torsdag 26 augusti 2010

Häpnadsväckande valrörelse

Med allt större förvåning upplever jag hur de politiska blocken tappat all förankring i verkligheten. Med retorik som lovar guld och gröna skogar - med brasklappar i allt mindre, och ibland obefintligt, format - är man på väg att lura skjortan av medborgarna.

Drömmen om någon sorts exponentiell ekonomisk utveckling baseras på något som snarast kan liknas vid voodooekonomi där man frambesvärjer drömmen om en evig ekonomisk tillväxt. Verkligheten är den att den ekonomiska tillväxt vi sett under många årtionden grundats på skuldsättning. För att kunna fortsätta jakten på ekonomisk tillväxt har vi
  • levt allt mer på planetens samlade kapital i form av olja, skogar, fiskbestånd och andra naturresurser som det tagit årmiljoner att bygga upp
  • lånat allt mer pengar för att skjuta fram såväl direkt konsumtion som investeringar som har i syfte att påskynda konsumtionen
  • accepterat att följderna av de ovanstående förhållningssättet lett till att vi producerat allt mer synligt avfall och osynliga molekylsopor som stegvis lett till bland annat växthuseffekt, illa åtgånget grundvatten, sargade hav och dramatiskt försämrade livsvillkor för många av de arter som utgör livet på vår planet.

För att upprätthålla den ekonomiska tillväxten - särskilt i den redan materiellt rika delen av världen där vi för länge sedan uppfyllt våra materiella behov - har vi således skuldsatt oss upp över öronen.

Vi lever på kapital vi inte själva skapat och på lånade pengar.
För att dölja problemen - och skjuta upp skuldkriserna - förverkligades så idén om globalisering, vars grundläggande element är att låta kapitlet gå på tillväxtjakt över hela världen med så få sociala och ekologiska regleringar som möjligt. Begreppet frihandel blev heligt - trots att frihandel i realiteten betyder handel utan vare sig miljöklausuler eller sociala klausuler.

Politiker som inte förmår inse dessa förhållanden kan aldrig komma med lösningar, tvärtom binder de fast oss i system, strukturer och normer som ovillkorligen kommer att leda till allt fler, och allt oftare förekomna, kriser av den art vi sett i ekonomin. Dessa förstärks av att de finansiella marknaderna agerar allt mer hetsigt och frikopplat från etik och moral.

Ekonomisk tillväxt som baseras på skuldsättning är omöjlig i längden. Antingen kan vi välja att bortse från detta och köra på så länge vi kan, eller också inser vi problemen och försöker tänja vårt mod att tänka nytt. Det är inte lätt. Det krävs mycket av oss. Men att låta bli gör bara saken värre.

Valrörelsen vill på alla sätt ge bilden av en ljus ekonomisk utveckling - pratet om skattesänkningar, ökad konsumtion, fortsatt tillväxt och reformer fullkomligt haglar. Jag menar att sanningen är mycket enkel: i ett läge när jakten på tillväxt lett fram till peak oil, till hotande klimatförändringar och penningekonomisk skuldsättning finns inget utrymme att lova just någonting. Nästa år kan vi stå mitt i en ny finanskris, nya hysteriskt uppumpade bubblor kommer att spricka.

Det vore väldigt trevligt om någon av blockens företrädare kunde påpeka detta. Och vad mer: att de kunde erkänna att de själva bidragit till just den utvecklingen.

45 kommentarer:

  1. Hej. Idag kom storsläggan fram. Bra! Känner mera sorg än vrede när jag läser dina rader. Håller du/vi på att bli uppgivna ?
    Eric

    SvaraRadera
  2. Herregud vad du saknas i politiken! Tänk att få höra detta i det skvalp som utgör valrörelsen!!! Varför tiger Maria och Peter? Varför fegar de så oerhört mycket?
    Mona

    SvaraRadera
  3. Sjukt bra sammanfattat.

    SvaraRadera
  4. Bra sammanfattning, även om jag inte håller med om att fri handel i sig är ett problem, tvärtom (men det har jag påpekat tidigare; dock verkade du inte hålla med mig).

    Förutom att beskriva problemen, vad anser du att politikerna bör göra?

    SvaraRadera
  5. Ekonomi och tillväxt ÄR viktigt.

    Men INTE VIKTIGAST! Jag saknar ideologin i debatten. Var är frågorna om integritet, rättssäkerhet, transparans i partifinansiering, främlingsfientlighet.
    Etc.

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/08/reinfeldt-och-sverigedemokraterna.htmli

    SvaraRadera
  6. Ska inte "Kapten Konkurs" dyka upp i kommentarsfältet snart? :-)

    SvaraRadera
  7. mac: du skriver om fri handel. Men jag skriver om frihandel. Skillnaden är stor. Frihandel är handel utan andra regler - men marginella undantag - än "fri konkurrens".

    Fri handel innebär att det finns utrymme för sociala och ekologiska regelverk. Vad är det för vits med att ett land, av miljöskäl, förbjuder stråförkortningsmedel i jordbruket om man sedan tillåter import av spannmål där sådant använts. Vad är det för logik i att sätta upp stränga regler för hur höns skall få leva sina liv, när man ändå tillåter import av billiga ägg som producerats med betydligt sämre djurskydd? Vad är det för rim och reson i att ett land som förbjudit gravt cancerframkallande färgmedel tillåter import av toppar och tröjor som billigt framställts med just de cancerframkallande färgerna?

    Syftet är att det skall bli billigt - och verkningarna är att vi utnyttjar andra människor och miljöer där vi själva slipper leva.

    Då brukar det svaras ungefär så här: Jamen, om vi inte köper de där grejerna av fattiga länder så får de ingen utveckling. Skall således utvecklingen gå ut över människors hälsa och liv? Eftersom det oftast handlar om mycket små prisskillnader för t ex kläder - en topp kanske skulle kosta fem kronor mer om vi ställde krav - så är det förvånansvärt att vi år efter år efter år efter år få samma besked när slavliknande förhållande avslöjas - "nu skall vi ta tag i frågan, vi har börjat en process...".

    Då kan du förstås svara: varje konsument kan ställa krav, varje butikskedja kan ställa krav. Det är sant. Men erfarenheterna visar ju att så mest är fallet på pappret - och att marknaden, det vill säga den som speglas av börsvärdet eller vinstutdelningen, reagerar surt om företaget tar socialt och ekologiskt ansvar.

    Jag var under en tid med på ett antal seminarier där ledande figurer från näringslivet samt en präst och en grön samtalade under en helg om etik. Det visade sig tyvärr mycket tydligt att "den gode kapitalisten" mycket ofta stryps av Adam Smiths osynliga hand. Det är inte lönsamt att ta socialt och ekologiskt ansvar i den mån som egentligen är önskvärt ur ett etiskt och moraliskt perspektiv. Det är först när det finns spelregler - ekologiska och sociala klausuler i handelsavtalen - som detta kan uppnås. Dessa klausuler bryter mot principen i det som kallas frihandel. Men inte mot principerna i det som kallas fri handel: handel som de facto också gör tillverkaren fri.

    Dagens system upprätthålls genom att vi slipper se verkningarna av vår egen konsumtion. Det där visste redan Adam Smith: han påpekade att ingen människa på marknaden vill bära sig illa åt, eftersom man då kommer att få skämmas inför Gud och inför sina grannar. När tillverkaren är på andra sidan jorden slipper vi se henne eller honom i ögonen - vi slipper skämmas. Och Gud? Tja, vem bryr sig? Och förresten: den där guden sägs ju förlåta allt bara man tror att Jesus var hans son... Eller om man ber några extra Ave Maria på kvällen.

    SvaraRadera
  8. Eric: Uppgiven? Nej. Aldrig. Sorgsen? Ja. Förbannad? Ja.

    Lars Eric: Ekonomi och tillväxt är viktigt,skriver du. Jo, ekonomi är viktigt. Det är därför det är så ointelligent att hamna i en situation där den ekonomiska tillväxten är oekonomisk.

    SvaraRadera
  9. Alliansen och de rödgröna är alltså lika goda kålsupare.

    SvaraRadera
  10. Anonym 12:11: tja, så kan man uttrycka det - det finns dock en markant skillnad: De rödgröna vädjar något mer till majoritetens solidariska sidor, medan alliansen kittlar mest våra egoistiska sidor. Det är avgörande för mig, mer än något annat.

    SvaraRadera
  11. Birger. Det här var det tyngsta inlägget, och bästa kommentaren, på länge. Tycker att du på ett föredömligt sätt ringat in vårt "kollektiva dilemma" (Tersman). Tack !
    Eric

    SvaraRadera
  12. Barn ska lära sig att spara pengar i spargris, dom ska vänta på sin tur och ställer man fram en godisskål ska man bara ta så mycket godis som man äter upp. Alltså någon form av sunt förnuft när det gäller hushållning och hur man uppför sig för att samhället ska fungera. Kan man detta är man ett välartat barn.
    Men är man vuxen, har gått på högskola och har jobb ska man låna, bli framgångsrik och omsätt så mycket resurser som man bara orkar på kortast möjliga tid. Då är man en duktig Homo Economicus.
    Jag har inte sett denna omvandling från människa till ekonomisk enhet beskriven i några skolböcker eller så. Men jag tror att den inträffar någon gång när man uppnår rösträttsåldern.
    Det tråkiga är att ingen, absolut ingen, beskriver den värld där man vill att ens barnbarn ska födas till. Alla reformer och löften som presenteras appellerar till omedelbar självtillfredsställelse här och nu.
    Att låna är att inteckna tid i framtiden. Tid som du kanske skulle kunnat använda till att umgås, leka och leva är i samma stund som skuldsedeln är påskriven ämnad till många timmars lönearbete. Ofinansierade reformer som utlovas nu ska betalas av dina barnbarn.
    Det beteende som vi försöker stävja hos barn. Att impulsivt vilja ha saker här och nu är upphöjt till norm i vuxenvärlden.

    SvaraRadera
  13. Minns någon Spara och Slösa? Denna tecknade serie, som fanns i barntidningen Lyckoslanten, utgiven av Sparbanken. Spara var hjältinnan, som lärare och föräldrar ville att vi barn skulle efterlikna. Slösa var motsatsen.

    Med tiden försvann serien. Kanske tecknaren, Birgitta Lilliehöök (1899-1990), ledsnade. Men ett rykte gör gällande, att "de som bestämmer" inte längre ville att vi skulle vara återhållsamma. Nu skulle det köpas, nu skulle det skuldsättas. Alltså slopades serien.

    Och nu är det Slösa som är hjältinna.

    Gt

    SvaraRadera
  14. Birger:

    För de flesta betyder nog 'frihandel' och 'fri handel' samma sak. Men det är bra att du berättar att du gör skillnad, så blir det lättare att diskutera. Med 'frihandel' menar du alltså att fri konkurrens råder och med 'fri handel' menar du att det finns statliga regelverk, sociala såväl som ekologiska (du nämner inte 'statliga', men jag antar att det är underförstått); dock måste du ange hur omfattande de statliga regelverken kan vara innan det inte längre är frågan om 'fri handel' (för att inte ordet 'fri' helt ska förlora sin innebörd).

    'Vad är det för vits med att ...'

    Det är väl som du säger, vi kan få billiga varor utan att själva behöva uppleva konsekvenserna. Är det etiskt försvarbart? Nej, det tycker jag inte. Däremot bör du inte kalla detta för 'frihandel' eftersom fri konkurrens inte råder. Min åsikt är att OM vi har statliga regelverk för inrikes producerade varor, så bör samma statliga regelverk gälla för import av utrikes producerade varor.

    'Jamen, om vi inte köper de där grejerna av fattiga länder så får de ingen utveckling.'

    Kommer du inte höra från mig. Däremot kan utvecklingen förstås gå fortare; den kan även gå långsammare. Men ju mer frihet människorna i de fattiga länderna har, desto fortare kommer utvecklingen att gå.

    'Skall således utvecklingen gå ut över människors hälsa och liv.'

    Jag är lite osäker på vad du menar med utveckling - att landets BNP ökar? Med utveckling menar jag att människor får det bättre; det får de naturligtvis inte om deras liv och hälsa försämras.

    'Då kan du förstås svara: varje konsument kan ställa krav, varje butikskedja kan ställa krav. Det är sant. Men erfarenheterna visar ju att så mest är fallet på pappret ...'

    Men är detta verkligen sant? Är det inte så att många köper det ekologiska alternativet trots att det är dyrare? Och skulle det verkligen bli bättre av att icke-ekologiska alternativ förbjöds? Och, nu spekulerar jag, kan det inte vara så att det (relativt) låga intresset för varors tillverkningsprocess är en följd av att vi förväntar oss att staten ska göra arbetet åt oss, och dessutom tror att staten kan sköta det bättre än vad vi själva kan åstadkomma på frivillig väg (i det här fallet: se till att de varor vi kan köpa har producerats på ett etiskt försvarbart sätt). Var förresten inte Kropotkin, som du har har skrivit uppskattande om på bloggen, inne på samma spår; att det staten tar över, accepterar vi efter ett tag att staten måste sköta, eftersom vi inte kan sköta det bättre, om än alls, frivilligt - må det vara arbetslöshetsförsäkring, sjukförsäkring, utbildning, eller etiska regelverk, sociala såväl som ekologiska, för hur varor produceras.

    SvaraRadera
  15. Jag la så mycket tid på mitt svar att jag glömde att jag inte fick svar på min fråga :-)

    Förutom att beskriva problemen, vad anser du att politikerna bör göra?

    SvaraRadera
  16. Politikerna bör för det första ställa sig frågan: Är evig tillväxt möjlig? Vad gör vi nu, när vi nått ett materiellt rikt samhälle?

    Några svar på frågan lär dröja, men personligen anser jag och många andra att lagstiftningen om arbetstid bör förändras så att 40-timmarsnormen ändras. Jag anser också att vi på allvar måste diskutera en reformering av skattemodellen, så att skatten på arbetstid växlas över dels i form av skatt på miljöpåverkan dels steg för steg någon form av omsättningsskatt - vilket innebär att omsättningen i sig, oavsett om det är arbetstid eller annat som ligger bakom, beskattas. För det tredje bör vi ta steg som innebär att etiska, sociala och ekologiska regelverk växer fram för internationell handel.

    Men framför allt är politikers uppdrag att skapa opinion, stimulera ett offentligt samtal som räcker längre än till plånboken. Det är ett bra första steg. Sedan må vi som anser oss ha svar vara ganska ödmjuka.

    SvaraRadera
  17. Det gamla vanliga alltså (ingen kritik i sig, naturligtvis, jag bara undrade om du föreslog något som du inte har tagit upp tidgare). Förresten (jag frågade samma sak här om dagen, men du missade nog det), en detaljfråga kanske, men nog är evig ekonomisk tillväxt möjligt? Frågan man kan ställa sig är om det är önskvärt.

    Hur ser du förresten på mitt långa inlägg ovan, framför allt det sista stycket; att det kanske är större statlig inblandning som är problemet och inte lösningen?

    SvaraRadera
  18. Har en känsla av att så mycket handlar om attityder. Och värderingar. Som vi har med oss, från var kan man undra ibland. (En 85-åriga kvinna, som jag känner mycket väl, röstar på "högern". Hon har alltid röstat på "högern", något annat skulle hon nämligen uppleva som ett svek mot sin, sedan länge, avlidne far.)
    Bland människor med "borgerliga" värderingar är ord som "skatt" och "stat" närmast skällsord. Sett med andra ögon kan det stå för det finaste som vi moderna människor har kommit på. Uttryck för att vi sörjer lika mycket för andra som oss själva.

    Försöker säga att attityder och grundläggande värderingar bör överskugga metoderna. Det är inte meningsfullt att diskutera metoder, förrän man rannsakat attityderna.
    En grundläggande attityd, som jag skulle önska satte sin prägel på metoderna, är Anders Wijkmans (vackra) ord (kanske andra har sagt detsamma):

    "Vi har inte ärvt vår planet av våra föräldrar, vi har lånat den av våra barn och barnbarn".

    "Slösa och Spara" är också en attitydfråga, mycket mer än en teknikfråga.
    Hittade i ett gammalt blogg-inlägg de här raderna, det handlade om kostråd från en professor i biomedicin, men kan lika gärna gälla generellt;

    "Hjärnan måste få belöning, det är ofrånkomligt. Men istället för omedelbar behovstillfredsställelse med en stor chokladkaka, så kan man, menar Albertsson, tillfredsställa hjärnan med att längta efter en chokladkaka. När kvällen väl kommer är man rätt nöjd med en liten bit. Listigt" (http://ericsecher.blogspot.com/2006/11/kostvanor.html)
    Eric

    SvaraRadera
  19. Fick inspiration till ett eget inlägg i frågan om evig tillväxt.

    http://scabernestor.blogg.se/2010/august/har-vi-rad-med-en-skuldsattsbaserad-tillvaxt.html


    "Har du hus/bostadsrätt kan man inte undvika lån.
    Hur står det till med elektroniken i ditt hem? 50-tummaren i vardagsrummet och 37-tummaren i sovrummet? nya diskmaskinen/tvättmaskinen? kyl&frys? dator + laptop?
    Hur många kreditkort har du?

    Har du egentligen råd att leva som du gör?
    Måste du verkligen ha allt?

    Prylar köper inte lycka, bara tillfällig lättnad.
    Det är den tillfälliga lättnaden som reklammakarna är ute efter, som prylindustrin lever av.
    Och det är det dåliga samvetet som politiker vill att du ska få när du inte är ute och handlar, för att då riskerar du välfärden, du riskerar jobben och tillväxten.

    Man kan koka ner det till detta.

    "På bekostnad av"


    Som Schlaug säger (med viss modifikation):
    Om vår konsumtion, vår "tillväxt", är på bekostnad av arbetares hälsa i andra länder och utarmar jorden och dess tillgångar.
    Är då ständig tillväxt något att sträva efter?"

    SvaraRadera
  20. "Uppgiven? Nej. Aldrig. Sorgsen? Ja. Förbannad? Ja."

    I dessa ord finns en bra sång.

    SvaraRadera
  21. mac: Inser en viss inkonsekvens förstås. Jo, Kropotkin är en av de små husgudarna... Man kan också säga att friheten, utan inblandning från staten, bör finnas i människors vardags så mycket som möjligt, men den klara begränsningen att friheten innebär att den sker på någon annan bekostnad. Frihet att röka innebär att friheten att slippa rök blir begränsad - ja, allt det där med positivt och negativt frihetsbegrepp.

    Men för att frihet skall råda för individen i så stor rymd som möjligt krävs att staten tar ett ansvar för spelregler, så att broderskap kan råda i ekonomin och absolut jämlikhet i rättssystemet.

    Statens uppdrag kan givetvis mycket väl vara att, efter demokratiska val, sätta upp spelregler som gör att den enes frihet - konsumentens - inte går ut över den andres frihet - arbetaren i något annat land.

    Eric: Anders Wijkmans ord stod noga placerade på första sidan på miljöpartiets första ekonomiska program - och det var till och med så att den som blev Grön Ungdoms ordförande införa valet 1988 halkade in i miljöpartiet efter en debatt mellan riksdagskandidater i Lund, där miljöpartiets Kjell Dahlström - sedermera partisekreterare - avslutade debatten med att sjunga just de orden.

    SvaraRadera
  22. Förlåt en senkommen kommentar till Nyhetspanelen:

    Idergards envisa påstående, att kommunisterna kommer med i en S-ledd regering, är befängt.

    Spara sådana etiketter tills de verkligen behövs. Annars förlorar de sin udd. (F.ö. samma sak, när SD beskylls för rasism.)

    SvaraRadera
  23. Birger:

    "Inser en viss inkonsekvens förstås."

    :-)

    "Man kan också säga att friheten ... friheten att slippa rök blir begränsad ..."

    "Friheten" att begränsa någon annans frihet bör man förstås fundera både en och två gånger om man verkligen förespråkar. (När det gäller rökning är problemet lätt (såvitt jag kan se); du har rätt att röka på din mark, men inte oinbjuden på någon annans - din mark, dina regler.)

    "Men för att frihet skall råda för individen i så stor rymd som möjligt krävs att staten tar ett ansvar för spelregler ..."

    Här är du förstås oense med Kropotkin, då han var anarkist. Själv så velar jag en hel del; allt kokas ner till frågan ovan, "Förespråkar du "friheten" att begränsa någon annans frihet?" Om du svarar nej, så är du anarkist; om du svarar ja, så är du det inte. ("Frihet" här betyder "frihet från tvång"; du kan alltså vara fri även om du inte har råd med vara x/tjänst y.)

    En mycket läsvärd blogg som har gett mig en hel del insikt och kunskap (mer än att anarkism inte är ekvivalent med att klä sig i munkjacka och krossa glasrutor på McDonald's, vilket dock verkar vara en vanlig missuppfattning) är http://mutualism.blogg.se/

    SvaraRadera
  24. Hej Birger!

    Din blogg är verkligen bra!
    Har du något bra boktips där det beskrivs ett hur samhälle utan tillväxt och konsumtionshets som drivkraft skulle kunna se ut? har du själv skrivit någon sådan?
    Gärna en bok som är skriven i närtid

    Må Gott
    Martin

    SvaraRadera
  25. Skillnaden mellan "frihandel" och "fri handel" låter ungefär som ett koncept jag själv varit inne på i min blogg, nämligen rättvisetullar. I korthet (full text på länken under mitt namn) är tanken att man med importtullar skall kompensera för de konkurrensfördelar som uppnås genom produktion utan socialt eller miljömässigt ansvar.

    Jag tror mer på den typen av ekonomisk styrning än att tvärt förbjuda import av vissa varor. Den här metoden ger också utrymme till en gradskillnad, där tullavgiften varierar beroende på precis hur "osnygg" produktionen är. Det finns därmed en morot för att göra även små förbättringar.

    SvaraRadera
  26. Det är väl snarare du Birger som lämnat verkligheten med ditt okunniga prat om tillväxt.

    SvaraRadera
  27. Anonym 20:59:

    Vad tror du att Birger ska svara? "Ja, jag erkänner alltihop; jag har lämnat verkligheten och mitt prat om tillväxt är okunnigt."?

    Om du vill skapa en debatt får du naturligtvis förklara VAD det är som är okunnigt.

    SvaraRadera
  28. Kom tillbaka Birger! Bli statsminister! Snarare än att bli uppgiven känner jag lite hopp när jag läser dina rader. Här är sanningen, här är visionerna. Jag hade nästan gett upp men nu känns det som man kanske kan kämpa i alla fall.

    SvaraRadera
  29. Du är en sån fullkomligt, sanslöst fantastisk individ! Om gud finns var han på sitt tveklöst allra bästa humör dagen han skapade dig.

    SvaraRadera
  30. Mac: Som tröst kan jag konstatera att även Kropotkin var inkonsekvent... I C J Björklunds bok Anarkist och Agitator berättar författaren att han besökt Kropotkin och ställde följande fråga efter en "god vegetarisk middag":

    - Innebär inte ert ställningstagande för entanten (första världskriget) ett frångående av er anarkistiska åskådning?

    - Nej, inte alls. Jag har alltid varit anhängare av försvar. Även i form av våld... (Det vill säga en regerings beslut om våld och militärmakt).

    Som anarkist förespråkade Kropotkin ett samhälle utan regeringsmakt - men uppenbarligen ändå inte fullt ut...

    Hans intressantaste idéer, enligt min uppfattning finns i boken Inbördes Hjälp, där han ställer inbördes kamp och konkurrenssamhälle mot idén om inbördes hjälp. Han skrev bland annat att "nu segrar både inom juridiken, vetenskapen och religionerna den teorin, att människan kan och bör sträva efter sin egen framgång utan hänsyn till andras behov. Det är deras religion..."

    Börjesson: Tja, så kan man också göra, problemet är att det kanske lönar sig att betala "tullen" likt förbannat...

    Anonym 20:59 - Nja, under många herrans år så hade jag nog din uppfattning, det var först någon gång på 70-talet jag inte fick ihop det - hade läste lite nationalekonomi, ställde frågor om tillväxten till professorn, fick svar som jag upplevde som totalt verklighetsfrämmande skrivbordsprodukter och i samma veva läste jag Väckarklocka av Elin Wägner och min världsbild ändrades. Jag har haft massor med debatter under åren, och - uppriktigt sagt - jag känner aldrig att jag förlorat en debatt mot en tillväxtanhängare. Faktiskt inte.

    Martin: Nej, faktiskt inte på det sätt som jag tror du menar. Vitsen med Steg 3 är att vi inte skall formulera svar utan öppet ställa frågor och öppna upp debatt.

    SvaraRadera
  31. Birger:

    Fast de flesta (nästan alla, vågar jag påstå) anarkister anser att försvarsvåld är legitimt. Sedan blir det förstås problematiskt när stater använder försvarsvåld, eftersom man är emot statens existens. Kanske kan det "försvaras" på samma sätt som jag "försvarar" att staten (med tveksamt resultat) ansvarar för sjukförsäkringen, "om nu skatten ska vara så hög så kan man väl åtminstone få en sjukförsäkring"; sedan att jag HELLRE hade sett lägre skatt och att staten inte ansvarade för sjukförsäkringen är en annan sak.

    Nåja, imorgon ska jag arbeta igen, så då blir det inte så förfärligt många inlägg från min sida ;-)

    SvaraRadera
  32. några av oss har tröttnat på hela valskiten och kommer att rösta på SD för att få slut på de två blocken.

    SvaraRadera
  33. kom tillbaks, vi behöver dig i politiken.

    SvaraRadera
  34. Birger: Tja, det beror väl helt enkelt på hur hög man gör tullavgiften! Fast min ursprungliga tanke var att försöka avväga nivån så att tullen ganska precis lagom kompenserar för den orättmätiga konkurrensfördel de får av sin rovdrift. Om man lägger den mycket högre, så att de inte kan konkurrera alls, så kanske de bara struntar i EU-marknaden och fortsätter svinproducera för sin inhemska marknad (som de då stänger för konkurrens utifrån). Bättre på alla sätt och vis om det går att locka över dem till ansvarstagande produktion istället.

    SvaraRadera
  35. Varje gång en politiker (MP) försöker att säga "sanningen" möts hon/han av att det är ett försök att montera ned välfärden och återvända till medeltiden. Varje uttalande om behovet att minska arbetstid, konsumtion och resande möts av ett skräckblandat förakt från i princip alla de övriga partierna. Hur skall vi kunna säga sanningen och samtidigt unvika att bli målskjutningstavlor?

    Hans Wanneby

    SvaraRadera
  36. Hans! Ta vara på det där med "skräckblandad"... Alltid skakar det om någon... Att gå utanför de normer som finns innebär alltid att man blir målskjutningstavla - under förutsättning att man tycker att måltavlan är lockande för många att haka upp nya tankar på. Om inte det sistnämnda varit så hade man inte brytt sig.

    Debatten är annorlunda i många andra länder, det är i Sverige vi tycks leva under ett informellt tankeförbud vad gäller analys av tillväxte och evigt växande konsumtion. Så ha tålamod, det vänder, var så säker - de miljöpartister som står upp nu och har modet att tänja på gränserna kommer att ses som försvarare av kärnan i grön framtidspolitik.

    SvaraRadera
  37. I stort sett är det väl så att det som är bra för dej som individ är dåligt för planeten.

    Därför kommer vi nog aldrig att klara av att få ett hålllbart samhälle.

    SvaraRadera
  38. Tips för den som vill fördjupa sig i förhållandet mellan staten och individen:

    Är svensken människa ?. Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige. (Henrik Berggren och Lars Trägårdh)

    Har bara kommit till sidan 57, men den verkar belysa åtskilligt av det som diskuteras på den här bloggen.
    ( Staten som garant för individens oberoende av andra makter, från början adeln.)

    Eric

    SvaraRadera
  39. När det gäller böcker är Christer Sannes Keynes barnbarn en guldgruva. Alla som är intresserade av dessa frågor bör läsa den.

    SvaraRadera
  40. En fantastisk blogg! Sprid den till era vänner och arbetskamrater!
    Gammal centerpartist som tappat tron

    SvaraRadera
  41. Hej Birger!
    Äntligen en kommentar och utspel inför valet som är värt att läsa och begrunda.

    Har du inte längre något inflytande på dina partikamrater längre? Det är verkligen sorgligt att behöva se hur Maria och Peter inte bara anpassar sig till betongsossarna och och gamla kommunistfloskler utan även låter Alliansen ha tolkningsföreträde och sätter den politiska agendan.

    Som bekant förutsätter ekonomisk tillväxt (BNP)som vi känner det ständigt mer energi, fortfarande olja,kol och naturgas till 80 % i världen och 40 % i Sverige. Samtliga politiska partier inkl MP väljer att mörka och sopa en kommande brist på energi i första hand olja under mattan.
    Är det dags för ett nytt parti t ex "Omställningspartiet" som vågar tala klartext om konsekvenserna av vårt nuvarande ekonomiska system ( som förutsätter billig och allt mer energi/olja,) som du nu gjort, om sambandet Energi-ekonomi och ekologi. Vår krisberedskap inför kommande finanskris 2.0 och postpeak är minst sagt oroväckande. Allt pekar på att kriserna inträffar under nästa mandatperiod. Omställningen har redan börjat även om politikerna lever kvar i gamla drömmar om fortsatt tillväxt!

    SvaraRadera
  42. Ja, lever upp ändliga resurser gör vi, förstör våra nödvändiga livbetingelser gör vi men VEM lånar vi pengar från och vad har det med saken att göra?

    SvaraRadera
  43. Tack för kommentarer och debatt.

    Kerstin: Vad den penningekonomiska skulden har med det här att göra? Jo, vi konsumerar, och investerar i sådant som har i syfte att öka konsumtionen, med lånade pengar, vilket innebär att vi kan upprätthålla tillväxten. Grekland är ett sådant exempel.

    Martin: Nej, något inflytande över MP:s ledning har jag förstås inte, deras strategi är helt inriktad på att via blockpolitikens former skaffa sig administrativa möjligheter i en regering. Därmed krävs att man frånsäger sig sådant som kan såra socialdemokratiska väljare - och skrämma över dem till det borgerliga blocket. Lägg därtill att de politiska journalisterna inte känner sig hemma och trygga i de frågor som ligger utanför dem som nu härskar i valrörelsen...

    Jag delar din uppfattning att nästa kris kommer edan om några år - allt annat vore mycket överraskande. Kanske är politikerna då mogna att ta ett större ansvar än att hojta efter mer av samma vara som skapat kriserna?


    Kim: Håller med dig om Christer Sannes bok - den är utmärkt. Harald Welzers senaste böcker är också läsvärda. I magasin som Camino och Effekt finns mycket att hämta.

    SvaraRadera
  44. Jag vill också tacka för din blogg. Är uppgiven när mp lämnar WO inomparlamentariskt när det finns en växande opinion som inte vill annat än omställning och göra kraschlandningen lite mjukare och rättvisare.
    Vill även tipsa om Angela Aylward och Christina Alvelins bok "levnadsgaranti- recept för en grön vänster", handfasta politiska reformer med förkortad arbetstid och skatteomställning.

    SvaraRadera
  45. Jag skrev för några månader sen om exponentiell tillväxt och nu verkar budskapet ha gått fram. Om du kan tänka dig att börja med politiken igen så kan jag tänka mig att börja rösta igen.
    /Farfar

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.