fredag 27 november 2009

Tillväxt

Tillväxt är det populäraste ordet för politiker av alla sorter. I Sverige och i världen.

Och Kina vill mäta koldioxidutsläppen i relation till den ekonomiska tillväxten - vilket för övrigt även socialdemokraterna ville göra när MP krävde införande av gröna nyckeltal i finansplanen.

Kinas (i och för sig förväntade) utspel sätter ljuset på problematiken.

Tillväxt mäts exponentiellt. Fyra procents tillväxt tycks vara det eftersträvansvärda. Många av de som slentrianmässigt uttalar sig i samtalet om tillväxt tycks inte förstå vad detta innebär.

Låt oss säga att dagens ekonomi är stor som en vinbox.Med 4 procents tillväxt har vi två boxar efter 18 år. Och fyra boxar efter 36 år, åtta boxar efter 54 år. Därefter ser det ut så här:

16 boxar efter 72 år

32 boxar efter 90 år

64 boxar efter 108 år

128 boxar efter 126 år

256 boxar efter 144 år

512 boxar efter 162 år

1024 boxar om 180 år

2048 boxar om 198 år

4096 boxar om 216 år

8192 boxar om 234 år

16 384 boxar om 252 år

32 768 boxar om 270 år

65 536 boxar – 288 år

131 072 boxar om 306 år

262 144 boxar – 324 år

524 288 boxar om 342 år

1 048 576 boxar om 360 år

2 097 152 boxar efter 378 år

4 194 304 boxar efter 396 år

8 388 608 boxar efter 414 år

16 777 216 boxar efter 432 år

33 554 432 boxar efter 450 år

67 108 864 boxar efter 468 år

134 217 725 boxar efter 486 år

268 435 456 boxar om 504 år... mycket berusning blir det... Och stor berusning måste den drabbats av som tror på evig tillväxt.

33 kommentarer:

  1. Jag har säker fel men åt vilket håll vet jag inte.
    Efter oss ökenvinden?

    När 12,5 % av marken på jorden är öken och om ökentillväxten är 4,02 % så är ökenarealen fördubblad efter 18 år.

    25 % efter 18 år
    50 % efter 36 år
    100% efter 54 år
    (tidigare då havsnivån stiger)

    Nu blir det ju inte så, eftersom det talas mycket om att det inte ska bli så, och det är glädjande.

    SvaraRadera
  2. Hej

    Mycket intressant exempel. Följ gärna min blogg i ämnet "Tillväxtens dilemma" på

    http://www.caminomagasin.se/bloggar/ingemar-gustafsson

    /Ingemar, Camino

    SvaraRadera
  3. Dagens mattelektion... Jag tror nog att folk överlag klarar av relativt enkel procenträkning, även när det ökar exponentiellt.

    RL:S beräkning är korrekt, dock faller resonemanget på att ökentillväxten knappast kan vara konstant under dylikt scenario.

    SvaraRadera
  4. Ja, så kan du hålla på tills hela jordens yta är fylld av vinboxar. Är tillväxt därmed någonting dåligt? Naturligtvis inte.

    Antag i stället att vi hittar i det närmaste oändligt många variationer på tillväxt. Då blir tillväxten inte längre meningslös. Det är i själva verket så den tillväxt som människan genererar måste uppfattas.

    Allt du har omkring dig är olika yttringar av tillväxt. Precis allting. För att återgå till dina vinboxar: ser världen ut som du skisserar den? Nej. I stället har du en underbar utveckling som säkert även du njuter av då och då.

    Varken lineär eller exponentiell tillväxt kan i det långa loppet försiggå i ett begränsat rum. Men världen / kosmos är inte begränsat och tillväxten handlar framför allt om kvalitet och variation och här finns inte heller någon gräns. Människans hela historia vittnar mycket tydligt om att det är så det fungerar.

    Du får gärna på din blogg fortsätta förringa och förlöjliga människan. Men förhoppningsvis står du inte oemotsagd.

    SvaraRadera
  5. Gårdagens Debatt i SVT var riktigt intressant. Göran Greider sa ungefär vad Birger brukar skriva här på bloggen (kort sagt: vi har inget alternativ till att minska konsumtionen). Centerpartiets företrtädare argumenterade däremot för ännu mer tillväxt som lösningen på tillväxtrelaterade problem - vad har egentligen hänt med detta parti?

    SvaraRadera
  6. Jag tror att det folk överlag inte vill förstå är vad en tillväxt på 0% innebär.
    Vid 0% tillväxt kan vi fortfarande ha forskning och samhället fortsätter utvecklas. En tillväxt på 0%, eller till och med en negativ tillväxt, innebär inte att vi måste bo i grottor eller att vi måste avstå från att blogga. Det innebär inte heller att vi måste avstå resultat från morgondagens forskning.


    siggelin

    SvaraRadera
  7. Siggelin, precis vad jag länge velat ha sagt till folk!

    SvaraRadera
  8. Vi måste ha tillväxt i ekonomin om vi skall ha något att fördela.

    SvaraRadera
  9. 09:52
    Du har rätt.
    Varför tror du att jag bryr mig om att skriva en påhittad framtidsbeskrivning!

    Det kan vara så att människans utveckling och framfart skrämmer mig.

    Jag vill tro att de människor som i dag har makten och är okänsliga för miljö och hållbara kulturer och dyrkar pengar, kan ersättas av människor , med en vision om en värd med mening i...

    SvaraRadera
  10. Urban T. Du säger att världen eller kosmos inte är begränsad men nu är det just så att våran värld som vi lever i, planeten jorden är just det. Begränsad.

    SvaraRadera
  11. Vilken slump att vi nu tror på evig tillväxt även när det gäller universum! Eller inte? Se http://hallplatshaden.wordpress.com/2009/10/24/talamodstest/

    SvaraRadera
  12. Tack och lov att det nu blir lättare att få tag på huvudvärkstabletter till den väntade baksmällan...

    SvaraRadera
  13. Birger,

    du skulle lika gärna kunna bygga dit exempel på att vi tack vare tillväxt kan producera den där vinboxen med allt lägre resursinsats!

    Tack vare tillväxt behöver vi svenskar bara jobba cirka 9 procent av livet, och ända ha det väldigt bra. Det är väl härligt?

    SvaraRadera
  14. Själva sättet att räkna är helt korrekt, men om man skall vara riktigt petnoga så blir ekonomin med 4% tillväxt 2,02 ggr större på 18 år, så siffrorna är aningen i underkant, men strunt i det.

    Detta är naturligtvis lysande framtidsutsikter.

    Mellan år 2509 och år 2510 kommer ekonomin således att växa 13 miljoner ggr snabbare än den gör nu. Det innebär att det då bara kommer att ta två och en halv sekund för ekonomin att uppnå vår nuvarande årliga ökning av BNP.

    Med 4% årlig tillväxt kan det dessutom förutspås extrema framgångar för de politiska partierna. Antalet centerpartister kommer t ex att ha ökat från nuvarande futtiga två-trehundra tusen till imponerande 65 tusen miljarder centerpartister år 2509!

    SvaraRadera
  15. Men, Birger, dagens ekonomi måste väl vara större än en vinbox? Det tar bara 10 dgr för mig att göra slut på en sådan. Inte väntar jag 18 år för att få en till.
    Barbaren

    SvaraRadera
  16. Förbjud folkgiftet!

    SvaraRadera
  17. Det de flesta inte vet är att ALLA pengar skapas av bankerna genom räntebärandeskulder, så även de pengar som ska göra det möjligt att betala räntan. Alltså MÅSTE vår ekonomi expandera för varje år annars MÅSTE riksbankerna trycka de pengar som MÅSTE finnas till för ränteinbetalningarna. Räntan på alla skulder MÅSTE således skapas genom nya skuler för varje år. Denna mycket hemliga process talar ingen politiker om, de som nu vet, utan folk ska hållas i okunskap och blåsa upp samma sprukna ballong gång efter gång mellan lågkonjunkturerna utan att begripa varför den varje gång spricker.

    Att vårt ekonomiska system inte fungerar är ju uppenbart, men bankernas girighet och politikernas maktbegär gör att det är kvar trots att vi närmar oss dess sista tid. Vi är med andra ord fast i en rävsax.

    Birger brukar skriva om Elin Wägner, men jag kan då föreslå Margrit Kennedy som en minst lika viktig för fattare, eftersom hon genomskådat räntans inverkan på vårt samhälle och även kommit med en hittills ej hörsammad lösning på problemet.

    Om man vill studera vad exponentiell tillväxt har för konsekvenser på vår värld så är det bara att lyssna till vad Prof. Albert A. Bartlett har predikat sedan sextiotalet.

    http://www.guba.com/watch/3000053112/Arithmetic-Population-Energy

    The most importent video you will ever see.

    SvaraRadera
  18. Det du räknat ut stämmer inte riktigt. Den rätta uträkningen får man om gör som följer på en minräknare: 1X1.04^504. 4% tillväxt i 504 år. Man kan räkna ut till exempel vår framtida oljeförbukning som ökar med cirka 3% årligen. 85 miljoner fat om dagen i dag blir då 2050 blir: 85X1.03^277.

    Att 277 miljoner fat per dag i oljekonsumtion inte kommer att inträffa är väl helt uppenbart, för så mycket olja finns helt enkelt inte, men det är en annan historia.

    SvaraRadera
  19. Siggelins inlägg här ovan är nog det dummaste jag läst på många år. Han vill ha allt, men ingen tillväxt! Tjosan!

    SvaraRadera
  20. Neoliberal Agandafre nov. 27, 07:42:00 em

    Det är väl bra att man kan få ut mer för samma arbetsinsats.

    Kan vi bara få upp tillväxten med en procent kan det göra stor skillnad efter några åt.

    SvaraRadera
  21. Bryggaren:
    Det är väldigt ofta kommentarerna till denna blogg är mindre överlagda. Följer du med vad som skrivs här en tid behöver du inte vänta några år innan en kommentar sprängt den tidigare gränsen.

    SvaraRadera
  22. Men kära hjärtanes, många av de som kommenterar lever ju kvar i en uppfattning som var förhärskande för två år sedan... Har ni inte hört Schlaug debattera tillväxt med ledarskribent och nationalekonom i radion? De tvingades ju komma till slutsatsen att tillväxten har gröns, och att vi måste växla över, men inte nu. Underbar argumentation av vår Schlaug!

    SvaraRadera
  23. Det blev fel i hastigheten ska vara:

    85 X 1,03^40 = 277.

    Med denna lilla formel kan man avslöja de flesta orimligheter politikerna vräker ur sig.

    SvaraRadera
  24. HB! När debatterade Schlaug med nationalekonomer i radio? nyligen? Kan någon lägga ut det om det finns kvar på nätet?

    Tacksam

    SvaraRadera
  25. En upplysning bara: Tillväxtdebatten vanns av ekonomerna och den extrema miljörörelsens kritiker på 1970-talet. Därefter backade miljörörelsen och började tala om tillväxtens innehåll. Går vi ännu längre tillbaka kan man se att tillväxtdebatten är en del i ett ständigt upprepat mönster som handlar om angrepp på framstegstanken. Ett samhälle utan tillväxt är en omöjlighet. Det allra mesta av tillväxten handlar om sådant som skapar en bra tillvaro för oss alla, medan den tillväxt som skadar människor och miljö har en tendens att efterhand försvinna på olika sätt. När vi talar om utvecklingsländerna förstår alla att tillväxten måste fortsätta, men av någon anledning ska historien ta slut i vårt eget land. Detta är en absurd tanke. Genom tillväxt kan vi exempelvis bemästra allt fler av miljöproblemen. Historisk sett har tillväxt varit en förutsättning för all utveckling fram till idag; utan tillväxten hade vi varit kvar på ett primitivt jägar- och samlarstadium, medan problemen växt oss över huvudet. Det var behovet av problemlösningar som utgjorde motorn till tillväxten.

    SvaraRadera
  26. Tack Farfar!
    Tråkigt att inte fler svenskar kände till att vi skulle använt den formeln när den största stolligheten i vår historia presenterades: Friåret!

    SvaraRadera
  27. LB skriver att "Ett samhälle utan tillväxt är en omöjlighet". Isåfall måste väl först definitionen av ett samhälle utredas, debatteras och diskuteras. Olika former av samhällen med människor i har väl i och för sig annars existerat i bra många tusentals år... LB fortsätter vidare med att säga att "Historiskt sett har tillväxten varit en förutsättning för all utveckling fram till idag." ALL utveckling?? Hmm... Det är nog väldigt viktigt att betona att det är energi och resurser - fram till idag i stort sett bara fossila sådana - som gjort denna "tillväxt" möjlig. Tillväxten uppstod inte bara ur tomma intet, det fanns och finns en orsak till varför tillväxt har varit möjlig i vissa delar av världen. Fokusera gärna på hur det egentligen ligger till med tillgången på den där energin och resurserna när framtiden ska försöka prognostiseras.
    Att ett samhälle utan ekonomisk tillväxt per definition åter skulle bli ett jägar- och samlarsamhälle tycker jag verkar vara ett alldeles för svart eller vitt perspektiv. Det enda jag kan konstatera är att sådan kunskap liksom kunskap som fanns i bondesamhället kanske känns extremt mycket viktigare att känna till jämfört med vad det moderna "kunskapssamhället" betonar.

    SvaraRadera
  28. Johan:
    Ja, torsdagens Debatt i svt var verkligen intressant! Och opålästa centerpartisten som använde begreppet Rekyleffekten som om det vore till överkonsumtionens fördel...

    Men var höll mp hus??????????

    Inte inbjudna i denna deras självklara fråga? Verkar inte troligt. Snarare att de valde att ducka i en av partiets grundläggande frågor. Allt i enlighet med den nya, gråa strategin... Så kan det gå när man låter partiledningen invaderas av socialdemokrater...

    Miljöpartitets devis: Steget före
    Nya Miljöpartiets devis: Steget efter

    SvaraRadera
  29. Käre lille LB Humanvaddetvar....

    Titta på vad Bartlett säger och om han har fel så har jag för mig att han mer än gärna välkomnar kritik. Men du kanske missade adressen:

    http://www.guba.com/watch/3000053112/Arithmetic-Population-Energy

    Om du inte fattar första gången så titta gärna igen.

    SvaraRadera
  30. När jag hoverade över jorden, såg jag att kriminella ligor hade tagit makten över människornas materiella försörjningsmöjligheter och andliga medvetanden. En förfärlig insikt var att människorna inte ville förstå detta.

    SvaraRadera
  31. Varför tror Du att våra ättlingar om ett halvt millennium, om de skulle vara så lyckligt lottade som i ditt exempel, skulle vara vettlösa nog att använda sin ekonomiska styrka till att förvärva oanvändbara kvantiteter av lådvin, en produkt som kanske skulle vara i det närmaste gratis men kanske också skulle ha ökat i pris i takt med tillväxten. Vore det inte skojigare, låt säga, att kryssa mellan vår galax potentiella oaser?

    Dessutom tror jag inte någon av mina förfäder konsumerade 74 pikogram mjölk per dag vilket vore konsekvensen om, som i ditt exempel, ekonomisk tillväxt inte skapade helt nya klasser av värden som inte fanns tidigare.

    SvaraRadera
  32. Cancer, befolkningsmängden, pengamängden, oljekonsumtionen, råvaruförbrukning är andra exempel på saker som växer exponentiellt.

    SvaraRadera
  33. Man kan se hur det kan bli, när man grundar sin existens på snabb förbrukning av ändliga resurser.
    Då kan till exempel Urban Bäckström uppstå!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.