Vågar ingen jäkel
säga att Stockholm växer för fort? Att det byggs för mycket? För fult,
för dåligt,
att öppna vyer cementeras igen, att varenda chans att se en horisont
täpps till, att stadens vackra profil, med kyrktornen som höjdpunkter,
riskerar att massakreras.
Idén om Stockholm som Sveriges tillväxtmotor är ett lika fluffigt som banalt argument. Gångbart bara därför att snart sagt varenda rikstyckare lever på navelsträngsavstånd till Slussen.
Vad vi behöver i Sverige är något så fint som regionalpolitik. Och ett Stockholm som fattar att större inte är detsamma som bättre. När ska någon politiker av rang säga: Rädda stan, rädda de öppna ytorna, rädda vattenspeglarna, rädda grönområdena, låt oss ta hand om det vi har, stan har i stort sett växt färdigt, ge stimulans till andra delar av Sverige att få leva. Istället knapras det på vattenspeglar som göms bakom hotellfasader medan byggbolag får bygga fasader som inte tål att man ställer en cykel mot väggen.
Regionalpolitik är ett fint ord. Bortglömt i realiteten i den stund MP:s unga garde intog Södermalm och Centern började tjusas av Stureplan. Tragiskt. Regionalpolitik är så bortglömt att 70 öre mer i bensinskatt blir politiskt sprängstoff i brist på annat. En god Stockholmspolitiker borde våga framhålla att hela landet skall leva, att stan behöver sansa sig, att mer och större inte är liktydigt med bättre.
(Ni som blir förbannade på den här inlägget skall inte låta er ilska gå ut över MP - dels är jag inte med i något parti, dels vill MP att stan skall växa).
Vilket parti har en regionalpolitik tycker du?
SvaraRaderaInget parti har en regionalpolitik som är värd större respekt, Malin. Faktiskt inte. Regionalpolitik är omodernt. Ett och annat finns i partiernas program, men allt sådant är lågprioriterat i det reella riksdagsarbetet.
SvaraRaderaSuveränt formulerat Birger.
SvaraRaderaOch jag undrar om inte samma gäller för Göteborg.
Ifall en människa skulle fortsätta växa fysiskt efter ca 20 års ålder, då skulle det ses som en sjukdom och bli behandlad som sådan.
SvaraRaderaMen städer får visst växa hur mycket som helst. Med tillhörande sjuka människor.
Bodde i Stockholm en kortare tid. Det räckte för att må psykiskt illa, därpå även magvärk.
Vad gör politiker som ser problemet? Talar för döva öron?
SvaraRaderaNog verkar det så...
EU anpassade är de flesta. EU:s politik innebär centralisering till storstäder. Att makten, politiken, ekonomin bestäms där. Det är verklighet. Att mitt i denna verklighet tala om att bevara landsbygden blir "aningen" märkligt. Man skulle ju önska att politikerna var lite mindre ivriga att gå före. De gör t.om. mer än vad direktiven kräver och de säljer ut landet.
Ett parti som inte är lika EU anpassade som de andra är V och Jonas Sjöstedt. De anklagas för att vara ett enfrågeparti... Ändå dyker vinstfrågan upp som gubben i lådan gång på gång. Idag får vi veta att upp till hälften av pengarna till flyktingboende används till något helt annat.
Hur tar man tillbaka värden? Hur återgår man till mer lokala gröna samhällen? Kanske som Jonas Sjöstedt gör planterar squasch i en pallkrage i stan och talar om vikten av en återgång till mera lokala samhällen. Samt talar om att klimatpolitik, även handlar om vad vi kan göra där vi bor. Att se orsak och verkan är en bra början. Att hela Sverige kan bli grönt. Det är bara att sätta igång med att odla på fönsterbläcket på altanen osv. Sätt gärna upp en svensk flagga också. Vägen mot mer närodlat måste starta någonstans. Vi befinner oss där vi befinner oss.
Regionalpolitik vad är det? Hur rimmar det med EU:s (vår) politik?
Den som handlar om privatisering och utförsäljning. Hur ska vi ha det? Ska vi fortsätta att tala som vi har en alldeles egen politik lite vid sidan om?
Lisbeth
Vi är nog några kvar, som har problem med både centerpartiets och miljöpartiets nya värderingar.
SvaraRaderaEn centrum - pereferifråga.
mp är ett parti som är journalisternas älskling och naturligtvis heltidarbetande kvinnor i storstäder.
Centerpartiet är mer oförklarligt, hur det kunde gå käpprätt. Ett klassiskt pereferi-parti, som många i centrum stödde, med miljö, energi, lands-byggd och antielitism som grund. Maud gick att förklara som en rekyl, på Lennart, men Annie och Stureplanscentern, är obegripligt i ett så pass stabilt folkrörelseparti.
Själv har jag haft svårast för folkets parti, fp jämte DN:s ledarsida. Numera är det mp:s plakatpolitik som man blir mest illamående av.
Det enda som gläder i dessa dagar är moderaternas taktik. Numera är skadeglädje det enda halmstrået man har, och att ställa sig till vänster om mp, för att i all framtid permanentera SD bland män ute i pereferin, är klockrent.
Alltså, jag gläds hur våra journalister har problem att hantera frågan, moderaterna driver en politik journalisterna inte kan kritisera. Realpolitiken är bort, vi Svenskar debatterar hur debatten ska försas, inte vilka frågor som skapar ett långsiktigt hållbart samhälle med stabilitet utan marginaliserade grupper. Nu driver mp och moderaterna snarlik (praktisk) politik.
I vart fall är det ett problem när varken C eller Mp kan vara mittenpartier och värna det lokala civilsamhället i pereferin. Centrumperspektivet, eliter och kändisskap är så uppenbart en ordning som drar till sig det inadekvata och oegentliga, och väl i Stockholm, så är det Bryssel som gäller. Bevare oss väl.
Tillväxtberoendets rotsystem formar varje stad och kommuns vision, men också definition, på vad som är det övergripande verktyget för att nå det egentligen odefinierade målet "utveckling".
SvaraRaderaVäx och väx snabbt - är självklart för varje kommun oavsett om det går ut över regionens övriga kommuner, de egna medborgarna, närmiljön eller andra "sekundära" intressen.
Att växa ligger dessutom i direkt relation till att bli fler människor. Att föröka sig är en biologisk programmering som arten Homo Sapiens, till skillnad från andra arter, intellektuellt och rationellt måste hantera konsekvenserna av. Svårt om inte omöjligt på det lokala planet men begripligt och mindre kontroversiellt i det globala perspektivet.
Det är naturligtvis kontroversiellt, att som Birger gör, ifrågasätta lokalt. Lite som att i ett tal på barnbarnets dopkalas bekymra sig över att jorden tagit ett ytterligare steg mot överbefolkning.
Frågan måste ändå alltid ställas och analyseras: Varför måste vi växa lokalt om vi inte kan växa globalt? Svaret är, till stor del,tillväxtberoendets grundorsak. Det systemfel som bygger på att pengars värde och pengars tillkomst inte vilar på vad vi har producerat utan på förväntningar om vad vi ska producera i framtiden. När skuldmättnaden flåsar i nacken måste "tillväxtmarkörerna" ljuda i ännu större omfattning. Vad ingen politiker vill eller kan svara på är hur man, efter valet, ska kunna minska penningmängden (utlåningen) och samtidigt öka den för att hålla igång vår skulddrivna tillväxt.
"Vågar ingen jäkel säga att Stockholm växer för fort?"
SvaraRaderaByt ut Stockholm mot Sverige så är du rasist.
Problemet är inte att vi har för mycket städer utan för lite. Städer är det miljövänligaste alternativet för de som jobbar i näringar som kan utövas i stan. Städer där man kan promenera mellan aktiviteter är det överlägset miljövänligaste alternativet. Därav att man idag efterfrågar Walkability.
SvaraRaderaI Sverige har vi dock infört regler som göra innerstaden, i Stockholm och på andra ställen, till en ej förnyelsebar resurs. Vi får inte bygga nya städer. Bara förorter.
Inte för mycket luft i städerna utan för mycket. Det kallas för City splattering. Allt mer mark går till spillo. Mark lämnas oanvänt runt vägar och parkeringar i lköpcenter. Stora ytor lämnas outnyttjade. 300 meter från en strand får man inte bygga inte heller på 100 m (tror jag) avstånd från en häst, inte 4 meter från grannens tomt, inte 4 meter från vägen osv.
Ett seriöst miljöparti skulle förorda att vi bygger nya städer. Byggda för människor och inte för bilar. Små lägenheter med gångavstånd till gemenskapslokaler som restauranger, cafer kyrkor osv.
Mycket smartare än att alla skaffar ett stort hus med hemmabio osv
Skillnaden är monumental, min käre Mac.Vilket du förstås inser om du tittar på hur Sverige ser ut.
SvaraRaderaMac har förstås rätt. Skälet till att folk flyttar - till Stockholm eller till Sverige - är att de inte kan försörja sig där de bor.
SvaraRaderaJag är givetvis för att näringslivet i t.ex. Syrien eller Irak eller Egypten byggs ut så att folk kan försörja sig där. Då skulle det också bli mindre slagsmål om resurserna. Och folk skulle sluta emigrera.
Samma gäller de orter i Sverige som folk flyttar från.
För övrigt växer inte Stockholm huvudsakligen pga inflyttning från landsorten utan pga födelseöverskott (till 60%) och pga inflyttning från andra länder (till 30%). Vad vill du göra åt det, Birger? Införa ettbarnspolitik som i Kina? Och sparka ut utlänningarna?
För övrigt har även Tangosmurfen rätt. Gångavstånd är bäst! Leve den täta staden!
Jan, svsret finns i inlägget! Aktiv regionalpolitik, med spelregler som gynnar företagande och boende i andra delar av landet.
SvaraRaderaAnonym: Nej, det skulle bara hjälpa till 10-20%. Resten av ökningen i Stockholm beror som sagt på födelseöverskott och invandring från utriket.
SvaraRaderaPS. Förslaget från Anonym 11:32 kräver kanske också en utförligare kommentar. Det skulle vara mycket bra om man kunde få till en tillväxt i t.ex. Bergslagen och Norrland, men det är tyvärr svårt.
SvaraRaderaTillväxt uppstår på grund av synergieffekter - verksamheter som redan finns ynglar av sig i nya verksamheter. Om allt går på sparlåga är det väldigt svårt att få igång saker på nytt. I princip kan det bara ske tack vare ordentliga innovationer av något helt oväntat.
Och det är svårt att kommendera fram politiskt.
Storstädernas parasitära roll - som förvisso finns - kan förstås angripas. Där finns t.ex.
- att storstäderna kontrollerar kreditmarknaden och gärna gynnar sig själva
- att storstäderna kontrollerar politiken och gärna koopterar in politiker från landsbygden som främjar storstädernas intressen (typ Lööf),
- att storstäderna kontrollerar de kulturella koderna, kan stämpla andra kulturella koder som bonniga och töntiga och därmed tysta kritik.
Men detta kan bara åtgärdas av en slagkraftig provinsrörelse. Rikspolitiken kan nämligen bara förhålla sig till krafter som redan finns. Finns ingen slagkraftig opposition från provinsen kan den inte göra något åt det här.
Behöver vi inte bestämma oss om vi ska ha fri invandring på sikt som MP vill. Eller om vi behöver prioritera de som har skyddsbehov vilket V anser?
SvaraRaderaDe som har skyddsbehov är kanske inte lika ekonomiskt lönsamma som de andra. Trasiga och psykiskt och fysiskt utmattade. Men vi behöver behandla de som kommer hit med värdighet. Inte låta varannan skattekrona försvinna till annat. De pengar som var menat till flyktingmottagande på landsorten hamnar i andra lyxiga projekt i storstäder eller i närheten av dem. Hur ska vi då kunna bygga bort bostadsbristen?
Lisbeth. "Sätt gärna upp en svensk flagga också."
SvaraRaderaFör att inte bli stämplad som rasist bör vi nog sätta upp en EU-flagga. Undra hur globalisters flagga är utformad?
Personligen sätter jag upp en svensk flagga!
Pepparkakan/
Att Stockholms utbyggnad ska dämpas förordar faktiskt Sverigedemokraterna i sitt valprogram. Kanske kan de vinna röster från oväntat håll.
SvaraRaderaBlir inte klok på Sjöstedts svängningar i gröna frågor... efter ett par minuter in i kvällens utfrågning har han hunnit bejaka både tillväxt och ökad konsumtion....
SvaraRaderaLisbeth, har genonfört sexdagarsveckan som är
SvaraRaderaett avtalsbrott ...
Jonas lever i Er galna värld
SvaraRaderavad kan han ensam göra, Idioter!
Bra inlägg av Birger, håller för ovanlighetens skulle helt med.
SvaraRadera> Skillnaden är monumental, min käre Mac.Vilket du förstås inser om du tittar på hur Sverige ser ut.
Sverige är överbefolkat om vi ser till självförsörjning. Jordbruksmarken räcker till att försörja 6-7 miljoner och den mark som är lämplig för odling är i stort sett utnyttjad redan.
Både med tanke på att korta transporterna för miljöns skull och risken att importen försvåras av konflikter, minskad köpkraft i Europa när Asien blir rikare och minskad världsproduktion, borde vi undvika att fylla på med människor här.
Det kalla klimatet gör också att det tär på resurser när folk flyttar hit från varmare länder.
Vidare blir värdet av skogsråvara, malm och vattenkraft, dessa naturtillgångar som har byggt vårt välstånd, mindre per person om fler ska dela på det.
Erik, det där med hur många som skulle kunna försörjas av livsmedel producerade i Sverige är totalt fel. De grönytor som Sverige har skulle kunna försörja betydligt fler än vi är idag. Du skriver att den mark som är lämplig för odling i stort sett är utnyttjad redan. Det är så fel det klan bli.
SvaraRaderaProblemet är att Sverigedemokraterna inte är ett alternativ eftersom partiet grundats på rasism och vit-maktrörelsen, och ännu vilar på en bas av rasism, främlingsrädsla och allt sådant som är främmande för de allra flesta.
SvaraRaderaEn kansler åkte tunnelbanan
SvaraRaderaoch mötte där en trög butler
ur munnen kom av gammal vana
dravel,strunt och floskler
Kanslern frågade då stollen
"-Säg mig, var kan jag äta höns?"
butlern hade inte den kollen
för hans namn det var Dummerjöns..
Det verkar vara svårt att hänga med i de enklaste svängningarna...
SvaraRaderaOm en sjukskriven/arbetslös får mer pengar i plånboken så kan även de unna sig bra mat, köpa kläder till barnen och ge dem matsäck till skolutflykter osv.
Är det negativt? På vilket sätt krockar det med gröna frågor?
Om de med mycket/mest pengar får ännu mer, så kan de spendera dem på ytterligare en resa samt på att konsumera lyx och överflöd.
På vilket sätt rimmar det med gröna frågor?
Instämmer vad ska en så klok man som Sjöstedt göra själv när det finns så många dummerjönsar. Förhoppningsvis så finns det fler än han som går på forskning och inte bara på känslor. Forskning visar att jämställda samhällen mår bäst.
Pepparkakan, Ang. att vifta med en EU flagga, så ser man inga liberaler som viftar med den. Tvärtom de flesta förnekar att EU är vår politik. De är väldigt nationalistiska med andra ord.
Lisbeth grön "rödräv" enligt ekots test även med inslag av bäver.
Anonym, Naturligtvis kan inte Sjöstedt göra något ensam. Att tro det är idiotiskt. Vibration är en svängningsrörelse. Det behövs en rejäl omsvängning med andra ord. Mekaniska system vibrerar väldigt lika. Nu är det ju så väl att vi människor är inga maskiner. Birger brukar påpeka att vi är biologiska, sociala, kulturella och kanske även andliga varelser. För att leva upp till att vara en människa så måste vi bete oss mänskligt. Då duger det inte att stillatigande titta på när klyftorna ökar. Eller att trycka i ett parti av gammal vana.
SvaraRaderaLisbeth
"Om en sjukskriven/arbetslös får mer pengar i plånboken så kan även de unna sig bra mat, köpa kläder till barnen och ge dem matsäck till skolutflykter osv.
SvaraRaderaÄr det negativt? På vilket sätt krockar det med gröna frågor?"
Det kallas omfördelning, inte tillväxt.
Omfördelning bidrar inte till tillväxt utan till att alla människor kan tillgodose sig de behov en människa har. Tak över huvudet, mat, kläder. Förhoppningsvis också lite guldkant som kultur. För vi kan dö av andlig svält också....
SvaraRaderaFörhoppningsvis leder det även till att vi förstår att vi inte är den enda livsformen på denna planet. Omfördelning rätt utförd är en dödsstöt för fortsatt ekonomisk tillväxt.
Lisbeth
Lisbeth, du är för rolig....
SvaraRadera"Vågar ingen jäkel säga att Stockholm växer för fort?"
SvaraRaderaEnkelt åtgärdat: Låt oss dra bort rubbet från landsbygden dit levererat. VAD återstår då?
En grushög!
Ingenting kan i Stockholm därefter produceras. Spritt språngande nakna sitter där stockholmarna på sin grushög. Hmmm, jo ... möjligen kan de produceras barn, om de orkar :-)))
Att ha som politiskt mål att fler ska bo ute på landet i vårt högteknologiska tjänstesamhälle känns lite som att i ett jordbrukssamhälle ha som mål att folk ska flytta in innanför stadsmurarna.
SvaraRaderaI jordbrukssamhället var det de områden med bördigast jordar som fick högst välstånd, under industrialismens var det städerna och de orter med närhet till billig energi och råvaror (bruksorter). Vad är avgörande i dagens tjänstesamhälle? Jo, närhet till människor med rätt sorts kompetens. Vilket såklart gynnar storstäderna.
Enligt mig så växer Stockholm tvärtom FÖR SAKTA. Det märker man på att förorterna växer rekordartat; Nacka, Vallentuna, Botkyrka, Sundbyberg, Solna, Värmdö, Knivsta. Täta städer är grönare än pendlingsberoende förorter.
Kexet, det var en gång någon som
SvaraRaderafrågade:
"Hur många jägare krävs det för att fälla en elefant!"
Roland Lidén