Affischen är lite grym. Där står, med kinesiska tecken, "En baby till innebär en grav till". Det handlar om budskap i ettbarnspolitiken. Det vill säga att majoritetsfolket (hankineser) i princip bara får skaffa sig ett barn - minoritetsfolken får ofta ha fler barn. Men plötsligt, så där lagom till OS, har propagandamyndigheten beordrat en mjukare framtoning, mer i tiden. Så nu kan man läsa på affischerna: "Moder jord är för trött för att kunna försörja fler barn".Man kunde ju lägga till: "om barnet skall ha en västerländsk livsstil", men det var man för finkänslig för att göra...
Bilden föreställer pingviner, som bara har med saken att göra genom att gurun Al Gore gjort dessa djur som symboler för global uppvärmning.
Äcklig rubrik. Förmodar att affischen uppfattats lika äcklig i Kina. Lustigt om du översatt rätt, det där med Moder Jord, det låter ju lite new age över det. Hörde att du skrivit en bok tillsammans med en kinesisk kvinna, när kommer den ut?
SvaraRaderaKina är barbariska med sin ettbarnspolitik, aborter på löpande band, tvångssteriliseringar och förtryck av Falun gong-anhängare. ATt de nu försöker utnyttja klimathotet och miljön för att förhindra familjer att skaffa barn är hyckleri.
SvaraRadera"Man kunde ju lägga till:'om barnet skall ha en västerländsk livsstil', men det var man för finkänslig för att göra..."
SvaraRaderaFaktum är att det är först med en västerländsk livsstil som jorden KAN hysa alla. Hur tror du världen hade sett ut med 6 miljarder människor iklädda djurhudar och med yxa och spjut i högsta hugg? Den klarade inte ens av några miljoner då det begav sig, och ändå hann man utrota många djur och förstöra miljön på andra sätt. Lösningen på det problemet var en vetenskaplig och teknisk utveckling som lett fram till dagens värld.
Sensmoral: vi kan inte gå baklänges in i framtiden.
Västerländsk livsstil innebär bland annat att varje individ gör slut på så mycket naturresurser och så släpper ifrån sig så mycket avfall (synliga sopor och osynlgia molekylsopor) att vår planet inte skulle klara av det om jorden hela befolkning bar sig åt på det sättet. Mig veterligen innebär inte alternativet till västerländsk livsstil vare sig djurhudar, yxa och spjut. På vetenskaplig grund kan jag hävda att alla inte kan leva på det sätt som vi gör - om vi vill att jorden skall överleva. Din sensmoral känns lite omvänd: det är ju idag vi går baklänges in i framtiden! Vi tittar bakåt och tror tt morgondagens lösningar också är mer att allt - istället för bättre.
SvaraRaderaDu förstod inte mitt resonemang, som kort ser ut såhär: i dag kan vi inte leva som i går, i morgon kan vi inte leva som i dag. Du har rätt i att vi i morgon inte kan leva som i dag, men det kommer vi alltså inte heller att göra. Varje tid och varje tekniknivå når gränser, inte minst miljömässiga, och det är detta som driver fram utvecklingen. När jag växte upp på 50-talet hade vi en livsstil som hade varit fullständigt omöjlig i dag. Luften var som Londonsmog, p g a koleldningen. Bilarna släppte ut mängder av avgaser, trots att de var få. I skogen tog man ingen som helst miljöhänsyn. Gifterna började komma i jordbruket, och det var riktiga gifter på den tiden, fåglarna dog - tyst vår. Vi har således aldrig använt "morgondagens lösningar" utan alltid gått mot framtiden med tillförsikt. Vi klarar problemen, det är detta som kännetecknar oss människor mer än någonting annat. Tänk t ex efter hur mycket positivt som hänt sedan miljöpartiet bildades. På så kort tid... Det krävs alltid perspektiv när man talar om miljön.
SvaraRaderaProblem nr 1 är att det nästan alltid - te x när det gäller jord- och skogsbruk - har krävts en het opposition för att förändringar skall ske. Raquel Carson bemöttes med de hätskaste omdömen av forskarsamhället, medierna och politikerna. När vi slogs för ett mer hållbart jordbruk möttes vi med teser om att vi ville gå tillbaka till stenåldern - herregud, jag har hört det till förbannelse. Så småningom har det delvis vänt, dte har du rätt i, men inte utan en kritisk massa.
SvaraRaderaDet vi ser idag är av lite annan karaktär - allvarligare sådan. Den så kallade Rekyleffekten är våldsam idag: trots att vi blir smaratare och effektivare när dt gäller både resursförbrukning och utsläpp äts vinsterna upp av att varuflöden strömamr allt snabbare genom samhället - och att allt fler vill leva som vi gör i Västvärlden. Detta är det nya problemet, svårare att klara av än de tidigare.