Det ena är verkligen för jävligt, det andra blundar vi för...

 

Med rätta kritiserades Ryssland hårt för att stoppa leveranser via Svarta Havet av ukrainskt spannmål avsedda för mat till de som hungrar i Somalia. Det var cyniskt, vidrigt - och DN:s ledarsida konstaterade helt korrekt att Ryssland använde världssvält som vapen.

Dessvärre har DN, Sverige och västvärlden i övrigt accepterat, rent av försvarat, det cyniska och vidriga system som spekulation i råvaror innebär. Det leder till högre matpriser som gör att människor blir desperata, hungrar och svälter.

Det vore fint om DN:s ledarsidan hade nåt att säga om det också.

Internationellt kapital, som förr ägande sig åt spel på börser eller fastighetsmarknad, började i allt större omfattning spela där det finns säkrare vinster att göra: råvaror i form av basmat. Soja, majs, vete...

Sådant som man vet att människor inte kan välja bort, om de inte väljer att lägga sig ner för att dö.

Men om det ska vi tydligen inte prata. Att inskränka i denna frihet vore ju att ifrågasätta kapitalismens grundbultar... 

Då kan man råka ut för att kallas kramare av planekonomi, hur mycket man än hävdar att verklig marknad bara kan fungera när parterna är något så när jämbördiga... Och när det finns åtminstone några uns av etik på marknaden. 

Till och med Adam Smith, den gamle liberalen, hade mycket att säga om detta... Nåt för DN att tänka på? SvD vill förstås inte tänka på det alls.

Adam Smith var inte bara den liberala nationalekonomins fader, han var också moralfilosof. Han menade att det finns två förutsättningar för att marknaden skall fungera.
För det första att man inte vill skämmas för sina grannar, så därför är man ärlig.
För det andra vill man inte skämmas inför Gud, så därför kommer etik och moral att styra marknaden.

Oj, vad fel han fick.

Globalisering medför ju att konsumenten slipper se producenten i ögonen - och vice versa. Och det där med vår Herre är inte längre giltigt, speciellt inte när det gäller affärer. Vad säger dagens liberaler om detta?

Nu gäller det att blåsa varandra så mycket, och så snabbt som möjligt. Målet är att flytta pengar från någons ficka till sin egen på kortast möjliga tid. Den som flyttar mest vinner. Om det borde vi tala mer. Men få tycks våga.

Här finns mer att läsa.