 |
| Välartade. |
Det handlar om Miljöpartiet. Partiet som bildades med rötter i bland annat fredsrörelsen. Att partiet förespråkat svensk vapenexport till Ukraina väcker få, eller inga, frågor från medierna. Hur man än ser på saken borde det väckt intresse och frågor.
Partiet har gjort sig totalt ointressant, beige är färgen. Ingen bryr sig.
Borde språkrören ta sig en funderare på det?
Snopet var det att Putins krig dessutom medförde att den senaste rapporten från FN:s klimatpanel liksom försvann i mediedimman. Det var den rapporten som skulle få väljare att tänka på att MP nog behövs för klimatets skull.
Men inte ens där har man lyckats skaffa sig en position - tvärtom har den opinion som anser att MP har bäst klimat- och miljöpolitik reducerats år efter år. Borde språkrören inte ta sig en funderare på det? Om det har något med trovärdighet och retorik att göra?
Om det kan beror på att språkrör så länge de var ministrar gång på gång på gång påstods att Sverige redan var världsbäst... om det nu är så, varför då bry sig som väljare?
Att det är lögn är en annan sak, att påståendet berodde på att man ville försköna sin egen roll som regeringsparti är väl svårt att erkänna nu...
Och förresten hävdade regeringen, då Isabella Lövin var klimatminister, att den nya klimatlagen som MP fått igenom innebär att "alla kommande regeringar måste driva klimatpolitikn så att målen nås".
Det där var skitprat, klimatlagen är ingen lag, en M-KD-SD regering kan driva vilken usel klimatpolitik som helst, det kan en S-ledd regering också göra.
Det som krävs för att klimatlagen skall ha reell verkan är att det finns partier som vill att klimatmålen skall nås - kort sagt ett grönt parti. Men enligt språkrörens egen retorik behövs det inte. Tablå.
Kanske är det helt i sin ordning att ingen jäkel bryr som om vad MP tycker för dagen. Partiledningen wobblar, ofta totalt ideologiskt lealöst.
PS! venska Freds kan du bli medlem i här om du är lagd åt det hållet.ä