 |
| Inget kul längre för MP? |
Så får vi då svaret på varför MP gått med på att miljöskatternas andel av ekonomin efter beslut i den nu sittande regeringen nästa år kommer att vara lägre än på 20 år. Vi får också svar på varför den rödgröna regeringen lägger förslag som är tvärtom mot den gröna skatteväxling som alltid varit partiets stadiga strategiska frontskepp på politikens hav...
Intressant utveckling MP just nu går igenom, kan man ju tycka. Under en moderatledd regering var miljöskatternas andel av ekonomin högre än under de blir under en rödgrön regering.
Det är landsbygden som skall värnas genom att partiets syn på bensinskatten skall omprövas. Nu finns det smartare sätt att gynna landsbygden än att sluta nyttja miljöskatter. Så här till exempel:
A. Studiebidragen skrivs stegvis av för den som bor och arbetar i glesbygd - hjälper till att bland annat lösa läkarbristen i mindre kommuner.
B. Bostadsbidragen tas bort och ersätts med ett basbidrag som inte tar hänsyn till bostadskostnad utan enbart till inkomst och antalet barn. Detta gynnar landsbygden eftersom man där har låga boendekostnader men högre transportkostnader.
C. Grundavdraget ökas för den som bor i glesbygd/landsbygd.
D. Arbetsgivaravgifterna sänkts ytterligare eller slopas helt i glesbygd och på landsbygd.
E. Finansiering sker genom statens ökade inkomster från koldioxidskatten (och momsen som ju räknas också på koldioxidskatten) samt från avtrappning av räntebidragen.
F. Definitionen av glesbygd och landsbygd fastställs med ledning av de definitioner som idag redan finns.
Flera av ovanstående förslag är genomförda i Norge och allihopa (utom differentieringen av grundavdraget) var en gång MP:s politik. Goda idéer har en förmåga att hålla länge.
En rätt bra lista.
SvaraRaderaSaknar en av mina hjärtefrågor bara: att all "koldioxidskatt", alltså bensinskatt och liknande, borde öronmärkt gå till att bygga ut och förbättra kollektivtrafiken. Då skulle det kanske finnas fler alternativ för glesbygden än just egen bil.
Och på DN Debatt skriver idag Grön Ungdoms språkrör Lorentz Tovatt att "För det första är det möjligt med framtida ekonomisk tillväxt, utan att förstöra vår planet."
SvaraRaderaMiljöpartiet går från klarhet till klarhet.
Vill bara säga att jag tycker du är förbaskat bra, och jag gillar dina åsikter skarpt!
SvaraRaderaÄr medlem i miljöpartiet men kommer nog gå ur om allt detta vanvett fortsätter. Vargjakten är verkligen droppen för mig om den blir av.
Birger, du var rolig i dagens Public service i SR P1. Kan avlyssnas på SR:s hemsida om något dygn. Ett ögonblick försågs du dock med ett dialektdrag som du inte har. De får nog öva lite mer.
SvaraRaderaGt ☺
Olle. Här är en till som inte förnyar MP-medlemskapet vid årsskiftet.
SvaraRaderaGt
"B. Bostadsbidragen tas bort och ersätts med ett basbidrag som inte tar hänsyn till bostadskostnad utan enbart till inkomst och antalet barn. Detta gynnar landsbygden eftersom man där har låga boendekostnader men högre transportkostnader."
SvaraRaderaHär får du två tummar upp! Dagens system är helt orimligt, att man genom att öka sin boendekostnader också kan öka sina bidrag utan att det finns skäl i form av ett större konkret behov, exempelvis många barn.
Denna orimlighet blev för mig uppenbar då jag pluggade i början av 00-talet. Jag valde att bo billigt och i en mindre korridorslägenhet medan vänner till mig valde dyrare enskilda lägenheter. Våra behov var i sak de samma, ensamstående utan barn, men pga att de valde att satsa mer på sitt boende än jag (i sak inget problem, jag lade pengar på annat) så fick de mer bidrag än vad jag fick. Fullständigt orimligt!
Punkt E. "Finansiering sker genom statens ökade inkomster från koldioxidskatten"...Hur går det ihop med en sänkt koldioxidskatt? Hur kan statens inkomster från det öka när skatten minskas?
SvaraRaderaIngår den sortens räknande, ekonomi och logik i "de grönas" ideologi? Då kan man ju förstå varför man också i denna ideologi kan tro på de vansinniga utopier som Peter Kropotkin (en så kallad "frihetlig socialist") lägger fram om ett anarkistiskt samhälle utan regler och lagar. Att makten över samhället är något man kan ta bort eller "skruva ner". Han (och en del andra) skulle kanske läst lite mer historia och vad Marx skrev istället för att komma med egna vilda idéer och sedan kalla det för socialism. Sådan total "frihet" eller "liberalism" utan regler och lagar leder inte till jämlika demokratiska socialistiska samhällen utan på sikt obönhörligen till att en odemokratisk kapitalism återskapas. Cirkeln är sluten och man är tillbaks på ruta ett igen.
Jan Örsell.
Svenskarna belastar världen som om vi hade 3,7 jordklot att utnyttja. Miljöpartiets senaste utspel måste ju innebära att det är helt i sin ordning och att utvecklingsländerna måste stå tillbaka för att vår ekonomi ska kunna fortsätta växa. Det här är en avsevärd omsvängning av partiets inriktning. Dags för ett namnbyte? "Miljöpartiet de gröna" leder ju associationerna helt fel.
SvaraRaderaMP går väl igenom samma utveckling som övriga partier? I symbios med Svenskt Näringsliv, så gäller väl den sistnämndas rädsla för den politiska klangbotten, som finns i klimatfrågan och vad ett långsiktigt samarbete mellan Socialdemokraterna, Miljöpartiet och inte minst Vänsterpartiet kan åstadkomma.
SvaraRaderaDet gäller att hålla näringslivet, media och väljarna lugna. Så länge vi väljare inte ifrågasätter tillväxten, så fortsätter det så här.
"Åsnor" till väljare, som lätt lockas av morötter som t.ex. jobbskatteavdrag, eller billig bensin förändrar knappast läget. Dags att i individualismens tidevarv ta ett personligt ansvar var och en?
Morsans sköt dig själv och skit i andra. Gå din väg och ärligt vandra får plötsligt en positiv innebörd. Tack mamma!
Det verkar som inget är heligt längre i politiken. "Demokratin" med dess verktyg finns där vilande, men få vill eller vågar använda sig av dem. Få går sin egen väg och ärligt vandrar. Därav ett enormt demokratiunderskott. Denna oärlighet är medveten eller omedveten. Vet inte vilket som är värst. Men en sak vet jag min dräng har också en dräng...
Lisbeth
Anonym 11:54!
SvaraRaderaDet gäller att välja parti att rösta på och engagera sig i utifrån deras politik och inte vad de själva väljer att kallar sig. Och tyvärr ibland också välja det minst dåliga när inget riktigt bra parti finns och man själv inte har möjligheten att starta något nytt parti.
Jan Örsell.
Bensinskatt tillhör de mer vettiga åtgärderna för en bättre miljö. De problem som finns är dock:
SvaraRadera- Alla bilar släpper inte ut lika mycket i förhållande till mängd bensin, vissa kan rena bättre. Skatten tar inte hänsyn till det.
- Pengarna går till staten, men utsläppen är spridda över landet. De borde fördelas så regioner med mer utsläpp får mer.
- Pengarna ska gå tillbaka till medborgarna, inte till socialistisk verksamhet. De som drabbas av utsläppen ska få kompensation för "sveda och värk".
Efter valnederlaget för S 2010 sa Mona Sahlin ungefär:
SvaraRadera"Väljarna gillade inte vår politik så nu får vi förändra den" d.v.s anpassa till väljarna.
MP kör motsvarande stil. Opinionsbildning tycks vara helt ointressant. "Tala om vad ni vill ha så lovar vi att försöka genomföra det"
NA!
SvaraRaderaDu menar alltså att vissa bilar som gör åt mer bränsle renar avgaserna så mycket bättre att de är renare än de som drar mindre bränsle? Är det verkligen så? Finns det någon sådan skillnad alls egentligen? Är den i så fall inte försumbart liten? I stora drag är det så att de stora mest bensinslukande bilarna är också de som förorenar mest och det finns ingen mening att krångla till det i onödan.
Alla statens inkomster stannar inte i Stockholm. De används till olika projekt i hela landet. Som exempelvis försvar och infrastruktur. Stockholms stad har en egen budget som alla andra regioner som bekostas av kommunala skatter och inte den statliga skatten.
Exakt vad är denna socialistiska verksamhet menar du? Är det försvar och infrastruktur du menar? Om nu exakt samma summa ska betalas ut till just de som har betalat skatten vad är det för mening med att ta in någon skatt? Om du lägger 100kr och får tillbaka 100kr. Vem ska betala administrationen i så fall? Eller menar du att det exempelvis ska byggas järnvägar för just den summan i det området då? Men ska de ha någon nytta av den järnvägen så behöver den ju leda någonstans och inte ta slut utanför staden bara för att det just där inte kommer in lika mycket skatt. Eller ska försvaret vara lokalt och stanna vid statsgränsen? Det kan ju finnas anledningar till att omfördela pengarna till där de gör mest nytta och ha lite flexibilitet. För att inte tala om all onödig och fördyrande byråkrati det skulle innebära att vara så fastlåst vid olika regioner. Det är ju till just sådant den statliga skatten går. Till det som inte har med regionen att göra utan landet som helhet. Regionala satsningar betalas ju i regel med de regionala skatterna. Socialbidrag bland annat betalas av den kommunala skatten och inte den statliga även om en viss utjämning mellan rika och fattiga kommuner sker. Som vanligt så är du så sjukt obildad om hur saker fungerar men ändå så tror du att du vet bäst och ska bestämma hur saker sköts. Det finns kanske andra som förstår och gör det bättre än du.
Jan Örsell.
Varför ska man politiskt gynna att folk ska bo på landet? Varför är det ett självändamål att vi ska bo utspritt? Gynnar inte det bara ökade transporter? Borde det inte i själva verket finnas ekologiska fördelar med att vi bor tillsammans?
SvaraRaderaJan Örsell:
SvaraRaderaJag tycker om miljöpartiets namn men inte partiets politik. Det finns flera små partier som har tagit över det MP en gång stod för. Ex Enhet, Gröna partiet och Djurens parti. En del politiker i MP
är värda all respekt medan andra verkar inriktade på makten för maktens egen skull. Jag har röstat många gånger på MP men nu helt tappat hoppet om dem.
Magnus / anonym 11:54
Någon som vet hur många procent/promille Enhet fick i riksdagsvalet?
SvaraRaderaJan,
SvaraRaderasom exempel på skillnad kan du ta katalytisk avgasrening. Hade bilar utan sådan fått betala högre bensinskatt så hade folk snabbare gjort sig av med dessa. Självklart finns det en miljökostnad av att tillverka nya bilar och därför ska utsläpp från sådan produktion också avgiftsbeläggas.
Visst får man väga in kostnader för byråkrati och om som sagt, ser jag bensinskatten som en av de mer vettiga åtgärdena. Det är många årligen som blir sjuka eller dör för tidigt pga bilavgaser.
Som exempel på dålig åtgärd är elskatt. Sådan kan tom. vara kontraproduktivt då folk börjar med vedeldning (pga högt elpris) vilket leder till ökade utsläpp och dödsfall.
"Exakt vad är denna socialistiska verksamhet menar du?"
Socialism = statligt ägande av produktionsmedlena. Kryllar av pengar som går till sådan verksamhet, tex. en hel del universitet eller statsbidrag till kommunal verksamhet, så som skola och dagis.
"Om nu exakt samma summa ska betalas ut till just de som har betalat skatten vad är det för mening med att ta in någon skatt?"
Men det är ju inte det jag säger.
De som förstör andras hälsa och egendom ska betala, de som drabbas ska få kompensation. Det är inte konstigare än att man kan få ekonomisk kompensation om någon slår dig på käften
"Som vanligt så är du så sjukt obildad om hur saker fungera"
Som jag ser det angriper du mest halmgubbar. Du tror en massa saker om mig, saker som jag inte har sagt, och sen angriper du det.
Om MP hade varit smart hade den arbetat för en grön skatteväxling från en avskaffad trafikförsäkringsskatt till höjd koldioxidskatt på fossila drivmedel. MPs föreslagna "bensinskattehöjning" med 70 öre (jag antar inklusive moms) motsvarar ungefär skatteintäkterna från trafikförsäkringsskatten, så det skulle gå jämnt upp för genomsnittsbilisten och hade säkert vara lättare att sälja in hons väljarna och S en en ren höjning!
SvaraRaderaJan Örsell. Utöver de goda småpartierna, Enhet m.fl. så borde V fortfarande vara aktuellt. Men även V har svårt att leva som de (läs: Jonas Sjöstedt) lär.
SvaraRaderaVänstern har förresten blivit en megafon för hatet mot kristna, om man får tro Marcus Birro som kan avlyssnas på www.avpixlat.info
Torsten, gammat fint MP-förslag det där med att låta trafikförsäkringen ingå i bensinskatten.
SvaraRaderaUlf Löfgren, ja, till slut tröttnar man på att samma trötta argument återkommer i yngre generationer. De där argumenten är ju sönderplockade i snart 50 år, började egentligen med Staffan Burenstam Linder. Undrar vad det är Tovatt tänker på, vilka tjänstesektorer han kikat på: de stora tjänstesektorerna är finansiella tjänster, åkeribranschen, resebranschen och reklambranschen... Eller är det den naiva föreställningen att den tusendels promille av BNP som utgörs av cykelreparatörer, skomakare och liknande som inte bara skall ersätta stora delar av dagens BNP utan också öka den... Hade det varit i en annan tid undrar jag om jag inte till slut utmanat en del av de som fortfarande inte fattar på duell - dom hade fan i mig själva fått välja vapen. Man blir så trött! Det är som om dom inte fattar att en stor del av den hink som idag utgör BNP först och främst måste ersättas med grönt innehåll innan det blir minsta lilla tillväxt. Det är som om dom inte fattar att konsumtionen i t ex USA står för över 70 procent av BNP, det är som om dom inte fattar att om vi istället för att köpa nya mobiler varje år köper tjänster så har inte en enda promille tillväxt skett, den redan samlade BNP:n har bara fått ett nytt innehåll. Att göra dagens volym på BNP grönt kräver massor med omställning. En del hävdar till och med att tillväxt är ett mått på effektivitet - ju större effektivitet ju större BNP. Tänk om det var så enkelt... Men faktum är en gammal dyr mobil som kostade 4000 kronor bidrog betydligt mer till BNP än en modern effektivare mobil för 400 kronor. I själva verket fyllde den gamla på BNP med tio gånger som mycket innehåll som den effektivare...
Det finns ju en film som heter Dum, dummare, dummast - det är en bra titel på en dokumentär om den här delen av den ekonomiska debatten.
Tillhör miljöpartisterna numera en ryggradslös art? SÅ besviken på det parti jag röstade på så länge och var så aktiv i. Ett parti som inte står för just någonting är så meningslöst!
SvaraRaderaL.
Anonym 06:08!
SvaraRaderaNu ska du kanske inte tro på allt som sägs om V-partiet eller allt som skrivs på sidor som Avpixlat. Visst finns det mindre bra saker också hos V-partiet men det finns det nog även hos de småpartier som du nämner om du undersöker dem lika kritiskt. Själv är jag kritisk till den förda flyktingpolitiken som de stödjer och den extremistiska feminism som råder i det partiet. Partiet brukar annars med rätta vara kritiska till religionen överlag och inte bara kristenheten. Det gäller som sagt att vara noga med sin kritiska granskning och ibland välja det minst dåliga.
Jan Örsell.
NA!
SvaraRaderaVisst kunde vissa saker ibland skötts bättre men nu har ju i princip alla bilar katalytisk avgasrening så det är väl inte någon aktuell fråga idag.
Skatten på el är till för att minska slöseriet med el men visst kan det bli kontraproduktivt om den blir för hög eller utformas på fel sätt. Det beror ju väldigt mycket på hur den elen är producerad. Det är inte säkert att det alltid är bättre med eluppvärmning än vedeldning. Det borde vara en stor skillnad på miljövänlig el och inte miljövänlig el när det gäller skatten på el.
Exempelvis utbildning är inte en del av produktionen utan en samhällsservis som bekostas av skattemedel oavsett de drivs av det offentliga eller privata utförare. Skillnaden är att de privata ibland tar ut egna vinster från dessa skattefinansierade verksamheterna.
Produktionsmedlen är fabriker och annat som ger en avkastning och inte någon total utgiftspost. Inkomsterna täcker utgifterna och kanske lite mer än det.
Du skriver ju att exakt samma summa ska gå tillbaka till det område som har betalt skatten. Om ett sådant område består av bara sådana som släpper ut och just de får tillbaka samma summa så blir det ju ingen kostnad för dessa och de kan fortsätta att släppa ut sina avgaser. Då måste ju andra områden än de som släpper ut få ta del av skattepengarna. Det fungerar inte att ha sådana gränser när det gäller avgaser och gifter för de bryr sig inte om några gränser utan sprider sig även till andra utanför dessa gränser som vi satt upp. Sådana vansinniga gränsdragningar som du föreslår är inga halmgubbar utan leder till reella problem.
Jan Örsell.
Jonte!
SvaraRaderaDet handlar kanske inte så mycket om att politiskt gynna att folk ska bo på landet utan om att kompensera så att de inte missgynnas för mycket av de stora avstånden och andra nackdelar. Det finns ekologiska fördelar med att bo tillsammans som exempelvis minskade transporter. Samtidigt så tar vi våra produkter från naturen och därför måste några av oss bo där och de måste också kunna ha familj och barn och ha tillgång till samhällsservice. Vi har också en stor inflyttning till tätorterna och de som inte vill bo där ska inte tvingas att flytta dit av ekonomiska skäl om de inte vill. Det måste gå att bo och verka både i staden och på landet. Var går förresten gränsen mellan staden och landet? Hur räknas små byar i glesbygden? Är det stad eller land?
Jan Örsell.
"Det måste gå att bo och verka både i staden och på landet. Var går förresten gränsen mellan staden och landet? Hur räknas små byar i glesbygden? Är det stad eller land?"
SvaraRaderaEn del av min poäng är väl just att det känns konstigt att konstla fram definitioner av vad som räknas som "stad" resp. "land" och ge människor som bor i det ena fördelar (skriva av studielån etc.) som inte tillkommer människor som bor i det andra...
Är det inte enklare att behandla alla människor lika? Har så svårt att förstå varför politiken uttryckligen ska ge skilda förmånder till människor på grund av platsen de bosätter sig på... känns inte som en snygg lösning helt enkelt.
Jonte, jag tror inte att det handlar så mycket om att gynna vissa utan att rätta till sådana orättvisor - eller vad vi skall kalla det - som uppstår när värdet av det som t ex Norrlands älvar och skogar främst beskattas på ett sätt som inte gynnar de bygder där de älvar och skog finns - det som råder är gammal klassisk kolonialpolitik på många sätt. Du kan ta de satsningar som sker på gratis inträde på statliga museer, infrastruktursatsningar, räntebidrag etc etc så ser vi att vissa delar av landet gynnas av skatter och system medan andra missgynnas. Varför skall t ex höga bostadskostnader i t ex Stockholm leda till ekonomiska bidrag för många medan höga transportkostnader i glesbygd inte skall göra det? Vad är det för fel att se att balans råder - så att medborgare i landet har något sånär lika villkor - när det gäller t ex läkare och tandläkare mellan stad och småkommuner i glesbygd?
SvaraRaderaJan Örsell. Om du lyssnade på intervjun med Marcus Birro, så framgick där att han i ungdomen var med i vänsterrörelsen, kanske inte just i Vänsterpartiet. Men nu blir han angripen från just vänster, menar han.
SvaraRaderaNA!
SvaraRaderaOm du slår dej själv på käften så får du skylla dej själv. Då fungerar det inte att begära ersättning.
Jonte och andra!
Visst är det alltid problem med gränsdragningar som jag nyss skrivit om och i den bästa av världar så skulle kanske en del inte behövas? Men vi lever inte i en sådan värld idag. Det finns väldigt stora skillnader mellan olika regioner och länder vilket gör att det ibland krävs gränser. Vi är exempelvis inte mogna än att avskaffa nationsgränserna för det blir för komplicerat. Inte ens i EU fungerar detta på grund av de stora skillnaderna i förutsättningar som råder. Om det ens ska vara något realistiskt mål att avskaffa de gränserna så måste en utjämning ske först innan det sker. Men då kvarstår ändå skillnader i åtminstone naturtyper och väderlek som gör att det blir svårt att avskaffa alla gränser och besluta om gemensamma regler för precis allt. Vissa saker kan kanske beslutas om globalt mellan olika länder medan andra saker bör beslutas om på helt andra nivåer ända ner på den enskilda människans egna val. All annan inställning blir orimlig att ha än att det beror på förutsättningarna och vad det handlar om.
Jan Örsell.
"Om du slår dej själv på käften så får du skylla dej själv. Då fungerar det inte att begära ersättning."
SvaraRaderaNää. men det är ju inte så det funkar med miljöförstöring. Om utsläpp bara hade drabbats en själv, hade jag så klart varit emot att staten ska blanda sig i.
NA!
SvaraRaderaNej det är ju det jag skriver att utsläppen stannar inte inom det området som du har bestämt ska ha tillbaks de pengar som de lagt på miljöskatterna. Så just därför så är det viktigt att inte sätta upp onödiga gränser utan att avgifterna från miljöskatterna kan tillfalla de som inte smutsar ner. Fattar du? Det ska inte gå tillbaks till de som har smutsat ner. Slår du dej själv på käften och smutsar ner för dej själv är det en sak men om du smutsar ner för andra så ska du fan också betala för det till de som oskyldigt drabbas av dina utsläpp.
Jan Örsell.
" Det ska inte gå tillbaks till de som har smutsat ner."
SvaraRaderaSå du tycker att ägare av bensindrivna fordon som pluggar på universitet ska få betala en liten extraavgift, proportionell till hur mycket de har kört, annars får de ju tillbaka, enligt gällande system.
Ersättning man får är nästan uteslutande för det som andra bilister har ställt till med. Visst, det finns en mikroskopisk rundgång, men den finns redan idag.
Har du inga bättre invändningar?
NA!
SvaraRaderaDet är ju av just den anledningen som vi måste börja odla och tillverka våra egna produkter här i Sverige som vi konsumerar och göra det på ett hållbart sätt. Eller åtminstone betala ordentligt för de produkter vi köper från exempelvis Kina så att de kan göra det på ett hållbart sätt som inte förorenar där. Att inte vårt sätt att leva här leder till att vi exporterar de utsläpp vi ger upphov till dit. Fattar du? De utsläpp de gör av koldioxid (på grund av oss) som förändrar klimatet kommer också att drabba oss. Allt hänger ihop och vi är alla beroende av varandra.
Jan Örsell.
Birger!
SvaraRaderaÄr det ändå inte en skillnad som ni/du har kämpat för? Ska man inte gynna sånt som inte ger utsläpp och beskatta sånt som ger utsläpp? Borde inte utjämningen du pratar om ske på ett annat sätt än att sänka transportkostnaden. Man borde väl fokusera på att förändra fordonen så att de inte släpper ut istället. Öka kollektivtrafiken i städerna där det finns underlag för det och samtidigt satsa på billiga elbilar, vätgasbilar och andra miljöbilar. Tekniken finns men det verkar gå väldigt långsamt att tillämpa den.
Bongo, koldioxidskatt är ett generellt bra medel för att vi som privatpersoner skall efterfråga bilar som inte drar mycket bensin eller är helt fossilfria. Självfallet skall den viljan att efterfråga klimatsmartaste fordon också gälla oss som bor på landet! Viss kompensation kan ske på annat sätt.
SvaraRaderaNu var det Birgers citat ” Varför skall t ex höga bostadskostnader i t ex Stockholm leda till ekonomiska bidrag för många medan höga transportkostnader i glesbygd inte skall göra det?” som jag tänkte på. Jag tolkar det som att man ska sänka koldioxidskatten eftersom det är en större del av kostnaderna för landsbygden. Alternativt ge bidrag till de som kör mest så att de kan fortsätta köra mest. Jag ser inte hur han får ihop det med det gröna perspektivet. Man borde ju inte sänka kostnaderna för något som inte är bra bara för att det kostar mycket för en del. Jag anser att man borde jobba lite på någon annan lösning som är bättre och fungerar med sin ideologi. Vi kanske säger precis samma sak, eller?
SvaraRaderaA. Studiebidragen skrivs stegvis av för den som bor och arbetar i glesbygd - hjälper till att bland annat lösa läkarbristen i mindre kommuner.
SvaraRaderaB. Bostadsbidragen tas bort och ersätts med ett basbidrag som inte tar hänsyn till bostadskostnad utan enbart till inkomst och antalet barn. Detta gynnar landsbygden eftersom man där har låga boendekostnader men högre transportkostnader.
C. Grundavdraget ökas för den som bor i glesbygd/landsbygd.
D. Arbetsgivaravgifterna sänkts ytterligare eller slopas helt i glesbygd och på landsbygd.
E. Finansiering sker genom statens ökade inkomster från koldioxidskatten (och momsen som ju räknas också på koldioxidskatten) samt från avtrappning av räntebidragen.
F. Definitionen av glesbygd och landsbygd fastställs med ledning av de definitioner som idag redan finns.
Birger
Hur länge ska andra vara
tvungna att ta hand om oss?
Roland
Som de flesta faller jag titt som tätt
SvaraRaderakärlek är att hjälpa varandra
ibland vet man inte att man ligger ner
före man ser en hand från ovan