Hög tid att ta ett seriöst samtal om basinkomst

Oviljan att föra ett politiskt sansat samtal om införande av basinkomst (eller som det också kallas; medborgarlön) tycks mig för varje år bli allt mer absurd. 

Det finns givetvis nackdelar med ett system med ovillkorad basinkomst/medborgarlön, men nackdelarna med dagens system tycks mig vara betydligt större. Vi lappar och lagar på ett myller av administrativt dyra delsystem som allt färre människor förstår innebörden av. Tiotusentals människor är anställda för att sköta byråkrati, utbetalningar, regelverk, kontroller, datasystem och utbetalningar. Politiker och tjänstemän i riksdagen ängar tusentals motioner åt att konstruera allt mer komplexa och ogenomträngliga regelverk. Systemen är svåröverskådliga och komplexa -  ibland nästan obegripliga.

Steget till införande av en icke villkorad basinkomst kan tyckas långt. Det är förvisso ett rejält Alexanderhugg. Men på ett annat sätt kan man se det som en naturlig reformering av sådant vi redan byggt in i trygghetssystemen från det vi föds till det vi dör:

#barnbidrag
#studiebidrag
#föräldrapenning och vårdnadsbidrag
#arbetslöshetsförsäkring
#sjukförsäkring
#grundläggande pension

De flesta av oss berörs under våra liv av de flesta av dessa system. De försörjer oss när vi inte lönearbetar. Vi har finansierat dem via skatter och obligatoriska avgifter. Genom skatter och avgifter har vi också finansierat all den byråkrati som krävs för att upprätthålla detta myller av system, delsystem och kontrollsystem. 

Till detta kommer en rad olika bidrag och avdrag:

# jobbskatteavdrag
#räntebidrag
#bostadsbidrag
#försörjningsstöd (socialbidrag)
#sjukersättning
#ROT och RUT

Rundgången är i sig enorm, vi betalar skatt för att få tillbaka administrativt krångliga och villkorade bidrag och avdrag i ett myller som är svårgenomträngligt att sätta sig in i och kostsamt att hantera.  

Hela systemet av bidrag, avdrag och ersättningar skapar förvisso jobb. Men för vems skull? Sin egen skull? En ovillkorad basinkomst skulle bespara oss administration, byråkrati, lokalhyror, kostnader för ständigt dyrare och allt mer sårbara datasystem – och samtidigt minska kontrollen och övervakningen av medborgarna.

Vi har - med goda föresatser - byggt upp en statsapparat som förutom att betala ut medel till medborgarna har blivit ett egenintresse - men frågan är om det är ett allmänintresse... Hade vi börjat från början med att skapa system hade det naturligtvis inte blivit det byråkratiserade lapptäcke som det idag blivit. Ett lapptäcke där människor som verkligen behöver hjälp och stöd kan falla mellan stolarna.

Det är upp till de som vägrar samtala om basinkomst att förklara vad som är fördelarna med dagens lapptäcke - och om den komplicerade och kostnadskrävande byråkratin verkligen är värd sina pengar.  

Det är också upp till de som vägrar samtala om basinkomst att förklara hur dagens system skall kunna fungera i en tid när vi kommer att växla allt mer mellan arbete, arbetslöshet och studier.

På plussidan för basinkomst finns överskådligheten, enkelheten och byråkratilösheten - samt det faktum att ingen faller genom stolarna och ingen behöver sälja ut sin integritet. Naturligtvis finns det nackdelar också, men jag har svårt att se att dessa skulle dominera över fördelarna på sådant sätt att inte ett seriöst samtal om basinkomst skulle kunna föras i den politiska debatten.

I omvärlden växer intresset för villkorslös basinkomst. Det finns idag ett internationellt nätverk för basinkomst (BIEN) där frågan utvecklas - vice ordförande är för övrigt professor Guy Standing, som kommer till Sverige i början av oktober för ett antal föreläsningar samt medverkan i radio, teve, andra medier. Basinkomst/medborgarlön är inte bara en vision utan har prövats i pilotprojekt i skilda tider och olika länder – från 1970-talets USA och Kanada till dagens Namibia och Indien.

I Sverige finns en basinkomströrelse. Bland partierna har MP haft med kravet i sitt partiprogram sedan 80-talet - men efter senaste kongressen är lustigt nog begreppen basinkomst och medborgarlön utrensade... Olika mer konkreta - och kanske kontroversiella - förslag till lösningar har framförts även senaste tiden, bland annat av Lars Wilderäng på bloggen Corncoupia.

Det behövs ett seriöst samtal om hur framtidens trygghetssystem skall vara utformat. Dagens system har visserligen blivit en vana - men den som tittar på det utifrån med friska ögon måste rimligen fundera över hur i herrans namn vi kunnat skapa något så byråkratiskt med så många människor anställda för något så enkelt som att garantera medborgarna en grundtrygghet i alla livets skeden.