Idag gör min kollega i Nyhetspanelen sin första stora ideologiska markering som chefredaktör i SvD. Staten skall inte äga företag efter som det är klart att "staten utgör en icke optimal ägare, oavsett vilken strategi för ägandet som väljs". Nu är det nog så att inte heller privat ägande är det optimala - lögner, manipulationer och bedrägeri är på intet sätt något främmande för privata ägare vars intresse är vinst och utdelning till aktieägare.
Stora Enso är ett exempel på detta. Med Wallenberg och allt. Sätt dig gärna ner någon regnig dag och kika på den här dokumentären från SVT.
Det kanske är så enkelt att det inte finns någon optimal ägare - men att det närmaste man kan komma är någon form av delaktigt kooperativt ägande där verksamheten i sig är viktigare än vinstens storlek, och där engagemang och intresse för innehållet är viktigare än resultatet i form av både pengar och bonus.
Så här skrev jag förresten i Miljön, makten och friheten (1989, Gidlunds förlag):
De gröna borde ta upp kampen mot kapitalismen på ett klart och tydligt sätt.
Det borde stå klart för den gröna rörelsen att det behövs en folkfront med den
kalla marknadsekonomins avarter, de stinna finansvargarnas lekstuga och den
svidande orättvisa som idag präglar såväl det svenska samhället som det globala
världssamhället.
I det gröna alternativet ligger en radikal fördelningspolitik
- och med den i botten kan valfriheten i det gröna samhället nå alla. Det gröna
tänkandet och de gröna grundbultarna innebär ett hot mot maktcentra till
vänster och höger; arbetsgivarföreningen, centralfacken. Det behövs en
folkfront mot den kalla återgång till rå kapitalism som folkpartiet,
moderaterna och socialdemokratiska företrädare i dag bekänner sig till.
En grundregel för en sund stat är väl att den jobbar för folket. Staten är då folket.
SvaraRaderaLisbeth
SvaraRaderaI Sverige har vi i praktiken ett korperativt ägande med staren, kapitalet och facket som delägare.
I Italien kallades det fascism.
När tappade mp sin antikapitalistiska ideologi?
SvaraRaderaSvar till 10:01 - det var någonstans kring 2004/05 då Maria och Peter tagit över som det slog till ordentligt. Det hade funnits tendenser tidigare, inte minst på grund av att mp:s ledamot i finansutskottet, men språkrören höll emot.
SvaraRaderaDe språkrör som kom efter Birger och Marianne Samuelsson (som var undersköterska med starkt socialt patos)hette Matz Hammarström och Lotta Nilsson Hedström, vilka båda hade en grönt antikapitalistisk syn på ekonomi och fördelningspolitik men inte hade den auktoritet i partiet som de tidigare språkrören haft utan därför hade svårare att stå emot de tendenser som fanns i partiets riksdagsgrupps ledande personer.
Den som vill följa partiets utveckling kan faktiskt nöja sig med att läsa inledningarna av de finanspolitiska motionerna som var svar på regeringens nådiga lunta. Finns att studera i riksdagens arkiv som till stor del finns tillgängligt på nätet.
Är JB redan glömt? Elelr har det inte hänt?
SvaraRaderaStatligt ägande fungerar bra i stora företag och i konkurrens med privata företag och det finns många exempel på sånt. Det är när flumnissarna kommer in och ska lösa världens problem och pengarna kommer i andra hand som det spårar det ur. Ökat privat ägande kan ses som ett skydd mot sådant.
SvaraRaderaMen det privata ägandet kan vara olika och det har stor betydelse. Ett stort institutionellt ägande, som ju landet har med bland annat A- och B-aktier, ger makroekonomiska nackdelar med främst ett allmänt centralstyre. Som värst blir det när nissarna kommer högst upp i pyramiden och ska rädda världen från bland annat koldioxid, fattigdom, kvinnoförtryck och diktatorer. Miljöpartiet har lyckats korrumpera journalistiken eftersom det finns för lite rå kapitalism.
Det behövs en folkfront FÖR rå kapitalism. Det som vänsterfigurerna pratar om är oftast inte normal kapitalism utan resultat av centralstyrning, manipulation och korruption av politiker. Vänstern försöker blanda ihop begreppen och lyckas uppenbarligen väl bland lågt begåvade medborgare. Som vanligt skall allt lösas genom att ge alla makt och alla pengar till den allvisa staten, trots att det bevisligen är vägen till svår misär. Here we go again, DDR 2.0. Man tar sig för pannan.
SvaraRaderaHåller mig dig om att den optimala ägarformen är löntagarstyrda, demokratiska företag. Med det sagt har det statligt ägda Vattenfall varit en framgångshistoria under en herrans massa år, dragit in otaliga miljarder till statskassan och försett Sverige med billig el, grönare sådan än många andra länder. Det statliga ägandet över Vattenfall kommer att bli instrumentellt när vi ska ställa om Sveriges energisystem till helt och hållet förnyelsebart. Att som högerns ledarskribenter vill, privatisera ett sådant viktigt företag, just i den stund då vi behöver använda det som mest för det allmänna bästa, vore ren idioti. Vattenfalls urspårning har för övrigt sammanfallit i tid med marknadstänkandets inmarsch: det skulle göras snabba klipp och tjänas in pengar till ägaren på samma sätt som privata företag förväntas dra in pengar till aktieägarna. Därför började man köpa upp smutsig energi i centraleuropa.
SvaraRaderaAnonym 11:05 - det är möjligt att någon sorts vänster anser att "allt löses genom att ge all makt och alla pengar till den allvisa staten".
SvaraRaderaMen det var knappast det jag skrev.
Däremot är jag övertygad om att det finns vissa saker som bör vara offentligt ägda: sådant som är naturliga monopol (typ elledningar)och en del av sådant som utgör grundläggande delar av naturresurser (vattenkraft t ex).
Jag är övertygad om att det också behövs offentligt ägda alternativ inom den finansiella infrastrukturen (typ postgiro, bankgiro)liksom t ex några offentligt ägda banker.
Överhuvudtaget uppfattar jag det som positivt om det finns myller och mångfald i ägandet rent generellt - det vill säga att en kommun, ett landsting, en stat mycket väl skall kunna vara ägare vid sidan av det privata och kooperativa.
Inom skola och äldrevård bör det offentligt ägda utgöra grundstommen utan att för den skull förhindra non-profitföretag, ideella organisationer och brukarkooperativ.
När du skriver att det behövs folkfront FÖR rå kapitalism så måste jag nog - trots att du kanske då mår illa - hänvisa till Marx analys vad gäller ägarcentralisering och monopolliknande bolag. En blå kapitalistisk planekonomi (med planekonomi inom koncernen)är än värre än en röd sådan. Den goda och väl fungerande marknaden urholkas alltmer av kapitalismens drivkrafter. För ICA:s del står fem internationella bolag för 40 procent av inköpen, skriver avgående ICA-chefen i sin nya bok. Han ser det som något bra, jag ser det som global kapitalistisk planekonomi.
Väldans synd att inte en bred vänster begrep hur radikal de gröna var utan istället gömde sig bakom sina murar.
SvaraRaderaAnonym 11:05 - Om du vaknar upp ur dvalan och gnuggar sömnen ur ögonen ser du rätt snabbt att det är sådana som dig som för oss närmare DDR-samhället. Huruvida din sömn har med intellekt eller maktintresse att göra får du fundera över själv. Kanske beror den på andra faktorer? Ta dig en funderare ;)
SvaraRadera/Petter
Mitt hus har två våningar.
SvaraRaderaRunt Birger samlas Andra Dårar och Jag!
Somliga kan jag inte glömma.
Jeppen och Michael Karnerfors.
Dom gick inte att samtala med, så jag blev förbannad
och fortsatte, därefter blev jag vansinnig och slutade.
En stol skickade jag upp till min betjänt
på andra våningen som tog emot den.
Dit har jag gått i bland och
där har jag tillfrisknat.
Ibland när jag stegat upp så kan jag se ner på er
där Mars och Venus försöker språka med varandra.
Där glidningar och oförståelse är Huvudsaker från vissa!
Nu är jag nere igen, med ett leende!
Roland
Hej Birger, nog bättre att lösa upp rösträttskilnaden på aktier isället eftersom det är den som har gjort att kapitalismen inte har fungerat, statliga företag fungerar inte alltid så bra dem heller, titta t.e.x på vattenfall som även den de senaste åren har varit en klubb för inbördes beundran, sedan blir det så klart därefter också, sedan krävs det naturligtvis en kraftig myndighet också som ser till att alla regler och föreskrifter följs, finns det ingen polis så är det ingen som följer lagen heller, så är det bara/m.v.h aktievänen.
SvaraRaderaDä ä så här förstår ni inte, eller vill inte förstå!
SvaraRaderaNu har en Hög represenyant för Jorden undergång, Obama från USA,
Inbjudits till ett av sina lydriken Sverige, som styrs av Hans Höghets
egna Lakejer som medverkar till vår planets snara hädanfärd.
Medverkande som pjäser i föreställningen är bland andra
Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt.
Detta är saxat och lite klistrat från och
på en av våra Nymodiga Medarbetare på SD.
Roland
Jag kommer aldrig mera att hålla mig till saken och
SvaraRaderaaldrig mera kommer jag att hålla en god ton emot dem
som förstör den enda planet som vi kan leva på!
Det ser ut som om, i brist på vettiga makter
SvaraRaderasom kvinnor kan ty sig till så kommer den kvinnliga
driften att ödelägga världen samtidig som den hoppas
på att det under tiden, ska inträffa under!
Roland Lidén
Mer sånt, Birger! Jag går gärna med i den folkfronten.
SvaraRaderaKjell, Barcelona
Och vad rå kapitalism genom globaliseringen leder till.
SvaraRaderaVid Bilderberg-gruppens två senaste möten har företaget Palantir, skapat genom samarbete mellan datavetare och analytiker från olika underrättelsetjänster, varit representerade. Palantir gör programvara liknande NSA:s PRISM och ganska säkert även till JSOC, kommandot som dödade bin Laden.
http://emptywheel.firedoglake.com/2011/02/16/themis-applies-jsoc-techniques-to-citizens-extorting-from-corporate-clients/
Varför har ett litet mjukvaruföretag två deltagare på ett sådant möte där politiker, bl.a. Löfven, Borg, Reinfeldt och Bildt, minglar med bankirer, miljardärer, forskare, handelsministrar, EU-kommissionärer etc (väldigt många av dem med anknytning till Goldman Sachs investmentbank) för att diskutera globaliseringen och fortsatt evig tillväxt i världen?
Bankirerna i Goldman Sachs ledning:
http://thezog.wordpress.com/who-controls-goldman-sachs/
Med viss sannolikhet kan man anta Bilderberg-gruppen känt till att NSA avlyssnat världen redan innan Snowden läckte om det.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14926771.ab
Hade det skrivits idag istället för 1989 så hade väl C också räknats upp.
SvaraRaderaPuss på dig för att du fortsätter tjata om detta som är så rätt och riktigt!
SvaraRadera