Så här skriver forskaren Björn Forsberg i sin bok Omställningens tid: "Miljöforskarens roll blir att visa hur hållbar utveckling kan stärka
ekonomisk tillväxt... I detta hårdnade tankeklimat blev det en hädelse
att problematisera tillväxtmålet... Jag gick i exil från
akademin."
Klockan 19.00 i kväll på Kunskapskanalen tänker jag ta upp frågan om den akademiska friheten. Även om vi mest skall tala om omställning, ekonomisk tillväxt, peak oil och klimatfrågan.
Vi människor pumpar med gemensamma krafter upp mer än 1,5 liter olja per person och dag, och sprider därmed oerhörda mängder kolatomer till atmosfären. Vilket leder till klimatförändringar, enligt en bedövande majoritet i forskarvärlden. För varje hundralapp extra som BNP växer har det någonstans i ledet krävts fossila bränslen. För varje extra dollar krävs en liter olja, hävdar vissa forskare. Är det "bara" en kaffekopp så är det illa nog. Är i så fall en tillväxtstimulerande expansiv politik dömd att misslyckas?
Björn Forsberg ger i sin bok ett framtidsscenario: "Folket reser sig men det är inte anarkister och vänsteraktrivister som fyller gatorna, utan medelklassen, en medelklass som ser sina besparingar och sin välfärd ödeläggas, som yrvaket inser att femtio år med välfärd som normalitet var allt annat än normalt". Om detta må vi tala i kväll. Liksom om Omställningsrörelsen.
Kunskapskanalen 19.00.
Repris vid midnatt samt 09.00 onsdag.
Även undertecknad skriver ofta yrvaket i svinottan ☺. Men inget problem att fatta budkapet. Hoppas att du lägger ut en länk, så vi som missar kvällens program kan nå det.
SvaraRaderaGt
"Är det medelklassen som reser sig?" De har redan rest sig.
SvaraRaderaI Grekland har medelklassen demonstrerat sida vid sida med andra. Brist på pengar kan leda till depression och man kan också skrämmas till tystnad.
Bankerna gör stora pengar på att vilja se vinst i alla mänskliga aktiviteter, i allt från välfärd, utbildning och inte minst miljö.
Men inte bara de, vi har en regering/politiker som ofta är värst i klassen inom EU, vilket Birger påpekat. Vi får de politiker vi förtjänar och denna verklighet som vi nu ser, då vi röstat fram dem.
Högst upp i pyramiden sitter en liten elit och gnuggar förtjust händerna. Där kan de sitta och se
ner på alla småpåvar som vädrar vinst. Fast de betraktar oss nog snarare som en fårskock...
Visst kan fullkomligt kaos utbryta när medelklassen ser sina egendomar gå upp i rök. Det är inte så lätt att se att alla är förlorare. T.om de högst upp i("Keops") pyramid är förlorare. Girigheten riskerar att bli även deras grav.
Birger, det ska bli intressant att höra dig samtala med Björn Forsberg. Tankeklimatet i forskarvärlden tål att diskuteras...
Lisbeth
Klotförståndet som alla Klasser saknar
SvaraRaderamånar ej om Kulturer som Klotet saknar
Tack för mig, emedan inte många saknar den lilla klokhet som de själva saknar
Osaliga andar finns dom?
Roland
Klotförståndet som alla Klasser saknar
SvaraRaderamånar ej om Kulturer som Klotet saknar
Tack för mig, emedan inte många saknar
den lilla klokhet som de själva saknar
1,5 liter? Wow!
SvaraRaderaDå kommer oljan att räcka länge, länge, länge........
SvaraRaderaFemton deciliter per år !
Nån j-a ordning får det vara även på en hönsgård !
Svenskläraret
Vad glad jag blir, att du skall intervjua Björn Forsberg.
SvaraRaderaRisk (förstås) att förväntningarna är för stora..gud nåde om det positiva budskapet inte kommer fram ..
Eric
Visst menar du ~1,5 liter olja per person och DAG och inte år?
SvaraRaderaMen det är väl snarare ~1,9 liter per dag om man räknar med 84 miljoner fat olja per dag...
Anonym, ja, självfallet per dag. Ska inte skriva fort på morgonen igen... sorry. Men de som följt bloggen har läst rätt siffra förr... Fast det var en usel ursäkt... Sorry igen.
SvaraRaderaEric, vitsen med en intervju i den här serien är inte att vi ska sitta och propagera för något vi båda tycker, därför måste givetvis intervjuaren också ta upp kritiska frågeställningar.
SvaraRaderaAlla som vill fatta fattade, eftersom meningarna efter klargjorde det hela.
SvaraRaderaKommer sitta klistrad!
SvaraRadera"Högst upp i pyramiden sitter en liten elit och gnuggar förtjust händerna. Där kan de sitta och se ner på alla småpåvar som vädrar vinst. Fast de betraktar oss nog snarare som en fårskock..."
SvaraRaderaLisbeth - VÄL TALAT !
SvaraRaderaRätta siffran är 1.9 liter per dag och världsmedborgare.
För Sverige 5.8 liter per dag och svensk.
Hej
SvaraRaderaÅr 2014 är det "val" igen, men jag har svårt för de politiska partierna, och den dualism x ? som de ger upphov till, pga av gamla vanföreställningar om både varandra och inte minst också sina egna partiernas egentliga grund och vision, konkurrenstänkandet som råder i den berättelse som nu råder = individualismen, både inom- och mellan partier.
Jag undrar om det inte är dags att bryta tanken på att lobba- och rikta sunda alternativa tankar mot ett speciellt politiskt parti - och hoppas att de skall förstå.
Och att vi istället skall bygga en Folkrörelse där vi riktar våra sunda tankar och frågor till varandra?
Kan en sådan Folkrörelse med fördel bestå av olika befintliga krafter som Steg 3, JAK, Framtiden i våra händer, m.fl., m.fl. - hur tänka? Hur får vi mångfald och "oneness-känsla" i en sådan rörelse?
Men jag måste medge att jag inte riktigt kan se hur vi rimligen gör, kanske utesluter inte det ena det andra o.s.v.!?
Hur tänker Ni andra som hänger här?
Tom
SvaraRaderaHögintressanta tankegångar.
Nättillgången kan öppna nya vägar och utveckla demokratin.
"Missing people" är ett färskt exempel på närdemokratisering av en statlig institution.
Bildligt talat:
Varför "hålla på" Volvo, Saab eller Toyota, om man smidigt kan ta hyrcykeln och strunta i vad det står på ramen.
Det gamla politiska partisystemet har iaf uppenbara brister.
Detta dilemma blir ju särskilt tydligt när det gröna alternativet nu försvunnit.
IQ
Tom, Tänker att politiska partier inte hör till framtiden. Tänker att en folkrörelse kan bestå av alla befintliga krafter. "Oneness- känsla" eller Enhet anser jag personligen att vi har långt kvar till. Väldigt långt...
SvaraRaderaTänker att historien började och slutade inte med EU, eller med politiska partier heller för den delen. Ändå så är vi så tillvänjda, så att vi tror att det inte går att förändra. Det verkar som om vi måste få ett tvärstopp först innan verklig förändring kan ske.
Vid tvärstopp sjukdom/kriser av olika slag startar ofta en inre förändring, som kan leda till en yttre förändring.
Mångfald det pratar de flesta om. Att vi är unika och har rätt att vara det. Men det som vi ägnar oss åt mest är debatt och diskussioner där vi försöker övertyga andra. Vi ägnar oss inte åt samtal eller åt att bygga broar. Därför så är t.ex. "En bok, en författare" så intressant, eftersom det är ett samtal. Inte det vanliga bjäbbandet.
Genom samtal helst i grupper, inte debatt eller diskussioner, så tror jag att vi får mångfald och att vi kan få en liten glimt av vad "oneness-känsla" Enhet innebär. Då behöver t.ex. kyrkan religionerna vara med på tåget....? Som t.ex. diakonia i samarbete med Omställningsrörelsen eller varför inte med Steg 3? JAK kanske i samarbete med diakonia...
Kan man "samarbeta" med Tillväxtverket ;) så bör man kunna samarbeta med kyrkan? Vilket de kanske redan gör. Menar att "oneness-känsla inte utesluter någon/något. Men att man bör ha klart för sig att där "goda" krafter samlas där samlas även "mörka". Ibland medvetet onda ibland omedvetet onda. Vi består liksom både av mörker och ljus.
Lisbeth
Vad bra skrivet Lisbeth,
SvaraRaderaJag tänker att populariteten hos serier som "In treatment", "Radiopsykologen" m. fl. tyder på att det finns ett (stort) uppdämt behov av riktiga samtal. Må dom så vara långsamma, lyssnande och ibland intelligenta. "Seriöst" har på något sätt kommit att bli synonymt med "pretenentiöst" för många, som jag upplever det. Jag undrar vad det beror på.
JM
Vad bra skrivet Lisbeth,
SvaraRaderaJag tänker att populariteten hos serier som "In treatment", "Radiopsykologen" m. fl. tyder på att det finns ett (stort) uppdämt behov av riktiga samtal. Må dom så vara långsamma, lyssnande och ibland intelligenta. "Seriöst" har på något sätt kommit att bli synonymt med "pretenentiöst" för många, som jag upplever det. Jag undrar vad det beror på.
JM
Nja, som sagt så tror jag ju inte på ont och gott, på att människan rymmer ondhet och godhet, så redan där skiljer vi oss åt.
SvaraRaderaVisst kan en samarbeta, men då jag för egen del tänker att många gudstroende är lurade av makten, och att makten inget hellre vill än att man skall ställa viss del av hoppet till gud framför att ställa hoppet till oss människor, alltså till aktivism och konkret handling så kan det bli svårt kanske att samarbeta, funderar jag.
När man tror på ont och gott, och därav vill belysa sin godhet genom till synes goda handlingar - kanske man missar systemkritiken, alltså att systemet gjort att dessa tillsynes onda människorna ljust ses som onda - och vidare kanske man missar att man har möjligheten att vara god bara för att man råkar vara gynnad av nuvarande system, och i dessa fällor vore ju tarvligt att hamna i, funderar jag vidare.
Tom. Belysa att människan har goda och onda sidor behöver inte betyda "och därav vill belysa sin godhet genom till synes goda handlingar".
SvaraRaderaSträva efter goda handlingar är en god egenskap. Allt som medvetet motarbetar kosmos natur- och livslagar kan ses som ont och allt som medvetet jobbar med dessa lagar kan ses som goda handlingar.
Läs gärna mitt inlägg under tråden: "Göran Persson kommer ut i fråga efter fråga". Det är grundläggande insikt till förändring.
Christer
Tom, kan du acceptera att vi är många som är lurade av makten? Inte bara "många gudstroende". Eller är de mer lurade än alla andra? Alla vi som identifierar oss med politiska partier då. Är vi inte bortkollrade? Eller alla vi som tror på vetenskapen fast de endast forskat om en liten del av verkligheten. Är vi bortkollrade?
SvaraRaderaOm man byter ut gott och ont mot kunskap, okunskap.. Köper du då att det är okunskap det handlar om? Att kunskap är "gott" och okunskap "ont"
Om vi alla är mer eller mindre okunniga om verkligheten så saknar vi kunskap om verkligheten? Vad kan då vara bättre än att ställa hoppet till att vi alla lär av varandra?
"Tror" det kan vara en fara i att se sig själv som god. Att det ligger och lurar där i bakhuvudet att andra är onda. Förstår att du funderar vidare. Det kan vara en fara i att se sig själv som kunnig och andra som okunniga också. Vi kanske missar mycket då. Kanske missar vi t.om. det vi/världen skulle behöva allra mest...nämligen en liten glimt av "oneness känsla" Enhet.
Lisbeth
Jag vill på intet sätt påstå att än den ena än den andra skulle vara mer "bortkollrad" än den andra o.s.v.
SvaraRaderaJag ser att vi alla är födda in i detta nuvarande system, som åtminstone jag kallar Kapitalism, liksom vi också torde vara pfödda in i olika trosläror, olika vetenskapssynsätt m.m., m.m. Normer o.s.v..
Jag kan hålla med dig om att det uppenbarligen råder mycket av reduktionism inom de flesta vetenskapsfält, liksom också inom olika "tros-fält".
Du Lisbeth skriver:
"Vad kan då vara bättre än att ställa hoppet till att vi alla lär av varandra?"
Och jag delar detta, då jag som sagt tidigare förordar det att vi själva måste se oss som kraften (tillsammans med ekosystemens liv), istället för att ställa vårt hopp till gud och mer eller mindre finna oss i ödets/kapitalismens lott...
En bra tanke där Tom. Att hitta en gemensam plattform för att belysa de problem vi står inför ekonomiskt och ekologiskt är oerhört viktigt. Kalla det en folkrörelse. Att sakligt presentera minsta gemensammma nämnare för alternativ till tillväxtekonomi och rovdrift på naturresurser är prioriterat. Snälla blanda inte in trosfrågor, särintressen och personliga käpphästar i detta. Att hänga i en rutten ek utanför radiohuset, förbjuda cirkushundar eller för den delen nödvändigtvis få in kyrkan på ett hörn tar fokus från de verkliga sakfrågorna och gör att det som är väsentligt för vår överlevnad avfärdas som flumtankar från miljömuppar.
SvaraRaderaTack Erik
SvaraRaderaKyrkan och religionen har ingenting med samhällsutveckling att göra, och har aldrig haft det heller.
Historiskt sett hör religionen till de där mörka krafterna som Lisbeth påminner Tom om, och som ofta
hindrat eller fördröjt sann demokratisk utveckling.
Kreativa tankar efterlystes av Tom-Låt oss slippa alla gudaväsen bland dessa seriösa funderingar.
Kyrkan har fullt upp med dop och begravningar.
IQ
Birger,
SvaraRaderaNaturligtvis skall du ställa kritiska frågor !
Annars kan det bli som :
http://ericsecher.blogspot.se/2011/10/goda-tolkar.html
:)
Vad jag hoppas är att Forsberg förmår framställa Omställning som en möjlighet, och inte (enbart) något nödvändigt ont.
Eric
Tom mfl,
SvaraRaderaIntressant. Många fallgropar att undvika .. tro, okunskap, flum, dualism..
Men kommer man undan moralen ?
Ann Heberleins genomgång nyligen av dygtetik (DN) kändes angelägen. Istället för, som vi vant oss vid, att värdera plikt och nytta så ställer man sig frågan: Vad utmärker en god människa ? (dygd)
http://ericsecher.blogspot.se/2012/10/dygd.html
Eric
Erik F Varför tas fokus från "de verkliga sakfrågorna" För att man anser att alla "goda" krafter bör samverka i en "folkrörelse" ?
SvaraRadera"Att hitta en gemensam plattform..." För att hitta en gemensam plattform krävs det vilja att få in alla grupper i samhället.?
Annars blir det ingen gemensam plattform? 12-15 personer anser Studiefrämjandet vara lagom för en studiecirkelgrupp. Sedan bör vi dela på oss. Vi har olika värdegrunder och drar lätt åt olika håll. Varvid nya grupper kan skapas. Det är väl bra? Har personligen väldigt svårt för att se, att det skulle ta fokus från de verkliga sakfrågorna, genom att kyrkan är med på ett hörn. De är
förresten redan med sedan länge.
Läser just nu en bok om "Brommadialogen" Intresset från vissa håll inom kyrkan är inget nytt. Mycket av det jag läser kan jag inte ta till mig. Men jag tvivlar inte på att det handlar om ett äkta intresse för vår miljö. "Att hänga i en rutten ek" kan också handla om äkta engagemang.
För en folkrörelse krävs det folk...och folk är olika. Som det är nu verkar det som om vissa grupper vill ta patent på att vara miljömedvetna. Det är allas vår angelägenhet och alltså därmed väsentligt för vår överlevnad att alla grupper är med på tåget.
Kyrkan inte minst är i behov av "renovering" utvecklingen inom religionerna går inte fort. Så snälla försena inte omställningsarbetet.
Vilka sakfrågor utesluter vissa grupper i samhället? Dessutom i ett "demokratiskt" samhälle. "Snälla blanda inte in trosfrågor.." Det går inte att inte blanda in trosfrågor...Politik och religion är starkt sammankopplat. Sedan kan man tycka vad man vill om den verkligheten. Det bästa är väl att gilla läget och utgå från det.
Lisbeth
IQ "Kyrkan har fullt upp med dop och begravningar".
SvaraRaderaDet var vad jag också trodde. Men har nu fått så många bevis på motsatsen, att jag är överbevisad. Tack och lov för att vi kan tänka om.
Lisbeth
Eric, jag rekommenderar Ann Heberleins själsligt stimulerande böcker varmt. En skribent med förmåga att liksom vistas på livets knivsegg.
SvaraRaderaAK
Lisbeth:
SvaraRaderaNaturligtvis är alla välkomna att vara med i en folkrörelse. Svart/vit/amerikan/ryss/religiös/icke/religiös/straihgt/gay för att travestera Obama (någosånär). Inte för att de/vi är just det utan för att det inte har någon betydelse. Kyrkan behöver inte alls vara med på tåget däremot människor som är med i kyrkan och har en tro. Självklart. Ämnet däremot är ekonomi i förhållande till ekologi.
Birger,
SvaraRaderaHELT LYSANDE, från båda håll ! Stort tack !
Eric
Tack Birger och Björn för ett upplysande program! Ser fram mot fler inom samma område. Hälsningar Janne Forsmark
SvaraRaderaHeja Björn! Bra frågor, bra svar.
SvaraRaderaJa, lysande. Blev dock inte klok på om oljan verkligen kommer sina så snart som det sägs eller om det snarare är som du, Birger, frågade (och skrivit om på bloggen tidigare) att klimatförändringarna kommer medföra nya oljefynd. Eller menade Björn att du isf tror på en myt?
SvaraRaderaAK
Ett väldigt bra samtal. Hoppas att många tittade!
SvaraRaderaERIC SECHER "Men kommer man undan moralen" Tänkvärt! Moralen med dess fula tryne...Den existerar i alla samhälls skick som ett gift.
En folkrörelse kan mycket väl vara att starta en omställningsgrupp (Omställningsrörelsen) Eller att starta någon annan slags grupp t.ex. en studiecirkel i moral och etik. Forsberg tog upp det viktiga med värdegrunder. Vi har olika värdegrunder därför så spretar det. Dock så borde vi kunna enas om en gemensam värdegrund när det gäller vår planet och dess ändliga resurser.
Eric F, Det var människorna i kyrkan jag syftade på. Kyrkan består av individer. Ekoteologi borde ingå i utbildningen till präst inom kyrkan. Idag är det valfritt. Tänk att i större grad få höra det predikas om vårt egna ansvar ang miljön/ekonomin i predikningar. Kyrkan religionen har ett stort ansvar i omställningen. Personligen så önskar jag som jag ser det, de positiva krafterna inom kyrkan lycka till med omställningsarbetet.
Lisbeth
Läcker är han också, Bloggar-Birger...:-)
SvaraRaderaJättebra, ser fram mot intervjun med Cervenka om pengar! När kommer den?
SvaraRaderaTack för kommentarer!
SvaraRaderaAK: Nej, jag och Björn är nog överens. Det jag säger är att klimatförändringarna som leder till att isar smälter innebär att man kommer åt mer olja. Den blir visserligen dyrare, men den innehåller likt förbannat kolatomer som kommer att skickas upp i atmosfären och påverka klimatet. Det Björn pekar på är just det att oljan blir dyrare, att tillväxten därmed kommer att avstanna. Min utgångspunkt är att problemet inte är att det finns för lite olja, utan att det finns för mycket. Björns utgångspunkt är att bristen på olja tvingar fram en omställning eftersom oljan blir dyrare. Jag är mer orolig än han om att man får ner priset på den teknik som innebär att man kan göra flytande bränsle av kol. då förlänger vi fossiltiden ytterligare tio år. Vilket vi inte kan göra om vi skall ta forskarna på allvar.
Vi tycks båda överens om att en omställning kan bli smärtsam,men också ge möjlighet till bättre liv.
Tack för svar. Jo, ditt resonemang kände jag förstås till. Men oki, då förstår jag vad jag missade när han nämnde myt.
SvaraRaderaAK
Birger - apropå: "...den innehåller likt förbannat kolatomer som kommer att skickas upp i atmosfären och påverka klimatet. ..." - så finns det delade meningar om det - som jag ser det.
SvaraRaderaJosef, delade meningar finns alltid om allting. För min del blev jag övertygad redan i mitten av 80-talet då forskningen redan då var entydig och forskare stod och bankade på politikers dörrar för att tala om hur det såg ut. Ungefär var femte år brukar jag pröva giltigheten den forskning som finns. Min uppfattning är att läget är värre än vad som brukar sägas offentligt. Tvågradersmålet är kört, klarar vi oss undan med fyra grader i snitt så får vi vara tacksamma, nästan alla de forskare som ägnar sig åt klimatfrågan är överens om människans påverkan. Ibland sägs att klimatfrågan är ett "politiskt projekt". Detta är nonsens och bygger på att man totalt saknar kunskap om historien. Den politiska sfären vägrade ta i frågan under mer än ett decennium, trots att forskningen var entydig. Sedan må ett antal ekonomer, bergsingenjörer. litteraturprofessorer samt Elisabeth Höglund tycka något annat. Själv propagerade jag länge för att klimatskeptikerna skulle få statliga medel för att pröva sina idéer - skälet var naturligtvis att de själva skulle få se hur tunna deras argument var när de ställdes inför forskningens grundkrav.
SvaraRaderaAtt vi sedan kan hoppas att forskarvärlden har fel, är en annan sak. Men tyvärr pekar allt på att så inte är fallet. Och oavsett om man är klimatskeptiker eller inte så bör man väl ändå inse att försiktighetsprincipen bör gälla - på samma sätt som jag sänker hastigheten på en väg som går genom ett område där nio av tio jägmästare hävdar att det finns massor av älg.
Klimatskeptikerna är som de där konspirationsteoretikerna som fått för sig att människan aldrig varit på månen och att det var CIA som arrangerade flygkrascherna in i tvillingtornen. Det är fantastiskt så mycket skit som florerar på nätet!
SvaraRaderaBirger - lite om hur forskarvärlden fungerar i dags dato HÄR. Så att "styra" forskningen si eller så förefaller ju vara lätt - för dom som vill det.
SvaraRaderaI övrigt så får Du ha Din uppfattning om CO2 - och jag min, hoppas jag...
"Klimatskeptikerna är som de där konspirationsteoretikerna som fått för sig att människan aldrig varit på månen och att det var CIA som arrangerade flygkrascherna in i tvillingtornen. Det är fantastiskt så mycket skit som florerar på nätet!"
Anonym - varför är Du anonym - och hur har Du tagit reda på vad som är "fågel eller fisk" ?
Josef, jag är väl medveten om hur forskarvärlden fungerar, har bland annat skrivit om det här på bloggen. Forskarvärlden är dock riktigt trovärdig när den ihärdigt går emot den bild som politiska ekonomiska och fackliga etablissemang värnar. Och det var faktiskt så klimatforskningen gjorde. Det var allt annat än lätt att få politiker att lyssna.
SvaraRaderaIQ, även om MP kastat in handduken, så finns faktiskt det gröna alternativet i och med Gröna partiet.
SvaraRaderaJosef, Birger skrev en snutt om forskning och paradigm på sin PS!-sida:
SvaraRaderahttp://psschlaug.blogspot.se/2009/12/ps-om-forskning-och-paradgim.html
Jo... - Birger - jag förnekar ej att människans CO2-utsläpp har en klimatpåverkan - men den är marginell = en eller annan procents påverkan avseende hur klimatet blir - som jag ser det.
SvaraRaderaDet som däremot hittills har "glömts bort" - är att IT-tekniken framförallt har en MYCKET allvarlig folkhälsopåverkan - och då särskilt avseende barn och tonåringar - samt även en klimatpåverkan. Ingående i sak om vad jag grundar det på HÄR.
Joakim
SvaraRaderaTack för presentationen av det "Gröna partiet", som jag givetvis måste bekanta mig med snarast.
IQ
Någon här gjorde mig uppmärksam på Olivgröna partiet nyligen. Jisses.............
SvaraRaderaAK
Härligt! Jag har hittat boken tillgänglig i Enskede bibliotek. Blir till att cykla dit imorgon när de öppnar. :-)
SvaraRaderaBloggade även lite om programmet.
IQ, roligt att höra. Framför allt finns hemsidan och facebooksidan för påseende.
AK, vi är alla olika. Martin trivdes inte i Gröna partiet pga en chism i befolkningsfrågan, så hen startade Olivgröna partiet.
Begreppet "grönt" har till stor del förlorat sin innebörd de senaste decenniet. Mp försvarade inte begreppet, de reducerade det till en fråga om natur, och omintetgjorde därmed det som Per Gahrton, Birger Schlaug och andra byggt upp under 20 års tid. Så nu bildas partier som kallar sig gröna med olika innehåll till och med i befolkningsfrågan där grönt lätt blir brunt.
SvaraRadera