Ikväll pratar jag med meteorolog Lage Larsson om väder och vind. Kunskapskanalen 19.00.
Risken är att vi blir lite nördiga, för jag har jobbat på SMHI och är bra på det där med fronter, moln och isbark. Men jag ska skärpa mig så gott jag kan för att inte excellera i underbara latinska termer...
När jag jobbade på SMHI på sjuttiotalet var jag förresten strejkledare - krävde att väderobservatörer ute i landet skulle ha rätt till nattvila två nätter i veckan, två dagar ledigt per vecka och semester - som höll på att få hela den svenska flygfarten att avstanna. Det nya avtal vi fick till uppfattades då som innehållande de största förbättringar i arbetsvillkor som någonsin genomförts på svensk arbetsmarknad.
Klimatet kan jag förstås inte låta bli att ta upp med en livs levande kultförklarad teve-meteorolog som Lage, även om det ligger utanför den bok han skrivit. Vågar han, som är en försiktig general, hävda att de "ovanliga" väder vi sett i Sverige de senaste åren beror på klimatförändringar? Och, om så är fallet, kan det vara skäl till att prognoserna titt som tätt blir fel?
Boken vi ska prata utifrån heter Året runt och är en rikt foto-illustrerad bok om vädret i Sverige.
Kunskapskanalen 19.00. Repris 24.00 samt fredag 09.00. Extra måndag 09.00.
Tillägg: På nätet hittar du programmet här.
Tillägg: På nätet hittar du programmet här.
PS!
I min pipeline för författarsamtal under höst och vinter ligger en rad böcker som jag fascinerats av. Bland annat Björn Forsbergs Omställningens tid, Andreas Cervenkas Vad är pengar? och Route 66 - om en klassisk väg och om USA idag.
Därefter kommer bland böcker om skolan, lärandet och ännu en bok om (favoritämnet) hjärnan. Musikaliskt har jag tidigare samtalat om death metal, om någon dryg månad är det dags för klassisk musik i form av Händel - vem var han, och varför, och hur han kunde komponera musik så att tårarna rinner.
Djärv rubrik, Neoliberal och Jeppe kan ju få för sig att skriva nåt om att du alltid pratar väder...
SvaraRaderaVore det möjligt att få ett smakprov på ett känslosamt Händel-stycke?
SvaraRaderaGt
Anonym: Jo, jag tänkte faktiskt över det och laddar för svar...:-)
SvaraRaderaGt:
En personlig favorit är den här:
http://www.youtube.com/watch?v=rq1Iv3DkwVs
Den här för sopran är inte heller så dålig:
http://www.youtube.com/watch?v=VJXi2K_rgZo
Men visst är väl Hallelujakören också fin på många sätt: Den mest kända, och den är inte sämre för det, är väl den här som nog de flesta hört någon gång:
http://www.youtube.com/watch?v=5-AIDZ-Up1Y
Anonym sa. Djärv rubrik. Själv så tänkte jag på att släppa väder? Som att släppa en bok eller en skiva.
SvaraRaderaDet ska bli intressant att höra dina funderingar om hjärnan. När jag idag läser att Trump vill ha revolusion och "gapar i falsett", och när det sägs på radion att det säljs mer vapen nu, för att somliga börjar tro att Obama vill göra något åt denna "gratis" försäljning av vapen. Då kanske ditt samtal åxå kommer att handla om hjärnsläpp?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMen är du inte ute och slirar nu, Birger? :)
SvaraRaderaVarför skulle eventuella klimatförändringar göra att prognoserna blir plötsligt blir fel i större utsträckning (blir dom det?) ? De verktyg, metoder och data som man använder sig av för att bestämma väder är väl inte beroende av ett visst klimat? Snarare handlar prognosernas osäkerhet såklart om den stora grad av osäkerhet man brottas med när så komplexa saker som väder ska modelleras och förutses. Ett litet fel växer sig snabbt väldigt stort, en fjäril som flaxar med vingarna...
Och oavsett hur försiktig general man är, att spekulera kring eventuella klimatförändringar med "de 'ovanliga' väder vi sett i Sverige de senaste åren" som grund, är ju bara dumt. Ännu dummare skulle det vara i att på samma lösa grunder spekulera kring dess eventuella orsaker, men det vet du redan.
I övrigt så håller jag också tummarna för att Jill Stein orkar fortsätta till nästa val. Hon; det hon säger, och sättet hon säger det på, inger ett visst hopp.
Bäste Jonte, jag ställer frågan därför att det finns sådana som tror att det är som du tror.
SvaraRaderaJonte
SvaraRaderaDet är höst när 99,7% av
de röstande i usa vägrar att
se Jorden som en helhet.
Full vinter bli det överraskande
ofta där inte brukar vara så men
globalt så blir det HETARE PÅ kLOTET
Värmeböljona ökar i antal, eller?
Att de ökar i intensitet råder det
inga tvivel om.
Medan vattnens ytor stiga,
ökar dock ökenutbredningen.
Omfattande bränder ökar i omfattning.
Att klimatsvänghjulet har kommit i
olag är det många, men alltför få
som begriper.
När de girigaste och hänsynslösaste på vår jord använder regeringar med kärnvapen till att hota och att förslava människorna på vårt Klot
och som därefter ombildar, VAR & EN av oss till delar av (svälj själv) KK,GK eller SS.
KAPTEN KONKURS
GLOBALT KAOS eller
SJÄLVASTE SATAN
"En liten lort ibland Er Alla"
Roland
PS
Samtalet med Lage Larsson var bra.
När de girigaste och hänsynslösaste på vår jord använder regeringar med kärnvapen till att hota och att förslava människorna på vårt Klot
SvaraRaderaoch som därefter ombildar, VAR & EN av oss till delar av (svälj själv) KK, GK eller SS.
KAPTEN KONKURS
GLOBALT KAOS eller
SJÄLVASTE SATAN
PS
Töntigt att själva slutsatserna
uteblev. Men Så hjälp mig DÅ !
Roland
När en ung flicka tittar
SvaraRaderapå mig med sina stora vackra
vädjande kloka ögon.
Vem vore då jag
om jag inte svarade
med en världsbild
som i sin förlängning
kan göra fortsatt liv
på denna Planet möjligt?
Roland
...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaBäste Schlaug! Jag ska sluta bjäbba med dig om klimatet. Jag har all respekt för din tro, då jag vet att den är grundad i noggranna självstudier och det bästa av uppsåt! :)
SvaraRaderaI slutändan gör våra (med all respekt) begränsade analytiska förmågor att vi måste börja lita till magkänsla och intuition när befintliga argument och fakta ska vägas samman i så komplexa frågor som dessa, och där landar vi alla lite olika. Det viktiga är väl att vi landar där vi landar på goda grunder, och att vi har förståelse för att frågornas komplexitet faktiskt möjliggör två välgrundade men ändå motsatta slutsatser.
I övrigt, keep up the good work. Uppskattar bloggen mycket.
MenJonte, inte ska det gå på magkänsla när det finns så oerhört många forskarrapporter sedan mer än ett kvarts sekel tillbaka. Det blir ju löjligt.
SvaraRadera@Micke:
SvaraRaderaEller hur... Det finns väldigt många forskarrapporter som visar hur skadligt det är med mättat fett och hur "nyttigt" det är att äta lättmargarin också, visst? Men du är kanske en trogen Becel-kund, med matvanor väl grundade i "vetenskaplig" konsensus?
Forskning kostar pengar, och pengar är politik. Om pengar av en eller annan anledning finns, så finns där snart också "oerhört många forskarrapporter" som visar det som pengarna/makten vill att de ska visa. Klimatforskning är inte matematik, där saker kan bevisas en gång för alla. Man jobbar med extremt komplexa samband, som man inte förstår fullt ut. Modellerna man använder är med nödvändighet ofullständiga beskrivningar av verkligheten där små fel i indata kan ge mycket stora fel i slutändan.
Men missförså mig rätt: Jag tycker också att vi ska sluta använda fossila bränslen. För de finns bara i begränsad mängd, och utvinningen av dem förstör och förgiftar naturen och förbränningen av dem innebär alltid en massa giftiga restprodukter, oförbrända kolväten etc.. Men dessa klockrena argument för varför vi ska sluta använda fossila bränslen (förutom att de finns i begränsad mängd) hör man ju nästan aldrig nuförtiden. Fokus är istället på "klimatet", dvs. koldioxid, som tillsammans med vatten är en produkt av ALLA förbränningsprocesser, med eller utan fossila bränslen. Detta gör att problemet blir mycket mer abstrakt och verkliga förändringar uteblir. Jag tror att just komplexiteten i klimatfrågan gör att det passar som hand i handske för dem som verkligen inte vill se snabba förändringar att allt fokus hamnar där, istället för på de övriga, mycket mer konkreta problemen med fossila bränslen (cancerframkallande, på tusen andra sätt miljöförstörande/ohållbart etc.). Riktigt absurt blir det t ex när diesel påstås vara ett "miljövänligare alternativ" till bensin eftersom det släpper ut något mindre koldioxid, samtidigt som dieselavgaser innehåller mångdubbla mängder cancerframkallande ämnen! Då står plötsligt två miljöintressen i konflikt, och då blir det viktigt att vi är rätt ute med våra teorier och bedömningar av olika risker.
Jag tror inte att "klimatet" är det mest akuta problemet på planeten just nu, lika lite som jag tror att Becel är nyttigt och att smör är farligt. Titta på kurvor över hur klimatet har varierat på planeten genom årmiljonerna. Ur ett långt perspektiv, sådana som Birger brukar gilla, är det inte speciellt varmt på jorden just nu, inte heller förändras temperaturen snabbare nu än den gjort åtskilliga gånger tidigare.
Däremot är jag gravt oroad över vi släpper ut enorma mängder giftiga ämnen i naturen, att 1 miljard människor inte får äta sig mätta, att vi snart inte har någon fisk kvar i haven, att amazonas av "ekonomisk nödvändighet" snart bara består av sojabönor och nötboskap... Klimatdebatten stör mig för den tar över hela miljödebatten och gör alla PK-politker till "miljövänner" ("klimatet är viktigt"), inte i handling men väl i ord, lika mycket som alla för några år sedan var "feminister", kanske inte så mycket i handling som i ord.
Den som lever får se vad som är vetenskaplig konsensus i klimatfrågan om 10-20 år. Jag blir iallfall inte förvånad om koldioxidhotet har tonats ned betydligt tills dess.