MP meddelar att minskningen av de svenska utsläppen går alldeles för långsamt och konstaterar: "Med
denna takt når vi EU:s klimatmål 150 år för sent." Det är säkert sant. Men det är inte det som är det stora problemet.
Återigen gör nämligen MP det strategiska valet att se på de utsläpp som sker på svensk mark. Inte på de utsläpp som vi boende i Sverige ger upphov till genom vår konsumtion och sätt att leva. Därmed slipper man undan det där man inte vill ta i. Man slipper problematisera frågan om ekonomisk tillväxt. Som till stor del är just konsumtionsdriven.
Man kan - vilket är mumma för den som vill låtsas att så kallad "grön tillväxt" löser klimatproblemen - hävda att den ekonomiska tillväxten är frikopplad från klimat- och miljöpåverkan. Men så är fallet bara man bortser från verkligheten. I själva verket har vi ökat våra utsläpp. MP fortsätter att legitimera en falsk bild av verkligheten.
Givetvis vet Miljöpartiets ledning hur det ligger till. Förmodligen vågar man inte säga som det är eftersom man är politiskt livrädd att problematisera frågan om ekonomisk tillväxt. Därmed kan vi också fortsätta att lura oss själva. Vi ljuger så gärna när sanningen har konsekvenser för oss själva, konsekvenser som kan verka skrämmande. Därför är det så skönt att luta sig mot en modell som känns någotsånär behaglig...
- Ju mer av köttet vi äter - och vi äter allt mer - som importeras, ju mindre utsläpp gör vi enligt denna modell.
- Reser vi från Arlanda till Thailand istället för från Arlanda till Borlänge så släpper vi med denna modell ut mindre koldioxid.
- Enligt denna modell för strategiskt hyckleri släpper vi ut mer klimatgaser om vi köper vitvaror tillverkade i grannstaden än om vi köper vitvaror som tillverkats och forslats från Sydkorea.
- Enligt denna modell släpper vi förmodligen ut mindre klimatgaser om vi låter räkor fångade i Nordsjön handskalas i Nordafrika än om de handskalas i Smögen.
Ska bli intressant att se hur Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet kommenterar de siffror över klimatutsläpp som Naturvårdsverket presenterar imorgon, tisdag. Mycket vore vunnet om något parti faktiskt vågar sätta fingret på det känsligaste av det känsliga. Vågar ett, så lär fler tassa efter så småningom. Då, och först då, kan vi få en god politisk debatt om hur vi skall lösa de problem som ligger framför oss. Sista hoppet ligger nu hos Jonas Sjöstedt. Eller blir det något litet borgerligt parti som vågar hoppa ur fållan?
Tillägg 16 oktober:
Jodå, Sjöstedt markerade i frågan i sitt pressmeddelande: "Naturvårdsverkets statistik har inte utsläppen från svenskarnas konsumtion samt utrikesresor räknats med. Skulle de ha varit bokförda skulle utsläppen ha varit minst 50 procent högre än rapporterat.
– Utsläppen från vår konsumtion måste räknas med i utsläppsstatistiken. Idag förlägger vi en stor del av våra utsläpp i utvecklingsländer. Det måste synliggöras och vi måste hitta metoder för att minska även de utsläppen, fortsätter Sjöstedt."
Ja, det finns mycket att vinna - i längden - för ett parti som talar klarspråk om klimathot och "grön tillväxt".
SvaraRaderaÄr det Vänsterpartiet som gör så, finns många som inte hör en "kommuniströst".
Tänk att det ska vara så svårt för KD att upptäcka den nisch som bara väntar på dem. Hellre ramlar de utför stupet.
SvaraRaderaGt
Kanske en vacker, intelligent och vältalig jurist kan lockas av betet.
SvaraRaderaSkönhet och förstånd i skön förening.
Vi får c.
Gt:
SvaraRaderaTänker du på de Gadarenska svinen?
Bland de heta kandidaterna till priset finns i år flera kandidater som ifrågasätter om marknadsekonomin är perfekt.
SvaraRadera....fattaru? Det rör på sig.
Mest uppmärksamhet i veckan fick ett miljöpartiförslag om att flytta på Karl XII och andra statyer från centrala Stockholm. Men de flesta motioner handlar trots allt om ganska normala saker.
SvaraRadera....fattaru? De kan ju inte röra på sig själva.
Birger skriver:
SvaraRadera"Givetvis vet Miljöpartiets ledning hur det ligger till."
Då är frågan vad i H_____e de håller på med, vilken självbild de har, vilken dold strategi de tror på och så vidare!?
Jag erfar tvärtom att flertalet i toppen helt sonika inte förstår bättre (inte att de perse är mer korkade än oss andra, men att de är Normblinda, akademiskt och reduktionistiskt skolade o.s.v.)
Samt över lång tid inte lagt erfoderliga resurser på att utveckla alternativen!
Min kompis och jag brukar diskutera detta - hurvida politiker överlag är falska och korrupta (alltså mycket väl känner till hur det ligger till och hänger ihop)
eller om de helt sonika menar väl men inte känner till hur det ligger till och hänger ihop!?
(Jag själv lutar mest åt den senare)
Vad tänker Ni som hänger här här:
1. vet politikerna, men bryr sig inte
eller
2. bryr sig politikerna, men inte vet
eller
3. en kombination av ovanstående?
Politiker är väl ungefär lika klyftiga som resten av oss medborgare. Problemet är bara att de inte kan göra något som det inte finns ett stöd för.
SvaraRaderaOch så länge inte vi andra markerar att vi vill ha en annan politik får vi ingen annan politik.
Så skyll inte på politiker! Skyll på alla oss som inte engagerar oss! Eller alla oss som möjligen engagerar oss själva men inte lägger två strån i kors för att skapa utrymme för alla som skulle vilja engagera sig om det fanns nåt vettigt att göra.
Tom
SvaraRaderaEn politiker ska kunna lite om mycket och ännu mindre om mycket mer.
Även om den goda avsikten finns kan det bli väldigt fel.
Vilken rådgivare ska politikern våga lita på, med den moderna raffinerade
marknadsföringen som bara har egenintresset i fokus.
Snabba beslut är ofta dåliga beslut i en demokrati.
Det är svårt att acceptera för många väljare.
Avancerad men meningsfull uppgift har en seriös politiker.
IQ
Tom, det där är frågor som sysselsätter mig - och som jag i min desperation drabbar min omgivning med - ganska ofta.
SvaraRaderaFörstår de inte bättre?! Eller förstår de, men bedömer att de kan göra bättre nytta om de innehar makt? Att de därför måste använda en del manipulativa metoder för att nå ända fram till maktens boningar? Alltså, ett slags omvänd "ändamålen helgar medlen".Jag vägrar tro att våra politiker inte skulle känna till och förstå hur allt hänger ihop, åtminstone de som kallar sig miljömedvetna.
Det bästa jag läst om detta är en artikel av Billy Larsson i Newsmill. Han skriver så här:
"Enligt mig är förklaringarna psykologiska. En förklaring har att göra med att VI I HÖG GRAD STYRS AV NÄRLIGGANDE FÖRDELAR. Psykologiska experiment visar att vi har svårt att väga in framtida försämringar i våra beslut. Detta kan också beskrivas som att faran med global uppvärmning är för abstrakt för att bli känslomässigt påtaglig."
Om han har rätt - vilket jag befarar - så rationaliserar våra politiker helt enkelt bort obekväma sanningar som missgynnar deras väg till makten.
Nästa fråga som uppstår: Vill de åt själva makten, eller vill de åt makten för att kunna genomföra sin politik? Cirkelresonemang, oavsett vilket, eftersom de tappat bort sin politik på vägen . . .
Här finns artikeln:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/21/v-r-psykologi-f-r-oss-att-strunta-i-klimatf-r-ndringarnas-offer
Vi har ju en positiv handelsbalans, vilket innebär att vi exporterar mer än vi importerar. Alltså har vår konsumtion lägre koldioxidutsläpp än vad en överblick av vår inhemska produktion ger vid handen.
SvaraRaderaJeeppen
SvaraRaderaEtt av Birgers bästa ämnen i skolan var matte?
Jeppen, självfallet är det så att det räknas på nettoutsläpp. Såväl Naturvårdsverket som andra har räknat på våra nettoutsläpp för konsumtion, och då stiger de offentliga siffrorna från cirka 6 ton per person till cirka 10 ton per person.
SvaraRaderaDet är nästan löjligt vad jeppen och andra håller på med, det är som om de inte fattar att den här debatten och de här siffrorna är sedan länge accepterade hos forskarna, det är rent märkligt hur man slår ifrån sig, återkommer till samma punkterade argument - som nu med jeppe - gång på gång bara för att samtalet aldrig skall gå vidare. det är gamla retoriska knep som inte bidrar till någonting. sluta vara så barnsliga.
SvaraRaderaMilde Moses vad jobbigt det måste vara för Schlaug och andra att ständigt behöva börja från början. Att ni står ut!
SvaraRaderaMona
Du säger nej till ekonomisk tillväxt.
SvaraRaderaDu säger även nej till s.k. grön tillväxt.
Nå, då får vi väl dras med allt som är miljödåligt i dagens samhälle...
Jag tycker att ni tillväxtkritiker i dagens situation framstår som alltmer bisarra och löjliga. Har ni inte ögon att se med? Om ja, titta då ut över Europa. Vad ser ni? Ser ni tillväxt som håller på att gå över styr? Ser ni människor som håller på att arbeta ihjäl sig? Ser ni överkonsumtion?
Får ni hållas har vi snart en ny fascism i Europa. Vakna för tusan!
"MP fortsätter att legitimera en falsk bild av verkligheten" och man kan verkligen undra varför det politiska etablissemanget samfällt står upp för denna falska bild av verkligheten? Tillhör själv en av dem som fått ta mkt stryk då denna sanna verklighetsbild fördes till torg redan 2006 i mitt projekt Konsumera Smartare och minska växthuseffekten inom Stockholm stads hadlingsprogram mot växthusgaser. Cheferna inom miljöförvaltningen blev minst sagt skiträdda när mina mätningar av utsläpp från all 50 stockholmsfamiljer blev offentliga. Det stämde inte överesn med den karta som man serverat politikerna i stadshuset och stockholm stad som miljöstad, senare EUs miljöhuvudstad. Locket på, och Martin Saar i karantän! Kryddat med förvaltningsmobbning. Dessbättre hade det gått så långt att det inte gick att hejda massmedias intresse för inbäddade energi i olika varor och utsläpp som skedde någon annanstans i världen. Men trots 100 tals artiklar och mediaexponeringar från mätning nr 2 i projektet som visade samma sak var det omöjligt för politiker oavsett partifärg våga lämna sin kollegiala förnekelse om våra egna utsläpp någon annanstans som finns inbäddad i de varor i importerar. M a o Sverige har outsourcat sina utsläpp!!Inte ens energin som behövs för att producera energi skulle räknas med i Stockholm. Birger jag delar ditt hopp om att Jonas Sjöstedt ska bli den förste rikspolitiker som tar bladet för munnen och vågar tala klartext om våra egentliga utsläpp inkl importvaror. Om vi inte de facto erkänner hur stora utsläpp vi har totalt oavsett var de sker hur ska vi då nånsin kunna vidta åtgärder för att minska energianvändningen och utsläppen. Politikerskrået är i detta fall en skam då de vilseleder medvetet medborgarna att tro på något som inte är sant och stämmer med verkligheten.
SvaraRaderaJeppen, du är självklart skyldig svara Martin Saar!
SvaraRadera@Birger Schlaug: Precis! Trots att vi exporterar mer än vi importerar, och alltså avstår konsumtionsutrymme till andra länder, så skuldbeläggs vi i växthusgas-sammanhang på grund av vår utrikeshandel.
SvaraRaderaVarför? Jo, därför att vi har sett om vårt hus med kärnkraft och vattenkraft. Vår export är alltså koldioxidsnål, och ganska lite CO2 dras bort i beräkningen. Sen importerar vi från kolkraftsländer som Tyskland, och då belastas vi med mycket CO2. Alltså är Tysklands fiasko plötsligt vårt fel - men hade inte de också kunnat bygga lika mycket kärnkraft!?
I en frisk tankevärld skulle vi berömmas och vara stolta för att vi exporterar koldioxidsnålt och därmed, med hjälp av vår utrikeshandel, hjälper till att sänka världens utsläpp. Produktionsmodellen borde vara allenarådande. Istället skuldbeläggs vi för att de länder vi handlar med är miljöbovar (medan tysken slipper en del av sitt ansvar). Miljörörelsen har tagit över den kristna vurmen för synd, skam och skuld. Hur vi än gör så ska vi uppenbarligen skämmas.
SvaraRadera... Högerpolitiker har instinktivt, begripit betydelsen av värderingar för att förändra den politiska kartan. Berömda är Margaret Thatcher’s ord att ”ekonomi är redskapet; målet är att förändra hjärtat och själen.”...
Roland
Jeppen, nu är du väl ändå ute och snurrar riktigt ordentligt. Tyskland och typ Kina får ju ta på sig de utsläpp de gör nationellt i sin statistik, de kommer alltså inte undan.
SvaraRadera@Anonym 14:23: Nejdå. Med konsumtionsmodellen får Tyskland avlatsbrev och syndernas förlåtelse för utsläpp de skapar för export. Det är mottagarens, konsumentens, ansvar. Visst är det sjukt?
SvaraRadera...Miljörörelsen har tagit över den kristna vurmen för synd, skam och skuld. Hur vi än gör så ska vi uppenbarligen skämmas.
SvaraRadera...Snyggt av Jeppen!
Svenskläraret
När vi ändå är inne på vissa förhoppningar om V-partiet,
SvaraRaderaär det någon som kan rekomendera ett riktigt matnyttigt samlingsverk eller liknande som åskådliggör Marx centrala tankar inklusive kritik av Kapitalismen?
Gärna på svenska, men anser Ni någon bok på engelska vara bättre - så föredrar jag kvalitet framför modersmål.
Tack på förhand
Hej Tom
SvaraRaderaTrailer: Civilisationens kris (Kunskapsdokumentär) - YouTube
Finns det ett samband mellan världens olika kriser? Är de kanske alla symptom på ett samverkande globalt systemfel? Säkerhetsforskaren Nafeez Mosaddeq ...
Inte vad Du efterfrågade, men närapå?
Roland
Tom!
SvaraRaderaGe tusan i Marx! Jag ägnade 30 år åt honom innan jag förstod att hans idéer är fullständigt galna. Jag hade totalt missat den enorma litteratur som kritiserade honom... Så kan det gå, men jag vill gärna varna andra. Extremister har ingenting att lära oss. Varken kommunism, nazism eller islam är någonting att sträva efter. Inte heller andra religioner.
Tom och ...
SvaraRaderaCivilisationens kris - UR.se
Dagens Marx.
Roland
Enligt Stockholm Environmental Institutes Katarina Axelsson så ligger utsläppen på 14 ton per person och år om man räknar in allt. http://www.sei-international.org/sei-in-the-media/2401
SvaraRaderaOch alla som tror vår invandrings- och flyktingpolitik är av humana skäl räcker upp en hand. Igen? Konstigt.
SvaraRaderaAllt handlar om tillväxt (= få in fler personer i pyramidspelet)
Anonym 08:07 - den var riktigt dålig...!
SvaraRaderaTom,
SvaraRaderaFinns det en risk att vi marginaliserar politiker, i betydelsen ser på dom som en annan slags varelser ?
Att vara politiker är ett arbete som andra, ett arbete man är rädd om. Kanske ska man inte förvänta sig att de skall gå först i opinionsarbetet. Snarare är de inriktade på att fånga upp en opinion som redan finns. Ser man det så blir det svårt att välja någon av de alternativ du angav. Och man landar i att VI får de politiker VI förtjänar.
Då och då går jag tillbaks till Fredrik Reinfeldts tal från förra moderatstämman, och nyper mig i skinnet. Har han verkligen sagt detta ?
Finns inbakat här:
http://ericsecher.blogspot.se/2011/10/handlingen-och-attityden.html
(Tack för många kloka och välformulerade synpunkter på den här sidan.)
Eric
Marx lära leder fel!!!!
SvaraRaderaMycket tyder på att Jeppen och Svenskläraret är samma person.
En mening rätt av två - det är inte så illa för en anonym.
SvaraRaderaMen renodlade påståenden såsom "energiteknik X är skit, Marx är en tomte, jeppen har kanske alias" mm är sällan meningsfulla. Övertygande argumentation är intressantare.
Jeppen
SvaraRaderaJag känner mig mycket hedrad när jag sammanblandas med dig av alla kommentatorer.
Du verkar ha fått friska hjärnceller och du verkar vara nyfiken, ärlig och orädd.
Stark personlig integritet blir tyvärr alltmer sällsynt.
Hoppas att du inte blir bekväm och ansluter dig till hallelujakören.
Dina komm. gör gästrummet värt ett besök.
Svenskläraret
Hej Birger!
SvaraRaderaSå här säger Jonas Sjöstedt i ett pressmeddelande från Vänsterpartiet: "Utsläppen från vår konsumtion måste räknas med i utsläppsstatistiken. Idag förlägger vi en stor del av våra utsläpp i utvecklingsländer. Det måste synliggöras och vi måste hitta metoder för att minska även de utsläppen."
Hela pressmeddelandet hittar du här: http://www.vansterpartiet.se/sverige-kan-gora-mer-for-klimatet.
Vänligen
Erik Edwardson
Anonym 09:10:00
SvaraRaderaSe Pengar som skuld på youtube och lär dig varför systemet hela tiden måste födas med fler människor. Var inte så naiv.