Jaha, så har man då kommit fram till att "skräp-DNA" innehåller sådant man inte trodde att de skulle innehålla. För närmare 20 år sedan fick man ett hångarv - med en spydig kommentar om att vara bakåtsträvare - när man påpekade att det var hybris att tala om skräp-DNA bara för att forskarna just då ansåg att de där generna var just skräp. De ansågs som skräp därför att man inte förstod vad de kunde innehålla.
Minns särskilt ett halleluja-seminarium där Maria Borelius var moderator. För mig framstod tanken om att evolutionens skulle ha lagt ner så pass mycket tid och energi på att upprätthålla "skräp-DNA" som något fullständigt horribelt. Att anse detta betraktades som ett angrepp på forskningen... En icke-vitrockad amatörs konservativa motstånd mot ny teknik. Suck.
Byt ut inläggets ord "DNA" och "gen" mot ordet "människa", och prova läsa.
SvaraRaderaDet är många fler murar än Berlinmuren som behöver rivas.
Aran
Jag känner inte igen den attityden. När jag läste så hade doktorander inom biologi iallafall attityden att "det icke-kodande" DNAt finns där för någon anledning.
SvaraRaderaLite samma tongångar gällde inom doktorander i astronomi och mörk materia... kunde det vara så att vi inte vet hur gravitation funkar på långa avstånd istället?