tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post9146191957007038071..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: Vänsterns valplattform: Inte till saluUnknownnoreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-87875811537923738762014-10-28T06:11:04.444+01:002014-10-28T06:11:04.444+01:00om du behöver ekonomiskt stöd eller om du behöver ...om du behöver ekonomiskt stöd eller om du behöver ett lån för att betala dina räkningar eller lösa någon form av skuld, kontakta mig nu via e-post: johnlutherloanfirm1@outlook.com och du får ditt lån okej<br />hälsningar<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-52582706976721590072014-04-26T20:26:51.551+02:002014-04-26T20:26:51.551+02:00hej birger,,,super bra text
och jag tror som du a...hej birger,,,super bra text<br /><br />och jag tror som du att människor inte har förstått att vi står på branten till en ekologisk kolaps<br />och att arbetarpartierna inte har förstått att industrisamhället inte fungerar längre.<br />Med vänlig hälsning,joel LundqvistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-54312068479933382602014-04-26T20:26:50.036+02:002014-04-26T20:26:50.036+02:00hej birger,,,super bra text
och jag tror som du a...hej birger,,,super bra text<br /><br />och jag tror som du att människor inte har förstått att vi står på branten till en ekologisk kolaps<br />och att arbetarpartierna inte har förstått att industrisamhället inte fungerar längre.<br />Med vänlig hälsning,joel LundqvistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-68316308240019667082014-04-14T22:58:05.080+02:002014-04-14T22:58:05.080+02:00Kia Slim är här för att informera allmänheten, som...Kia Slim är här för att informera allmänheten, som är i behov av lån för att starta företag, hushåll ändamål, lösa kundförluster eller betala av din skuld, bygga ett hus eller för andra utvecklingsprojekt som är strategiskt. Vi ger ut lån till låg ränta på 3%. Om du behöver lån för någon av dessa angivna ändamål eller för något annat ändamål vänligen kontakta vår e-post nu: kia_credit@blumail.orgAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04072139705208754151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-38786556033465814762014-04-14T05:59:23.350+02:002014-04-14T05:59:23.350+02:00Anonym 10:11!
Framförallt företag med statligt ge...Anonym 10:11!<br /><br />Framförallt företag med statligt gemensamt ägande fungerar alldeles utmärkt i en marknadsekonomisk modell. Det viktiga är det gemensamma ägandet (att kapitalet är gemensamt) och att ägaren kan ge övergripande ägardirektiv. Det betyder inte att den dagliga driften måste detaljstyras från politiskt håll. Det är också viktigt att företagen trots ett statligt ägande är självständiga enheter med en separat egen ekonomi.<br /><br />Tänk statliga LKAB där staten äger företaget men de anställda på företaget sköter den dagliga driften. På det sättet finns de ekonomiska drivkrafterna kvar men utan det kortsiktiga direkta privata vinstintresset. Målet ska vara att alla vinster efter skatt, drift och investeringar ska delas ut som löner till de anställda på det företaget.<br /><br />Ett indexreglerat chefslönesystem kan bestämma lönerna för samhällets toppar. Exempelvis 200% av den genomsnittliga lönen på företagen. På det sättet kan inte samhällets toppar själva bestämma sina löner och berika sig själva.<br /><br />Tillsammans med en statlig arvsrätt så förblir kapitalet gemensamt och den privata ekonomin just privat. Alla har samma förutsättningar och ingen föds rik och privilegierad. Driftiga personer med bra affärsidéer kan starta nya statliga företag med statligt kapital. De är garanterade en lön och slipper ta egna risker. Det klasslösa samhället är fött.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-9302737982779511232014-04-13T22:11:26.876+02:002014-04-13T22:11:26.876+02:00Kapitalism är inte samma sak som marknadsekonomi. ...Kapitalism är inte samma sak som marknadsekonomi. <br /><br />Kapitalism leder till privata makthierarkier i lika stor utsträckning som sovjet kommunism när man låter gigantiska multinationella företag och rikemansklubbar härja fritt som rätt tydligt visat sig de senaste åren.<br /><br />Marknadsekonomi kan däremot vara mer demokratiserad med arbetarägda företag t ex.<br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-88680647841865411892014-04-13T19:43:06.128+02:002014-04-13T19:43:06.128+02:00Det skadar nog inte med lite grundläggande fakta h...Det skadar nog inte med lite grundläggande fakta här. Det finns lite grovt tre politiska system som demokrati(folkstyre), kommunism(enpartistat och halvdiktatur) och rena diktaturer(en ensam härskare).<br /><br />Sedan finns det två ekonomiska system kapitalism som bygger på privat ägande och socialism som bygger på gemensamt ägande. Ren kapitalism är så omänsklig att knappast någon förespråkar den modellen. Ren toksocialism där man inte ens har en egen privatekonomi är också omänsklig och opraktisk. Däremellan finns många varianter och i den verkliga socialism jag talar om så går gränsen vid just en privatekonomi (lön) medan kapital för samhällets produktion är gemensamt ägt.<br /><br />Under dessa två finns två underkategorier i form av planekonomi och marknadsekonomi. Planekonomin har prövats inom det socialistiska systemet och visat sig inte fungera särskilt bra. Marknadsekonomin kan däremot användas under både det kapitalistiska och socialistiska ekonomiska systemet men vad jag vet aldrig prövats i ett verkligt socialistiskt system. Socialdemokratin däremot som är en mer blandning av kapitalism och socialism har ju byggt på marknadsekonomin.<br /><br />Har man dessa grunder klara för sig så är det bara att pussla ihop olika samhällsmodeller. Exempelvis Kina: En kommuniststat med en blandning av kapitalism och socialism med en blandning av planekonomi och marknadsekonomi. Den verkliga socialismen jag talar om bygger på: Demokrati, socialism och marknadsekonomiska grunder.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-83353201512914571222014-04-13T17:50:00.700+02:002014-04-13T17:50:00.700+02:00Marknadsliberalism genererar vinst utan tvekan men...Marknadsliberalism genererar vinst utan tvekan men den använder allt i sin väg som bränsle i denna vinstjakt, hela planeten och dess innevånare slängs in i förbränningsmotorn.<br /><br />Kina t ex är en auktoritär kommunistik diktatur med marknadsliberal ekonomi.<br /><br />Kinas mark är till 70% förgiftad och luften går inte att andas utan att få cancer.<br /><br />Ledarna är rädda för att de stora ekonomiska klyftorna kommer att leda till att det blir revolution och att de blir av med makten, så de vill jämna ut dessa klyftor.<br /><br />Så det är inte marknadsekonomin som lyfter folk ur fattigdom utan socialistiska reformer finansierade med marknadsliberal ekonomi.<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-63852831281962711552014-04-13T17:37:51.424+02:002014-04-13T17:37:51.424+02:00Marknadsliberalismen grundar sig på ekonomi och ek...Marknadsliberalismen grundar sig på ekonomi och ekonomi är bara en del av livet den ÄR inte livet förutom för ekonomer eller ekonomiska teoretiker som både jobbar med finanser och dessutom har det som hobby.<br /><br />Om livet gick ut på att generera vinst för investerare så hade kanske marknadens diktatur vore ett bra system, men jag tvivlar på att det är det livet går ut på.<br /><br />Och man kan inte jämställa en politiskt rörelse med ett ekonomiskt system.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-90264396288086639112014-04-13T17:25:48.313+02:002014-04-13T17:25:48.313+02:00Det är väldigt enkelt egentligen; i ett samhälle s...Det är väldigt enkelt egentligen; i ett samhälle som styrs av en politisk eller ekonomisk elit leder till förtryck för befolkningen om det inte är någon sort principfast ängel på toppen vilket är väldigt ovanligt bland dödliga. <br /><br />Vilket ekonomiskt system som för tillfället dominerar är sekundärt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-42557594673891443572014-04-13T16:50:30.119+02:002014-04-13T16:50:30.119+02:00"Det har de flesta socialister gjort men mark..."Det har de flesta socialister gjort men marknadsliberaler, tydligen inte."<br /><br />Du får gärna utveckla. De mest marknadsliberala ekonomerna under 1900-talet, Singapore och Hong Kong har varit otroliga framgångssagor. Även i Kina förbättrades förhållanden när man för drygt 30 år sedan började ställa om i marknadsliberal riktning.<br /><br />" Verklig socialism som har sin grund i arbetarrörelsen bygger på demokrati och allas lika värde och inte på diktatur och förtryck som i kommunismen."<br /><br />Inga av de ekonomier jag räknade upp var demokratier, men det var ju mest för att folk skulle ha valt bort det ekonomiska systemet om de kunnat. Jämför tex. med Chile som var en diktatur under Pinochet men där många marknadsliberala reformer genomfördes (som förbättra de ekonomin och levnadsstandarden), trots förtryck och diktaturstyre. <br /><br />"Det är ingen skillnad mellan marknads eller planekonomiska diktaturer för den enskilda medborgaren."<br /><br />Svårt att veta vad du menar med marknadsdiktatur, men om vi tänker oss en stat som styrs av en diktator men där man har en marknadsekonomi (privat äganderätt och stor frihet att byta egendom/tjänster) så är det en jätteskillnad.Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-8568537823717646592014-04-13T16:03:31.191+02:002014-04-13T16:03:31.191+02:00Neoliberal Agenda!
Precis som de exemplen du tar ...Neoliberal Agenda!<br /><br />Precis som de exemplen du tar upp skulle ha något med verklig socialism att göra. Verklig socialism som har sin grund i arbetarrörelsen bygger på demokrati och allas lika värde och inte på diktatur och förtryck som i kommunismen.<br /><br />Många socialister har historiskt varit naiva, okritiska och inte stått upp för demokratin utan förletts att tro på någon "stor ledare". Man har heller inte byggt på fakta och sanning. Vi har lärt oss mycket av dessa hemska exempel. Socialismen är historiskt sett en relativt ny företeelse och har haft mycket att lära sig på kort tid. Pusselbitarna börjar falla på plats.<br /><br />Bland annat så har man övergett idéerna på en helt politiskt styrd planekonomi. Verklig socialism ska byggas på de marknadsekonomiska grunderna om att tillgång och efterfrågan sätter priser och löner tillsammans med politiska beslut. Dessa marknadsekonomiska grunder har inget med kapitalism och privat ägande att göra utan fungerar minst lika bra (om inte bättre) i ett socialistiskt samhälle byggt på ett gemensamt ägt kapital.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-54015347400631797302014-04-13T14:39:49.698+02:002014-04-13T14:39:49.698+02:00Det handlar inte om marknadsekonomi vs planekonomi...Det handlar inte om marknadsekonomi vs planekonomi det handlar om toppstyrning vs demokrati.<br /><br />Det är ingen skillnad mellan marknads eller planekonomiska diktaturer för den enskilda medborgaren.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-28316378136324276682014-04-13T14:22:46.470+02:002014-04-13T14:22:46.470+02:00
Är det inte dags att lära av historien?
---------...<br />Är det inte dags att lära av historien?<br />---------------<br /><br />Det har de flesta socialister gjort men marknadsliberaler, tydligen inte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-58978164574556846562014-04-13T12:47:30.764+02:002014-04-13T12:47:30.764+02:00Det finns flertal exempel där en likartad befolkni...Det finns flertal exempel där en likartad befolkning, med likartade förutsättningar (samma språk, normer, utbildningsnivå mm) utsatts för två olika system, ett marknadsekonomiskt och ett socialistiskt, tex ydkorea/Nordkorea, Taiwan/fastlands Kina, Västtyskland/Öststykland.<br /><br />Hur har det gått? <br /><br />Är det inte dags att lära av historien?Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-29845119146003305922014-04-12T22:52:53.740+02:002014-04-12T22:52:53.740+02:00Anonym 02:56!
Fördomar och brist på fakta är ett ...Anonym 02:56!<br /><br />Fördomar och brist på fakta är ett stort problem idag. Vad som anses extremt beror på vilka åsikter man har. En del anser vänsterpartiet vara extremt. Jag anser feminismen vara en extrem rörelse på grund av de orsaker jag nämnt här tidigare.<br /><br />När folk som du börjar likna vänsterpartiet med socialdemokratin (ett för övrigt perfekt namn) så anser jag att man gjort avkall på grunderna i socialismen. Socialismen bygger på gemensamt ägande av kapitalet till skillnad från kapitalismens privata ägande. Verklig socialism kan inte kombineras med kapitalism (som socialdemokratin försökt med) inte heller kombineras med feminismen. Det handlar om att vara konsekvent mot grunderna i den verkliga socialismen. Stå för detta i vått och torrt och inte falla offer för populism och röstfiske. När de goda sänker sig till de ondas nivå så har de goda förlorat. Kärlek, medmänsklighet och sanning vinner alltid till slut över hat, egoism och lögn även om det ibland kan se mörkt ut.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-26891938575564275692014-04-12T14:56:30.363+02:002014-04-12T14:56:30.363+02:00En politisk debatt där man bara projicerar sina eg...En politisk debatt där man bara projicerar sina egna fördomar och attackerar halmgubbar är det som är det största problemet nuförtiden.<br /><br />Vänsterpartier är inget extremt parti, det är det närmaste någon form av socialdemokrati vi har kvar efter diverse lobbyister gjort extrem marknadsliberalism kombinerat med centralisering och överstatlighet till norm för samtliga större partier.<br /><br />Det är denna extermkapitalistiska globaliseringsmaffia som också orsakat en motreaktion med nationalistiska partier över hela europa.<br /><br />Det finns inget större parti som representerar medborgarna längre.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-23716155255638256732014-04-11T22:03:46.499+02:002014-04-11T22:03:46.499+02:00Så var det dags. Demokrati?
http://www.skanskan.s...Så var det dags. Demokrati?<br /><br />http://www.skanskan.se/article/20140411/YSTAD/140419901/1018/-/nazist-i-fullmaktige<br /><br />OT, jag vet, men ändå, vad säger ni? Den här mannen vill helt säkert som första åtgärd sätta Jonas Sjöstedt och kompani i läger.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-12510450332868627112014-04-11T20:47:41.796+02:002014-04-11T20:47:41.796+02:00Jan Örsell. Du har så rätt! Som jag har tolkat Sch...Jan Örsell. Du har så rätt! Som jag har tolkat Schyman m.fl. anser de att männen har övertaget(feminister brukar bl.a. peka på olika lön för lika arbete). <br /><br />GtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-84843850926343578992014-04-11T19:40:54.204+02:002014-04-11T19:40:54.204+02:00Gt!
"Männen redan har ett övertag" skri...Gt!<br /><br />"Männen redan har ett övertag" skriver du. Vadå redan? Männen har väl haft ett stort övertag historiskt som har minskat dramatiskt i Sverige på grund av jämställdhetsarbete på olika nivåer. Feminismens ensidiga könskamp kunde väl möjligen vara motiverad när skillnaderna var stora som på många andra håll i världen idag. Även om inte alla medel kan vara okej ens då. Det goda kan inte vinna genom att sänka sig till de ondas nivå så att säga.<br /><br />Det finns ju ingen logik i att öka farten när man börjar nå målet. Då riskerar man ju (som man gör i vänsterpartiet nu) att köra förbi, missa målet och få en ojämlikhet på andra hållet. Den enda logiska förklaringen är att man inom feminismen inte är intresserad av uppnå jämlikhet utan bara av att stärka kvinnors ställning så mycket som möjligt på bekostnad av männen.<br /><br />Sedan är inte alla som kallar sig feminister extremister men tillräckligt många och tongivande personer för att göra rörelsen extremistisk. Många ger också med sin okritiska hållning legitimitet åt dessa extremister.<br /><br />Särskilt i ett socialistiskt parti som vänsterpartiet som har jämlikhet och alla människors lika värde i sin grunduppfattning så finns det idag definitivt ingen anledning att kalla sin för ett feministiskt parti och ha någon särskild extremistgrupp som inte harmonierar med andra socialistiska värderingar. Det skadar partiets anseende och skadar sammanhållningen i partiet.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-79837022346376313162014-04-11T17:58:26.904+02:002014-04-11T17:58:26.904+02:00Feminsterna, av Schymans sort, menar väl att männe...Feminsterna, av Schymans sort, menar väl att männen redan har ett övertag, och att man därför måste ta i för att komma upp till samma nivå, så att säga.<br /><br />GtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-48906132134801442172014-04-11T11:03:09.067+02:002014-04-11T11:03:09.067+02:00Anonym 09:28!
Framförallt! Kan man som vänsterpar...Anonym 09:28!<br /><br />Framförallt! Kan man som vänsterpartiet säga att man står för verklig socialism, icke våld, demokrati och alla människors lika värde samtidigt som man säger sig stå för feminismen som för en ensidig feministisk könskamp där målet helt klart inte är verklig jämställdhet? Att kvotera in minst 50% kvinnor utan krav på någon manlig representation alls är inte att sträva efter verklig jämställdhet!<br /><br />Kan man stödja och släppa in en sådan extremistisk rörelse i partiet som tar så lätt på fakta och saklighet och som underblåser könsmotsättningar och hat för egen vinning? Tillåta en rörelse inom partiet som inte tål någon demokratisk kritisk granskning utan censurerar och tystar ner sina motståndare? Stödja en sådan våldsbejakande rörelse som vill införa obligatorisk "självförsvarsundervisning" åt alla tjejer i skolan och obligatorisk undervisning i sin egna utvecklade genusvetenskap (pseudovetenskap) för både pojkar och flickor?<br /><br />Nej och åter nej på samtliga punkter! <br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-73855009833511500032014-04-11T09:28:19.726+02:002014-04-11T09:28:19.726+02:00
Jan Örsell. Din fråga är berättigad.
Vad gäller...<br />Jan Örsell. Din fråga är berättigad. <br /><br />Vad gäller folk till vänster om Vänsterpartiet, dvs yttervänstrarna, så förväxlar de tydligen rätten att demonstrera med impulsen att blockera, alltså hindra demokratins flöde.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-40727829740228892212014-04-11T00:42:59.490+02:002014-04-11T00:42:59.490+02:00Anonym 10:54!
Det är socialistiska grunder men st...Anonym 10:54!<br /><br />Det är socialistiska grunder men står verkligen dagens feministiska vänsterparti för dessa socialistiska grunder?<br /><br />Trots sina brister och förbättringsmöjligheter är nog vänsterpartiet ändå det enda vettiga att rösta på i det kommande valet.<br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-86321705650303280722014-04-10T22:54:14.510+02:002014-04-10T22:54:14.510+02:00Vänsterpartiet är för alla människors lika värde. ...Vänsterpartiet är för alla människors lika värde. Inte samma som alla handlingars lika värde.<br /><br />Vänsterpartiet är för fri demonstrationsrätt. Inte samma som att hindra någon från att utöva sin demokratiska rättighet, t.ex. för en politiker att besöka företag och institutioner.<br /><br />Hens väljare kräver att partiet är hyfsat insatt i olika miljöer.<br />Därför: Leve Vänsterpartiet!<br />Anonymousnoreply@blogger.com