tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post8008705594660456686..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: För 30 år sedan...Unknownnoreply@blogger.comBlogger65125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-86411044827271938672020-01-08T08:26:30.640+01:002020-01-08T08:26:30.640+01:00Citat från Birger Schlaug:
"Trettio år har gå...Citat från Birger Schlaug:<br />"Trettio år har gått. Sedan folkomröstningen om kärnkraft. Om den kan man tycka vad man vill."<br /><br />- Jag anser att det var en parodi på demokrati. Mamma och pappas generation fick rösta, men dom överlät till nästa generation att genomföra beslutet. Det rimliga hade varit att dom som fick rösta, också tog ansvar för beslutet. Ifall dom ville avskaffa atomkraften, så borde dom ha gjort det själva. (Jag har en stark misstanke att min Mor och Far röstade på linje 1.)Stadshuset i Minsknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-92213560122566328432014-08-16T22:45:36.738+02:002014-08-16T22:45:36.738+02:00Jag är För att vara emot kärnkraft.
Roland Jag är För att vara emot kärnkraft.<br />Roland Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-44244303105299034582012-04-04T19:58:17.293+02:002012-04-04T19:58:17.293+02:00@Ewa Hammar: kan du inte starta ett antikärnkrafts...@Ewa Hammar: <i>kan du inte starta ett antikärnkraftsparti</i><br /><br />För det första finns det ett sådant redan... heter "Miljöpartiet". <br /><br />För det andra... hur skrivat är det inte att starta ett aprti bara för att vara <b>emot</b> något? Det enda andra sådana partiet jag känner till är SD. Men uppenbarligen funkar det till viss del därför att båda partierna sitter i riksdagen. <br /><br />Själv föredrar jag när människor är <b>för</b> saker hellre än emot dem.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-44181859201484755802012-04-04T09:12:31.040+02:002012-04-04T09:12:31.040+02:00Birger, kan du inte starta ett antikärnkraftsparti...Birger, kan du inte starta ett antikärnkraftsparti, så ska jag gå med och saluföra dina ord...Ewa Hammarhttp://blogg.wassaord.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-23512288050399828752011-04-23T15:29:26.003+02:002011-04-23T15:29:26.003+02:00Det aer inte alternativen som misslyckats men maen...Det aer inte alternativen som misslyckats men maensklighetens dumgirighet som inte foerstaar den exponentiella funktionen paa djupet och det kommer till slut leda till stora tomma byggnader och graes-slaetter precis som det gjorde paa Paaskoen.<br />http://www.hartford-hwp.com/archives/24/042.html<br />http://www.youtube.com/watch?gl=US&feature=related&hl=iw&v=gfbQA-Krx9Q<br />Loesningen heter vare sig roett eller blaatt eller groent men "intelligent union" i naesta val om man vill undvika detta. Kaerbraenslet kommer naemlien ocksaa ta slut.MrHappy72http://intelligentunionswe.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-72245974271166145642011-04-21T11:48:09.164+02:002011-04-21T11:48:09.164+02:00Genom att införa tre alternativ räddade Palme kärn...Genom att införa tre alternativ räddade Palme kärnkraften. Sannolikt skulle inget få egen absolut majoritet. Spetsat med luddiga formuleringar var framgången given. Det man ansåg sej bli enig om var att kärnkraften skulle fasas ut när tillräckligt effektiva alternativ kom. Efter 30 år kan vi konstatera att de fortfarande saknas. Möjligen kan vedeldning (pellets) blivit en framgång i Sverige, men få länder har så mycket skog. Beträffande vind och sol är deras energier fortfarande så utspädda att de fordrar enormt stora anläggningar, som dessutom inte ger något då naturen vrenskas, som på nätter och vintrar i vårt klimat för solen. Vinden envisa med att ofta blåsa för mycket eller litet. Enorma vispar med rotorradier på 50 till 100 m förfular effektivt landskapet, men fordrar lika stor back-up-effektivitet. <br />_Summa sumarum, i trettio år har utvecklingen av kärnkraft försummats och alternativen misslyckatsTage Anderssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-39212935297352330802011-04-02T18:18:01.547+02:002011-04-02T18:18:01.547+02:00Joakim: Jag jämför dina argument med verkligheten ...Joakim: <i>Jag jämför dina argument med verkligheten och blir mörkrädd</i><br /><br />Vilken verklighet då? :)<br /><br />Kort exempel, om du behagar: nämn något som du tycker att jag har tokfel jämfört med verkliogheten och som "gör dig mörkrädd". :)Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-56767971889389980662011-04-02T17:47:19.753+02:002011-04-02T17:47:19.753+02:00Michael Karnerfors, du är allt ett riktigt troll.
...Michael Karnerfors, du är allt ett riktigt troll.<br /><br />Jag jämför dina argument med verkligheten och blir mörkrädd.Joakim Pihlstrand-Trulphttps://www.blogger.com/profile/08075007459276419000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-35741184325183481332010-03-25T22:19:07.882+01:002010-03-25T22:19:07.882+01:00Disagree with ideas, not with people.Disagree with ideas, not with people.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-88832495906048491512010-03-25T08:20:21.201+01:002010-03-25T08:20:21.201+01:00Otroligt bra historik och intressant laesning. Jag...Otroligt bra historik och intressant laesning. Jag aer absolut foer en folklig diskussion och en ny omroestning om kaernkraften nu efter Tjernobyl-katastrofen.<br />MVH<br />MrPerfect72<br />Medlem av www.aktivdemokrati.seMartin Gustavssonhttps://www.blogger.com/profile/06693482877387829487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-61139832107267061482010-03-24T21:15:54.696+01:002010-03-24T21:15:54.696+01:00Annelie, det var inte du som satte dig själv som l...Annelie, det var inte du som satte dig själv som likvärdig med Ghandi... det var en annan "Anonym". <br /><br />Men jag står vid vad jag tycker: civil olydnad (i Sverige, år 2010, i kärnkraftsfrågan) är att vara respektlös och att uppföra sig omoget i debatten. Det är att vara respektlös mot demokratin och att missbruka de rättigheter demokratin ger. <br /><br />Vill du framföra sakargument mitt kärnkraften och ha en <b>dialog</b> om dem, varsågod, be my guest. Jag kommer att välkomna det med glädje för det finns alltför många "predikanter" inom anti-kärnkraftslägret som redan på 80-talet beslutade sig för vad de skall tycka fram till den dag de dör.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-4954298598878065032010-03-24T20:58:22.507+01:002010-03-24T20:58:22.507+01:00Karnerfors, om du vill diskutera civil olydnad och...Karnerfors, om du vill diskutera civil olydnad och ickevåld så gör jag gärna det, det är intressant att höra vad du tycker i sak. Men jag har ett behov av att den jag vänder mig till lyssnar och inte anklagar mig eller det jag förespråkar för att "hata" eller andra, som jag uppfattar det, nedvärderande påståenden. Det vore fint tycker jag om du ändrade tonen så den blev lättare att uppfatta som mer respektfull nästa gång, vill du det?<br /><br />AnnelieAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-70553183938826825872010-03-24T19:31:57.326+01:002010-03-24T19:31:57.326+01:00Mahatma Gandhi var således en egoistisk barnunge? ...<i>Mahatma Gandhi var således en egoistisk barnunge? Och protesterna mot apartheidsystemet handlade om att vara respektlös mot demokratin?</i><br /><br />*asgarv*<br /><br />Nej... men den svenska kärnkraftshatare som har sådan hybris att denne likställer sig med Ghandi eller Mandela och de lidanden som dessa personer genomgick, den personen har jag inga problem med att kalla för en egoistisk barnunge. :DMichael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-63960514982689378332010-03-24T19:20:43.483+01:002010-03-24T19:20:43.483+01:00Till Karnerfors:
-Jag sa aldrig att det skulle byg...Till Karnerfors:<br />-Jag sa aldrig att det skulle byggas ut mer vattenkraft<br />-Jag sa aldrig att vi ligger före Tyskland när det gäller låga utsläpp<br />-Jag sa storskaliga centraliserade system. Vind/sol/vågkraft är/går att utveckla som ett storskaligt decentraliserat system.<br />Kvarstår hursomhelst att vi är tokberoende av oljan och att sambandet mellan oljeförbrukning och tillväxt är fortsatt benhårt. Därför är vårt högenergisamhälle tvunget att växla ner nu när oljan sinar, om inte under ordnade former, så i form av en krasch(enda alternativet med dagens tro på business-as-usual)<br />Däremot har du förstås rätt i att desto fler som är med och samarbetar, desto bättre funkar det. Synd att vi gått ifrån det då...Fredrik Gräslundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-69591732921380616492010-03-24T18:52:48.320+01:002010-03-24T18:52:48.320+01:00Då som nu behövs det helt nytt folk i politiken om...Då som nu behövs det helt nytt folk i politiken om det ska bli något av det här landet framöver.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-26756359718107268622010-03-24T17:23:15.107+01:002010-03-24T17:23:15.107+01:00Mahatma Gandhi var således en egoistisk barnunge? ...Mahatma Gandhi var således en egoistisk barnunge? Och protesterna mot apartheidsystemet handlade om att vara respektlös mot demokratin?<br /><br />Intressant!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03227754747029956137noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-75050006043295628822010-03-24T12:09:24.694+01:002010-03-24T12:09:24.694+01:00Inte för att driva igenom en sakfråga utan majorit...<i>Inte för att driva igenom en sakfråga utan majoritet, utan för att få en debatt med rim och reson och respekt för demokratin. Det är det som civil olydnad är till för.</i><br /><br />Heh... det var den bästa skönskrivningen jag har sett hittils. <br /><br />Nej, civil olydnad är icke olagliga, eller i vissa fall milt olagliga, sabotageaktioner gjorda för att orsaka besvär och irritation för att tvinga parter att mot deras vilja behöva ägna sig åt en specifik motpart. Det är inte att stärka demokratin och/eller debatten... det är att uppföra sig som en egostisk barnunge som kräver att få stå i händelsernas centrum, som om just de och deras åsikt är mer värda än alla andras. <br /><br />Det är inte att ha respekt för demokratin annat än i lagens bokstavs mening. Det är haverism, vilket i de allra flesta fall är oerhört respektlöst mot demokratin. Att tvinga till sig plats och uppmärksamhet med dessa medel är inte demokrati... det är egoism.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-27562276919093302562010-03-24T11:36:19.519+01:002010-03-24T11:36:19.519+01:0010:43, den vanliga definitionen, som jag använder,...10:43, den vanliga definitionen, som jag använder, av civil olydnad är att göra motstånd mot våld utan att själv använda våld. Används våld ja då är det inte längre civil olydnad.<br /><br />Civil olydnad används för att stärka den demokratiska processen. <br /><br />Jag är inte säker på att det behövs civil olydnad i detta fall, det beror på om politiker kommer att respektera den demokratiska processen av sig själva eller inte. Tecknen på att det inte görs i denna folkomröstningsfråga får mig att undra om civil olydnad skulle hjälpa. <br /><br />Inte för att driva igenom en sakfråga utan majoritet, utan för att få en debatt med rim och reson och respekt för demokratin. Det är det som civil olydnad är till för.<br /><br />AnnelieAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-73421636887744596852010-03-24T10:43:03.051+01:002010-03-24T10:43:03.051+01:00Annelie:
Du skriver att man ska börja planera för...Annelie:<br /><br />Du skriver att man ska börja planera för civil olydnad mot kärnkraftverk och uranbrytning. Varför inte agera genom demokratins ramar, varför ta till våldshandlingar? Är denna fråga så viktig att man inte har tid eller behöver vänta in den demokratiska processen? Hur ser du på i fall vi som varit för kärnkraft hade startat civil olydnad mot Tok-Olle & Co. och börjat bygga egna små reaktorer här och där och utan tillstånd börjat bryta utan utanför ditt hus?Alliansen 2010noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-2110638359516836062010-03-24T09:54:11.354+01:002010-03-24T09:54:11.354+01:00Vi hade ju ändå en fantastisk tillgång till billig...<i>Vi hade ju ändå en fantastisk tillgång till billig vattenkraft. </i><br /><br />Japp... visst hade/har vi det. Men gå du ut och säg att du vill bygga nya dammar i norrlandsälvarna så får du se hur lång tid det tar innan du blir tjärad, fjädrad och utkörd ur stan på en räls. Älvarna är heliga.<br /><br /><i>Vår billiga el har ju vidare varit en förbannelse som effektivt förstört intresset för energisparande och teknikutveckling, och nu är vi långt på efterkälken till t.ex. Tyskland o Spanien när det gäller vindkraft. </i><br /><br />Heh... Tyskland får mindre än 1% av sin energi från vindkraft. Och de har redan nu problem med att nästen inte håller för vindkraftens lynnighet. Tyskland har utsläpp som är 10 gånger högre per kWh än vad vi i Sverige har. 495 gram CO2/kWh, jämfört mot 47 g/kWh i Sverige. Och detta är i ett livscykelperspektiv. Siffrorna kommer från Världsnaturfonden och de kan du knappast anklaga för att vara kärnkraftsvänliga. <br /><br />Så hur du kan påstå att vi ligger efter Tyskland vad gäller att hålla nere utsläppen... det får du gärna förklara. <br /><br /><i>När nu oljan sinar kommer detta att slå tillbaks extra hårt mot länder som vårt som eldat så hårt för kråkorna. Då blir alla andra energislag nämligen också mycket dyrare, eftersom olja alltid krävs som insatsvara, särskilt i storskaliga, centraliserade system. Och såna system har vi varit bland de främsta på att sätta oss fast i. Detta dessutom i ett extremt glesbefolkat land med ett oljeberoende transportsystem.</i><br /><br />Det var just för att bryta fossilberoendet som vi byggde kärnkraften. Detta eftersom älvarna var heliga medan kol olja och gas gjorde oss helt beroende av utlandet.<br /><br />Och det finns ingen kraftkälla idag som inte på ett eller annat sätt är helt beroende av det storskaliga. Vind och sol är helt beroende av något som kompenserar när de inte kör. Idag när jag för ovanlighetens skull körde bil istället för att åka tåg (bil-h*vetet trasigt igen, var tvungen att åka till verkstad) till jobbet såg jag att varenda vindsnurra väster om Lund stod still. Inte ens så att de frihjulade i brisen utan de stod helt stilla. Detta betyder att den energi de skulle ha producerat kommer annorstädes ifrån... via storskaliga system.<br /><br />Du kan hålla på och postulera att småskaligt är bättre bäst du vill... men du kommer inte ifrån att det är det storskaliga som har bättre tillförlitlighet och därmed ger högre trygghet. Så funkar det nämligen när människor samarbetar: ju fler som är med, desto bättre funkar det.<br /><br />Den bästa förhoppningen som finns att kunna få mer lokala, självförsörjande system ligger faktiskt i fusionskraften. Om Robert Bussard's koncept lyckas, då kan vi börja plonka ned billiga och enkla 100 MW fusionskraftverk lite här och var, och detta inom överskådlig framtid. Men det är ett "om" där... vi kan inte planera efter det än.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-86134575460174893112010-03-24T09:52:41.935+01:002010-03-24T09:52:41.935+01:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-7527601321607755642010-03-24T09:35:03.751+01:002010-03-24T09:35:03.751+01:00Om vi skulle lyckas förverkliga det småskaliga sam...<i>Om vi skulle lyckas förverkliga det småskaliga samhället, där industrin inte ropar efter mer och mer energi, och där ingen kärnkraft behövs, då skulle ingen strålning utöver den naturliga förekomma. Ingen skulle behöva känna rädsla i det avseendet.<br /><br />Men om nuvarande materialistiska tänkande, med all sin storskalighet, alltjämt ska råda då kommer många att känna fortsatt oro för sin hälsa.</i><br /><br />Det funkar inte längre att vifta med strålningsspöket. Alarmisterna har haft fritt spelrum alledes för länge vilket har gjort att fler och fler blir medvetna om vad strålning och var riskerna egentligen ligger. Och det är inte vare sig kärnkraftverk eller mobilmaster som är faran... faran är solen. Melanom är på ständig uppgång, och det är oförsiktigt vistande i solen som står bakom som står för en reel och mätbar risk, medan de klassiska orosmomenten, som kärnkraft, inte ens säter en fluglort på den epidemiologiska statistiken.<br /><br />Vad sedan gäller småskaligt vs storskaligt... det är ett lyxproblem som enbart rika, välmående i-ländare har möjlighet att välja om. Det är lätt att snacka om att avstå när man har något att avstå. <br /><br />Men för den som lever i en rural landsby i ett mindre välmående land, där är det inget snack om saken: tryggheten ligger inte där. Tryggheten ligger i det storskaliga. Urbanisering sker inte på grund av ondsinta krafter som tvinga människor att flytta in. Urbaniseringen sker därför att det storskaliga ger en trygghet som du inte kan få med det småskaliga. Detta syns extremt tydligt på förelsetalen i världen: så fort människor flyttar ifrån den otrygga landsbyggden, in till städer - om det ens så är slumstäder som Mumbai's ghetton - så rasar födelsetalen genast ned till 2-2.1 barn per kvinna. Varför? För att där känner man sig tryggare och försöker inte överkompensera med en stor familj. Två avkomma räcker. <br /><br />Drömmen om små självförsörjande avurbaniserade enklaver är en dröm som rika, välmående miljöpartister i Sverige anno 2010 kan kosta på sig. Men ni kan inte blunda för att vi är rätt många som finner mer trygghet i det storskaliga, och som faktiskt vågar lita på att människor som jobbar inom det storskaliga inte per automatik är skurkar, banditer och utsugare... speciellt som vi själva faktiskt jobbar inom sådana branscher och kan se med egna ögon att sådana antydningar är nidbilder från den anti-industriella vänstern. <br /><br />Det hela sammafattas med följande ordspråk: man måste vara rik för att kunna vara fattig. Det är långt ifrån alla som är så rika att det kan vara så fattiga som de som drömmer om småskaligt vill att vi skall leva.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-49423415198513484232010-03-24T09:35:03.752+01:002010-03-24T09:35:03.752+01:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-77368565448948551902010-03-24T09:22:31.324+01:002010-03-24T09:22:31.324+01:00Birger, vore kul om du kunde göra en utläggning om...Birger, vore kul om du kunde göra en utläggning om varför just vi i Sverige fastnade för kärnkraft i så hög grad. Industristruktur, näringslivsstruktur, ägarförhållanden, tekniktilltro, storindustri osv ?<br />Vi hade ju ändå en fantastisk tillgång till billig vattenkraft. <br />Vår billiga el har ju vidare varit en förbannelse som effektivt förstört intresset för energisparande och teknikutveckling, och nu är vi långt på efterkälken till t.ex. Tyskland o Spanien när det gäller vindkraft. <br />När nu oljan sinar kommer detta att slå tillbaks extra hårt mot länder som vårt som eldat så hårt för kråkorna. Då blir alla andra energislag nämligen också mycket dyrare, eftersom olja alltid krävs som insatsvara, särskilt i storskaliga, centraliserade system. Och såna system har vi varit bland de främsta på att sätta oss fast i. Detta dessutom i ett extremt glesbefolkat land med ett oljeberoende transportsystem.Fredrik Gräslundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-63956294163613302432010-03-24T07:41:19.300+01:002010-03-24T07:41:19.300+01:0006:55 har helt rätt. Frågan är bara hur det skall ...06:55 har helt rätt. Frågan är bara hur det skall gå till rent praktiskt. Ingen verkar frivilligt vilja avstå från allt högre materiell levnadsstandard. Och om staten i form av lagstiftning skulle införa tvång, blev dem regeringen bortröstad i nästa val. Så är det i en demokrati, och något annat styrelseskick vill vi inte ha.Anonymousnoreply@blogger.com