tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post7686544833954782058..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: Vad håller man på med?Unknownnoreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-12985220631860882662013-10-05T08:57:42.223+02:002013-10-05T08:57:42.223+02:00Jonte, ja rädsla är säkert bra när makten vill &qu...Jonte, ja rädsla är säkert bra när makten vill "styra upp" något. Det är säkert rätt också att vi har klimatångest. Men tydligen inte mer än att de flesta vill behålla sina livsstilar. Det tycker jag personligen tyder på att visst begriper vi. Men det är stor skillnad på att begripa och att verkligen förstå. Hade vi verkligen förstått hade vi inte låtit det gå så här långt. Nu är allt så komplext och makten kan och utnyttjar säkert också detta.<br /><br />För mig är det omöjligt att till 100% förstå något som forskarna säger sig begripa till 95 procent, så pass mycket förstår jag. Om forskarna som Birger Schlaug skrivit om stått och knackat på dörren utan att politiker och andra lyssnat, så misstänker jag dock att de haft något av vikt för oss andra att förtälja. Men att det förhalats på grund av att vi alla mer eller mindre föredrar att leva i överflöd. Att vi ser evig ekonomisk tillväxt och lönearbete som vår enda livslinje. Som en livslag trots att vi hittat på det själva.<br /><br />Ser det som att nu är det dags att betala tillbaka. "Förmodligen" blir det väldigt tufft. Att det är vår (allas) förbaskade skyldighet att vi var och en tar tag i oss själva och inte går i flock. Du skriver om "intuitiv maktanalys" "Tror" att vi ofta går på känslan vilken ofta är sammankopplad med rädsla, Om alla gör U-svängar likt t.ex. Mark Lynas så gynnar det förmodligen bara "makten". Detta med att vi var och en försöker oss på en maktanalys är viktigt. Annars behandlar vi endast symtomen som Tom Strömberg brukar skriva.<br /><br />Håller med dig Det är inte svårt att tänka sig att makten ser en hel del möjligheter i klimatkrisen och i vår oförmåga att se helheten. Att de genom riktlinjer, direktiv delvis (mycket) stakar ut vägen.<br /><br />Lisbeth<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-85582614161823890012013-10-04T20:15:13.510+02:002013-10-04T20:15:13.510+02:00@Lisbeth:
Jag tror att rädsla är just vad "m...@Lisbeth: <br />Jag tror att rädsla är just vad "makten" vill åstadkomma. "Så mycket klimatångest har svenskarna"... Vi har sett det förut, det är ett erkänt och historiskt belagt redskap för makten. "Vi behöver ett nytt Pearl Harbor..."<br /><br />Sedan passar det perfekt att förhala, skrika ut ett skrämselbudskap, som sedan etablissemanget till synes tycks blunda för. För varje ny "rapport" så stiger kokpunkten, stiger rädslan. Men oljeproduktionen är ju fortfarande så lönsam, tiden är inte mogen. Men sedan, när tiden är rätt, så spricker bubblan, och "äntligen" nu får vi åtgärder i form av överstatliga kontrollmekanismer och globala teknologiska "lösningar". Kanske kan man spraya något från flygplanen för att binda den onda koldioxiden? Nej jag vet, rymdspeglar! Men dom kostar några miljarder. Vi måste alla hjälpa till, dra vårt strå. Klimatskatt! Vem gapade högst när klimatdrevet drog igång på allvar? Var det inte den nyfrälste Al Gore? Vad vet vi om Al Gore med kompisars tidigare "record" som miljökämpar? <br /><br />Det är inte svårt att tänka sig att Makten ser en hel del möjligheter i "klimatkrisen". Det är inte heller svårt att se att makten många gånger kan ha mycket att vinna på att driva två till synes motsatta linjer. I detta fallet ser vi (grovt) oljeutvinning vs. klimatkristroende. Makten står på båda sidor är jag rädd, liksom den gjorde i "kriget" mellan "kapitalism" och "kommunism", eller för den delen bakom kulisserna i "kriget mot terrorism". Makten vet mycket om psykologi, den saken är säker. Men jag är lite förvånad över att Schlaug i detta fall tycks ha en lite grund(?) maktanalys. För jag har en känsla av att han grundar sin ståndpunkt lika mycket på en mer eller mindre intuitiv maktanalys (han ställer sig intuitivt på den sidan som han upplever som svagare, som icke-etablissemang) som på de vetenskapliga "bevis" som ligger till grund för det utbasunerade klimathotet. För om det enbart handlade om dessa "bevis" är jag övertygad om att han skulle ha en betydligt mer ödmjuk och frågande inställning till dessa. Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-68386622047963216272013-10-04T19:11:14.506+02:002013-10-04T19:11:14.506+02:00Om att styra.
Inklusive mig själv, så är det så at...Om att styra.<br />Inklusive mig själv, så är det så att några av oss som skriver här, <br />har av omständigheterna tvingats till att spänna vagnen framför hästen.<br /> Roland Lidénnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-9201646015170148452013-10-04T18:23:41.716+02:002013-10-04T18:23:41.716+02:00Jonte du skriver "Klimatförnekarna är ju inte...Jonte du skriver "Klimatförnekarna är ju inte en homogen grupp". Det stämmer ju. Miljörörelsen är inte heller en homogen grupp.<br /><br />Mark Lynas t.ex. som gör en U-sväng med boken "Guds utvalda art" Han krigar BÅDE mot miljörörelsen och klimatskeptiker. Bland annat David Jonstad skriver om detta i "Gud i maskinen".<br /><br />"På många vis tycker jag att klimatfrågan verkar passa perfekt för krafter som strävar efter makt och kontroll på överstatlig nivå."<br />Håller med dig om det. Håller även med om att "Snart höjs nog fler och fler röster för behovet av "climate engineering".<br /><br />Håller även med Birger Schlaug då han säger att "forskarsamhället är värt respekt och beröm för att de denna gång vågat stå på sig."<br /><br />Ser inget motsatsförhållande i det ni skriver. Inget antingen eller. Såvida Birger Schlaug inte anser att klimatfrågan verkar passa perfekt för krafter som strävar efter makt och kontroll.<br /><br />Han har ju uttalat här på bloggen att "climate engineering" kan komma att drivas igenom utan att politiker ens lyfter frågan. Samt utan folkomröstning.<br /><br />Tycker det är bra att även han likt de forskare han skriver om står på sig. Är mest rädd för att fler gör U-svängar. Rädsla ser jag personligen som det största hotet. Antar att de krafter du beskriver på överstatlig nivå gillar U-svängar och kaos. Det svänger ju om klimatet. Minst sagt. "Rockar fett" skulle ungdomen säga.<br /><br />Tom bättre kan du än detta evinnerliga "Jämlika hälsningar" Det har du visat förut. <br /><br />Lisbeth Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-3833332154762106672013-10-04T15:03:46.794+02:002013-10-04T15:03:46.794+02:00@Tom Strömberg:
Jag sänder i retur ett lika jämli...@Tom Strömberg: <br />Jag sänder i retur ett lika jämlikt "?"Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-89692373709549598012013-10-04T13:48:40.846+02:002013-10-04T13:48:40.846+02:00Jonte, jag vet att du har kapaciteten, så försök f...Jonte, jag vet att du har kapaciteten, så försök först själv, vetja, att koppla ihop de olika delar av vad du ser och påstår, så kanske du kan komma ur din reduktionism/oförstånd<br /><br />All lycka<br />/Jämlika hälsningarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-46711960752792414012013-10-04T13:12:10.799+02:002013-10-04T13:12:10.799+02:00@Birger:
Jag beundrar dig mkt för din inställnin...@Birger: <br /><br />Jag beundrar dig mkt för din inställning, tankeskärpa, pålästhet och att du vågar gå mot strömmen när det hjärtat/hjärnan säger att det är rätt. <br />När det gäller just frågan om människans påverkan på klimatet genom utsläpp av CO2 så säger dig din hjärna/hjärta att människan påverkar klimatet genom CO2-utsläpp och att vi närmar oss en katastrof om vi inte minskar på våra utsläpp av CO2, medan min hjärna/hjärta säger mig att detta inte är fallet, och att vi istället bör fokusera på andra sociala och ekologiska frågor. <br /><br />"Klimatförnekarna" är ju inte en homogen grupp, men jag har då iaf inte "tjatat om att forskningen är mer eller mindre manipulerad", däremot tycker jag inte att de modeller som används för att påvisa skräckscenarios med avseende på CO2 och klimatet verkar överensstämma med observerad verklighet i särskilt hög grad.<br /><br />Sedan det där med makt och vem som tjänar på vilka forskningsresultat etc. På många vis tycker jag att klimatfrågan verkar passa perfekt för krafter som strävar efter makt och kontroll på överstatlig och global nivå. Snart höjs nog fler och fler röster för behovet av "climate engineering", storskaliga högteknologiska "lösningar" på "klimatproblemet". Finns det inte pengar i sådana potentiellt gigantiska projekt, så var finns det då pengar? <br /><br />Sedan är det ju inte alltid så att "makten" så tydligt finns på den ena eller andra sidan av en "fråga". Lite som presidentvalen i USA. Höger eller vänster? Två val, och bakom dessa "val" sitter den verkliga makten och skrattar. Jag tror att makten har allt att vinna på att "klimatfrågan" befinner sig i just det limbo som den gör för tillfället, än finns det ganska gott om olja, och gräsrötter och idealister lägger sin energi på att kämpa för "klimatåtgärder" istället för att ställa mer brinnande och akuta frågor. Idag är det ju knappast politiskt korrekt att vara "klimatförnekare", lika lite som man får säga att man tycker något verkar lite skumt i den officiella förklaringen av vad som hände i NY 9/11 2001... Makten vill att klimatfrågan ska leva, man vill bara inte göra något åt "saken" omedelbart. När tiden är mogen så har man opinionen på sin sida att genomföra de "åtgärder" som är "nödvändiga". <br /><br />Ungefär så cynisk och konspiratorisk är jag när det kommer till "klimatet". Jag anser som sagt ändå att vi omedelbart ska gå över till förnyelsebar energiproduktion (ja Birger, tycker man kan säga så även om det egentligen handlar om "omvandling av energi till för människan användbar form") men inte av klimatskäl... <br /><br /><br /><br /> Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-65776293761779790862013-10-04T09:54:27.093+02:002013-10-04T09:54:27.093+02:00Jonte, jag är den första som är kritisk till trend...Jonte, jag är den första som är kritisk till trender i forskning, prat om att man kan berätta "sanningen" etc. Forskning skall alltid ifrågasätta gällande paradigm. Inte minst när det ligger i fas med vad politiker vill.<br /><br />I frågan om växthuseffekten är det så att motståndet mot klimatforskarnas forskning varit enorm, eftersom de slutsatser man presenterat ställer det mesta vi vant oss vid på huvudet. Klimatforskarna främsta motståndare är samtliga de etablissemang som vill ha mer av det vi redan har,mer tillväxt,mer materiell välfärd etc, etc. Det tog mer än 20 år för forskarsamhället att få ens delar av världens politiker att ens ta till sig fråga. Motståndet har för övrigt också stått att finna inom delar av miljörörelsen eftersom kunskapen om växthuseffekten försvårat debatten när det gäller avveckling av kärnkraften. <br /><br />Tvärtom vad många idag, som inte har historien klar för sig, tycker så anser jag att forskarsamhället är värd respekt och beröm för att det denna gång vågat stå på sig, trots att det under många år såväl kostat på som varit ovälkommet.<br /><br />Den seriösa klimatforskare som skulle komma fram till något annat än att människans påverkan genom utsläpp direkt och indirekt är på väg att förändra klimatet på ett för människan skadligt sätt kommer att älskas av snart sagt varenda politiker, varenda näringslivsboss, varenda fackföreningsledare... <br /><br />Du skriver att vetenskap inte är konsensus. Helt rätt. Men det vore mycket märkligt om man inte skulle kunna redovisa vad den helt överväldigande huvudfåran inom forskningen säger. Det är det man gör. Och, läs gärna underlagen som sammanfattats. Det är ingen trevligt läsning, i sammanfattningarna har man INTE tagit i, utan tvärtom ofta, (bortsett från te x att man litat på en äckligt slarvig (men kanske lönsam eftersom det säkert gett flera månadsgivare) uppgift från Världsnaturfonden - om avsmältning av glaciärer) varit försiktig. <br /><br />Som en av dem som i årtionden upplevde hur forskare formligen knackade på politikers dörrar för att berätta - de blev inte insläppta - så kan jag inte begripa hur "klimatförnekarna" reducerar frågan genom att så envetet tjata om att forskningen är mer eller mindre manipulerad. Säg det istället om den forskning som sker på uppdrag av dem som vill tjäna pengar på den - i det här fallet ställer forskningen bara till problem för politiker och matkhavare. Birger Schlaughttps://www.blogger.com/profile/03425131134936888816noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-75758821015651624292013-10-04T09:29:48.551+02:002013-10-04T09:29:48.551+02:00@Anonym fre okt 04, 05:48:00
Well, vetenskap han...@Anonym fre okt 04, 05:48:00<br /><br />Well, vetenskap handlar som tur är inte om konsensus utan om att beskriva verkligheten med den modell som bäst stämmer med de observationer man gör.<br />"Alla" forskare har varit övertygade om mycket genom historien som sedan visat sig helt felaktigt. Att "alla" (eller som i det här fallet, många) tror/tycker en sak gör det inte mer sant. <br /><br />@Ingemar Gråsjö:<br />Tack för länken, intressant! Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-38302008073915387522013-10-04T08:19:47.850+02:002013-10-04T08:19:47.850+02:00Oavsett om vi går mot ett varmare eller kallare kl...Oavsett om vi går mot ett varmare eller kallare klimat så behöver vi möta klimatet dvs. ställa om.<br /><br />Oavsett hur vi vill ställa om så är det direktiv från EU som ger direktiv om hur. "Det är mycket i luften nu" På Miljödepartementets blogg." skrivs det om "den långa väntan på direktiv från EU."<br /><br />Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge säger somliga... Nu är det väl så att allt hänger ihop. Att ekonomiska system som bygger fria initiativ är överlägsna när det gäller att möta klimatet oavsett om det blir kallare heller varmare. Ändå så anpassar nya demokratier sina ekonomier till gemensamma krav. Euron står enligt Lissabonmålen som ekonomisk stabilitet. Håller därför med Jonas Sjöstedt om att vi bör kräva ett formellt undantag från euron, så att vi inte steg för steg anpassas allt mer. Vi har ju sagt nej i en folkomröstning.<br /><br />LisbethAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-32244965094676050072013-10-04T07:28:25.283+02:002013-10-04T07:28:25.283+02:00Birger, denna gång håller jag med dig till punkt o...Birger, denna gång håller jag med dig till punkt och pricka. <br /><br />Kanske hade forskarna bakom slutsatserna nedan ställt sig samma fråga: <br /><br />http://www.huffingtonpost.com/marty-kaplan/most-depressing-brain-fin_b_3932273.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false<br /><br /><br />MVH<br />//Ingemar GråsjöIngemar Gråsjönoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-57333516000279518732013-10-04T06:46:01.591+02:002013-10-04T06:46:01.591+02:00Artikel i Aftonbladet:
"En sköld av speglar ...Artikel i Aftonbladet:<br /><br />"En sköld av speglar i rymden och svavel i stratosfären.Science fiction? Nix. Det är så här ingenjörerna vill rädda klimatet om inget annat hjälper. Det kallas planetär ingenjörskonst, geoengineering, och bakom idéerna står några av världens tyngsta vetenskapsmän.<br /><br />Exempelvis kommer förslaget att spreja svavelpartiklar i stratosfären från kemisten Paul Crutzen, som 1995 fick Nobelpriset i kemi för upptäckten att freon bryter ner det skyddande ozonlagret.<br /><br />”Tekniskt rimliga”<br />– Alla förutom de förslag som rör rymden är egentligen tekniskt rimliga att genomföra på kort sikt men de är inte acceptabla ur ett riskhänseende, säger Anders Hansson, forskare på Linköpings universitet. Han deltar i ett forskningsprojekt som studerar olika aspekter av den här sortens storskaliga tekniska manipulationer av klimatet.<br /><br />Förslagen går ut på att antingen begränsa solstrålningen eller binda den koldioxid som redan finns i atmosfären.<br />– Tekniken med svavelpartiklar i stratosfären har störst potential men också störst risker. Den kan klara att hantera hela den väntade temperaturökningen. Men risken är att man samtidigt slår ut monsunregnen. Och om inte systemet underhålls riskerar klimatet att bli ännu värre än det var innan, säger Anders Hansson.<br /><br />Tabubelagt. Från att ha varit snudd på tabubelagt har klimattekniken blivit något som FN:s klimatpanel IPCC börjat utreda. I forskarvärlden är stödet för att utreda tekniken stort även om få vill använda den på kort sikt.<br /><br />Microsoftgrundaren Bill Gates har satsat motsvarande 30 miljoner kronor på forskning om rymdspeglar som ska minska den strålningen som når jorden. Men det finns småskaliga och mindre drastiska metoder. I USA arbetar man sedan många år med att ta fram reflekterande tak och trottoarer för att öka utstrålningen av solenergi.<br /><br />På fredag presenterar IPCC sin senaste klimatrapport i Stockholm.<br /><br />Fredrik Rundkvist" Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-83310155925434233582013-10-04T05:48:04.020+02:002013-10-04T05:48:04.020+02:00Jonte tycks veta mer än den samlade vetenskapen, k...Jonte tycks veta mer än den samlade vetenskapen, klimatförnekare är otroliga. Men lönsamma för dem som vill fortsätta med buisness as usual, för att komma dithän att vi tvingas acceptera akuta tekniska åtgärder som grova försök att åtgärda effekterna med hjälp av teknik för att manipulera solinstrålningens effekter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-17162889247749727252013-10-03T22:52:49.831+02:002013-10-03T22:52:49.831+02:00Tjena Farfar, förstår inte vad frågeställningen i ...Tjena Farfar, förstår inte vad frågeställningen i ditt videotips har att göra med det jag skrev ovan... men tack ändå. Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-77725409101988124502013-10-03T22:39:18.272+02:002013-10-03T22:39:18.272+02:00Jonte, du kan ju passa på att lyssna på vad Tim Ga...Jonte, du kan ju passa på att lyssna på vad Tim Garrett har att säga:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=P0jFfUlvt6s<br /><br />Det ljudspår jag hänvisade till på min blogg har plötsligt blivit "upprättsskyddat", liksom allt fler av de på youtube upplagda filmerna om alltings orimlighet.<br /><br />(Vem Tim Garret är och hans publikationer kan läsa om här: <br />http://faculty.utah.edu/u0294462-TIM_GARRETT/bibliography/index.hmlFarfarhttps://www.blogger.com/profile/18085464492126561531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-30265666367267275572013-10-03T21:39:09.734+02:002013-10-03T21:39:09.734+02:00Jag är också kritisk till att vetenskapsradion tar...Jag är också kritisk till att vetenskapsradion tar upp detta, eftersom det inte är en nyhet och det borde finnas många mer intressanta vetenskapsrön att informera om.<br /><br />Men public service tar varje tillfälle i akt att mässa om klimatet. Så till den grad att 75 % av befolkningen nu har klimatångest, om jag uppfattade en nyligen gjord undersökning rätt.<br /><br />Denna fokusering gör att andra akuta frågor inte får den uppmärksamhet som de förtjänar. För klimatet kan Sverige och svenska politiker göra väldigt lite åt.Erik, Sthlmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-3840017611389241762013-10-03T21:38:51.014+02:002013-10-03T21:38:51.014+02:00Jag är också kritisk till att vetenskapsradion tar...Jag är också kritisk till att vetenskapsradion tar upp detta, eftersom det inte är en nyhet och det borde finnas många mer intressanta vetenskapsrön att informera om.<br /><br />Men public service tar varje tillfälle i akt att mässa om klimatet. Så till den grad att 75 % av befolkningen nu har klimatångest, om jag uppfattade en nyligen gjord undersökning rätt.<br /><br />Denna fokusering gör att andra akuta frågor inte får den uppmärksamhet som de förtjänar. För klimatet kan Sverige och svenska politiker göra väldigt lite åt.Erik, Sthlmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-89394375505010571432013-10-03T20:38:41.297+02:002013-10-03T20:38:41.297+02:00Tyvärr tror jag att Birger, och många andra miljöv...Tyvärr tror jag att Birger, och många andra miljövänner med stora hjärtan, hamnar helt fel i denna fråga. Som nämnts ovan, mycket tyder på att vi snarare går in i en period av global nedkylning. Jordens temperatur är antagligen det minsta problemet med nuvarande ekonomiska ordning och vårt absurda användande av fossila bränslen (och jordens resurser ö h t). Tyvärr har klimatet blivit i stort sett det enda som diskuteras när det handlar om vår påverkan på planeten - miljöfrågor blir lika med klimatfrågan, en fråga som förmodligen kommer visa sig ihålig och dra ner miljörörelsen ännu mer. Det finns miljoner skäl att ersätta fossila bränslen med förnyelsebar energi från t ex solen. Klimatet är förmodligen dock inte ett av dessa skäl. Jag räds att vi redan nu ser hur klimatskräcksbubblan är på väg att spricka för att forskningen helt enkelt inte är övertygande. När den spricker så får fossil/tillväxtförespråkarna "rätt", vilket riskerar bli en gigantisk backlash för miljörörelsen i stort och därmed kommer frågan om artdöd, avskogning, gifter etc. än mer i skymundan. Jag hoppas miljörörelsen vaknar till innan dess och för upp även andra miljöfrågor på dagordningen så att den inte helt dör med klimatfrågan. Jontehttps://www.blogger.com/profile/07012001263568576409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-84886918162702735892013-10-03T20:05:52.673+02:002013-10-03T20:05:52.673+02:00Birger, välkommen i klubben:)Birger, välkommen i klubben:)Farfarhttps://www.blogger.com/profile/18085464492126561531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-43070104862879382602013-10-03T19:56:43.417+02:002013-10-03T19:56:43.417+02:00...utan tillstymmelse till vare sig Helhetsbild el......utan tillstymmelse till vare sig Helhetsbild eller systemtänkande. Detta var enligt mig Wijkmans viktigaste och återkommande poäng, tillsammans med det att rakt och tydligt påvisa ATT det rör sig om SYSTEMFEL, och därav inte kan avhjälpas med fortsatt reduktionism.<br /><br />...Lösning: Höj räntorna med 10 % till dess att det uppstår balans mellan tillgång och efterfrågan i ekonomin, dvs efterfrågan går ner med minst 10 på grund av högre priser.<br /><br />Ja, Ja. Och hur ser då makten över och tillämpningen av systemfelen ut!<br /><br />Roland LidénAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-36484788860578663222013-10-03T19:44:05.135+02:002013-10-03T19:44:05.135+02:00Det torde vara så att ekonomiska system som bygger...Det torde vara så att ekonomiska system som bygger på fria initiativ är överlägsna. Nya "demokratier" gör för närvarande stora ansträngningar för att anpassa sina ekonomier till gemensamma krav. Enligt Lissabonmålen garanterar Euron finansiell stabilitet. Vi har i Sverige som eu medlem en plikt att införa euron i framtiden. Steg för steg närmar vi oss euron. Trots att vi röstat nej. Därför borde vi kräva ett undantag.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-34124210468047157102013-10-03T19:11:45.576+02:002013-10-03T19:11:45.576+02:00
Problemet är inte klimatkrisen, problemet är ener...<br />Problemet är inte klimatkrisen, problemet är energikrisen. Förbrukningen av energi, läs olja, ökar hela tiden, trots att världen har den värsta ekonomiska krisen på 80 år. Världens centralbanker pytsar ut nya pengar hela tiden till det ekonomiska systemet för att en total kollaps inte skall ske.<br /><br />Lösning: Höj räntorna med 10 % till dess att det uppstår balans mellan tillgång och efterfrågan i ekonomin, dvs efterfrågan går ner med minst 10 på grund av högre priser.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-72749155873337649632013-10-03T18:40:31.802+02:002013-10-03T18:40:31.802+02:00Idag blev fokuset bland kommentarerna åter för snä...Idag blev fokuset bland kommentarerna åter för snävt, vad hände med ALLA övriga symptom av vårat fossila högenergisamhälle?<br /><br />Klimatet, ett allvarligt symptom bland flera.<br />Den groteskt snabba förlusten av biologisk mångfald, ett annat allvarligt symptom.<br />m.m.<br /><br />MEA, Millenium Ecosystem Assessment report, klargör kärnan:<br /><br />Den kraft som vi människor använder, i.o.m. vårt fossila högenergisamhälle, för att upprätthålla ett finansiellt system som isg självt KRÄVER tillväxt/krasch/tillväxt/krasch o.s.v. OCH ökade klyftor, OCH ökade skulder, innebär att vi på olika sätt förändrar, eller helt och hållet utraderar, habitaten/livsmiljöerna för flora och fauna.<br /><br />Anders Wijkman sade det bra häromdagen i Filosofiska Rummet (tror jag det var): att det handlar om att se Helheten och hur allt är kopplat till varandra.<br /><br />Detta missar vi om och om och om igen, när olika symptom dels behandlas som om de vore problem, där politiker, kapitalet, ingengörer m.fl. gång efter annan försöker sig på omöjligheten att försöka lösa ett symptom/problem åt gången utan tillstymmelse till vare sig Helhetsbild eller systemtänkande.<br /><br />Detta var enligt mig Wijkmans viktigaste och återkommande poäng, tillsammans med det att rakt och tydligt påvisa ATT det rör sig om SYSTEMFEL, och därav inte kan avhjälpas med fortsatt reduktionism.<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-47197716760360577772013-10-03T17:41:33.776+02:002013-10-03T17:41:33.776+02:00Birger, du svarar nu som jag skrev, alltså ingenti...Birger, du svarar nu som jag skrev, alltså ingenting nytt, mer än att MP agerade mot de fossila bränslena redan 1988. Du kan dock inte förneka att detta var ett rop i öknen. 99 procent talade om KÄRNKRAFTEN. Det var som jag skrev först 2006 som klimatet kom på tapeten ordentligt.<br />Någon här skrev om Are Waerland, vars skrifter jag läst. Han varnade för socker, salt mm och han hade ju rätt. Han reste land och rike runt och föreläste inför fulla salar! <br />Ett stort problem idag är att mediernas bevakning är dålig och att de som sköter en sporadisk bevakning har dåliga kunskaper, kort minne o.s.v. Och så detta: Det allmänheten inte får läsa om existerar inte. Hur mycket skrivs det numera om klimatkrisen? Allmänheten behöver alltså inte oroa sig. Nästan alla som jag känner tror inte på någon människoskapad klimatkris... Det vet alltså bättre än vetenskapen, tror de. Hansnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-43622037979018645962013-10-03T17:11:20.427+02:002013-10-03T17:11:20.427+02:00Tack Birger. Nej det är ju inte IPPC som forskar u...Tack Birger. Nej det är ju inte IPPC som forskar utan de sammanställer, sammanfattar och drar slutsatser.<br /><br />IPPC direktivet är ett av Europeiska unionens direktiv. 1993 lade EU kommissionen fram ett förslag till direktiv?<br /><br />LisbethAnonymousnoreply@blogger.com