tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post3925198389751379464..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: "Läckaget" i Fukushima Unknownnoreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-23737673691415414352013-08-19T08:05:47.547+02:002013-08-19T08:05:47.547+02:00@Neo:
1. Det är oklart hur mycket produktionen kan...@Neo:<br />1. Det är oklart hur mycket produktionen kan effektiviseras. Som sagt, kineserna har subventionerat fram produktionskapacitet och tar inte hand om farliga kemikalier. Jag är teknikoptimist, förvisso, men det finns gränser. Vi behöver bygga det som är bäst idag, inte det som är sämst. Solceller är sämst och det finns inget som tyder på att det kommer förändras under överskådlig framtid.<br /><br />2. Det är oklart även hur långt man kan driva förtunning och förenkling av TV-apparater. För 17 år sen satt jag på en universitetskurs i "modern fysik", och materialfysikerna talade då entusiastiskt om sin LED-forskning och hur man snart skulle kunna tapetsera taket med en tunnfilm som lät hela taket lysa, istället för taklampor. Vi är rätt långt därifrån fortfarande, skulle jag vilja säga. <br /><br />3. Beror på vad du menar med "den fattiga delen av världen". Det finns i nästan alla länder med skaplig befolkningsvolym en välutbildad medelklass som lätt kan drifta kärnkraftverk. Indien är väl skolexemplet, och de har 20 kommersiella reaktorer och bygger 7. De har fram tills alldeles nyligen varit avstängda från internationella kärnkraftsmarknader pga sitt kärnvapenprogram. Detta har helt säkert dödat miljoner indier vid det här laget, eftersom det fördröjt deras nationella kärnkraftsprogram. Energifattigdom och eldning av koskit och trä inomhus är bägge dödliga företeelser.<br /><br />4. Underskatta inte fattig lokalbefolknings förmåga att missköta egna installationer av solceller och liknande. Det finns fördelar med centraliserad produktion.<br /><br />5. Kärnkraftverk kan vara små, serieproduceras i fabrik och skeppas ut med pråm. Det är bara en fråga om regleringar som står ivägen. Eller så kan kärnkraftverken byggas och drivas på plats av utländsk personal, eller i ett angränsande land. Exempelvis skulle man kunna sätta upp kärnkraftverk i Dominikanska Republiken och sen dra ledning till Haiti. <br /><br />6. Tid är pengar. Att elen det kostar 5-20 gånger mer med solceller, särskilt om man räknar med blyackumulatorerna som måste till, innebär att elektrifiering med solceller tar 5-20 gånger längre tid (och aldrig når samma slutvolymer på energi-flöde). Det visar också Tysklands energi-elände. Hade de satsat samma pengar på kärnkraft som på solceller så hade de blivit av med sina 50% kol helt istället för att sitta där med 5% solceller och 50% kol.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-38764141104149714902013-08-19T03:34:50.506+02:002013-08-19T03:34:50.506+02:00" Detta går inte att applicera på solceller. ..." Detta går inte att applicera på solceller. "<br />Nej, men de kan bli effektivare (få ut mer per ytenhet) och produktionen kan effektiviseras.<br /><br />"TV-apparat-priserna kommer plana ut framöver,"<br /><br />Allt har sin gräns, men innan vi är där så kommer man kunna tapetsera vardagsrummet med det för någon hundralapp kvadratmetern. Det är i grunden ingen komplicerad tillverkningsprocess. <br /><br />" Det är en väldigt dödlig väntan."<br />Solceller är mycket bättre för den fattiga delen av världen. De kan köpas in och enkelt monteras av lokalbefolkningen här och nu (om än fortfarande lite dyrt), medan kärnkraftverk tar lång tid att bygga och kräver massa expertis.Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-34175819414208625442013-08-15T08:20:43.963+02:002013-08-15T08:20:43.963+02:00RAM-priserna per byte har fallit pga miniatyriseri...RAM-priserna per byte har fallit pga miniatyrisering av detaljer. Detta går inte att applicera på solceller. Och javisst tror jag att RAM-priserna och TV-apparat-priserna kommer plana ut framöver, och har börjat plana ut redan. Det finns gränser för miniatyrisering.<br /><br />Vi verkar ha i storleksordningen 30 GW årlig produktionskapacitet i fabrikerna. Med drygt 6 kvm per kW så innebär det att vi producerar 180 miljoner kvadratmeter solceller varje år. Det betyder att vi har skalfördelar på plats. Visst har vi också ett stort tryck på förbättringar, men att bara göra det tunnare innebär försämrad livslängd mm.<br /><br />Det är det här som är solcellernas stora problem: Löftet om dess framtida dominans gör att kärnkraft idag inte byggs. Det är en väldigt dödlig väntan.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-77301329507501904952013-08-15T03:12:48.966+02:002013-08-15T03:12:48.966+02:00"Sen undrar jag om du inte underskattar det g..."Sen undrar jag om du inte underskattar det gap solcellerna fortfarande måste hämta in. Det handlar om att solcellerna producerar el för 2 kr/kWh, medan ny kärnkraft ligger runt 40 öre/kWh "<br /><br />Det är ett litet gap för en teknik där priset faller så fort som de gör. <br /><br />Jag kan inte heller se varför priserna skulle sluta falla. Tror du priset på minneskretsar och TV-apparater kommer sluta gå ner? Du kan köpa korrigerad plåt för 100:-/m2 eller tyg för 10 kr/m2. Solpanelerna kommer bli tunna och lätta, vilket även kommer minska installationskostnaderna. Som jag ser det är vi bara i början av kostnadsminskningen. Se tex. den här filmen från en produktionsanläggning:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=yEPI7VWq8kY<br /><br />" i min värld har kärnkraft större utvecklingspotential än solceller.."<br /><br />Långsiktigt kan kärnkraften leverera mer, det håller jag med om, men det kommer ta många år. Solenergin kommer köra om innan dess. Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-31526128019646788982013-08-14T22:39:52.946+02:002013-08-14T22:39:52.946+02:00@Neoliberal agenda: Solcellerna har uppnått skal-e...@Neoliberal agenda: Solcellerna har uppnått skal-ekonomi, vilket kärnkraft inte har. Inte säkert att det finns mycket mer av skalfördelar i solcellsutveckling att hämta, och inte heller teknisk utveckling. Man kan ju hoppas, men jag kan inte se att det duger.<br /><br />Sen undrar jag om du inte underskattar det gap solcellerna fortfarande måste hämta in. Det handlar om att solcellerna producerar el för 2 kr/kWh, medan ny kärnkraft ligger runt 40 öre/kWh i Sverige och kanske 20 öre/kWh i Kina. Och då är alltså kärnkraften inte intermittent, utan baskraft (och kan bli styrbar reglerkraft beroende på teknikval), och i min värld har kärnkraft större utvecklingspotential än solceller. Dessutom kan kärnkraft leverera processvärme och fjärrvärme till en tredjedel av elproduktions-priset, vilket solceller inte kan.<br /><br />Sen är det väl sådär med behovet av säsongslagring på andra håll. Enormt mycket människor bor i monsunområden - Indien exempelvis har monsun-period jun-aug, med bara 4-5 soltimmar per dag i genomsnitt.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-41100567704700641622013-08-14T14:45:53.704+02:002013-08-14T14:45:53.704+02:00"Du är omotiverat teknikoptimistisk. Det finn..."Du är omotiverat teknikoptimistisk. Det finns inget som säger att priserna kommer falla. Om kineserna tightar till miljökraven och minskar statsstödet kan priserna tvärtom öka. "<br /><br />Det kan säkert stiga tillfälligt, precis som RAM minnen kan stiga temporärt om någon fabriker brinner upp i Asien. Jag pratar om den trend som har hållit på i 30 år där priserna har fallit. En solpanel är i grunden en enkel konstruktion (inga rörliga delar tex) och den kan massproduceras utan manuellt arbete.<br /><br />Vad som begränsar tekniken är mängden forskning och kapital. Ju mer framgångsrika de blir desto mer kommer investeras. Tiden det tar att testa en produkt/teknik är kort vilket gör att man får snabba iterativa förbättringar (till skillnad från kärnkraft)<br /><br />"Du pratar om 5 ggr högre verkningsgrad när verkningsgraden redan är cirka 22%,"<br /><br />Slarvigt av mig. Jag menar inte vad som finns i laboratorier utan vad som finns på lågprismarknaden, byt ut 5 ggr mot "drygt 50%." <br /><br />"Batteritekniken går framåt med myrsteg, och batterier lär ju ändå bara lagra över natt,"<br /><br />Ja, batterier kommer ta lite längre tid, men lagra en natt räcker. Det är en liten del av jordens befolkning där man behöver lagra säsonger, tex. norra Sverige, och där kommer det inte funka.<br /><br />Min invändning gäller inte batterier utan att du sa att solenergi alltid kommer vara dyrare än kärnkraft (aldrig vara en tävlan på en marknadsliberal plan). Där tror jag du kommer få fel, solenergi kommer bli billigare.Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-20255411972699298522013-08-14T14:23:56.505+02:002013-08-14T14:23:56.505+02:00Jeppen. Det är många som jobbar på för att ta sig ...Jeppen. Det är många som jobbar på för att ta sig ur gamla tankemönster.<br /><br />Andrea Rossi är den kände uppfinnaren, som konstruerat den fria energi maskinen E-Cat (Energy Catalyzer), som fungerar enligt 'low-energy nuclear reactions' (LENR), eller bättre känd under det litet missvisande namnet kall fusion. Nu har Rossis tyska dotterbolag E-Cat-Deutschland GmbH sålt sin första 1 MW anläggning. De tyska myndigheterna strular dock med säkerhetscertifikatet, trots att anläggningen redan september 2012 fick sitt CE-godkännande. Därför kan de mindre 10kW Home-ECAT-Anläggningar inte levereras ännu. De måste avvakta storebrors godkännande.<br /><br />ChristerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-45490061336802541212013-08-14T08:28:52.482+02:002013-08-14T08:28:52.482+02:00Rossis E-Cat är ett uppenbart bedrägeri. Ser du in...Rossis E-Cat är ett uppenbart bedrägeri. Ser du inte det så har du en del att jobba på.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-50418544321892070842013-08-14T05:26:07.290+02:002013-08-14T05:26:07.290+02:00Erik Sthlm.
lör aug 10, 03:55:00 em skrev jag det...Erik Sthlm.<br /><br />lör aug 10, 03:55:00 em skrev jag det här inlägget:<br /><br />Vad sägs om det här: <br />"Den 20 maj 2013 bekräftade sju olika vetenskapsmän från flera olika universitet, att Andrea Rossis E-Cat inte är en bluff, trots att de inte kan fysikaliskt förklara, hur den får sin overunity effect. <br /><br />De svenska forskarna Torbjörn Hartman, strålskyddsansvarig vid Svedberglaboratoriet, Bo Höistad, emeritus professor i kärnfysik, Roland Pettersson, pensionerad lektor i fysikalisk och analytisk kemi vid Uppsala Universitet, Lars Tegnér, fysikalisk kemist och tidigare utvecklingsdirektör för Energimyndigheten samt Hanno Essén, docent i teoretisk fysik och lektor vid KTH, deltog, rapporterar Ny Teknik."<br /><br />Christer<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-1707443326584680572013-08-13T23:32:56.295+02:002013-08-13T23:32:56.295+02:00@Neoliberal agenda:
Du är omotiverat teknikoptimi...@Neoliberal agenda:<br /><br />Du är omotiverat teknikoptimistisk. Det finns inget som säger att priserna kommer falla. Om kineserna tightar till miljökraven och minskar statsstödet kan priserna tvärtom öka.<br /><br />Du pratar om 5 ggr högre verkningsgrad när verkningsgraden redan är cirka 22%, och utan hänsyn till <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Shockley%E2%80%93Queisser_limit" rel="nofollow">Shockley–Queisser-gränsen</a> som säger att teoretiskt max för en kiselbaserad cell är 29% och teoretiskt max för en perfekt multilagercell (med olika exotiska material designade för att fånga in varsitt frekvensband) är 68%. Batteritekniken går framåt med myrsteg, och batterier lär ju ändå bara lagra över natt, inte över regnveckor eller över säsonger.<br /><br />Idag skulle inte solceller kunna betala sig utan subventioner även om de delades ut gratis vid fabriksportarna i Kina. Distribution, installation, inverterare mm gör det för dyrt, och det beror på att man, återigen, samlar in så extremt diffus energi.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-63949457404689994512013-08-13T22:15:01.697+02:002013-08-13T22:15:01.697+02:00Christer, tror inte någon påstår att kärnkraften ä...Christer, tror inte någon påstår att kärnkraften är ofarlig, men tyvärr har all energiproduktion risker och nackdelar.<br /><br />T.ex. vindkraften använder mycket neodym i sina generatorer per producerad kWh, och nästan all neodym utvinns i Kina med fruktansvärd miljöförstöring som följd.<br /><br />Om man ser till antal döda, miljöpåverkan eller CO2-utsläpp per producerad kWh så står sig kärnkraften bra i jämförelse. Erik, Sthlmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-17021874414520748902013-08-13T20:43:59.341+02:002013-08-13T20:43:59.341+02:00Angående kärnkraft vs solceller. Jeppen skrev:
&q...Angående kärnkraft vs solceller. Jeppen skrev:<br /><br />" Solceller försöker samla in en oerhört diffus energi-instrålning. Kärnkraft utnyttjar en helt extremt kompakt energikälla. På en marknadsliberal spelplan är det inte ens en tävling och kommer aldrig vara."<br /><br />Jag tror du underskattar solpaneler. Man kan inte titta tillbaka och se hur värdelöst det har varit historisk då priserna faller och kommer fortsätta göra det. Jämför tex. med platta TV-apparater, för 10 år sedan kostade en 50 tummare 50-100 tusen medan du idag kan få den för ett par tusenlappar och det är var mans egendom. <br /><br />Innan teknikracet är "över" räknar jag med solpaneler med inbyggd batterikapacitet kommer finnas för 200:- kvadratmetern, ha en livslängd på 50 år och 5 ggr högre verkningsgrad än idag. Solpaneler kan sättas upp snabbt och utan byråkrati, underhållas av okvalificerad arbetskraft och det krävs ingen transport av drivmedel.<br /><br />Kärnkraft kommer inte kunna matcha det.Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-18592370768721735432013-08-11T19:18:48.804+02:002013-08-11T19:18:48.804+02:00Ha, det är det jag alltid sagt:
För många människ...Ha, det är det jag alltid sagt:<br /><br />För många människor!<br /><br />För många tyckare!<br /><br />/ Realist<br /><br /><br /><br />Realistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-60784408190356370362013-08-11T15:47:34.943+02:002013-08-11T15:47:34.943+02:00Mitt hus har två våningar.
Runt Birger samlas Andr...Mitt hus har två våningar.<br />Runt Birger samlas Andra Dårar och Jag!<br /><br />Somliga kan jag inte glömma.<br />Jeppen och Michael Karnerfors.<br /><br />Dom gick inte att samtala med, så jag blev förbannad <br />och fortsatte, därefter blev jag vansinnig och slutade.<br /><br />En stol skickade jag upp till min betjänt <br />på andra våningen som tog emot den.<br />Dit har jag gått i bland och <br />där har jag tillfrisknat.<br /><br />Ibland när jag stegat upp så kan jag se ner på er<br />där Mars och Venus försöker språka med varandra.<br />Där glidningar och oförståelse är Huvudsaker från vissa! <br /><br />Nu är jag nere igen, med ett leende!<br /><br />Roland RLnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-72192268735380685792013-08-11T11:09:39.558+02:002013-08-11T11:09:39.558+02:00@Anonym: Vadå personangrepp? Vi diskuterar ideolog...<b>@Anonym:</b> Vadå personangrepp? Vi diskuterar ideologi här.<br /><br /><b>@M:</b> Ja, bildligt talat är Merkel också en gubbe med skägg iochmed att hon är kristkonservativ. Och jag tror absolut på ditt påstående om att kvinnor numerärt dominerar grönrörelsen och anti-kärnkraftsrörelsen. Det hör till de statistiska skillnader som finns mellan män och kvinnor i förhållningssätt till politiska frågor. Det visar sig i Myers-Briggs personlighetstest, exempelvis, där fördelningen är 60-40 thinking/feeling för män och tvärtom för kvinnor. (Nu kommer någon hävda att jag är kvinnohatare, men jag anser INTE att thinkers generellt är bättre än feelers eller tvärtom. Men när det gäller kärnkraft får man nog tänka till lite och tillochmed bemöda sig med att göra matten.)<br /><br /><b>@Micke:</b> "Konsumtionskritiken" går ut på lite av varje, men i grunden är den av samma skrot och korn som religion. Det är helt enkelt något man samlas kring socialt. Tankebyggena är underordnade rationaliseringar. Sen är just din rationalisering av äcklet inför välstånd ett utslag av tanken att ekonomi och resursanvändning är ett nollsummespel. Så är det förstås inte. Resurser är något vi skapar oss. Det finns vatten till både bomull och människor.<br /><br />Dessutom är konsumtionskritik i grunden något som rackar ner på något positivt, ungefär som när religiösa rackar ner på dans. En vettig kritik skulle rikta sig mot något negativt, som miljöförstöring, inte mot något positivt, som konsumtion.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-80781651397348344252013-08-11T10:30:58.637+02:002013-08-11T10:30:58.637+02:00Karnefors har inte förstått ett dyft av grön ideol...Karnefors har inte förstått ett dyft av grön ideologi, han har inte heller förstått kritiken av ekonomisk tillväxt utan slår rundpallar hej vilt. Du har inte heller förstått vad konsumtionskritiken går ut på. Vitsen med den är inte att vi skall upphöra med att använda rent vatten, vilket du tycks tro, utan att vi skall se till att det finns rent vatten för människor istället för att det skall användas för att konstbevattna bomull som går åt till att tillverka de konsumtionsvaror som forslas genom butiksdörrarna i allt snabbare takt. För att ta ett exempel.<br /><br />Mickenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-75976390124367772882013-08-11T09:55:34.161+02:002013-08-11T09:55:34.161+02:00Är Merkel också gubbe med skägg?för övrigt är det ...Är Merkel också gubbe med skägg?för övrigt är det kvinnor som dominerar miljö- antikärnkraftrörelen globalt.Mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-30903136672312849462013-08-11T09:52:46.397+02:002013-08-11T09:52:46.397+02:00Tragiskt sätt att föra debatt på, Jeppen. Otrevlig...Tragiskt sätt att föra debatt på, Jeppen. Otrevligt dessutom. Vad vinner du på personangrepp annat än att du får utlopp för din egen frustration?<br />L.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-42436792511612926912013-08-11T08:01:13.196+02:002013-08-11T08:01:13.196+02:00Det största problemet för den så kallade "van...Det största problemet för den så kallade "vanliga" människan är nog världens makthavare till exempel politiker, vetenskapsmän, forskare, militär etcetera. <br /><br />Viktigast är demokratifrågan, vilka tillåter vi att bestämma och vad tillåter vi dem att bestämma över? Det är alltid den "lilla" människan som får ta konsekvensen utan att kunna påverka besluten eller ens få veta vad makthavare bestämmer. Hur var det när det gäller frågan om kärnkraftens vara eller inte vara? <br /><br />Varför bryter det inte ut en omvälvande klimatdebatt? Får det som anses som problem inte ens definieras kan de aldrig lösas.<br /> <br />"Du är en gubbe med skägg Birger... men din önskan om att få tala om för alla andra hur de skall leva kommer inte att slå in." <br />Vad vet skribenten om vad framtiden har i sina gömmor? Det vi idag anser vara sanning kan i morgon vara osanning. <br /><br />Makthavare finns på alla nivåer och de/vi vill aldrig släppa kontrollen. Var och en pratar till fördel inför sin trosuppfattning.<br /><br />ChristerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-83981826618378394722013-08-11T03:08:39.596+02:002013-08-11T03:08:39.596+02:00Jeppen uttrycker sig mycket vassare än jag brukar....Jeppen uttrycker sig mycket vassare än jag brukar... men jag skriver under på det.<br /><br />Han har rätt... gamla gubbar med skägg har en otäck tendens att vilja tala om för andra vilka syndiga liv de lever, samt att vilja diktera för andra hur de skall leva. Och där har vi de knallröda och de gröna i ett nötskal. <br /><br />Visst, det är jättelätt att peka på lyxen och hävda att det är skulden till allt ont. Verkligheten ser annorlunda ut. Det som griver vår energikonsumtion mer än något annat är inte "lyxen", utan de basala sakerna. Vi har diskuterat detta tidigare Birger och det kom bara urvattnat mähä till svar. <br /><br />Rent vatten, varmt vatten, kyl och frys att förvara mat i, spis att laga maten på, tvätt, arbete, transport, sjukvård, polis, brandväsen, kultur, boende, värme i bostaden... där(!) ligger vår konsumtion. Och det är ren idioti att tro att detta är något vi - med god vilja och ständigt upprepande av den gröna bibeln - kan "spara" bort.<br /><br />Du är en gubbe med skägg Birger... men din önskan om att få tala om för alla andra hur de skall leva kommer inte att slå in. Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-66421766823634748872013-08-10T23:29:37.206+02:002013-08-10T23:29:37.206+02:00@Birger: "Vi i den rika delen av världen bör ...@Birger: "Vi i den rika delen av världen bör maka på oss vad gäller ekologiskt fotavtryck." Javisst. Och det enskilt bästa och effektivaste sättet att göra det på råkar vara att ersätta kol, gas och biomassa med kärnkraft.<br /><br />Sen är jag inte dum, och jag är inte född igår, Birger. Jag har läst mycket grönt och mönstren är tydliga. Det finns ingen skillnad på religiösas moraliska indignation över kvinnor som visar hud och grönas moraliska indignation över medelklassens thailandsresor. Det handlar inte om några praktiska överväganden eller konsekvenser. Det handlar inte om att ni är naturliga, enkla människor med hjärtat på rätta stället, som hellre älskar och musicerar hemma på torpet än att köpa en 50-tums plasma på kredit. Det handlar om att ni lärt varandra att äcklas och vara upprörda över andras livsstil, inget annat. Och det krävs inte styrmedel för att upprätthålla den livsstil som äcklar er - det krävs styrmedel för att sänka den. Det vet du mycket väl.<br /><br />Sen är det så att vår lyxkonsumtion inte är så blodigt stor i jämförelse med allt vardagligt som vi definitivt inte vill släppa. Vill vi ha sjukhus och ambulanser med toppkvalitet? Vill vi ha skolor? Vill vi ha våra vitvaror och jämnt inomhusklimat? Vill vi ha rejäla boendeytor? Vill vi ha infrastruktur - vatten, sophämtning, el, vägar? Vill vi ha idrottsanläggningar och konsertlokaler? Vill vi ha internet, datorer och mobiltelefoner? Vill vi ha blöjor, barnvagnar och varierad kost? Vill vi ha hela och rena kläder? Vill vi ha avancerade mediciner? Vill vi kunna duscha varje dag? Ja, det vill vi! Kanske inte ni gröna, men resten av oss. Ni kan få med oss andra i ert vi-borde-konsumera-mindre-tänkande, litegrann, genom att koppla ihop vårt välstånd med onödiga resor, statistik över kastad mat och mängden plastleksaker från Kina. Men är det det som är skapar vårt ekologiska fotavtryck? Nej, det allra mesta är det där vardagliga som vi (liksom kineser och indier och alla andra) alltid kommer att aspirera på!<br /><br />Du är en gubbe med skägg, Birger. Och likt andra gubbar med skägg, så vill du att samhället ska formas i din speciella form av medeltid. Inte samma medeltid som ayatollorna i Iran förvisso, utan din egen gröna medeltid. Det är "framsteg" för dig, men det är inte framsteg för oss. Du och de gröna kommer aldrig att kunna få mänskligheten att sluta leva i ett "konsumtionssamhälle". Men ni lyckas effektivt använda politisk/medial hävstång för att stå i vägen för miljövänlig energiproduktion. Jag tror förvisso du kommer dö prestigebunden och surrad vid din anti-kärnkraftsmast. Men det vore en lika klar som oväntad seger för ditt intellekt om du, likt många andra högprofilerade gröna, kunde lägga prestigen åt sidan och välja miljön före grönheten.<br /><br />I dina sista rader emulerar du teknikoptimist och säger att kärnkraften är irrelevant om 30 år. EIA kom just med med sin senaste långtidsprognos, fram till just 2040. Ungefär fördubblad elproduktion, med procentsatserna mellan energikällorna i stort sett oförändrade. Det är inget annat än ett fullständigt underkännande av förhoppningarna på sol och vind. Och det är en seger för kärnkraften som motarbetad håller ställningarna.jeppenhttps://www.blogger.com/profile/13375975485204388366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-45458442513979433892013-08-10T15:55:49.498+02:002013-08-10T15:55:49.498+02:00Vad sägs om det här:
"Den 20 maj 2013 bekräf...Vad sägs om det här: <br />"Den 20 maj 2013 bekräftade sju olika vetenskapsmän från flera olika universitet, att Andrea Rossis E-Cat inte är en bluff, trots att de inte kan fysikaliskt förklara, hur den får sin overunity effect. <br /><br />De svenska forskarna Torbjörn Hartman, strålskyddsansvarig vid Svedberglaboratoriet, Bo Höistad, emeritus professor i kärnfysik, Roland Pettersson, pensionerad lektor i fysikalisk och analytisk kemi vid Uppsala Universitet, Lars Tegnér, fysikalisk kemist och tidigare utvecklingsdirektör för Energimyndigheten samt Hanno Essén, docent i teoretisk fysik och lektor vid KTH, deltog, rapporterar Ny Teknik."<br /><br />Christer<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-50854577220337574782013-08-10T14:28:34.013+02:002013-08-10T14:28:34.013+02:00Så Birger... om du skall ha "grundprinciper&q...Så Birger... om du skall ha "grundprinciper", då får du vara ärlig och lägga fram dem <b>först</b>. Därefter får du testa verkligheten mot dessa, <b>objektivt och utan fördomar</b> och se vad resultatet blir.. <br /><br />Dteta har du inte gjort... utan du har kommit med slutsatsen först ("Kärnkraft är av ondo!!") och försökt hitta på "principer" i efterhand. <br /><br />Det finns en(1) av de ovanstående reglerna som du lade fram först och det är c), som kommer ifrån din ideologi. Och som jag sade ovan men - ledsen - den marxistiska drömmen ter sig för mig som en mardröm när man ser till konsekvesnerna i övrigt.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-13317275334373573842013-08-10T14:26:59.223+02:002013-08-10T14:26:59.223+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-44048806176775765032013-08-10T14:23:12.686+02:002013-08-10T14:23:12.686+02:00d) inte kan kopplas till kärnvapen
Om ingen verk...<i>d) inte kan kopplas till kärnvapen </i><br /><br />Om ingen verksamhet som kan "kopplas till" massförstörelsevapen - eller massproduktion av vapen - skall få finnas... igen snackar vi om att stänga ned i praktiken hela Sveriges industri. <br /><br />- All biomedicinsk industri skall stängas ned. Biologiska stridsmedel. <br />- All kemisk industri skall stängas ned. Kemiska stridsmedel. <br />- All fordonsindustri skall avvecklas, för med den gör man stridsfordion, som stridvagnar.<br />- All varvsindustri, för stridfartyg.<br />- All metallindustri skall stängas ned... <br /><br />...och så vidare. Detta är ett typexempel på att dina regler egetligen är hyckleri och specialskrivna just för att efterhandskonstruera argument mot kärnkraft, därför att när man applicerar den här regeln på allt(!) - som en "grundprincip" - så blir det inget kvar. Du kan inte förjuda köksknivar bara för att man kan ha ihjäl någon med den.<br /><br />Men denna fråga är berättigad: skall vi stänga ned kärnkraften för detta? Nej egentligen inte därför att den här "kopplingen till kärnvapen" är så otroligt krystad. Det finns en(1) direkt anslutningspunkt och det är anrikningen av uran. I övrigt: nej, för reaktorplutonium kan inte användas till kärnvapen. <br /><br />Och igen så får mer ut av att behålla kärnkraften än att avveckla den. "Megatonnes To Megawatts"-programmet används redan idag för att förinta vapen-uran. Det blandas ut med utarmat uran för att bli kärnbränsle till civil el-produktion. <br /><br />Och går vi vidare till generation IV-reaktorerna så får vi - för första gången i kärnvapnens historia - en möjlighet att utplåna plutonium. Lägg ned kärnkraften och de enda sättet du kan bli av med bomberna och plutoniet är att spränga dem. <br /><br /><i>e) inte vid olyckstillbud, tekniskt haveri eller fel beroende på "mänsklig faktorn" kan leda till horribla följder </i><br /><br />Tja, det har vi ju faktiskt sett att inte ens en trippel härdsmälta i ett av världens mest tättbefolkade land så blir det "horribla följder". Förlåt Birger men kärnkraftshatarnas gamla skräckhistorier är vi det här laget så slitna att ingen går på dem längre. Vi har(!) haft tre stora kärnkraftsolyckor i världen och dessa "horribla följder" har uteblivit. Det finns ett exempel på där människor drabbades hårt och det är Tjernobyl. Och det vet vi berodde inte på tekniken utan på den socialistiska diktaturens grymma likgiltighet inför medborgarnas liv... ett fruktsnavärt system där allt gick ut på att skydda staten och partiets anseende. <br /><br />Och igen... applicera detta över all(!) verksamhet - såväl industrier som andra företeelser - så har du snabbt och lätt stängt ned hela landet. Som jag länkade ovan: kärnkraft är den verksamhet som leder till <b>minst</b> mängd lidande och "horribla följder", speciellt i jämförelse fossila bränslen.<br /><br /><i>f) skall vara av sådan art att varje generation i möjligaste mån tar sitt ansvar. </i><br /><br />Så varför förespråkar du då en utveckling som leder till att 3 000 generationer efter oss skall få slutförvara det kärnavfall vi redan har, och som innebär ett större uttag av icke förnybara resurser?<br /><br />Igen: generation IV reaktorer... uvecklar vi dem kan vi ta det som idag kallas "avfall" och använda det igen. I den processen förstörs de långlivade komponenterna av avfallet (plutonium, americium och liknande). Detta gör att förvaringstiden krymper till ca 15 generationer. <br /><br />Om du bryr dig om <b>den</b> regeln Birger... då skall du förklara hur du anser det vara rätt att stoppa en utveckling som innebär att 2985 generationer i onödan skall få sitta barnvakt åt det avfall vi redan har. Michael Karnerforshttps://www.blogger.com/profile/07537969766155042555noreply@blogger.com