tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post3734997389822625423..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: Av inrikespolitiska skäl är Reinfeldt villig göra Sverige till krigsskådplatsUnknownnoreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-56552770899118876712014-04-29T13:10:14.496+02:002014-04-29T13:10:14.496+02:00Vill man isolera Ryssland? Har man tillräckligt me...Vill man isolera Ryssland? Har man tillräckligt med isoleringstejp?http://www.kgi.dk/product-6754-90.phpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-51875416872982292052014-04-28T02:47:54.657+02:002014-04-28T02:47:54.657+02:00"Utvecklingen är tragisk, och inte blir den b..."Utvecklingen är tragisk, och inte blir den bättre av att Ryssland nu satsar mer pengar på militären, snart är man uppe i femton procent av vad USA lägger ner."<br /><br />USA har många länder att försvara;<br />Japan, Australien och Filipinerna mot Kina.<br />Baltländerna, Polen, Tjeckien, Ungern, Tyskland, Norge mfl mot Ryssland.<br /><br />Kanske inte konstigt att de har så hög försvarsbudget, de måste kompensera för tex Europas underfinasiering av försvaret.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-32319134632647941632014-04-27T11:36:44.761+02:002014-04-27T11:36:44.761+02:00Kul att se Putin maskerad till en viss rikskansler...Kul att se Putin maskerad till en viss rikskansler.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-69093517994675904542014-04-26T13:15:09.769+02:002014-04-26T13:15:09.769+02:00Bra skrivet. Det som skrämmer mig mest är att en p...Bra skrivet. Det som skrämmer mig mest är att en person som tom suttit i försvarsutskottet är så ljupt okunnig, och bara reflexmässigt spyr galla över dessa förvisso tafatta försök att lappa ihop försvarsmakten. Sverige befinner sig i ett säkerhetspolitiskt ingemansland, och enligt mig är enda alternativet som återstår att tillsammans med Finland gå med Nato.ingonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-67583153323836950442014-04-26T00:05:46.670+02:002014-04-26T00:05:46.670+02:00Bo H, svartsyn är bra för analysen och det självst...Bo H, svartsyn är bra för analysen och det självständiga tänkandet och kan verkligen rekommenderas. Och än svartare kan det bli. Med anknytning till ovan och att stormakterna ser svenskarna och speciellt de inom militärer som tokiga och farliga kan jag berätta följande.<br /><br />När Palme kom i opposition kom han på en smart grej. Han startade Palmekommissionen, en kommission för fred och kom på detta sätt i kontakt med stormakternas ledning. Hans status som fredsexpert och statsman stärktes. Själv fattade han naturligtvis att detta skulle inte kunna påverka någon fred.<br /><br />Han sa, nu ska vi blåsa svenskarna och speciellt deras militär. Ni ryssar kör först en ubåt på grund långt inne i militärt område på det mest osannolika sätt. Fälldin kommer inte att fatta något. Ta med kärnvapen så blir han extra upphetsad. Och ni amerikaner med eventuella allierade länder i NATO ska leka med svenskarna med ubåtar. Så fort jag blir återvald och får makten så ser jag till att ingen ubåt sänks. Kom till Hårsfjärden redan innan regeringen blir installerad, om valet går bra.<br /><br />Valet gick bra och nu var den svenska militären Palmes gisslan. De kunde acceptera att det var NATO-ubåtar. Ubåtarna, eller vad det nu var, gav konstiga ljud och annat och triggade dom och det var som att reta galna hundar. Som inte kunde göra så mycket. Militären var inställt på att jaga ryska ubåtar och fick en massa dumma indikationer på möjliga ubåtar. Alla visste ju att den ryska ubåten nyligen hade kört upp på land i militärt område. Med tiden blev den svenska militären allt mer löjlig. Deras kompetens ifrågasattes och det undrades om det ens fanns främmande ubåtar. Det internationella intresset var stort och man undrade vad den svenska militären höll på med. De hade spelat in bland annat fiskar, kom de till slut på, sa dom. <br /><br />Stormakterna drev på detta sätt med svenskarna. Ryssarna fick dålig PR. Men det brydde de sig inte om. De hade en överenskommelse och ett spel med amerikanarna för att visa det lilla moraliserande skitlandet och främst stärka sitt eget samarbete runt kärnvapnen. De gör alltså saker över huvudet på andra länder och det är de som bestämmer i praktiken. Svenskarna är så dumma att de får inte vara med NATO. De får inte ens köpa tyska ubåtar. Palme var ingen idiot och fattade detta och även att det svenska försvaret är fullständigt idiotiskt.<br /><br />Runt bland annat detta har den knepige före detta stridspiloten Anders Jallai skrivit en bok Landsförrädaren. Jag tycker att det var roligt för att inte säga bra gjort av Palme att blåsa den svenska militären. Världsfreden stärktes nog. Än roligare och även riktigt svart blev det när han senare planerade och utförde mordet på sig själv och fick hjälp av delar av polisen och kultureliten. Detta är så svart historia att den nästan är som att slå ut Fjollträsk med kärnvapen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17708869214019127841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-10203835876759218682014-04-25T22:28:09.152+02:002014-04-25T22:28:09.152+02:00@ Urban Persson -
Av dina kommentarer förstår jag...@ Urban Persson -<br /><br />Av dina kommentarer förstår jag att du snarare bor nära Inre Svartträsket än Fjollträsk. Jag beklagar att ett hårt liv givit dig den hemska svartsyn du exponerar.<br /><br />Beträffande din rekommendation om bästa vapen för svenskarna (inlägg 24 apr 10:33) så hoppas jag att du inte tänker prova det på dig själv utan att vi även i fortsättningen får ta del av din ideologi. Jag har alltid försökt få folk att tänka självständigt och bättre demonstration av vad självständigt tänkande kan leda till torde vara svår att finna. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-42317687669044675052014-04-25T21:54:57.395+02:002014-04-25T21:54:57.395+02:00Bo H, det var nog lättare att hitta kamikazepilote...Bo H, det var nog lättare att hitta kamikazepiloter när du var i flygvapnet än det är idag. Men vad som sägs hit och dit och med nostalgi i bakgrunden har ingen betydelse.<br /><br />Att den svenska militären och speciellt flygvapnet har stabiliserat östersjöområdet tror jag inte. Det som stabiliserar är kärnvapen. Den amerikanska och ryska ledningen bakom dessa vapen samarbetar mycket bra och lever i en helt annan värld. Över allt gäller naturligtvis att de inte utplånar varandras stora städer och befolkningar. Andra får ingen insyn i detta för då funkar det inte. Allt som sägs är underordnat och följer vissa regler. Se det som en teater. Till och med Europa som sådant är underordnat. De moraliserande svenskarna och deras militär och speciellt flygvapen är bara något skit som kan gå galet och en riskfaktor. Pengarna till försvarat är därför bara kortkastade. Dessutom ökar risken att Stockholm blir utslaget med kärnvapen. En allvarlig upptrappning kan mycket väl inledas med detta. Om man ser det lite historiskt så passar det fint. <br /><br />Avslutade ryska bränsleleveranser knäcker snabbt det här landet och det måste ses som en tidsfråga innan det sker. Ryssarna är inte så dumma att de säljer det sista de har. Amerikanarna och ryssarna har mer naturresurser och förmåga att försörja sin befolkning än de flesta länder och absolut mer än det här. Så kärnvapnen kommer nog att vara stabiliserande längre än det här landet kommer att finnas kvar. Det är primärt för båda att stabiliteten upprätthålls och länderna i sig fungerar med mera. Så se den svenska militären utöver vad polisen håller som bortkastade pengar och detta sedan åtminstone 1600-talet. Halvön har bildat en naturlig gräns. Ryssarna har inget intresse i det här landet för det går inte att lugga en flintskallig. Och amerikanarna har det inte heller. Tråkigt med de 600 omkomna piloterna på senare år. Med de fick faktiskt skylla sig själva.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17708869214019127841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-82101431887957771712014-04-25T19:21:27.782+02:002014-04-25T19:21:27.782+02:00Här talas det om försvaret i förhållande till BNP....Här talas det om försvaret i förhållande till BNP. Men de 3634 miljarder kronor som förra året utgjorde BNP är ju inte pengar staten har tillgång till. Statens budget var 837 miljarder. Om vi nu skulle öka försvarsutgifterna, exempelvis upp till 2 procent av BNP från dagens 1,2 procent som vissa föreslår, hamnar vi på 30 miljarder ytterligare i försvarsbudgeten utöver de cirka 45 miljarder som den omfattar idag. Det vill säga vi kommer upp i cirka 9 procent av statens budget. Något som bör få varje medborgare att fundera några varv extra...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-17326926888895431322014-04-25T15:59:59.695+02:002014-04-25T15:59:59.695+02:00anonym 24 apr 1800 skrev:
"Få svenska pilote...anonym 24 apr 1800 skrev:<br /><br />"Få svenska piloter är nog så dumma att de sätter sig plåtlådorna och flyger över och bombar ryssarna."<br /><br />Ett yttrande som ligger i samma bottennivå som när du Birger Schlaug den 29 okt 2013 skrev en blogg "Svenska militära försvaret tog kål på 600 svenskar..."<br /><br />Jag var en av de piloter som bemannade Attackeskaderns divisioner under Kalla kriget. Jag kan försäkra att ingen av mina kollegor hade vägrat att anfalla ett land som startat krig mot oss och om det berodde på dumhet eller ej så anser jag att du, anonym och andra svenskar står i en stor tacksamhetsskuld till oss. Flygvapnet var en starkt stabiliserande faktor i Östersjöområdet. Jag tror inte att politikerna förstått att så många skulle dö därför att vi måste bygga upp en av båda stormakterna trovärdig komponent för att backa upp vår säkerhetspolitik. Jag hoppades att alla lärt sig att man inte kan ena dagen reducera något så komplicerat som ett flygvapen för att nästa dag ”återta” resurser utan ett antal års ansträngningar. Nu står vi dock igen i samma situation - våra politikers önskan att få köpa röster på mer bidrag, kortare arbetstid, lägre skatt osv osv drev dom till att chansa på att Sverige aldrig mer skulle behöva försvar av sitt territorium. Någon möjlighet att reparera skadan tycks inte finnas under de närmaste åren, Jag ser med tillfredsställelse att det dock finns hos vissa en vilja att om 5 - 10 år uppgradera vår förmåga från sjömål i Östersjön till de hamnar, ledningscentraler, kommunikationer mm som ligger 30 - 50 mil från vårt territorium. Det må vara valfläsk men säg mig vilket parti som inte är mer än villigt att dela ut valfläsk?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-64853696139901862002014-04-25T15:49:41.312+02:002014-04-25T15:49:41.312+02:00Beb Dover; Tack för klargörandet. Är enig med dig ...Beb Dover; Tack för klargörandet. Är enig med dig om vår neutralitet, tyvärr har vi en utrikesminister som verkar vilja göra allt för att vi skall ansluta oss till NATO. I ukrainakonflikten (om du ursäktar att jag drar in denna igen) verkar det som att hela Sverige helt bortser för vår neutralitet. Erik Fnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-62432571687757569802014-04-25T14:22:15.946+02:002014-04-25T14:22:15.946+02:00@ErikF:
Det är främst det här jag vänder mig emot...@ErikF:<br /><br />Det är främst det här jag vänder mig emot:<br /><br /><b>Man gör Sverige till ett hot och därmed till ett legitimt mål för andra som vill slå ut det hotet.</b>.<br /><br />Det är enögt och enfaldigt av Schlaug att påstå detta av skäl jag redan redovisat. Det finns naturligtvis ännu fler skäl. Som att våra flygbaser och hamnar skulle kunna användas av NATO med eller mot vår vilja, och att ryssarna därför kanske gör bäst i att bomba dem i förebyggande syfte vid en större konflikt. Om vi är ett hot eller inte avgörs på intet sätt av en medeldistansrobot.<br /><br />Sen tycker jag visst att man kan diskutera den geopolitiska situationen. Min position där är i korthet att neutraliteten tjänat oss väl och att vi därför bör behålla den.<br /><br />Till skillnad från Birger tror jag att en trovärdig neutralitet endast kan upprätthållas om vi de facto har förmågan att värja oss mot alla anfall - försvarsiver handlar därför inte om krigshets, utan om motsatsen - ett svenskt, starkt och trovärdigt försvar bygger fred på vår hemmaplan och i vårt närområde (östersjön). <br /><br />Med eller utan medeldistansrobotar skall vi utgöra ett allvarligt hot mot den som avser att kränka oss, och en stark och pålitlig vän för våra vänner.<br /><br />Jag skulle här vilja ta tillfället i akt att citera Churchill. Han talar om det brittiska försvaret i början av andra världskriget, men så skulle jag vilja att det svenska försvaret såg ut om krig skulle utbryta i Europa. Sen är visserligen Sverige en halvö och inte en ö, men skit samma:<br /><br /><i>I have, myself, full confidence that if all do their duty, if nothing is neglected, and if the best arrangements are made, as they are being made, we shall prove ourselves once more able to defend our island home, to ride out the storm of war, and to outlive the menace of tyranny, if necessary for years, if necessary alone. At any rate, that is what we are going to try to do. That is the resolve of His Majesty's Government – every man of them. That is the will of Parliament and the nation.</i>Ben Doverhttps://www.blogger.com/profile/14372579434337447896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-71264303001725217812014-04-25T11:37:06.747+02:002014-04-25T11:37:06.747+02:00Ben Dover; Du har uppfattat situationen helt rätt....Ben Dover; Du har uppfattat situationen helt rätt. Har inga invändningar kring din sakkunskap i robotsystem. viktigare är dock sammanhangen kring dessa. Varför diskussionen kommit upp och vilka som ser en möjlighet att dra fördel av rådande diskussion. Om du inte vill eller kan diskutera detta så ok för mig. Erik Fnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-1638994323485781202014-04-25T09:32:54.587+02:002014-04-25T09:32:54.587+02:00Snedlugg (som vi ser på bilder av Hitler) var mode...Snedlugg (som vi ser på bilder av Hitler) var modernt på 1900-talet, kanske till 1945, och är det nu igen.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-43073510228195433172014-04-25T09:30:30.366+02:002014-04-25T09:30:30.366+02:00@Lincoln:
1. Varför skall det vara rättvist?? vi ...@Lincoln: <br />1. Varför skall det vara rättvist?? vi delar väl mer värderingar och levnadsstandard med USA än Ryssland? <br />2. Ojdå, det är få länder I Europa som har dollar som valuta - betyder det att USA anser de länderna vara I krig med USA? <br />3. vad skall vi skita I att ta ställning för? Är inte demokratiska rättigheter viktiga för dig? Flytta till Ryssland och driv din "pengablogg" och teori om hur pengar skapas där - återkom om något år hur det går...<br /><br />@1984: It takes two to tango... Ja, USA, EU och NATO har haft en uttalad strategi att närma sig Ryssland - främst pga teorin kring att lander som har en handel med varandra ej krigar med varandra... (vilket fö inte är sant sedan länge tillbaka)<br />Vad anser du har varit Rysslands strategi kring denna samverkan? Ryssland har ensidigt de senast 5 åren valt att gå en annan väg.<br /><br />Sedan borde du reflekterat på min näst sista mening I stycket du refererade - vi västerlänningar förstår inte den ryska mentaliteten. Förklara för mig varför den Ryska statstelevisionen påstår att Sverige har ökat sin försvarssatsning, att Sverige stödjer Ukraina revolten för att hämnas Poltava, att svenska 9-åringar uppmuntras via skolundervisningen att ha sex med varandra. Det finns många fler exempel.<br /><br />Så mot vad är det Ryssland reagerar menar du??Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-48829822062550614522014-04-25T07:12:00.232+02:002014-04-25T07:12:00.232+02:00Det var oväntat och beklämmande att läsa synpunkte...Det var oväntat och beklämmande att läsa synpunkten att Sverige blir ett "legitimt mål" i händelse av att en viss militär förmåga erhålles. Legitimt?? I vilket avseende? I vilken situation?<br /><br />//Ingemar Gråsjö Ingemar Gråsjönoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-74118243915076979872014-04-25T06:07:02.527+02:002014-04-25T06:07:02.527+02:00@Lincoln: Men nu kallas jag inte Bend Over, utan B...@Lincoln: Men nu kallas jag inte Bend Over, utan Ben Dover. Vad det är för snuskigt med det förstår nog bara din sjuka hjärna.<br /><br />När du sen början skriva om min bakdel är det låg nivå, ja. Märkligt att du känner dig "tvingad" att läsa det jag skriver, när du bara kan stänga ner browsern eller surfa vidare till disney.com. Vanföreställning, månne?<br /><br />@ErikF:<br /><br />Precis, har du inga argument i sak kan du åtminstone låtsas att jag har en "dold agenda" och angripa den. Eller min profilbild. Bara ett bevis på att du ej har några verkliga argument.Ben Doverhttps://www.blogger.com/profile/14372579434337447896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-32020682383807310452014-04-25T01:09:09.903+02:002014-04-25T01:09:09.903+02:00Floxer skrev:
"Dessutom så instämmer jag med ...Floxer skrev:<br />"Dessutom så instämmer jag med ditt sista stycke, det är olyckligt att Ryssland har fått råd (valt att prioritera) en upprustning när resten av västvärlden har börjat minska. Det är i princip vad soft power och samverkan har lett till. Jag vill påstå att vi som västerlänningar helt enkelt inte begriper den ryska mentaliteten. Vi försöker få dem att bli som oss – vilket de endast ser som en dekadent svaghet."<br /><br />Nej, det är inte soft power. NATO har närmat sig Ryssland oerhört mycket sedan kalla kriget tog slut. Missilförsvar, NATO övningar, övertagningar av mellanöstern länder, kupper (se bara på Syrien där väst vill göra sig av med Ryssvänliga Assad) Och det är mot detta som Ryssland motreagerar.<br /><br />2005: China, Russia warn of world domination<br />http://www.usatoday.com/news/world/2005-07-01-russia-china_x.htm1984https://www.blogger.com/profile/08498591591949506520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-152390340557697772014-04-25T01:07:40.392+02:002014-04-25T01:07:40.392+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.1984https://www.blogger.com/profile/08498591591949506520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-77386007668126648762014-04-25T00:12:45.146+02:002014-04-25T00:12:45.146+02:00Allmän värnplikt, stenhård utbildning om 15 månade...Allmän värnplikt, stenhård utbildning om 15 månader.<br />Och förresten: Vi har ju varit medlemmar i nato sedan 1952 så...<br />Let´s go make some war and do some nice kills!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-20231926609579496412014-04-24T23:03:28.090+02:002014-04-24T23:03:28.090+02:00@Floxer
Du skrev;
"• Slutligen – bästa vägen ...@Floxer<br />Du skrev;<br />"• Slutligen – bästa vägen framåt kanske är att hantera Ryssland på samma sätt som man hanterar kriminella nätverk. Undvik att gynna dem kommersiellt så stryps tillfödet av pengar och misstroendet ökar snabbt från nätverket. I Rysslands fall så skulle minskad handel och blockader göra att pengar inte finns för upprustning och om det ända prioriteras så kommer folket att göra uppror. (Nordkorea är dock antitesen för detta resonemang....)"<br /><br />Visst kan man göra det men då måste ju i rättvisans namn lilla Sverige också försöka strypa USA som bombar skiten ur alla länder som inte vill använda dollar som världens världsvaluta.<br /><br /><br />För USA:s egentliga makt i att de kan hitta på dollar från tomma luften och kan köpa allt gratis från resten av världen. USA har använt sin millitärmakt för att tvinga länder att använda dollar. De länder som inte gett med sig har USA angripit på ett eller annat sätt och tvingats använda dollar.<br /><br />Som Henry C K Liu uttryckte det i Asian Times:<br /><br />”World trade is now a game in which the US produces dollars and the rest of the world produces things that dollars can buy.”<br /><br />Om något land vägrat använda dollar har USA sett det som en krigshandling. Såsom ekonomiprofessor Michael Hudson beskrev säger i den här artikeln i Kristianstadbladet:<br /><br />”- Om andra länder inte accepterar amerikanska dollar så kommer USA att se det som en krigsförklaring. Det förklarade en amerikansk finansminister personligen för mig på 70-talet. Kinesiska tjänstemän jag talat med har sagt att de sitter på dollarobligationer för att USA inte ska attackera dem med kärnvapen. Det handlar om ren militär utpressning.”<br />http://tinyurl.com/l4crpbu<br /><br />När ett land innehar dollar innebär detta att USA har en skuld till det landet. USA kan betala sin skuld genom att andra länder köper saker för sina dollar i USA. Kina skulle t.ex kunna köpa upp mycket av USA om de fick -men det får de inte. Som Hudson också påpekar i artikeln ovan:<br /><br />”Vad skulle hända om centralbanker med stora dollarinnehav började köpa upp amerikanska företag?<br /><br />- USA har inte för avsikt att tillåta det. Det ligger i USA:s intresse att inte ge er något. Ni kan inte köpa något för era dollar som vi anser är en fråga om nationell säkerhet. Ni kan köpa konkursmässiga bolag, låna ut pengar till Citybank och bankrutta banker, som USA tvingar Opec att göra nu, men när Kina ville köpa Unocal, sa USA nej. Det finns en dubbelmoral här. USA köper upp andra länders infrastruktur, men tillåter inte andra länder göra det med USA. Och nästan allt kan klassas som viktigt för den nationella säkerheten.”<br /><br />Har du något förslag på hur vi ska strypa det finansiella kriminella nätverket i USA?<br /><br />Kineserna håller på genom att sluta clearingavtal med Tyskland, England, Japan etc (och kringgå dollarn). Ryssarna - för att inte säga hela BRICS - som håller på att fixa en utvecklingsbank som konkurrera med IMF och har långtgående swap-avtal med varandra. <br /><br />USA håller på att isolears i fenna skitiga kant och dollarn kommer snart dö. Och du vill att vi tar ställning för att strypa USA?<br />Jag personligen tycker vi skiter i att ta ställning och skiter i att försöka strypa någon. Lincolnhttp://parasitstopp.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-44298763436571299692014-04-24T22:55:48.763+02:002014-04-24T22:55:48.763+02:00Ben Dover; Blanda inte in Birger i detta då det fa...Ben Dover; Blanda inte in Birger i detta då det faktiskt var floxer som tog upp ämnet från början i denna tråd. Hemskt ledsen men skälet till att frågan om kryssningsrobotarna kommit upp är krisen i Ukraina och har därför relevans. Sedan är det så att en bild säger mer än tusen ord och den du presenterar som profilbild i anslutning till robotdiskussionen indikerar på din illa dolda agenda. Om du eftersträvar en saklig diskussion rekommenderar jag därför att du byter ut den. Den är utomordentligt fånig.Erik Fnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-43295185216866325482014-04-24T22:42:46.130+02:002014-04-24T22:42:46.130+02:00Kingedward23
Jo, nog märks det att du skiter i myc...Kingedward23<br />Jo, nog märks det att du skiter i mycket och vill blunda för ändå mer<br /><br />@Ben Dover<br />Jo, jag vet att du tolkar det som "hat" när någon säger emot dig eller Cornu. Men det säger nog mer om dig om dig.<br />Du tycker inte att ditt nick "Bend Over" är på kiss och bajsstadiet?<br /><br />Hur ska man kunna ta dig och Cornu på allvar :)<br />Cornu har kallat mig betydligt värre saker än jag kallat honom. Vilket är än mer sant nu när Bank Of England bekräftat att jag hade rätt och Cornu fel.<br /><br />Jo, Birgers blogg handlar om kryssningsrobotar och vilka implikationer det har i ett geopolitiskt perspektiv. Att du hellre "bänder dig över" och lyckas med bedriften att skåda din egen röv gör ju inte att du ser mer - snarare mindre - men hur ska du kunna förstå det? Men du ser tydligen det du vill se och inget annat! Däremot kanske du inte ska tvinga andra att titta på vad du helst vill beskåda? Kan du inte behålla din låga nivå för dig själv?Lincolnhttp://parasitstopp.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-57836154796800547982014-04-24T22:36:27.521+02:002014-04-24T22:36:27.521+02:00Tack Birger för att du tog dig tid att svara. Vill...Tack Birger för att du tog dig tid att svara. Vill bara replikera/förtydliga några saker:<br />• De 3-5 miljarderna jag nämner är den siffra som Riksrevisionen har nämnt utgående från Försvarsmaktens egna analys för att kunna bedriva verksamheten här och nu och för att leverera IO18 – dvs det numera berömda ”en veckas försvaret på en plats” Sedan saknas det som du påpekar mer pengar för ambitionshöjningar utöver det. Alltså inga fabulerade siffror från min sida.<br />• Jag delar din syn att politiken alltid har blåljugit folket rätt i ansiktet beträffande Försvaret. Allt från ”vår beredskap är god”, ”vi är alliansfria och neutrala” till ”låg nivå” och ”satsningar genom minskningar”. Alltså, hotbilden korrensponderar på hur mycket pengar man vill lägga på detta område.<br />• Som du nog förstått så delar vi inte synen kring vad som är offensiva vapen och militarisering. Både Wiseman och KKRVA har tydligt beskrivit var vi kommer ifrån, så det är ren bluff att det skulle skapa någon form av ökad hotbild. Dessutom, det har ju alltid varit skrammel som varit vår devis – det skall vara tillräckligt besvärligt och kosta för mycket för att angriparen skall undvika att trycka på knappen. Militärtaktiskt brukar man tala om en offensiv förmåga 4:1, dvs 4 gånger starkare för att garantera framgång.<br />• Inte heller delar vi syn kring militariseringen och hur det skall angripas. Det är nog få som önskar krig, men på samma sätt som att gemene man undviker att hamna i slagsmål – så finns det alltid några som lockas och gärna tar ett bråk. Det är därför vi skall ha ett försvar, så att de oidentifierade bråkmakarna kan hanteras när de dyker upp. Jag anser nämligen inte att det är speciellt demokratiskt att bli fullständigt överkörd och att en nations framtid bestäms över huvudet på dem (läs USA-Ryssland diskussioner om hur Ukraina)<br />• Ja, Ukraina valde att inte eskalera kring Krim annekteringen. Men det kan inte hänföras till vare sig försvarsbudget eller antal soldater. Det handlar om ett brödrafolk som helt enkelt vill undvika att skjuta sina ”egna” – jämför med att svenskar skulle skjuta norrmän. Jag vågar nog påstå att det vill mycket till innan en svensk soldat skjuter mot en annan nordisk soldat, om angriparen är rysk tror jag tröskeln är betydligt lägre.<br />• Sedan har du helt fel kring doktrinen – har du antingen missat eller glömt bort Makarovs presentation i Finland 2012 – där Rysslands geopolitiska intresseområde inbegriper hela Finland och mer än 70% av Sverige. Dessutom förstås Ukraina och Baltikum som du riktigt påpekar. Dock delar jag inte analysen kring Baltikum – jag tror faktiskt att Ryssland kan se Baltikum som ett lackmustest för NATO artikel 5 och andras solidaritetsförklaringar. Inget hände när de tog Krim, lite mer kring Ukraina. Vad händer om de intervenerar Baltikum om ett år?<br />• Dessutom så instämmer jag med ditt sista stycke, det är olyckligt att Ryssland har fått råd (valt att prioritera) en upprustning när resten av västvärlden har börjat minska. Det är i princip vad soft power och samverkan har lett till. Jag vill påstå att vi som västerlänningar helt enkelt inte begriper den ryska mentaliteten. Vi försöker få dem att bli som oss – vilket de endast ser som en dekadent svaghet.<br />• Slutligen – bästa vägen framåt kanske är att hantera Ryssland på samma sätt som man hanterar kriminella nätverk. Undvik att gynna dem kommersiellt så stryps tillfödet av pengar och misstroendet ökar snabbt från nätverket. I Rysslands fall så skulle minskad handel och blockader göra att pengar inte finns för upprustning och om det ända prioriteras så kommer folket att göra uppror. (Nordkorea är dock antitesen för detta resonemang....)<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-4190269752081518362014-04-24T22:33:24.957+02:002014-04-24T22:33:24.957+02:00Teoretiskt vad som kan åstadkommas med JAS-planet ...Teoretiskt vad som kan åstadkommas med JAS-planet och den där kryssningsmissilen skiljer sig nog inte så mycket åt. Både vapnen lär kunna nå Ryssland. I praktiken är skillnaden större. Makthavarna i Fjollträsk med sin ryssnoja kan koka över om exempelvis ryssarna plötsligt ställer in sina oljeleveranser och landet tvärstannar. Och samtidigt inget kommer från Nordsjön eftersom brunnarna är tomma. Få svenska piloter är nog så dumma att de sätter sig plåtlådorna och flyger över och bombar ryssarna. Det är lättare för makthavarna att skicka iväg kryssningsmissilerna. Och då kan det med stor sannolikhet komma kärnvapen i retur mot Fjollträsk.<br /><br />Det bästa vapnet för svenskarna är enkelt, billigt, defensivt och personligt och består av trasa och en rulle silvertejp. Trasan stoppas i munnen och silvertejpen lindas runt den nedre delen av huvudet. Carl Bildt skulle kunna vara den förste som utrustas med det nya vapensystemet.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17708869214019127841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-46748030326544883302014-04-24T22:13:45.821+02:002014-04-24T22:13:45.821+02:00@ErikF:
Ja, både du och Birger blandar in Ukraina...@ErikF:<br /><br />Ja, både du och Birger blandar in Ukraina - och då är jag tvungen att bemöta det och beröra ämnet. Även om jag personligen tycker det är irrelevant.<br /><br />@Lincoln:<br />Du har skapat en hel blogg för att hata Cornucopia och gör det dessutom genom att strö diverse barnsliga kiss och bajs-ord omkring dig på din hatblogg.<br /><br />Att en sån som du skulle komma och snacka om att "lyfta blicken" är därmed ganska festligt. Men visst. Nu handlade dock Birgers inlägg om kryssningsrobotar, och då handlar även mina kommentarer om kryssningsrobotar. Det är ganska naturligt - om man inte är haverist vill säga.Ben Doverhttps://www.blogger.com/profile/14372579434337447896noreply@blogger.com