tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post2402641414485330308..comments2023-11-05T08:20:17.066+01:00Comments on Birger Schlaug: Svenska Kyrkan utmanar Bert Karlsson-filosofin...Unknownnoreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-9418321353436220662014-11-24T05:34:20.089+01:002014-11-24T05:34:20.089+01:00RL!
Det har du helt rätt i. Jag håller med dej fu...RL!<br /><br />Det har du helt rätt i. Jag håller med dej fullständigt i allt detta.<br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-2689620710800739262014-11-24T01:23:55.262+01:002014-11-24T01:23:55.262+01:00Jan!
De uppfinningar och den teknik
och den demokr...Jan!<br />De uppfinningar och den teknik<br />och den demokrati som drivs fram<br />av övermakter som behärskar både<br />matförsörjning, energiförsörjning,<br />råvaruförsörjning och våra för stånd är inte längre till välsignelse.<br />Men har tidigare av många upplevts som så. <br />Många av dessa galningar leder oss nu i olika partier, t.ex. en annan Jan!RLnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-45106496851042653482014-11-23T08:48:07.394+01:002014-11-23T08:48:07.394+01:00Roland!
Men allt blir kanske inte perfekt bara fö...Roland!<br /><br />Men allt blir kanske inte perfekt bara för att man är allmänt kunskaps och teknikfientlig och går tillbaks till en mörk, oupplyst och vidskeplig medeltid eller hur det var före den industriella revolutionen. Samhället var långt ifrån perfekt innan dess.<br /><br />Teknik kan vara bra om den utformas och används på rätt sätt. På rätt ställen och av rätt personer. Datorer och andra maskiner kan vara en stor hjälp likaväl som ett hinder. Det beror mer på hur vi organiserar samhället än på just den tekniska nivån. Gammal teknik är kanske den värsta sorten.<br /><br />Med datorernas hjälp har vi nu idag mer kunskap än någonsin om den värld vi lever i och hur den fungerar. Det handlar om att utveckla den kunskapen än mer och använda den på bästa sätt. Att sprida den kunskapen från smala sektorer till andra delar av samhället. Att kunskaper om miljön vävs samman med kunskaper i historia och ekonomi till en fungerande helhet. Mer och bättre teknik på vissa ställen och lite mindre på andra ställen där konst, kultur och hantverksskicklighet eller mänsklig närhet och omtanke behövs.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-23245749616117660852014-11-23T04:22:45.009+01:002014-11-23T04:22:45.009+01:00 Välfärden den ska vi äga tillsammans.
Lisbeth, m... Välfärden den ska vi äga tillsammans.<br /><br />Lisbeth, men det är väl självklart ... eller ...<br /><br />Roland<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-5993344446447175362014-11-23T03:09:29.711+01:002014-11-23T03:09:29.711+01:00Vad Staffan Burenstam Linder skrev 1969 i Den rast...Vad Staffan Burenstam Linder skrev 1969 i Den rastlösa välfärdsmänniskan: <br />Jag har sett fragment via BSs blogg.<br /><br />Är mycket Modest skrivet ...<br />Det är Mycket värre än så ...<br /><br />Roland Lidén<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-41504201268469768312014-11-22T22:29:27.123+01:002014-11-22T22:29:27.123+01:00Jan Örsell
Jag syftar på dig och på alla andra med...Jan Örsell<br />Jag syftar på dig och på alla andra medlöpare<br />som inte förmår att skapa den Helhetssyn som<br />Jorden behöver och de kulturer som Jorden behöver<br />och som inte är större eller komplexare än att<br />vi kan överblicka dem och ta ansvar för dem och ...<br /><br />Vad Jorden Behöver<br /><br /> <br />Roland LIdénnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-24899569183673896542014-11-22T12:53:32.966+01:002014-11-22T12:53:32.966+01:00Lisbeth!
Tack för tipset! Så sant allt det du skr...Lisbeth!<br /><br />Tack för tipset! Så sant allt det du skriver (inget särskilt nämnt och därmed inget glömt) utom det att makten "kan skruvas ner". Det handlar mer om att skruva om makten. Makten över samhället finns där och kan inte skruvas upp eller ner utan frågan är bara vem som ska ha den makten. Folket gemensamt eller någon annan. Eller om man så vill skruva ner makten hos vissa och upp makten hos de stora flertalet medborgare. Fast det var säkert så du menade.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-58267177711224179802014-11-22T11:44:43.119+01:002014-11-22T11:44:43.119+01:00Ang. Hur makt kan skruvas ner. Börja med politiker...Ang. Hur makt kan skruvas ner. Börja med politikernas höga löner. I boken "om Juholt" så finns vinstintresset med som en röd tråd genom hela boken. Ett tips läs den Jan Örsell. <br /><br />Politikernas höga löner gör att "de" är lätta att manipulera för näringslivets toppar, som verkar se som sin största livsuppgift att äta upp den gemensamma kakan (välfärden). En avdankad politiker det är mums det för makten. Var annars än inom politiken finns chansen att tjäna bra med pengar? Infiltrerade partier, det kan väl snarast betraktas som någon slags vilande demokrati än verklig demokrati. Instrumenten finns men få vågar eller orkar ens använda dem. <br /><br />Håller med Anonym 01:36. Jan är något vettigt på spåren. En emotionell låsning över statligt ägande existerar. Men om man tänker efter Moderaterna är smarta. De talar inte numera om att montera ner välfärdsstaten. Utan om att vinstmaximera den. Vilket ju är i stort sätt samma sak. Pragmatiskt brukar det kallas. Sossarna ja även andra är i sin tur är väldigt eftertraktade som avdankade politiker. "Fiender" ska man hålla sig nära brukar det sägas.<br /><br />Så länge människor sätter sig själva först och det gör vi i detta individualistiska samhälle, så kan makten nästla sig in.<br />Därför bör vi tala mer om gemensamt ägande och mindre om privat ägande. Välfärden den ska vi äga tillsammans. <br /><br />Lisbeth<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-67154420816773123902014-11-21T22:46:41.127+01:002014-11-21T22:46:41.127+01:00Roland Lidén!
Är det någon speciell du syftar på?...Roland Lidén!<br /><br />Är det någon speciell du syftar på? Är det jag som är massmördare och medlöpare som anpassar mej? Känner i så fall inte alls igen mej i den beskrivningen.<br /><br />Anonym 01:36!<br /><br />Känns skönt att höra att någon verkar förstå vad jag menar och håller med.<br /><br />Jan Örsell.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-86345722594669476872014-11-21T20:15:19.977+01:002014-11-21T20:15:19.977+01:00Förlåt, men om massmördaren ska
undersöka brotten ...Förlåt, men om massmördaren ska<br />undersöka brotten så blir det inte så bra, om medlöpare ska undersöka dumhetenn som man själv<br />har överlevt för att man har anpassat sig till det dårhus som numera går i arv från generation till<br />generation och genom datoriseringen och vanmaktens utbredning upphöjs till Klotreligion så kan vår snara hädanfärd garanteras !!!<br />Och alla blir frikända, eller!<br /><br />Roland Lidén Roland LIdénnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-5501273199367539442014-11-21T13:36:02.372+01:002014-11-21T13:36:02.372+01:00Jan, jag landar återkommande i funderingen om du i...Jan, jag landar återkommande i funderingen om du inte är något vettigt på spåren...... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-91981556586547250652014-11-21T10:43:33.426+01:002014-11-21T10:43:33.426+01:00Mika!
Tack för tipset men det är väl knappast någ...Mika!<br /><br />Tack för tipset men det är väl knappast någon lösning på problemet. Det krävs ändå ett kapital att starta företag. Vem ska stå med det kapitalet? Vad händer med de privata vinsterna vid en försäljning av företaget? Ska man kunna sälja företaget och vem är i så fall köparen? Det är fortsatt ett kapitalistiskt system om än mindre extremt.<br /><br />Tror inte att det är någon lösning alls att äga tillsammans på det viset. Det är att gå över ån efter vatten bara för att man har något emotionell låsning emot själva iden om statligt ägande. Beslutanderätten över den dagliga driften av företaget kan däremot ligga hos de anställda på det gemensamt statligt ägda företaget och det lokala samhället kan rösta om något nytt sådant statligt ägt företag ska få startas av några i samhället. <br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-60195653525663644932014-11-21T09:48:46.961+01:002014-11-21T09:48:46.961+01:00Jan, du borde läsa vad Birger skrivit om makt och ...Jan, du borde läsa vad Birger skrivit om makt och hur denna kan skruvas ner även när det gäller ägande genom att ge incitament för kooperativt ägda företag, löntagarägda företag och förköpsrätt för anställda när företag skall säljas. Kan man bland annat läsa om i boken Det nya klassamhället. En annan text du skulle kunna ha glädje av publicerades bland annat här: http://psschlaug.blogspot.se/2011/10/det-nya-klassamhallet.html<br /><br />MikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-62135212688961872962014-11-21T09:35:34.273+01:002014-11-21T09:35:34.273+01:00Birger!
Min kritik går ju ut på att varken du ell...Birger!<br /><br />Min kritik går ju ut på att varken du eller MP verkar förstå vad allt handlar om. Det handlar makt. Vem eller vilka som ska äga och därmed också ha den slutgiltiga bestämmanderätten i samhället. Det finns i praktiken inte så många val utan bara två eller möjligen tre huvudalternativ.<br /><br />Det ena är att ägandet och bestämmande rätten ligger privat som i kapitalismen med allt vad det innebär av kortsiktigt egoistiskt vinstintresse, konkurrens, statusjakt, klasskillnader och ackumulerat kapital över tid hos ett fåtal. Ett odemokratiskt och inhumant samhälle som helt enkelt inte är långsiktigt hållbart.<br /><br />Det andra alternativet är att ägandet och bestämmande rätten ligger gemensamt som i socialismen. Ett demokratiskt och humant samhälle som gynnar samarbete och långsiktig hållbarhet. Där alla har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter. Där är den vetenskapliga och faktabaserade staten att föredra. Ett annat alternativ skulle teoretiskt kunna vara att kyrkan eller den organiserade religionen tog den rollen. Men den bygger traditionellt inte på fakta och vetenskap utan tro och vidskeplighet och har inte någon naturlig demokratisk tradition. Det är helt enkelt ett dåligt alternativ.<br /><br />Det tredje alternativet som du och MP och även den moderna socialdemokratin verkar stå för är ett velande mellan dessa alternativ. Att vi fortsatt ska ha ett kapitalistiskt system med allt vad det innebär och bara försöka begränsa de värsta avarterna genom ett demokratiskt politiskt systemet. När nu detta inte kapas av just det privata kapitalets makt och deras egna politiska partier. Detta system förutsätter en ständig kamp om makten i samhället om den goda sidan ska vinna och inte kapitalet ska styra allt. Det är en dålig kompromisslösning som inte är något att eftersträva som mål. Det ger ingen verklig och hållbar demokrati. Vi har fortfarande då kvar det kortsiktiga egoistiska vinstintresset som drivkraften i samhället. Detta är en naturlig övergång mellan de olika samhällssystemen men är ett värdelöst och otydligt mål att eftersträva då det inte ger någon tydlig riktning på de politiska besluten. Det måste finnas ett tydligt mål och visioner om det verkligt goda och demokratiska samhället. En vision som inte bygger på orealistiska fantasier om något anarkistiskt paradis utan lagar och ordning där människor bara helt plötsligt börjar bete sig som änglar.<br /><br />Det är detta min kritik går ut på och det budskap som jag vill framföra. Att det går att få till ett bra samhälle men det kräver engagemang och realistiska visioner om framtiden. <br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-76257189309124923872014-11-21T06:30:12.388+01:002014-11-21T06:30:12.388+01:00Anonym 12:48!
Precis! Naturligtvis är det så det ...Anonym 12:48!<br /><br />Precis! Naturligtvis är det så det ser ut idag men det måste ju inte se ut så. Det går att förändra samhället. För att komma bort från det samhället vi har idag behövs andra mål och realistiska visioner på både kort och lång sikt. Det ens utesluter ju inte det andra utan kompletterar varandra. Vi måste ju ha ett långsiktigt mål klart för oss för att veta i vilken riktning vi ska gå i det mera kortsiktiga perspektivet. Det håller inte att bara sitta med armarna i kors och vänta på undergången och tro att lösningen ska komma av sig självt. Det krävs initiativ och att när sådana lösningar och långsiktiga mål kommer fram att det uppmärksammas och inte bara ignoreras därför att det ligger långt från det samhälle vi har idag. De långsiktiga mål vi sätter idag ger det samhälle vi får om kanske hundra år. Utan något sådant långsiktigt mål är vi ju helt vilsna, vet inte vilken riktning vi ska gå och når aldrig målet om det goda samhället.<br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-38937804914168602802014-11-21T04:45:56.397+01:002014-11-21T04:45:56.397+01:00Jan Ö, uppriktigt sagt vet jag inte vad det är du ...Jan Ö, uppriktigt sagt vet jag inte vad det är du läser in i min text. Självfallet skall det offentligt finansierade stå för den grundläggande tryggheten i samhället. Gemensamt finansierat via skatter.Men när staten - den politiska sfären - och kapitalet går hand i hand för att i tiölväxtens namn tränga ut den civila sektorn genom arbetslinje och n hel tromb som suger in allt mer av den civila, obetalda sektorn i den formella ekonomin fråntas vi delar av det som är att vara människa. På liknande sätt agerar kapitalet när det gäller människors brinnande engagemang så fort detta hotar vinstintressen. Människor som frivilligt tar sin tid för att göra livet drägligsre för andra - tex för asylsökande - är en enorm tillgång för ett samhälles livskraft. En god balans mellan stat, marknad och civilsamhälle är grunden för ett mänskligt och gott samhälle. Skatter i all ära, människors frivilliga tid är icke att förakta.Birger Schlaughttps://www.blogger.com/profile/03425131134936888816noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-19432229566445091832014-11-21T01:21:50.396+01:002014-11-21T01:21:50.396+01:00"Solidaritet är något helt annat mycket mera ..."Solidaritet är något helt annat mycket mera djupgående än så. Att man är villig att göra verkliga egna uppoffringar för andra."<br /><br />Ja, en person måste står för BÅDE viljan och uppoffring.<br /><br />Som det är är idag står politikerna för viljan och skattebetalarna för uppoffringen. Det är inte solidaritet.<br /><br />" Att fattiga arbetare trots sina ynka löner och nöd avstod en del av sin lön till fackföreningsavgifter för att hjälpa andra fattiga och därmed på sikt även hjälpa sig själva. Det är uttryck för verklig solidaritet."<br /><br />Om du går tillbaka så ser du att jag skrev fackföreningar.Neoliberal Agendanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-88440247179998919302014-11-21T00:53:33.720+01:002014-11-21T00:53:33.720+01:00* Särintressen* SärintressenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-27894060790243333782014-11-21T00:48:43.294+01:002014-11-21T00:48:43.294+01:00 Statssocialism måste inte leda till förtryck och ... Statssocialism måste inte leda till förtryck och var går gränserna mellan statssocialism och anarkism i så fall?<br />----<br /><br />Vi är så långt ifrån lokalt styrd decentraliserad socialism vi någonsin kan komma i och med TTIP och 2% inflytande i EU som styrs av affärs och finans intresse är mer poängen att påvisa att det finns andra alternativ än det som står i facit än att omvända någon till anarkism.<br /><br />Juholtboken pekar på samma demokratiska underskott man ser både hos socialdemokraternas partitopp som de hemliga förhandlingar TTIP förhandlas fram under.<br /><br />Demokrati byggs inte uppifrån i hemliga förhandlingar bakom stängda dörrar av söärintressen.<br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-9531755352222666182014-11-21T00:41:26.789+01:002014-11-21T00:41:26.789+01:00Nej, staten ska sannerligen inte underskattas. All...Nej, staten ska sannerligen inte underskattas. Allt annat är bortskämd romantik. I mina ögon (med livserfarenheter i borgarändens motsats) symboliserar staten trygghet och livschanser. Känner helt enkelt en djup tacksamhet mot svenska staten.<br />-------<br /><br />Jo men nu är det inte svenska staten vi lyder under utan ett organ samtliga partier har 2% inflytande i så det hade kanske varit en ide att uppdatera sig om hur situationen är och var makten numera flyttats.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-62717281440828820652014-11-20T23:47:13.516+01:002014-11-20T23:47:13.516+01:00Anonym 04:32!
Man kan ju alltid diskutera vad man...Anonym 04:32!<br /><br />Man kan ju alltid diskutera vad man ska lägga för betydelse i ett ord men de liknande namnen säger ju en del. Det handlar ju inte om vad man kallar sig utan om innehållet. Hur det utformas. Statssocialism måste inte leda till förtryck och var går gränserna mellan statssocialism och anarkism i så fall?<br /><br />Fast att tro att ett rent anarkistiskt, laglöst och oreglerat samhälle inte skulle utnyttjas av vissa är väl ändå lite väl blåögt och strider mot historiska fakta. Det leder inte till demokrati.<br /><br />Nog behövs det ordning och reda. Frågan är bara hur de reglerna ska se ut och utformas på bästa sätt. Ett gemensamt statligt ägande av kapitalet och produktionsmedlen kan mycket väl kombineras med ett lokalt demokratiskt styre. Statligt ägda LKAB styrs ju knappast i detalj från regering och riksdag utan genom en lokal ledning av anställda chefer underställda vissa övergripande ägardirektiv från staten. Ägande och beslutande är inte samma sak och måste inte vara på samma nivå geografiskt. Det är också skillnad mellan övergripande mål och regler och dagligt beslutsfattande i mindre frågor. Ett sådant statligt ägande är inte det samma som planekonomi eller stordrift utan lokala privata initiativ kan mycket väl starta nya gemensamt ägda och demokratiskt styrda små statliga företag. Man måste kunna tänka fritt utanför de givna ramarna utan att för den delen hänfalla åt orealistiskt önsketänkande. Det handlar om balans. Om kreativt men logiskt tänkande utifrån fakta och historia.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-45124356139712912912014-11-20T22:37:04.434+01:002014-11-20T22:37:04.434+01:00Anonym 01:25!
Precis!
Jan Örsell.Anonym 01:25!<br /><br />Precis!<br /><br />Jan Örsell.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-91027325882802208422014-11-20T22:32:19.743+01:002014-11-20T22:32:19.743+01:00Fred Lane!
Visst görs det en del goda saker inom ...Fred Lane!<br /><br />Visst görs det en del goda saker inom religionens namn men den ger också upphov till oerhört mycket lidande. Det handlar väl snarast om enskilda goda människors verk än den organiserade religionen förtjänst. Den religion som stöder omskärelse, förtryck och religiösa krig mm. Man kan ju vara en god människa utan att vara religiös och man kan vara religiös utan att stödja någon organiserad religion. Att vara religiös är heller ingen garanti för att vara en god människa.<br /><br />Jan Örsell. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-43410424807862128072014-11-20T22:06:36.971+01:002014-11-20T22:06:36.971+01:00Birger!
Varför ställer du ett personligt ansvarst...Birger!<br /><br />Varför ställer du ett personligt ansvarstagande mot ett gemensamt demokratiskt ansvarstagande? Det är ju samma människor som är villiga att ta ett personligt ansvar som också är villiga att ta ett politiskt gemensamt ansvarstagande. Det ena utesluter inte det andra. Skillnaden är att med ett gemensamt ansvarstagande så kan inte vissa slippa undan allt ansvar. Allt annat är ju rent skitprat och något du borde förstå och ta avstånd från.<br /><br />Ett statligt ansvar är inte det samma som byråkrati. Storleken på byråkratin (det onödiga krånglet) beror ju på hur organisationen och regelverket är uppbyggt och inget annat. Det är ju snarare så att det kapitalistiska systemet ger upphov till en massa byråkrati när staten ska försöka att reglera ett bångstyrigt och uppfinningsrikt privat kapital och deras kortsiktiga vinstintresse. Du borde veta bättre än att använda sådana nedsättande värderingar på statens ansvarstagande.<br /><br />På vilket sätt inskränker en verklig demokratisk stat våra liv? Annat än på de som annars inte tagit sitt ansvar? Har vi på demokratisk väg beslutat oss för ett statligt gemensamt ansvar är det väl bra att de i minoritet tvingas att vara solidariska med oss andra och ta en del av ansvaret?<br /><br />Vad menar du med att marknadens roll inte ska underskattas? Visst är en marknadsekonomisk grund där tillgång och efterfrågan styr priset på varor och tjänster viktig men det har ju inget med ett privat ägande av kapitalet och produktionsmedlen (kapitalism) att göra. En sådan marknadsekonomisk grund kan vi ha även med ett socialistiskt gemensamt demokratiskt statligt ägande.<br /><br />Vad är roten till det onda om det inte är det kortsiktiga personliga vinstintresset? Den egoism som kapitalismen ger och som är drivkraften i samhället idag. Det är ju det vinstintresset tillsammans med obefintliga lagar som skövlar regnskogarna, fiskar ut haven, utrotar djurarter, förgiftar miljön och utnyttjar andra människor. Det är ju det vinstintresset och den ekonomiska makt detta ger vissa som används till att påverkar medias rapportering och vår världsbild och försöker påverka våra politiska beslut på odemokratisk väg. Något som socialismens fader Marx insåg redan på sin tid långt före någon miljöpartistisk ideologi ens var påtänkt.<br /><br />Dessa saker måste man ju förstå och ta hänsyn till om man menar något med att kalla sig för ett miljöparti och stå för en hållbar utveckling. Det finns inga ursäkter eller ideologiska dimridåer som man kan gömma sig bakom. Det handlar om att ta genomtänkta politiska beslut grundade på fakta och kunskap om vad de besluten ger för resultat.<br /><br />Jan Örsell. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-551783461526146314.post-92052982001416846812014-11-20T19:20:09.574+01:002014-11-20T19:20:09.574+01:00Nej, staten ska sannerligen inte underskattas. All...Nej, staten ska sannerligen inte underskattas. Allt annat är bortskämd romantik. I mina ögon (med livserfarenheter i borgarändens motsats) symboliserar staten trygghet och livschanser. Känner helt enkelt en djup tacksamhet mot svenska staten.Anonymousnoreply@blogger.com