lördag 19 november 2016

Intressanta inlägg om MP-konflikten

De fyra riksdagsledamöter som hållit fast vid partilinjen i några för partiet viktiga frågor som brunkol och värdlandavtal med Nato skrev igår i Aftonbladet. De förklarar varför de i någon procent av alla frågor röstat för partilinjen istället för regeringslinjen och menar att "krav på blind lydnad" skadar såväl partiet som väljares tilltro till politiker.

För ett politiskt parti, särskilt ett som sitter i regering, är kompromisser nödvändiga och i många fall ett steg i rätt riktning. Ibland kan det råda olika uppfattningar om vilken lojalitet som är överordnad, exempelvis när en överenskommelse med ett annat parti strider mot grundläggande delar av vårt partiprogram, våra kongressbeslut eller vårt valmanifest.  Hårdare flyktingpolitik, ja till värdlandsavtal med Nato utan garantier för kärnvapenfritt svenskt territorium, eller ja till Vattenfalls försäljning av brunkolet i Tyskland – i dessa frågor stod vi fyra offentligt upp för Miljöpartiets egen politik och grundvärderingar. I övrigt har vi i 98–99 procent av fallen röstat som partigruppens majoritet beslutat.
"Det måste gå att kommunicera grön politik och samtidigt förklara regeringens politik..."
Aftonbladets ledarkommentar till artikeln kräver däremot blind lydnad. Allt annat är "sandlåda". Vilket är naturligt för socialdemokraterna men inte för ett parti där delaktig demokrati är en hörnsten.

Hur tänkte sig miljöpartister att regeringsmedverkan skulle bli? En av dem som skrev om detta var Max Andersson, som numera är EU-parlamentariker.

Han skrev så här, i en kommentar på min blogg, månaderna innan senaste valet när vi var många som kritiserade att MP egentligen inte drev någon egen politik bortsett från kolbiten: "Faktum är att ju högre status och ju mer välkänd en person är desto mer 'kontroversiella' saker kan man säga i offentligheten och ändå bli lyssnad på. Det är inte rättvist. Men det är så det är. Och det innebär är att den överdrivna försiktighet som ibland kännetecknar miljöpartiets utåtriktade kommunikation, där budskap ibland lindas in så att de inte ska väcka anstöt, kommer att ersättas med större tydlighet den dag vi sitter i regering. Det innebär inte att vi kommer att byta politik eller sätta djupekologer i regeringen. Men jag tror att det kommer bli mer ideologiskt klarspråk."

Jag tror att Max Andersson formulerade vad väldigt många miljöpartister hoppades på. Hade partiledningen lyssnat på Max så hade de fyra riksdagsledamöterna, som nu är i blickfånget, aldrig behövt agera som man nu känner sig tvingade att göra.

13 kommentarer:

  1. Ja, till skillnad mot socialdemokratins partipiska så har MP högt i tak. Rättare sagt: borde ha.
    Gt

    SvaraRadera
  2. Citerar föregående bloggpost "akut personlighetsklyvning".
    Lena Mellin skrev i gårdagens AB att klockan klämtar för MP.
    Det är inte ofta Lena har rätt men för en gångs skull så.Klockan klämtar.
    Risken finns att Gustav får vara bara Gustav snart.
    Precis som Birger får vara bara Birger.

    SvaraRadera
  3. Ett parti för solidaritet och hållbarhet är minst lika kluvet som Folkpartiet någonsin varit. Solidaritetsambitionerna går väldigt lätt ut över hållbarhetsambitionerna. Man måste bestämma sig vad som är mest fundamentalt. Miljöpartiet verkar ha bestämt sig för att något slags mer eller mindre globalistisk socialliberalism är viktigast. Själv anser jag att man bör fokusera på hållbarhet och demokrati, snarare än att försöka driva någon väldigt individfixerad vänsterhögerpolitik som försöker stå ovanför demokratin.

    SvaraRadera
  4. mp valde tyvärr den nyliberala vägen, vilket håll samhället är på väg spelar tydligen ingen roll, de satte sig i regeringsbilen och struntade i vilket håll den skulle åt.

    SvaraRadera
  5. Ett samhällsklimat där vanliga åsikter på gatan sägs vara "populism" & demokrati på riktigt klassas som "käbbel" är lite oroande. När liberaler inte får som dom vill blir dom fascister? En tid fylld av liberala mörkermän & predemokratiskt sinnade skrivande överklass-kvinnor..?

    SvaraRadera
  6. Det var en gång en Jord
    Som man inte ville tjäna
    utan tjäna pengar på och
    sedan var den inte mera.

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  7. Det finns 349 personer i riksdagen. Det borde kunna vara lika många åsikter och din ledamot från din valkrets borde vara ansvarig inför dig om sina röstningar.

    Istället har vi fyraprocentsspärren och sju åsikter (den åttonde finns officiellt inte) framklämda av anonyma partistrateger. Samtidigt som det smetas negativ klang på de som lyssnar på folket, och populist har blivit ett skällsord.

    Detta har de mage att kalla demokrati.

    SvaraRadera
  8. Tycker att Anitas kritik mot Max kommentar i länkat inlägg var högst befogad. Och AK:s vädjan till Schlyter än mer aktuell idag. Och tiden än mer mogen. Om inte nästa kongress, när?
    GO FÖR IT 2017, SCHLYTER!!

    SvaraRadera
  9. Hur kan det finnas miljöpartister kvar i partiet? Men visst, det finns moderater kvar i nya moderaterna. Politikerna har blivit en skock fähundar som lyder husses vissla, lapar de stackars fåren mjölk och äter deras kött.

    SvaraRadera
  10. Tja, du anonyme RB, det är ändå mer hedervärt att vara offentlig miljöpartist än anonym kritiker av desamma. Det är verkligen trist att angrepp - åt alla möjliga håll - har en förmåga att göra så många så fega att de inte vågar stå för vad de tycker. Nog skulle mycket debatt bli bättre, och mer genomtänkt, om man mer allmänt vågade stå för sina åsikter, ta konsekvenserna av dem istället för att ropa ut sina åsikter ur den anonyma skuggan. Jag finner det så erbarmligt fegt när angreppen blir grova under anonymitetens täcke. Det kan ju vara en korkad åsikt att ha. Men, trots allt, jag står för den så ni vet vem ni kan skälla på om ni det vill.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Debatten är naturligtvis en konsekvens av den påstådda konsensuskultur som rått i Sverige.Baserad på allas vår gemensamma värdegrund ansågs människor tycka samma sak ungefär med smärre justeringar.Avvikare,de få som fanns,drevades till tystnad.Nåväl,det visar sig vara ett självbedrägeri och orsakar stor förstämning hos de som bedragit och de som bedragits.Nu verkar den sista försvarslinjen gå vid den goda tonen och problemet med internets anonymitet.Sociala stilpoäng går att erhålla om man påstår sig nät-hot-och-hatad.Tanken är väl att mota tillbaks fåren i fållan.En överraskning av den typ Trump eller Brexit givit ska undvikas.Man kan drista sig att önska lycka till med det så här på söndagsförmiddagen.
      Vad är det hedervärda i att vara miljöpartist förresten?
      Att man lyckats bli vald för att svika vartenda vallöfte man givit?

      Radera
    2. Lysande analys.

      Symboliskt är väl Snowden och Assange f ö de sista demokraterna, därför är dom så farliga och Snowden är helt klart underskattad som konfliktyta för den rådande situationen i världen. Detta eftersom det inte är så snyggt att skapa konflikt om en visselblåsare.

      Så sent som igår sa Obama att han aldrig kan förlåta Snowden. Själv kommer jag aldrig att förlåta Obama.

      Trumps trovärdighet hänger helt på om han gör vad han lovat, nämligen att hälsa Snowden välkommen hem som den hjälte han är. För att knyta ihop det undrar jag var MP idag står när det gäller Snowden?

      Radera
  11. När samtliga genomförda opinionsundersökningar vägs ihop visar spridningen för SD på ca 9%.Det motsvarar ungefär två MP.MP, KD och L ses som självskrivna i riksdagen i offentliga sammanhang.Inte ens efter Trumps
    chock-seger räknar någon med risken/chansen att valet 2018 blir en överraskning.
    Jag vet inte om jag pallar med en shell shock:ad Anna Hedenmo i rutan igen.

    /HJÄLP!!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.