tisdag 1 november 2016

Försöker Försvarsmakten bluffa myndigheter?

Slaget om Vättern går vidare. Hotet mot en av norra Europas största dricksvattentäkter utgörs främst av Försvarsmakten som anser att sjön är ett utmärkt övningsområde, bland annat för att spränga granater. Människor runt Vättern är förståeligt nog bekymrade, besvikna och förbannade. 

Mark och -miljödomstolen uttalade i slutet av oktober att veckans planerade sprängningar skall förbjudas Men Försvarsmakten går vidare... Man vill ge ett annat namn åt sprängningarna och kalla dem för luftbrisader. Vilket fått Föreningen Rädda Vättern att skriva till regeringen och påtala att det är "ett uppenbart försök att vilseleda myndigheterna".

Regeringen avgör nu frågan - miljöminister Karolina Skog (MP) säger till P4 Skaraborg att de behöver mer tid att utreda frågan och att de har inhiberat frågan om provskjutningar mot vatten under vecka 44. Skjutningar i veckan får således inte ske. Just nu har rödingen - fisken alltså  - lekperiod och sprängningarna skulle påverkat denna.

Striden mellan Försvarsdepartementet, som uppskatta att Vättern fungerar som övningsområde där bland annat Natoländer kan bjudas in för att öva sprängningar, och Miljödepartementet lär pågå. Om det som Försvarsmakten ville spränga just den här veckan...  I övrigt anfaller man dricksvattentäkten på stor front under andra delar av året.

Mer om Vättern och Försvarsmakten här. 

4 kommentarer:

  1. Situationen är ett slående exempel på de intressekonflikter som både ökar i antal och storlek i de "eviga kompromissernas land". Finns det olika intressen så ses kompromisser som en framgång. Vad man glömmer är att det intresse som vill utnyttja en hotad naturresurs nästan alltid blir vinnare. Det handlar bara om att ställa betydligt större anspråk än vad man egentligen behöver. Kompromissen blir då tillstånd att exploatera precis som man tänkt. Båda parter om förhandlingsbordet ser sig som vinnare.
    I vårt numera nyliberala extremland finns dessutom en tro att varje organisation och företag gör en moralisk avvägning av miljökonsekvenserna. Att man på egen hand kan komma fram till slutsatsen att miljökonsekvenserna blir för stora och avstå. Avstår man beror det för att sannolikheten att projektet stoppas för att man tror att trycket från miljödomstol, politik, organisationer eller allmänhet blir för stort - inte för något miljösamvete.
    Vi har väl ännu inte sett de fulla konsekvenserna av föregående decenniers övnings skjutningar och gamla tiders dumpningar av ammunition?

    SvaraRadera
  2. Är det bättre att använda Vidsel istället för Vättern för testning?
    Hur ser artrikedomen ut om man skulle provfiska i det aktuella området ? Förmodar att det aktuella området är avlyst för allmänheten.....
    /qwerty

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan kanske snarare blir: Är det rimligt att Sverige är på väg att bli såväl importör av sopor för förbränning, plats för europeiskt kärnavfall och ett stort gigantiskt övningsfält för olika länders militär? Pimpat med den nya strategin att stimulera fram enkla jobb och sälja ut offentligt ägd verksamhet...

      Radera
    2. Ja jiiises - har någon politiker ens tänkt tanken att stänga gränserna för miljöfarliga sopor.
      Vi borde bekymra oss över de invandrande sopbergen och stoppa dem vid gränsen. Friheterna för business - hur skiten den än är - tycks vara total. Politiker som sätter miljö, fred ovh jämlikhet högt förpassas till vitrinskåpet för gröna alibin.

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.