lördag 26 november 2016

Är du inte med oss är du mot oss...

Peter Eriksson har meddelat att Annika Lillemets, Carl Schlyter, Jabar Amin och Valter Mutt bör lämna riksdagen eller byta parti om de inte anpassar sig, deltar på veckans gruppmöte och röstar som regeringen bestämmer.

Det låter lite som George W Bush lät efter 11 september: "Är ni inte med oss är ni emot oss!"

Således skall de fyra miljöpartisterna lämna riksdagen därför att de håller fast vid det som Miljöpartiet gick till val på. Eller lämna Miljöpartiet för att de håller fast vid Miljöpartiets partiprogram och ideologi...

Det synes mig vara märkliga, rent av förunderliga, skäl.

En annan sak vore om de fyra plötsligt, mot partilinje, förordade ett värdlandavtal med Nato och att invandrande föräldrar inte ska få ta hit sina barn - eller plötsligt börjar kalla sig liberaler istället för gröna och plädera för att ta bort effektskatten på kärnkraften så att den skall överleva till minst 2040...Det vore ju rent sabotage mot det som partiet står för.

23 kommentarer:

  1. Ett klassiskt förräderi skulle jag vilja säga.Ett schema som går igen igenom historien även om det inte gäller giljotiner eller exekutionspatruller den här gången.Men så borde också frågan ställas: HUR kunde Peter Eriksson, Gustav Fridolin et al så enkelt tillskansa sig makten och förvrida partiet till något helt annat?
    Kan naivitet ha något med saken att göra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har inte makten i partiet. Makten i Miljöpartiet finns hos enskilda tjänstemän (kanslianställda) som har tydliga högerliberala åsikter och bestämmer och förbereder vad som är "smart" att språkrören säger. Tyvärr rätt osmart.

      Radera
  2. Det kan inte vara för mycket begärt att ett parti uppträder som ett parti.
    Det kan heller inte vara för mycket begärt att representanter för ett parti är eniga om det.
    Birger Schlaug m.fl har lämnat Miljöpartiet och är naturligtvis i sin fulla rätt att framföra sina åsikter
    och t.o.m motarbeta det.Men man borde fråga sig varför.Vad får f.d språkrör att uppträda illojalt och motarbeta ett grönt parti som för en gångs skull sitter i en position att ha realistiska visioner och bedriva realistisk politik?

    /Danne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det då för mening med att ett parti bygger kampanjstugor, trycker flyers och debatterar för sina frågor om det ändå inte är den politiken som gäller när de blivit valda?

      Är inte det att föra väljarna bakom ljuset eller rent av hyckleri om den där retoriska kolbiten endast var just retorik för att vinna väljare likt en Trumpsk mur. Trodde nog att MP var för goda för sådan populismretorik. Men bevisligen skulle de kunna säga vadsomhelst för att ta makten.

      Radera
    2. Jag förstår
      En röst på MP betyder
      att Löfven får gå in och avgöra
      vad som är den realistiska politiken
      Varför inte rösta
      på Löfven direkt
      om det är vad man vill

      Anna M

      Radera
    3. Danne,ett parti skall uppträda som ett parti, javisst. Om du varit med ett tag hade du nog förstått varför vi "veteraner" skrev som vi gjorde. En grundbult för MP var nämligen demokratifrågan och hur interndemokratin skulle fungera. Idén byggdes bland annat upp på det som sedermera blev en doktorsavhandling av Per Gahrton. Att en riksdagsgrupp skulle tvingas att rösta gemensamt - särskilt förstås i frågor där man inte ens behövde rösta gemensamt för att beslut skulle kunna tas - var totalt otänkbart.

      Vidare så är det kanske inte alls så att kritiker vill partiet illa, det man kan läsa på sajten Grön Omstart visar snarare tvärtom. Kritiker vill, som de ser på det, rädda partiet från att åka ur riksdagen. Själv har jag just varit på Socialistiskt Forum och försvarat grön ekonomisk politik - som den formuleras i partiprogram och den gröna värdegrund partiet står på. Det är inte av illvilja mot partiet, det är för att försvara dess politik.

      Om du läser sista raden på "veteranernas" DN-artikel så ser du något väldigt centralt. Omsorg om partiets visioner och värderingar, men inte med enskilda politiker. Just så som det var tänkt en gång.

      Radera
    4. Birger Schlaug
      Faktum är att de gamla veteranerna i dag saknar både plats och plattform om man räknar bort mediala utspel.
      Nyare och yngre f.d språkrör saknas dessutom helt på listan.
      MP har 25 mandat i riksdagen och det är 4 som revolterar.Känns det inte som om din berättelse skevar lite?

      /Danne

      Radera
    5. Danne, först svar på din fråga: Nej. Sedan dina påstående om fakta: Lotta sitter bland annat i kommunfullmäktige i sin kommun, Eva är aktiv såväl lokalt som internationellt för partiet, Per har uppdrag för europeiska gröna. För att ta några exempel. Så varför låtsas du veta sådant du inte har en susning om?

      Radera
  3. Man vet inte om man ska skratta eller gråta, men detta är inte det parti jag en gång brunnit för.

    SvaraRadera
  4. Inväntar pendelns rörelse mot att Schlyter och Lillemets står som rör nästa val. Då kommer jag hem igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. då skulle jag överväga mp men kan jag lita på att det skulle vara en långsiktig förändring? det mp gör nu påverkar förtroendet för partiet, inte bara för dem som just nu sitter vid makten

      Radera
    2. Intern förändring på riktigt? Är jag övertygad om. Eller snarare back to basic.
      Det externa förtroendet? Tar nog sin tid att återupprätta.

      Radera
  5. Neoliberal Agendalör nov. 26, 01:19:00 em

    Knapptryckarkompaniet.

    Hög tid att vi reformerar riksdagen. En början kan vara:

    - Avskaffa 4%-spärren och minska antal ledamöter till 101.
    - Avskaffa partibidragen, men höj ledamöternas arvoden.
    - Minska möjligheten att hemligstämpla material
    - Inför en konstitutionsdomstol så lagar kan överklagas
    - Redovisa blankröster i val och opinionsundersökningar
    - Tillåt folkomröstningar på medborgarinitiativ
    - Ta bort möjligheten för ledamöter att rösta på sin kammare
    - Gör samtal i utskotten offentliga.
    - Publicera på riksdagens hemsida hur varje ledamot har röstat

    SvaraRadera
    Svar
    1. En kan hålla med för en gångs skull.
      Men var ska spärren ligga om inte vid 4%?
      Räcker att en får tillräckligt många röster för att procentuellt knipa en av de 101 stolarna?

      Radera
  6. Hur kommer det sig att det andra språkröret Gustav Fridolin är helt tyst?
    Varför har han inget att säga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu måste jag faktiskt försvara språkrören - det är helt rimligt att dela upp uppdragen, det är därför partiet har två rör. Ibland gör man det på så bra sätt man kan - det gjorde vi när jag var rör också - och nu är det bästa att Isabella tar debatten lär man säkert anse.

      Radera
    2. Så när Isabella Lövin i alla tidningar säger att hon är trött på bråken och tycker partipiskan är rimlig så pratar hon också för Gustav Fridolin?
      Gustav har ju annars i en mängd sammanhang framstått som ganska aktivistisk men nu alltså ordnat in sig i ledet?

      Radera
    3. Isabella talar säkerligen för språkrören och partiledningen. Gustav sa ju ungefär samma sak på kongressen - vilket förvånade många som röstade på honom eftersom de trott att hans löften om omstart - det kanske inte var just det ordet han använde? - visade sig vara tvärtemot vad de röstande hade trott.

      Radera
  7. Brukar inte (s) "skicka fram kvinnor" när det blåser snålt i media? Män dyker upp när det applåderas..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 03:41 - det är möjligt, men det finns väl ingen anledning att plita ner konspirationsteorier i det här fallet. Varför inte hålla sig till sakfrågorna? Gustav är småbarnsförälder och har - hur illa jag än tycker om mycket han säger - rätt att vara ledig han också. Det är därför partiet inrättat språkrör. Debatten urartar alltför lätt - Peter gjorde det - istället för att handla om det centrala.

      Radera
  8. The Peanut Vendorlör nov. 26, 03:51:00 em

    Om de fyra som röstar mot regeringslinjen anser att de har väljarna och medlemmarna med sig så bör de också fråga sig om de också har dessa med sig när de slutar gå på riksdagsgruppens möten. Personligen är jag rätt säker på att såväl deras väljare som medlemmarna vill att de ska delta i dessa möten. De fyra har väl knappast valts för att de ska ge upp. Att de röstar emot regeringslinjen i någon enstaka fråga accepteras säkert av de flesta. För övrigt verkar dessa "proteströster" vara det enda som kan påminna om opinionsbildning för närvarande från MP-håll. (De båda språkrören ägnar sig bara åt att vara ministrar, vilket i och för sig kan vara förståeligt när de har ansvar för de prioriterade frågorna klimat och utbildning).

    "De åtta avdankade" i DN reagerar på att språkrör och partiledning reflexmässigt tycks slå ifrån sig kritik. Men det gäller ju mest om kritiken kommer inifrån MP. När diverse politiska ledarsidor kommer med kritik av så verkar man gripas av panik. Det gäller inte bara nu utan t.ex. också när man diskuterade hur man hälsar i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberaler lyssnar väl på liberal kritik? Men vänsterinriktad grön-radikal kritik skiter man högtidligt i, då börjar det raljeras om flum & strunt..?

      Radera
  9. Jag fattar inte erat problem.Om dom säljer kassa bananer på ICA så handla dina bananer på COOP eller LIEDL.
    Rösta med fötterna så får toppen inse att den inte finns om den saknar en botten när det är dags.
    Starta ett eget parti eller bryt er loss och spräng det gamla.Det är väl inte så djävla svårt heller?
    Ändå sitter vuxna människor och grinar,gnäller,tramsar och tjatar.Om det hade gått att få ihop det här så hade det väl varit gjort för länge sen?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.