tisdag 18 oktober 2016

USA-valet: Försvara inte Clinton bara för att Trump är en komplett galning!

Donald Trump anklagar valet för att vara riggat, att valsystemet är korrupt och ohederligt. Detta får ett antal svenska journalister att reagera genom att snarare ge sken av att valsystemet inte är korrupt och ohederligt... Men vänta nu, viss kritik av det amerikanska valsystemet bör man väl ändå kosta på sig. trots att man i just det fallet kan hamna i utkanterna av Trumps argumentation.
  • USA har ett system som är riggat för två partier
  • man har ett valsystem som gett Demokraterna och Republikanerna rätt att bilda en egen organisation som arrangerar valdebatterna på sådant sätt att några andra partiet i praktiken inte tillåts
  • man har ett system som bygger på att kapitalstarka särintressen finansierar de två stora partiernas valkampanjer
  • man har ett system där insynen i vem som köper sig rätten att påverka inte syns
  • det demokratiska partiets elit och administration missgynnade Clintons motpart Bernie Sanders
  • det demokratiska partiet har riggat internt genom att ha "superdelegater" som kan avgöra vem som blir partiets presidentkandidat
  • delstaterna ges möjlighet att försvåra registrering för sådana som  man anser ha potential att rösta "fel"
  • valhemlighet och den registrering (till ett visst parti) som krävs för att få rösta - hur går det ihop? 
  • den amerikanska modellen har aldrig varit tänkt att fungera demokratiskt; grundarna ville ha en "republik", men inte en demokrati eftersom man ville "undvika pöbelvälde". Därav lever kravet på registrering kvar. Valhemligheten är större i länder som knappast förknippas med utvecklad demokrati.
  • rösträtten är inte allmän på det sätt som i t ex Sverige
Så kom inte och säg att det amerikanska valsystemet är schysst, demokratiskt, fritt från korruption och alls inte riggat. Det ÄR riggat. Inte på det sätt Trump tycks mena, men på ett sätt som är ovärdigt en demokrati.

Det är minst sagt magstarkt att svenska medier, som bevakar presidentvalet som om det vore vårt eget val, har så svårt för att kritiskt granska hur det ser ut.

Dessutom verkar man ha oändligt svårt att ge utrymme för kritik av Clinton, som ju har uppfattningar som i andra sammanhang i svenska medier med rätta kritiseras hårt:
  • Erdoğan fick berättigad kritik när han vädrade tanken på dödsstraff - Hillary Clinton kommer undan kritik trots att hon stöder dödsstraff.
  • Vänstermedier, som med rätta kritiserat de borgerligas vurm för välfärden, har inte med en min kritiserat Clinton för hennes stöd till nuvarande privatiserade vinstsyftande fängelser.
  • Putinregimen kritiseras med rätta ständigt för att brutit mot folkrätten - och därmed ha destabiliserat världen - genom att angripit Ukraina, men få i svensk mainstreammedia orkar med att analysera Hillary Clintons brott och destabilisering genom angreppet på Libyen, och stödet till kriget mot Irak, som ställt till än mer kaos genom att föda fram allt mer terrorism.
Att Donald Trump är en katastrof på alla möjliga sätt borde inte legitimera Clinton som något sorts bra presidentkandidat. Jag är övertygad om att Clinton blir en president som kommer att ställa till mer elände i världen än vad de flesta av oss som skräms av tanken på Trump som president kan tänka sig.

Den som är motståndare till det onda behöver sannerligen inte vara god. Svensk debatt har en historia som är förskräcklig när det gäller att utmåla fienden till det onda som något självklart gott - praktexemplet är väl den förskräckliga Falun Gong-rörelsen som så naivt i årtionden utmålades som något oerhört fint bara därför att man vara avskydd av den kinesiska regimen.

Tyvärr: världen blir inte bättre med Clinton, om än kanske mindre illa åtgången än med Trump. Men inte ens det är faktiskt säkert. Så håll inne med hyllningarna! Inte ens det goda argumentet att Clinton blir den första kvinnan på presidentposten väger tungt i relation till hennes utrikespolitiska historia.