tisdag 26 april 2016

Straxt före halv två natten till den 26 april 1986 vände allt.

Bilden är från Effekts reportage "5o bilder från Tjernobyl" som finns här.

SvD:s reportage från Tjernobyl finns här - det inleds med: "1987 fanns här 50 000 invånare, ett av landets bästa handbollslag för damer och en nyöppnad, och efterlängtad, restaurang. Optimismen spirade dessutom i näringslivet och på arbetsmarknaden tack vare det närbelägna kärnkraftverket Tjernobyl."
Dagens Nyheter skriver här en lång och intensiv artikel om hur det blev i Vitryssland.
  • Mina egna minnen från de där dagarna finns här.  
  • Kärnkraftens politiska historia tecknar jag här.
  • Från Svarta oliver och gröna drömmar:  "Jag talade vid den årliga Barsebäcksmarschen. Det var i juni. Det var sommar och varmt och solen värmde oss. Det var lätt att plädera för omedelbar avstängning av Barsebäck..." Utdrag ur kapitlet En vandring i blåsten finns här.

24 kommentarer:

  1. 30 år nu, det betyder halverade halter av cesium 137.
    Kanske dags att börja prata om det?
    Saker som sades då, katastrofer som inte har inträffat.
    Några tankar om det?
    Sett såhär i efterhand, kanske det inte var så farligt som många försökte påskina då?
    En katastrof var det, det håller jag med om, men att ta politiska poäng av katastrofen.
    Att exploatera den för egen politisk vinning?

    SvaraRadera
  2. Att exploatera för egen vinning? Anders Rydén verkar vara helt historielös! Dels har du inte förstått att kärnkraftmotståndet drev fram ett nytt parti, och enb ny regering dessutom, genom att C fick 25 procent. Av övertygelse, inte för vinning. Dessutom har du inte förstått att kärnkraften har en ideologisk dimension som handlar om centralism v/s decentralism, sårbarhet v/s robusthet, kapitalanhopning v/s mångfald.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka kommer att gå in och släcka bränder efter en kärnkraftstolycka med stor risk att dö inom några månader? Ja, inte blir det kärnkraftens största vänner, de lär fly med sitt kapital fortast möjligt, medan de som har en solidarisk grundsyn kommer att göra vad de kan. Som alltid, som alltid. Egoisterna, de som lever på andra, flyr till säkerhet.

      Radera
    2. Och där tänker du att miljöpartister som saknar all egoism och därför ställer upp för mänskligheten går in och gör en insats?
      En vansklig slutsats i dessa dagar.

      Radera
    3. Ja, förmodligen kommer många ur den tidigare kärnan i Miljöpartiet att stå där, de har alltid ställt upp oavsett egen vinning och bekvämlighet. De var ju den sortens människor som byggde partiet.

      Radera
    4. Är det inte samma sorts människor som nu fortsätter bygga partiet starkt?

      Radera
    5. Diskussionen är nog redan passerad. Enligt ansällda på Ringhals jag pratat med... Inga nya kraftverk kommer att byggas och de gamla läggs ner när vinsterna uteblir.
      Enligt svensk lag kan varje kraftverk förläggas i ett dotterbolag och på det viset knoppas av och kostnaderna flyttas över till staten...
      Enligt tysk lag så är moderbolaget alltid ansvarigt! Viljet innebar att det svenska innehavet av kärnkraftverk i Tyskland är ett synnerligen riskabelt företag för de svenska ägarna av Vattenfall, de svenska medborgarna!
      Så en nedläggning av svensk kärnkraft blir aktuellt den dagen då kostnaderna för upprensningen blir större än vinsterna... På kort sikt. På något sätt.. För när det sker får mer insatta kommentera.
      (Vi anske redan är där??)

      Radera
  3. Morgon-ekot rapporterar att hälften av Sveriges befolkning vill stoppa kärnkraften. En ökning. Mesta motståndet finns hos den politiska vänstern, sas det också. Men med tanke på statsmediernas hållning i frågan, har jag svårt att tro på detta. SVT och SR sägs ju bestå av mest vänsterfolk.

    Gt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Media har gjort det svårt för vanligt folk att lita på dom.Inte minst det du kallar statsmedia.

      Radera
    2. Ja Tjernobyl är en turistattraktion nu.
      TripAdvisor har mer information.

      Radera
    3. Ja, jag har funderat på att åka dit....
      Vore intressant.
      Man är ju så gammal nu så lite mer risker kan man ju ta numera...
      Om det nu är något riskabelt.
      Det finns tydligen områden som är närmast sterila och dit skulle det vara spännnande att åka...

      Radera
  4. Trots att alla verkar vara överens om att kärnkraften ska stoppas verkar endast språkrörsfientliga och anti-miljöpartistiska inlägg välkomnas på bloggen.
    Man kan undra över vilken agenda som egentligen styr de som hänger här!

    SvaraRadera
  5. Mig veterligen har partiets ledning, dess pressfolk etc inte intresse av att kommentera, det kan ju inte bloggaren göra något åt. MP är överhuvudtaget ganska ointresserat av sociala medier som dialog, se bara hur Romson massakrerade på sitt eget twitterkonto emellanåt.

    SvaraRadera
  6. Anonym 10:40; vad menar du med välkomna?

    SvaraRadera
  7. Lövin,Bolund och Bah Kunkhe är aktuella som språkrör enligt Expressen.
    Då undrar jag lite över hur Löfven ställer sig till kommande rockader?

    SvaraRadera
  8. Ännu en av MP:s fotsoldater som drar på sig offerkoftan och låter beskyllningarna hagla.Grumliga vatten,islamofober,elaka journalister och allt mellan himmel och jord.Är det verkligen så svårt att hålla sig till sakfrågor och argumentera för sin sak istället för att kasta skit runt omkring sig?
    Ett litet tips är att det inte direkt funkar så bra här heller..

    SvaraRadera
  9. Vore tacksamma om kommentarer i fältet berör ämnet och inte ännu en gång fladdrar ut i olika läsares egna agendor. Vi begränsar kommentarsmöjligheten till att gälla registrerade personer. Synd, men varje gång påbörjas det som snabbt förfaller just på det här sättet.

    SvaraRadera
  10. Konstaterar i marginalen att Birger skriver "Vitryssland" medan en del övergått till det kanske mer korrekta Belarus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herr Muffins, din iakttagelse är helt korrekt...:-)Jag brukar än så länge använda det namn som UD - såväl under borgerligt som rödgrönt styre - använder sig av officiellt. Men det lär nog förändras inom ett tiotal år.

      Radera
  11. Det förtjänar att påpekas att det FÖRST var de borgerliga blocket som vann på det folkliga kärnkraftsmotståndet. Efter 44 år i utanförskap kunde man inta regeringspositionen. Grrreenline 1 antyder bara detta ovan.
    Glöm inte att hylla Birgitta Hambraeus för hennes avgörande insats i detta politiska sammanhang!! Hon var centerpartistisk utredare den gången. Ännu har jag inte hört Annie Lööf tacka denna självständigt tänkande kvinna.
    Kunskapsgången var: Nobellpristagaren i kärnfysik Hannes Alfvén till Birgitta Hambraeus till partisekreteraren (C) Gustav Jonnergård till centerpartiledaren Thorbjörn Fälldin. Detta stimulerade nedsipprandet av kunskaper om kärnkraften till folket i samband med folkomröstningen om kärnkraft 1980. Även Tage Erlander (S) stödde det senare.
    Trots att hotet om radioaktiva katastrofer funnits kvar sedan 6 augusti 1945 och hela tiden uppgraderats på olika sätt har svenska folkets kunskaper i frågan gått ner mycket kraftigt fram till 11 mars 2011. Hur mycket har du och dina barn fått lära er om detta och hur man skyddar sig, i skolan? Och hur mycket har du satsat på att försöka förstå den grundläggande kärnfysiken bakom detta?
    Glöm inte att nyinvandrade vanligen "befrias" från fysikundervisning i skolan.

    SvaraRadera
  12. Du visade en del mod i höstas när du påvisade migrationspolitikens ohållbarhet. Kan du inte visa samma mod i fråga om kärnkraftspolitikens ohållbarhet? Sverige bedriver världens sämsta klimatpolitik sägs det i SvD idag. Du kan kanske hävda att den är rätt i alla fall, för att kärnkraften är så jättejättejättehemsk eller för att vi behöver svälta och frysa oss till bättre energiordningar, men är det inte "vid en samlad bedömning" rimligt att vi ersätter de nuvarande kärnkraftverken med gen4-kärnkraftverk, så att vi slipper gräva ner radioaktivt avfall i en miljon år innan den hemska radioaktiviteten försvunnit? Är det grönt att gräva ner skit i marken? Är det grönt att låta energi gå till spillo snarare än att nyttja den?

    Är det grönt att bygga höghastighetsjärnvägar snarare än att producera syntetiskt flygbränsle? Om man också skall bygga höghastighetsjärnvägar i resten av världen så kommer det bli en mycket kraftig påverkan både på natur och odlingsmark. Folk som flyger med klimatvänligt producerade syntetiska bränslen stör troligen i jämförelse naturen väldigt lite.

    Är du klar över hur mycket mer stöd miljöpolitik skulle kunna få om det öppnades upp sätt för folk att ta sig till solen och värmen utan att vara miljöbov? Miljöpartier har mer att vinna på att hitta lösningar som gör att folk utan att skämmas kan ägna sig åt det som de vill ägna sig åt än på att slåss i onödan mot människors lust att se världen.

    Syntetiskt flygbränsle gör det också lättare att förbjuda fossilfordon och fossilfordonstransporter till förmån för elbilar. Men vi kan knappast åstadkomma syntetiskt flygbränsle med solpaneler och vindkraftverk. Det blir tungt nog att se till att mer jordbundna aktiviteter blir baserade på alternativ energi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kuckeliku om några år kan du i lugn fart flyga med hybridzeppelinare eller eldrivna flygplan. Lockheed Martins skepp börjar levereras till Englands Straigthline Aviation 2018 och det är 12 som start. Ett solcellsdrivet plan från Hawaii har nyss landat i USA.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Jag tvivlar på att farkosterna du talar om kommer ta över inom överskådlig framtid. Luftskeppen är inte främst avsedda för persontransporter. 19 passagerare är inte mycket.

    Däremot kan vi kanske åstadkomma flygbränsle med solcellspaneler mm i soligare länder än Sverige. Så visst kan vi tänkas driva också flygplansflottan vi har utan kärnkraft eller fossila bränslen.

    Frågan är varför man då skall storsatsa på heliumskepp... Helium är en ändlig resurs som försvinner upp i rymden. Enda sättet att få mer helium är så småningom genom fusionskraftverk som omvandlar väte till helium. Kan man vara säker på att det heliumet inte är radiaksmittat? Jag har inte tid att goggla detta nu, men du som brukar förespråka fusionskraft och heliumskepp kan gärna leta reda på trovärdig information.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kuckeliku 19 passagerare är i första modellens första levererade farkost. Just det exemplaret av de 12 beställda kan samtidigt ta stor last.

      Jag tror mest på att dessa luftskepp kommer att nyttjas för transporter av tyngre och utrymmeskrävande prylar typ kraftledningsstolpar och prefabricerade byggnadsdelar. Betyder att nya vägar och kranar inte behövs för mer tillfälliga transporter.

      Nyare solceller klarar ganska bra produktion även i mulet väder. Utvecklingen går också mot mer utjämnat elbehov
      mellan vinter och sommar. Men fler elbilar ökar behovet av den billiga elen på natten.

      Blir inte mycket helium vid fusion. Det är så enorm energi som frigörs. Fission är som man krossar sten med slägga medan fusion mer kan liknas vid att bygga med lego. Gör ont när man barfota trampar på resterna men de är betydligt vassare och fler i det första fallet. Vätgas kommer säkert senare när skräcken för Hindenburg har avtagit. Än är helium så billigt att det kommer användas.

      För övrigt faller kostnaden också för vindkraftproducerade kWh och är än lönsammare i större skala i Sverige än solceller. Fast nästa år blir det troligen lite solceller här hemma. Börjar med timtaxa för min el från 1/6 i år.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.