torsdag 21 april 2016

Om att skaka hand

Jag vet inte hur många gånger jag hälsat på människor som valt att hälsa på ett annat sätt än vad som är norm för mig. Jag har aldrig haft problem med det. Men jag kan förstå att andra kan ha problem. Var och en lever ju i sin norm, och det som ligger utanför uppfattas lätt som onaturligt, konstigt, oartigt. Och i det "annorlunda" läggs ofta in något mer än det som är.

Nog kan man t ex vara för jämställdhet, till och med stå på barrikader för kvinnors rättigheter, även om man hälsar på annat sätt än vi som lever i den här dominerande normer. 

Men. Det finns en hake om man är politiker. Mer om det längre fram i detta inlägg.

Egentligen handlar ovilja att skaka hand med en kvinna inte om att behandla kvinnor sämre än män. Det finns ju kvinnor som, med samma argument som den nu aktuella mannen, inte vill skaka hand med en man utan istället hälsa på ett annat sätt.

Om inte annat så visade det sig i SVT  i november 2008 då en kvinnlig programledare i programmet Halal-tv blev utskälld av nationalekonom Hamilton för att hon istället för att skaka hand med honom lade handen över hjärtat. Hamilton hävdade då att sådana som hon borde bo i en jordhåla. Det ansågs, av många, vara uttryck för rasism. 

Hälsa kan man på många sätt. Jag har svårt för det där med kind mot kind, vilket inom vissa kretsar uppfattas som artigt. Jag har säkert uppfattats som oartig vid något tillfälle eftersom jag skyggat. I en del länder är det i regel så,  när män och kvinnor hälsar på varandra, att kvinnan skall sträcka fram handen först - om så inte sker så ska mannen bara nicka eller hälsa muntligen. Det vill säga kvinnan har företräde, det är hon som väljer.

Förmodligen har jag dessutom uppfattats som oartig när jag vid handskakning valt det avstånd som jag är van vid, inte det avstånd som andra anser vara det naturliga. Och det läskiga i att hälsa genom att få en hand som ligger slappt i ens egen ger mig ryggradsintryck av att "den personen litar jag inte på". Ja, jisses, vad mycket fördomar och föreställningar man lever med.

En del människor med makt har fått för sig att hälsa med järnhand samtidigt som de ställer sig lite på tå för att kunna se ner på en - ingen nämnd och ingen glömd. Jag tycker det finns värre varianter än att lägga handen på hjärtat som hälsning...

Vad säger då Magdalena Ribbing om saken - jag är förresten så urgammal att jag var politiker när hon var politisk reporter i DN. Ribbings text ligger i annan färg, vill ni hoppa över den och kolla vad jag kommer till för slutsats så  är det således lätt, men då missar ni lite god allmänbildning...

Magdalena Ribbing skrev, förmodligen med anledning av händelsen med Hamilton, i DN 2008 följande - punktningen är dock min:
  • Sant är att i flertalet västerländska kulturer hälsar människor på varandra genom att fatta varandras högra hand. Den traditionen är åldrig, en majoritet är högerhänt vilket gör den handen till den viktigaste, vapenhanden.
  • Lika sann är en annan tradition, kanske lika gammal eller äldre, att kvinnor och män inte rör vid varandra om de inte har en nära relation. Förr hälsade inte alltid en kvinna på en man genom att ta hans hand - hon neg, särskilt för en överordnad. Handslaget visade närhet av något slag när det gällde det motsatta könet; släkt, vänner, livspartner. Handslaget i formellare mening markerade en namnteckning under ett löfte.
  • Men detta var länge sedan, även om den traditionen lever på andra håll än i Sverige. Exempelvis i Storbritannien beslutar kvinnan om hon vill hälsa på en man genom att räcka fram sin hand. I USA förekommer det när en kvinna och hennes man möter en för henne obekant man att hon inte hälsar på honom genom att ta i hand, men hennes man gör det. Och så är det ofta i sydligare kulturer. Kvinnor är av hävd så oemotståndliga nämligen, att vidrörandet av dem riskerar att bli otillbörligt frestande. Anses det alltså i en del kulturer.
  • Trots alla vedertagna varianter är det i Sverige och på många andra håll vanligast att hälsa med ett handslag. Ögonkontakten samtidigt med handslaget är viktig, det är genom att se varandra i ögonen och fatta varandras högerhand som de två hälsande visar att de är fredligt sinnade gentemot varandra. Handslaget ska vara kort och bestämt men inte järnhårt. Det ska inte heller vara opålitligt löst eller slappt, och inte pågå mer än någon sekund. Ett långdraget handskakande är inte extra vänligt, bara påfrestande.
  • Den som inte vill ta någon annan i hand där denna sed är gängse kan gärna förklara varför, ange sina kulturella, religiösa, hälsoskäl. Att avvisa någons utsträckta hand utan ord är en stark markering av ovilja i de flesta västerländska kulturer.
  • Givetvis respekterar man hälsningssätt i andra kulturer. Det är lika artigt och fredligt att föra samman händerna framför sig, lägga höger hand mot sitt hjärta, buga lätt eller djupt. Men vuxna kvinnor ska inte flicksött niga för varandra eller för män - den underdånigheten är avskaffad i nutid.
Nog med Ribbing.

Huruvida en ledamot i Miljöpartiets partistyrelse skall hälsa genom att ta i hand må väl vara en subtil fråga för det parti som även detta förutan inte har det så lätt.

Min uppfattning? Enkel. Som politiker bör man som grundregel respektera medborgaren  genom att hälsa på det sätt som den medborgare-  i  bemärkelsen medmänniska - man möter önskar bli hälsad på.

Vill medborgaren ta i hand, så är det hand som gäller. Vill medborgaren hälsa genom att lägga handen över hjärtat så lägger man själv handen över hjärtat. Svårare än så bör det inte vara.

Klarar man inte det så bör man nog fundera över hur man uppfattar de människor vars vardag man genom sina beslut påverkar. Och hur man ser på sitt politiska uppdrag.

Klarar man inte av det, utan anser att den egna rätten att hälsa som man själv vill är viktigare än hur den mötande upplever hälsande då bör man inte vara aktiv politiker i ett mångkulturellt och demokratiskt parti.

Jag tror att den tilltänkte partistyrelseledamoten hade förstått det om han fått den infallsvinkeln på problemet. Att, som ett socialdemokratiskt statsråd uttryckte sig i går, lämna ett möte om hen inte får hälsa på sitt sätt (vilket i detta fall är handskakning) anser jag vara helt förkastligt,  totalt respektlöst och innehav av en syn på politisk makt som är rent obehaglig.


För övrigt är det dags för Nyhetspanelen imorgon också, 7.40 i Gomorron Sverige, SVT.


Om ni vill kommentera var vänliga och bemöt varandra som om ni satt vid ett köksbord och åt en vänligt sinnad frukost med varandra.

54 kommentarer:

  1. Fick känslan av att du missade "the point" här Birger. Problemet var att, valberedningens förslag till PS, inte vill hälsa genom handslagning med just kvinnor. Dåligt omdöme hos valberedningen naturligtvis.

    I övrigt är nog partiet mer än sargat. Hur MP ska kunna fungera i det fortsatta regeringen så kraftigt försvagat är en annan intressant fråga. Att lämna på eget initiativ vore spiken i kistan. Kanske kan man hoppas på att Löven håller i bilan för att rädda ett litet uns av ansiktet. Lämpligen i en fajt om Vattenfalls försäljning. Fortsättning följer med säkerhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker Birger Schlaug hittade poängen precis. Imponerande exakt faktiskt. Rekommenderar att du läser texten igen om du inte håller med mig.

      Radera
    2. Korrekt iakttagelse. Kvinnoperspektivet skymdes något den mer utredande texten kring metoderna för att hälsa.

      Radera
  2. Yasri Khan har ju gjort fler saker än nekat att ta kvinnor i hand, bland annat uttryckt stöd för Erdogan. Något som tycks vanligt på sina håll i MP. Det är ett ännu större problem! Och att MP verkar ta saker på allvar först när media skriver om det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inte hela EU uttryckt stöd för Erdogan?

      Radera
    2. Nja. Nu handlade det ju specifikt om två saker, nämligen att Khan såvitt jag förstått:

      1. Avfärdade all kritik mot det turkiska valet som "nykolonialt" och "smutskastning".
      2. Avfärdade kritiken mot våldskampanjen och inskränkningar i pressfriheten med att "Kurderna har mer frihet än nånsin".

      Man får kanske skilja på stöd och stöd.

      Radera
    3. Har inte hela EU uttryckt stöd för Erdogan?

      Radera
    4. Man får kanske skilja på stöd och stöd.

      Radera
    5. Jo konsekvenserna av de olika stöden är milsvida...

      (Vet inte varför jag fick in två likadana kommentarer med olika namn)

      Radera
  3. Jag tycker att du har en poäng där, att som officiell person som tex ledamot i miljöpartiets styrelse, måste man låta den andre välja vilket sätt denne vill bli hälsad på. Generellt tycker jag annars att hälsa i hand är normalt vedertaget sätt att hälsa i Sverige och har inget med intimitet att göra (det är en rätt så dålig ursäkt att skylla på det) och framför allt; det är ingen allmän muslimsk regel att INTE hälsa i hand, det vet jag, efter sju år i Mellanöstern. Det varierar mycket. Och det vittnade miljöpartisten Jamal Amin också om.
    Sammanfattningsvis; det är skillnad om man är privatperson, men som mer officiell person kan man inte göra skillnad på folk genom att bara hälsa på vissa. Om en miljöpartist som är sunnimuslim skulle vägra att skaka hand med en shiamuslim, vad skulle man säga då? Att det inte är acceptabelt, givetvis. Ingen skillnad. Det är alla, eller ingen, so gäller. Jag kan inte låta bli att undra hur Khan hälsar på en homosexuell man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jabar Amin ska det vara.
      Ps. Nu säger Fridolin inte förstått hur kränkande det kan vara för vissa kvinnor att inte bli hälsade på med handslag. Oerhört naivt av honom, måste jag säga. Det bevisar bara att Miljöpartiet gjort ett stort misstag att inte "på förhand" ha diskuterat hur man ska agera i sådana här saker. Där är de som parti säkert inte unika.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Det förefaller extremt svårt att i en värld av 7 miljarder människor med olika traditioner, seder och metafysiska föreställningar kunna förutse och på förhand göra upp hur man ska reagera på alla dessa. Istället för att utvärdera alla andras villkor, bör man nog noga tänka igenom den egna ideologin och vad den får för praktiska konsekvenser. I morse, på radio, kunde Fridolin inte ens säga att det var lämpligt att ta kvinnor i hand utan körde nåt Ringholm-Ahlenius-race där han fåraktigt upprepade en formulering om att "visa kvinnor respekt".

      Är man trygg i sin egen ideologi behöver man inte darra på manschetten när man möter andra ideologier.

      Radera
    4. Ja, radioreportern fick dra ur honom att som ledamot i hans partis styrelse måste man hälsa i hand med både män och kvinnor. Miljöpartiet behöver sätta sig ned och fundera igenom en rad saker tror jag. Om man vill ha ett multikulturellt parti måste man veta var gränserna går och vara väldigt tydlig

      Radera
    5. Jag kan rekommendera Cecilia Uddéns reportage, också i P1 morgon idag, där hon frågar män i Kairo om de hälsar i hand med kvinnor. Bara för att understryka vad jag säger ovan...

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Det som jag tycker skulle vara intressant är att veta hur Khan hälsar på män och varför han inte kan ta kvinnor i hand.

    SvaraRadera
  6. Khan visar tydligt att kvinnor och män har samma värde eftersom han särbehandlar kvinnor. Om han särbehandlar kvinnor positivt eller negativt spelar mindre roll, han liksom Kaplan står inte för alla människors lika värde. I Turkiet skakar man hand, vilket man också gör i Sverige.
    Att förminska att Khan tillhör någon extrem religiös gruppering gör inte saken bättre. Vilket MP försökt göra.

    Vad händer om Khan skulle komma in i ett styrelserum med 6 män och 1 kvinna. Skulle han då hälsa på männen men inte på kvinnan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. *Khan visar tydligt att kvinnor och män inte har samma värde....

      Radera
    2. Ja, det är ju spännande att reda ut vilken bakgrund det har och om man möjligen kan tillskriva människor lika värde trots att man bemöter och behandlar dem olika.

      Kruset är väl just det som Schlaug tar upp - varför man inte kan bemöta människor så som de SJÄLVA vill bli bemötta. Vilka hälsningar vägrar man utföra på uppmaning av den andra? Och kan man i så fall representera dessa människor, oavsett vilket människovärde man tillskriver dem?

      Radera
  7. Jag håller med om att politiker bör försöka bortse från sina personliga preferenser för att inte riskera att kränka andra människor, utan göra sig till grek för grekerna och romare för romarna, för att använda aposteln Paulus ord.

    SvaraRadera
  8. Man frestas osökt att klargöra så fundamentalt enkla saker som att de allra flesta länder och kulturer inom väst hälsar med handslag! Att då kräva att vi ska vara flexibla mot andra besökande/invandrade kulturer/religioner ställer osökt frågan om det inte vore enklare, rättvisare, mer vidsynt och naturligtvis flexiblare om de besökande/invandrade istället agerade flexibelt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Om man nu är en ganska fundamentalistisk muslim, åtminstone så pass att man t ex vägrar skaka hand med kvinnor av religiösa skäl, så bör man beakta suran Al-Nisa 4:97:

      While taking the souls of those who were engaged in wronging themselves,129 the angels asked: 'In what circumstances were you?' They replied: 'We were too weak and helpless in the land.' The angels said: 'Was not the earth of Allah wide enough for you to emigrate in it?'130 For such men their refuge is Hell - an evil destination indeed;

      Dvs, änglarna frågar syndarna varför de inte helt enkelt kunde emigrera till ett muslimskt land, där det är lättare att leva utan synd?

      Om boendet i ett otroget land hindrar en i sin muslimska utövning/livsstil så är man alltså enligt koranen skyldig att emigrera till ett muslimskt land.

      Radera
    2. Ja det kan man ju fråga sig, men såvitt jag hört så finns det suror som säger att en rättrogen muslim skall gå ut i fiendeland och med alla medel värva nya proselyter till islam och då är alla lögner och alla brott legitima om de sker i Allas namn!

      Radera
    3. @Ben Dover

      Man kan också tolka texten (gjort helt utan sammanhang) som att muslimen inte kan använda hedniska samhällets normer som ursäkt för att inte leva som muslim.

      Radera
    4. Ja, det här är ju i grunden en fantasyroman så det känns ju märkligt att diskutera dess egentliga innebörd men änglarna ställer ju frågan om världen inte var tillräckligt stor för att emigrera. Underförstått då till ett muslimskt land. Så nej, man bör nog tolka det som att man ska emigrera, åtminstone om man konstaterar någon som helst svårighet att leva som muslim där man befinner sig.

      Den ena tolkningen utesluter väl iofs inte den andra, att man ska hålla på islam var man än befinner sig.

      Radera
  9. Tycker du helt missar poängen (eller medvetet väljer att blanda bort korten). Poängen är att han väljer att hälsa på kvinnor annorlunda än han hälsar på män!

    Retorisk fråga: Är det helt ok med dig om någon högt uppsatt i Mp väljer att hälsa annorlunda på en person pga dennes avvikande hudfärg?

    För mig är det inte ok med en samhällsutveckling mot "seperate but equal" á la amerikanska söderna innan medborgarrättsrörelsen på 60-talet, men det verkar vara det vi är på väg mot med alla dessa krav på att separera människor i identitetspolitikens spår.

    SvaraRadera
  10. Per Gahrton har vad jag förstår gjort miljöpartiet till ett högst pro-muslimskt och ganska anti-israeliskt parti, vilket det finns mycket att säga om, men kanske inte här och nu.

    I alla fall är miljöpartiet pga orsaker extremt angeläget om att hålla sig väl med muslimer. Vilket vi ser prov på mest varenda dag nu.

    Det förefaller vara hög tid att Per Gahrton detroniseras inom miljöpartiet. Han har inte ett hälsosamt inflytande på miljöpartiet, men verkar fortfarande anse sig äga partiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast PRO-muslimskt och anti-israelisk är väl inte nödvändigtvis absoluta motsatser. Per Garthon är , så vitt jag vet, kritisk till staten Israels agerande. Personligen är jag ocksåväldigt kritisk till Israels politik men även företeelser inom sionismen . Jag hyser däremot stor respekt för det judiska folket i allmänhet.

      Radera
  11. Khan hävdar att det i hans kultur anses onödigt intimt att hälsa genom kroppskontakt mellan människor av olika kön. Han påstår inte i första hand att det är särskilt illa att att röra vid just kvinnor.
    Detta innebär förmodligen att även kvinnor i hans kultur anser det onödigt intimt att hälsa genom kroppskontakt mellan människor av olika kön. Och i så fall är ju män och kvinnor åtminstone av samma uppfattning. Alltid något.

    Det vore intressant att få veta om det socialdemokratiska statsrådet som tydligen lärt sig sin flumfeministiska utantilläxa är överens med liberalen Hamilton.

    SvaraRadera
  12. Så för att sammanfatta, man ska försöka visa respekt för de traditioner i det land man vistas i?
    Eller är det tvärtom, besökaren har företräde med sina traditioner?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om inte annat ska man som politiker försöka visa respekt för de människor man tänker sig representera. Vilket är svårt att göra om man har för många förbehåll.

      Radera
    2. Om inte annat ska man som politiker försöka visa respekt för de människor man tänker sig representera. Vilket är svårt att göra om man har för många förbehåll.

      Radera
    3. Det har du rätt i, risken är att få röstar på dessa.

      Radera
  13. Lite märkligt svar från Fridolin:
    – Jag kände till det. Jag hade inte förstått hur kränkande vissa kvinnor tycker att det kan vara, säger Gustav Fridolin i SVT.
    " Vissa kvinnor"? Och inte förstått att det upplevs som kränkande??
    Tror att hela partiledningen behöver en time-out på något konferenshotell. Åsa R behöver lära sig att tala s-a-k-t-a. Gustav behöver trots sitt munläder (eller just därför) en snabbkurs i att slänga sig platt på golvet.
    Om jag som f.d. Miljöpartist är skadeglad? Nej. Känner faktiskt sorg över ett partis uppgång och fall.
    Trots allt finns det många eldsjälar i partiet som kämpat för en bättre värld.
    Jag tror att alla dessa tillkortakommande är ett resultat av att Miljöpartiet ska vara allt och inget. Avvecklad ideologi. Brist på opinionsbildning. Vi är bäst och alla kan allt.
    Behovet av ett riktigt grönt parti är nu större än någonsin.

    SvaraRadera
  14. HEASM66, läs gärna hela inlägget innan du kommenterar...:-) Birgers slutsats finns efter den röda texten.

    SvaraRadera
  15. Du skriver långt och utförligt om att det finns många sätt att hälsa och att du känner dig obekväm med vissa sätt. Jag kan förstå det. Men det är inte det saken gäller. Det som upprör och även upprör mig är att Khan och flera med honom bemöter män och kvinnor olika. De tar gärna män i hand när de hälsar, men absolut inte kvinnor. Det är självfallet oacceptabelt att behandla människor olika utifrån kön. Gustaf Fridolin visade i morgonsoffan idag att han också förstått det. Idag i P1-morgon ställde Cecilia Uddén frågan, "Tar ni kvinnor i hand när ni hälsar", till några män på gatan i Kairo. Alla utom en svarade, självklart gör vi det. Flera av dem tillade att det är bara extremister som inte gör det, exempelvis såna som sympatiserar med Daesh.
    Göran Lundbäck

    SvaraRadera
    Svar
    1. Göran, det jag säger är att politikern bör hälsa på det sätt den som hälsar vill hälsa. Om en kvinna väljer att läggs handen på hjärtat anser jag det orimligt att i egenskap av politiker kräva att få skaka hand. Den som mött mig som politiker har fått företräde att välja sätt att hälsa. Är det fel?

      Radera
    2. Nu är ju inte jag Göran men kanske kan kommentera ändå :-). Naturligtvis kan man göra så men jag kan nog tycka att även kvinnor borde kunna hälsa på en man som sträcker fram handen Det är en enkel handling som i större delen av världen inte anses särskilt intim. Då blir det fel att företrädare för ett feministiskt parti ska införa den värderingen/kopplingen till intimitet. det finns undersökningar som visar att folk i butiker upplever personalen mer positivt om denne snuddat vid kundens hand vid köpet. Att röra vid varandra utan sexuell underton är bra för människors välbefinnande. Det har genom historien funnits en enorm beröringsskräck med "det kvinnliga" och jag tycker nekandet till handhälsning är ett uttryck för denna inställning.

      Radera
    3. Stackars Khan kan inte ha det lätt om han får erektion eller blir sexuellt besatt av att ta en kvinna i handen. Han får nog försöka träna bort det!

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Magdalena Ribbing: "... Exempelvis i Storbritannien beslutar kvinnan om hon vill hälsa på en man genom att räcka fram sin hand."
    Är det sant? (Frågar en som föddes i England och bodde där i 24 år)

    Fred Lane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte om det är sant, men när jag bodde ett par år i England, för tjugo år sedan, var det inte alltid självklart att man hälsade genom att ta i hand. Hade inget med kvinnor eller män att göra, utan generellt. Har funderat en del på varför det var så, i övrigt är ju engelsmännen kända för att vara väldigt artiga. Eller var det en lokal vana (bodde i East Anglia)?

      Radera
  18. Hur ska de kunna integreras om de inte kan beröra folk. Vilka arbetsplatser kan de egentligen jobba på?

    SvaraRadera
  19. "Klarar man inte av det, utan anser att den egna rätten att hälsa som man själv vill är viktigare än hur den mötande upplever hälsande då bör man inte vara aktiv politiker i ett mångkulturellt och demokratiskt parti."

    Jag vill minnas att Åsa Romson vägrade skaka hand med en annan partiledare.

    SvaraRadera
  20. Det har nu framkommit att Kahn även har ytterst tveksamma uppfattningar gentemot ateister.
    Googla "Dödsstraff för ateister - svår fråga?" så kommer en fullkomligt häpnadsväckande film upp.
    Att denna person näst intill blev invald i partistyrelsen för ett svenskt regeringsparti är en veritabel skandal.
    Mp:s valberedning och partiledning har en hel del att förklara.

    SvaraRadera
  21. Nu har du allt slirat lite och jag har tidigare tyckt att du har vettiga saker att säga,

    Både Kaplan och Khan tillhör en ganska radikal grupp i samhället, jag skulle nog kalla dom för rasister, homofober och kvinnohatare och mer därtill.

    Pga. att dom tillhör Islam har samhället i allmänhet och Mp och Media i synnerhet gett denna grupp något slags frikort.

    För första gången på mycket länge ser jag media göra sitt jobb när det gäller dessa herrar, tråkigt att du försöker förminska deras agerande.

    Lika lite som jag vill leva i ett SD styrt sverige vill jag inte heller leva i ett land där Khan eller Kaplan har för mycket att säga till om.

    Sekulära muslimer finns det många goda exempel på som tillför sverige mycket. Kaplans, Khan och deras gelikar är inte kompatibla med svenska värderingar och värdegrund och man kan nästan undra vad dom gör i Sverige, varför inte bo i ett land med samma värdegrund?

    SvaraRadera
  22. Tycker du hittar en bra balans här Birger. Jag har hälsat på många sätt i mina möten med andra människor och har inte haft något problem med det, men som makthavare och politiker bör man se till den människan man företräder inte till sig själv.

    Bra formulerat.

    SvaraRadera
  23. Jag får hålla med - bra balans, Birger.

    SvaraRadera
  24. Jag håller inte med dig vad gäller mps utveckling från idealister till karriärister. Den beskrivningen är verkligen simpel..Det har alltid funnits förutom de gröna idealisterna, också realister. De som gör den riktiga verklighetsnära politiken, till exempel i Södertälje. Nu hoppas jag att vi äntligen får en vettig sosse som bostadsminister, jag önskar Anders Lago. För att göra miljöpartiet fogliga till tanken måste man avsätta någon socialdemokratisk minister och ersätta med miljöpartiets. Varför inte Patrik Waldström från Södertälje. Där har vi en realist. En mycket duktig sådan.

    SvaraRadera
  25. https://www.youtube.com/watch?v=xmXRx336MyQ
    Khan får frågan om det är rätt att avrätta ateistiska bloggare. I stället för att ge det korta, enkla och självklara svaret NEJ kör han en lång harang i mer än FYRA minuter om rättssäkerheten i Saudiarabien. Man får känslan att han skulle tycka det är ok att avrätta ateister så länge domstolsprocessen är skenbart rättssäker

    Obehagligt, men inte överraskande. Vi har ju flera ledande miljöpartister som fortfarande försvarar Kaplan trots att han anser att IS-krigare är jämförbara med finlandsfrivilliga, att man "inte kan komma dragande med yttrandefrihet" när det gäller att skämta om profeten Muhammed, att Israeler är nazister, mm mm

    SvaraRadera
  26. Som företrädare för ett feministiskt parti borde man känna till hur kvinnor upplever utebliven handskakning (gäller både Khan o Fridolin). Det tycker jag är grundbulten i frågan. Fantasin är utan slut när det gäller att hitta på anledningar att särbehandla kvinnor. Och observera, kvinnor är inte ett särintresse eller en religiös riktning, de är en del av mänskligheten. Att vissa muslimska kvinnor inte vill handhälsa på män är också ett onödigt avståndstagande som lägger en laddning i något som inte alls behöver vara laddat.

    SvaraRadera
  27. När jag flyttade till Sverige från Finland i slutet av 70-talet var det ingen som skakade hand med mig; det var inte gällande här då. Här gällde det att kramas med vilt främmande människor; det tyckte jag var konstigt. Och kvinnorna låg på stränderna toppless, vilket var främmande det också för mig. Och alla duade varandra; det var väldigt konstigt för mig det också.
    I Tyskland där jag bodde under 90-talet skakade man hand och absolut inte kramade med främmande, knappt bekanta människor. Det var ohövligt att inte skaka hand med den andra. Och att dua.
    I dag skall man skaka hand här i Sverige fast det går fortfarande väldigt trögt. Jag gör det i alla fall men oftast får jag tillbaka bara ordet hej. Jag har fortfarande svårt att dua äldre än jag själv personer.

    SvaraRadera
  28. Hur är rättspraxis i Sverige vad gäller hälsningar? Vet någon?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.