onsdag 9 mars 2016

Kan man vara idealist och samtidigt sitta i regering?

De senaste dagarna har inte varit bra för Miljöpartiets ledning. Partiledningen har blivit nominerad till pris för årets värsta greenwashing av Jordens Vänner. Igår tvingades Gustav Fridolin försvara EU:s uppgörelse med Turkiet, bara dagarna efter det att språkrören försvarat att Sverige skall ingå ett världlandsavtal med Nato.

Och häromdagen kom Maggie Strömbergs bok Vi blev som dom andra  ut. Där ställs frågan: kan man vara idealist och samtidigt sitta i en regering? Väldigt svårt, enligt Maggie Strömberg.

Idealister. Vad är det? Synonymer är: osjälviska personer, romantiker, svärmare, drömmare, fantaster, önsketänkare.

Jag tror inte alls att det är svårt att vara "idealist" och bilda regering. Det går att vara osjälvisk, det går att ha en dröm, det går att svärma för idéer om en bättre värld, det går att vara fantast, det går att vara önsketänkare.

I själva verket är det nog en tillgång för att förändra samhället. Den som inte har en dröm, den som inte vet vad hen önskar, den som inte är övertygad lär inte bidra till att förändra samhället. De personer som oftast hamnar i topp när frågan "vem beundrar du mest" är allt som oftast de som kallas idealister: Gandhi, Mandela, Moder Teresa....

Det vore väl oerhört fattigt om människor som är så pass mycket realister att de betraktas som idealister inte kan få utrymme i politikens centrum.

För egentligen är de som kallas idealister ofta de verkliga realisterna. Genom historien har de som drivit krav på allmän rösträtt kallats svärmare, de som drivit krav på ekologiskt jordbruk kallats romantiker, de som krävt fem veckor semester för drömmare, de som krävt cykelbanor i Stockholm för fantaster, de som sett en framtid med solceller och klorfritt papper för önsketänkare.

Och de som ger mer än de tar brukar uppfattas som goda människor, såna där osjälviska personer som tänker på fler än sig själva.

Att vara idealist - i den politiska kontext som det nu handlar om - är ofta att vara realist.

Kan man vara idealist i en regering? Det är väldigt svårt, svarar  alltså Maggie Strömberg. Jo, så är det om man är "idealist" i en regering som domineras av de som hellre förvaltar än förändrar, de som hellre sitter på sluttande plan än de som kan tänka sig att resa sig och gå därifrån, de som är mer intresserade av formell steril makt än demokratisk verklig makt.

Verklig makt har man inte om man inte är villig att riskera den.

Verklig makt i en parlamentarisk demokrati är att få med sig opinionen för att kunna driva igenom det man tror på. Ska man ens försöka få tillräckligt många att dela ens värderingar och åsikter måste man bedriva opinionsbildning. Maggie Strömberg beskriver det mål som MP haft: att bli den kraft som regeringsbildande samlas kring. "En tredje sol vid sidan av S och M", som hon uttryckte det i Godmorgon Världen i söndags.

För att kunna bli den där solen måste man ge ifrån sig både värme och ljus - i betydelsen berätta vad man vill, berätta vilka förändringar man tänker driva igenom om man får tillräckligt många med sig, vad som skiljer från de andra två solarna som funnits så länge.

När man istället hamnar i en situation där man räds opinionsbildning därför att man riskerar att tappa en hett efterlängtad formell makt är man illa ute. Man är förmodligen mer intresserad av sin personliga ställning, sitt personliga cv, sin personliga karriär än av att stå upp för sina värderingar och riskera något.

Man försöker motivera sitt handlade med att "det hade blivit ännu värre utan oss". Så kunde förmannen i slaveriets amerikanska söder också säga när han piskade - hade han vägrat hade han kanske blivit utbytt mot någon som piskade ännu hårdare. Att han legitimerade slaveriet som struktur ville han inte kännas vid.

När Miljöpartiet bildades riskerade nästan alla inblandade något - många av de som tog ställning för MP tappade positioner i samhället, det kostade på. Att jobba fackligt och vara miljöpartist var inte lätt, att vara småföretagare och berätta att man var miljöpartist var inte lätt, att som miljöpartist komma in i kommunfullmäktige på 80-talet var ofta detsamma som att bli mobbad - av andra partier såväl som av ledande tjänstemän.

Det jag vill ha sagt är: att vara idealist kan ibland vara det mest realistiska man kan vara. Den som inte har ett hett bultande hjärta som genom idealistiska ådror pumpar blod till hjärnan bör hålla sig bortom politiken. Om inte så blir det som det blivit.

För MP blev det så att man blev som de andra. Vare sig bättre eller sämre. Bara som de andra. Det där som vi sa att vi aldrig skulle bli.

PS!
Här är min personliga berättelse om MP:s historia.



62 kommentarer:

  1. Och så återgår vi till verkligheten för att diskutera vad som egentligen händer. Utvecklingen i USA och Europa visar att folk inte accepterar den politik som förts i ett långt antal år. Det har gått för fort och de styrande har försökt pressa fram sin politik utan att egentligen ta hänsyn till alla nackdelarna som framfarten medfört. I själva verket riskerar vi nu hamna i en situation där politikernas odemokratiska styre i en lång rad år medför en backslash och återgång till något mycket värre.

    SvaraRadera
  2. En idealist är en person som har förhoppningar om att världen går att göra bättre, letar vägar att göra världen bättre och anstränger sig för att förverkliga idéer om hur världen kan göras bättre. Det handlar inte framförallt om "osjälviskhet". Man gör det ofta i lika hög grad för sin egen skull som för andras skull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Idealism handlar som jag ser det inte om känslostormar, utan om ett arbetande intellekt. Människor som drivs av känslostormar kan göra väldigt mycket skada.

      Radera
    2. Japp! Fast människor som inte förädlat känslan kan göra ännu större skada.

      Radera
    3. Det är klarat att jag ville förbättra världen även för min egen skull. Jag vill naturligtvis slippa radiaktiva partiklar i luften o slippa farliga kemikalier i jorden i min egen livstid. Men jag hade inte tänkt att jag skulle behöva hålla mig framme i så många år för att blockera de som ville att vi skulle bli som alla andra partier. Mp har faktiskt gränser för hur många år en person kan ha samma uppdrag. Jag har funderat över hur demokratiskt hade det varit att aldrig gjort valsamverkan eller annat samarbete för att få mer platser i nämnder och styrelser än vad MP skule kunna tagit av egen kraft. Vi gjorde sådant för att lära det politiska hantverket.
      Nu tycker jag att det varit bättre att hela tiden hållit oss till valplattformen och röstat efter den i fullmäktige och satsat tid på utbilda oss och skriva motioner eller lägga förslag. Om väljarna ville att vi skulle göra mer då får fler rösta på oss. Tant Barbro

      Radera
  3. Instämmer helt i Birgers tankar. Att opinionsbilda för sina ideal är ett kvitto på att politiker och politik fortfarande har möjlighet att förändra vårt samhälle. Avsaknaden av idealism och dess opinionsbildande del är en utförslöpa för politiken och politiker som samhällsförändrande kraft och därmed hela vår demokrati.
    Ett "miljöparti" på dekis är tragisk inte bara med tanke på dess en gång så levande idealism. En tråkig konsekvens är att partiet fortfarande definieras som det mesta miljöpartiet. Vilket kanske säger lika mycket om dagens MP som övriga partier.

    SvaraRadera
  4. Ett parti som alla andra....
    MP har alltid stoltserat med sin höga oantastliga moral.
    Nu står man där med rumpan bar.
    Avslöjade, inte bara som svikare och hycklare
    utan också som direkta lögnare.
    Det är ganska så långt från idealism det.

    SvaraRadera
  5. Dom är snarare naivister, som i kombination med en extrem självgodhet knappast gör dom regeringsdugliga.

    Tyvärr för oss..

    SvaraRadera
  6. Miljöpartiets idealism har nog ofta varit mer svärmisk än intellektuell.

    SvaraRadera
  7. Det var en piga som emigrerade och hamnade i sydstaterna. Hon konstaterade att man hade slavar.
    Men slavarna hade det bättre än pigot och drängar i hemlandet.... Skrev hon i ett brev till släkten.
    Hur skall man tolka det?
    Att slaven, som egendom, behandlas bättre av den anledning att han är en egendom och att en "fri själ" får skylla sig sjäv...
    Hur ser då en slavdrivare på sitt arbete. Att skydda ägarens egendom och att få ett jobb utfört? På samma gång....
    Eller vill han(?) hellre se sina slavar/medslavar som "fria själar", som fria entreprenörer, som får skylla sig själva...
    Det är den tanken som Mp har misslyckats med!
    Då man inte insett att slaveriet kan se ut på olika sätt så sätter man slavarna mot varann. Genom att inte skatteväxla hos de enskilda människorna, genom att göra dem till "fria själar" utan vill lyfta vissa till slavdrivare genom skatteväxling - mellan - människor.
    En "fri själ" är så gott fri som en själ kan bli i vårt samhälle. Idag.
    Men som det nu hanteras är det enbart slavdrivaren som gynnas....

    SvaraRadera
  8. "Man är förmodligen mer intresserad av sin personliga ställning, sitt personliga cv, sin personliga karriär än av att stå upp för sina värderingar och riskera något."

    Du är något på spåret där Birger. Det är faktiskt så att det lärs ut inom ämnet statsvetenskap att politiken är en bra karriärväg. Det har bokstavligt talat sagts av en professor, vilket jag var den enda, av hundratalet elever, som ifrågasatte. Så jag antar att merparten av de som vill bli politiker tycker det är för att få ett bra Cv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja sådana är vi!

      Radera
    2. ons mars 09, 10:59:00 fm
      Nej, sådana är vissa! Men de kommer att få betala ett högt pris (med hög ränta).

      Radera
  9. VÄRDSFÖRBÄTTRARE
    Synonyer är:
    Idealister, romantiker, svärmare, drömmare, fantaster, önsketänkare och utopister.
    Säg mig vem du umgås med och jag ska säga dig vem du är!



    Roland

    SvaraRadera
  10. Heja!!!
    /Idealist och pragmatiker

    SvaraRadera
  11. Ett avsnitt ur boken, om hur Peter Eriksson ser på makt, finns i Fokus, sök på: Fokus Ett maktpartis födelse

    SvaraRadera
  12. Som illustration till Birgers påstående, ta en titt på detta SVT-program!

    Rakt på. Riksdagsledamoten Carl Schlyter (MP) intervjuas av Margit Silberstein.

    Schlyter försöker få denna förprogrammerade intervjuare att lämna manus och samtala om ideologi. Fast förgäves. Säger mycket om både dagens politik och dagens medier.

    http://www.svtplay.se/video/5191522/rakt-pa/rakt-pa-09-12-15-30

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bulver, jo se gärna det programmet, inte minst de sista 15 minuterna, där finns kärnan i allt det jag skriver om, glad att det finns några gröna riksdagsledamöter som står på samma plattform.

      Radera
    2. Mitt modershjärta värker för Carl Schlyter. Och för den kvinnliga Jehovas vittnen som igår knackade på dörren. Vi är alla mer eller mindre förprogrammerade. Alltså vi bör avprogrammeras. Margit Silberstein, kunde helt uppenbart inte, koppla ihop Carl Schlyters ivriga samtal kring grön ideologi, med verkligheten, som vi nu tampas med. Hon såg endast förvirrad ut. Klandrar henne inte för det... Schlyters plattform är EU. Det är vår nuvarande plattform. Nu vet vi att den även är din Birger? Lycka till det behöver ni/vi! Även jag inser att det för närvarande är plattformen. Tunn och platt är den. Fast jorden är rund. Och livet fortsätter. För alltfler blir det dock allt svårare.

      Lisbeth

      Radera
    3. Carl Schlyter var väl en av de som försvarade gårdagens överenskommelse om migrationsfrågan. Det är väl knappast särskilt grönt.

      Annars tycker jag han har stått upp bra. Men kanske även han är ute efter att avancera några trappsteg. Varför inte ett välbetalt lobbyistjobb innan han blir övre medelålder.

      Radera
    4. Det finns en uppenbar skillnad mellan de som tror att grönt har något med ekologi att göra och de som tror att grönt = rött.

      Radera
  13. Alltså behövs ett nytt parti som värnar om miljön.

    Fred Lane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men hur?Det finns en stor risk att MP sänker all trovärdighet i gröna frågor för lång tid framöver.

      Radera
    2. Nej! Det behövs inga nya partier. Det behövs reell makt.

      Lisbeth

      Radera
    3. Det finns gröna partier. Enhet bland annat.

      Radera
    4. Moderata Samlingspartiet handlade väl också om enhet...

      Radera
    5. Enhet propagerar för såväl öppna gränser som välfärd, vilket visar att de är i total avsaknad av förstånd. Det är som att propagera för sekularing och islam på samma gång. Mentalsjukt.

      Radera
    6. Sekularing = sekularisering

      Radera
    7. Vad som är mentalsjukt är nog ingen universell sanning.

      Radera
    8. Det är inget av de existerande partierna som kan hantera reell makt. Deras enögda ideologier gör dem alla till samhällsfaror. Det är med dagens partier blott och bart för att de motverkar varandra som det finns minsta hopp om framtiden.

      Radera
    9. Om ett parti säger att 2-2 inte är lika med 0 så har det bevisbördan och kan inte tillåtas komma undan genom förnekandet av universella sanningar. Politik är ingen sällskapslek för postmodernister eller indiska maya-gurus. Det handlar om liv och död. Samt om livskvalitet. Inget man får jollra bort.

      Radera
  14. Den borgerliga pressen och företrädare för Svenskt näringsliv bedriver sedan månader stark lobbying för att miljöpartiet ska lämna regeringen. Detta är ett starkt skäl för miljöpartiet att sitta kvar. Ett annat skäl är att ge draghjälp åt socialdemokraternas tynande vänsterflygel.

    SvaraRadera
  15. Ja man kan vara idealist och sitta i regeringen. De som sitter där, har sina ideologier. Eller är det Idiologier? Idioti... Fast russin att plocka ur kakan. MP är ett russinparti? Som försökt plocka bra bitar och tillfört nya viktiga bitar. De nya bitarna är det som skiljde dem från de andra. Att leva inom planetens ramar. Den viktigaste biten... Det är väl så all utveckling sker? Vi och dem är alltså att ta i. Vi ville inte vara som de andra, nu vet vi att vi tvingas vara det? Vare sig bättre eller sämre, bara som de andra. Som saknar reell verklig makt.

    Avsaknad av reell makt, är vad som saknas. Inte ideer. Eller fantasi eller vilja. Alliansen politik, stämmer bättre överens med vår politik EU:s. Men inte alltid. EU tittar nu på bostadsmarknaden, säger man på SVT. Nej de har tittat på den länge. Skarpa förslag kommer i maj. Vad betyder skarpa förslag? Jo bland annat nedtrappning av ränteavdragen, se över fastighetsskatten, avreglera hyresmarknaden. Tillströmningen av flyktingar gör att vi behöver fler billiga hyreslägenheter säger man. Vi har länge behövt det... Men nu använder man flyktingarna, för att kunna avreglera hyresmarknaden. En del förslag gillas av MP, andra av S, de flesta av "Alliansen" så länge de slipper bygga billiga hyreslägenheter i moderatstyrda kommuner som t.ex. Danderyd.

    Regeringen var inte med vid bordet och bestämde. Turkiet, Tyskland och några få till avgör kommande flyktingpolitik. Och därmed också hur mycket som blir kvar av den "svenska modellen". Hurra vi räddade den enligt Ylva Johansson. Men vi är inte som Tyskland och de stora medlemsländerna, vi är som de andra. Vi saknar reell makt, även om ideer ibland plockas upp. När vi räddat något kan vi vara säkra på att det är tillfälligt. Att förslagen kommer igen som ett brev på posten.

    Lisbeth

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Ingen kan i alla fall påstå, att jag inte är noga med att signera:)Förlåt mig jag vet inte vad jag gör, som de flesta...

    SvaraRadera
  17. Ge dig inte Birger! Maskrosen är en seg djäkel har jag hört...

    SvaraRadera
    Svar
    1. ons mars 09, 11:39:00 fm Skäms!

      Radera
    2. Är Birger en maskros? Birger är ganska bra, men miljöpartiet är mer tvivelaktigt. Jag minns inte att Birger kallat sig maskros, det var nog många år sedan. Jag tycker att man skall ha större ambitioner än att vara ett vildväxande ogräs. Det är inte en lämplig ambition för världsförbättrare som menar sig vilja ta samhällsansvar.

      Radera
    3. Kommentaren var alltså riktad mot mp, inte mot Birger. Som gärna får fortsätta i många år till och även trappa upp den politiska kampen. Miljöpartistisk anarkism är dock absolut inte vad världen behöver.

      Radera
  18. Hur tuff kan man vara strax ovan 4%-spärren. Såklart Mp påverkar mera, på kort sikt, med del av regeringsmakten. Denna reella påverkan innebär inte att man möblerar om hela Rosenbad.
    Gnällspikar bloggar gärna men är nog inte lika bra på att regera i det vi kallar verkligheten. Fortsätt gärna gny och veta bättre, men se bara till att rädda Mp kvar i riksdagen 2018.
    IQ

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej denna reella påverkan innebär inte att man möblerar om vare sig hela Rosenbad eller EU. Nu ska vi vara snälla mot Fridde Fridolin! Låt hjärtat va med, allt du gör beror på det! Bästa sättet att se till att MP är kvar i riksdagen, är att de är ärliga. Med hur lite de kan åstadkomma för närvarande. Det var bland det bästa jag läst här på bloggen "Hur tuff kan man vara strax ovan 4%spärren" Och hur stor röststyrka har Sverige i EU? 2 procent? mindre? mer? Vi kan ryta men det låter mest som musen som röt. Piip

      Lisbeth en liten mus som vill ryta för bl.a. sin dotters chans att överleva i detta liv. Ja vi är oss själva och våra närmaste närmast. Precis som det ska vara.

      Radera
    2. Varför oroar du dig då?
      För att resan från att ha varit Sveriges tredje största parti till att hänga på 4%-spärren betyder underkänt?

      Radera
    3. @Lisbeth "Ja vi är oss själva och våra närmaste närmast. Precis som det ska vara."

      Ja, har du den inställningen så har du många liv kvar att vandra.

      Radera
    4. Ja det har jag definitivt! Riktigt. Och det har enligt mitt sätt att se på saken, även ni andra. Vi och dem det tyder på det...
      "Oroar" mig för att jag liksom de flesta, är en känslovarelse. Samt för att behöva leva tillsammans med andra, som beskriver att de fortfarande är djur. Men det löser sig.

      Lisbeth

      Radera
    5. Ingen reinkarnation idag då?

      Radera
    6. Lisbeth
      jag tror din dotter överlever bättre, och mycket bättre än du tror, utan sin mors så onödiga oro.
      IQ

      Radera
    7. Ja det tror både hon och jag också. Men hon har en väl utvecklad EQ så hon förstår min oro.

      Lisbeth

      Radera
    8. Lisbeth
      En klok och känslosam dotter - en livets största gåva har Du fått!
      Grattis!
      IQ

      Radera
  19. Undrar vad du Birger anser om det som Merkel kallar för ett genombrott?
    Genombrottet är att stänga porten? Ett brott säger många andra... De tvingas genomföra EU:s uppgörelse med Turkiet skriver du. Av vad jag förstått visste de inget i förväg om uppgörelsen mellan Merkel och Turkiet. Kan det bli så att vi tvingas följa Tysklands uppgörelse med Turkiet? Med mycket små ändringar.
    Merkel har sagt att EU länderna inte gav tillräckligt mycket i bistånd för hjälp i närområden och på plats. Delvis därav den stora flyktingströmmen. Det handlar inte alltså endast om att medlemsländerna, inte vill ta emot. Man vill bidra minimalt på alla sätt.
    Vi har varit stora bidragsgivare, även om man "naggade" i kanten för att ta emot flyktingar här hemma. Du berömde med rätta förut tyckte jag Merkel, för att hon visade, att hon har ett hjärta. Hjärtat ska vara med i politiken. Men hur ser du på fortsättningen? Det finns ännu så länge ingen EU uppgörelse. Merkel sitter hon på för stor makt? Hur stor makt anser du att vi har att påverka, som ett litet medlemsland? Är väldigt irriterad på Fridolin, men mitt modershjärta värker. Stackars liten. Liten i meningen av att han saknar reell makt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbeth, jag delar uppfattning med Peter Eriksson och Bodile Valero som är EU-parlamentariker för MP.

      Avtalet mellan EU och Turkiet leder till byteshandel där syriska flyktingar som flytt till Grekland från Turkiet ska skickas tillbaka, samtidigt som andra syriska flyktingar ska vidarebosättas från turkiska flyktingläger till EU.

      A) Avtalet bryter mot både EU:s grundvärderingar och mot Genèvekonventionen. Man skall byta syrier mot syrier. Jag vill veta hur den individuella rättigheten att söka asyl ska upprätthållas och vad som händer med flyktingar från andra länder än Syrien
      B) Tyvärr verkar många av medlemsländernas regeringar mer intresserade av sina egna problem än av dem som flyr för sina liv. Jag vill veta hur den svenska regeringen har tänkt agera den närmaste tiden för att få alla dessa frågetecken besvarade, så att man kan säga att EU står upp för asylrätten.

      Radera
    2. Tack för svaret, Ja många frågetecken! Lyssnade till Löfven från Strausbourg. Inbjuden av Martin Schulz. Sverige förs fram som ett gott exempel. Olustigt att vi, den mycket lilla hunden kan växa och plötsligt bli mellanstor. Att vi som land kan komma och vara med och skapa tvingande makt. Märklig känsla att se Anna Maria Corazza Bildt och Gunnar Hökmark applådera Löfen. Samt se Cecilia Malmström EU kommissionär och Malin Björk (V) så sams om något.
      Tror inte på tvingande makt. Att något gott föds ur det. Men det är svårt, när det handlar om människor på flykt. De blir som brickor i ett spel. De som samsas för ovanlighetens skull, har olika motiv.

      Lisbeth

      Radera
    3. Själv anser jag att asylrätten väsentligen skall inskränkas till de som blir hårt förföljda för att de kämpar för demokrati. Det är faktiskt inte ett dugg rimligt att man skall ha obegränsad rätt att byta medborgarskap för att det är kaos i landet man är född i. Det är ett recept för massiva folkförflyttningar och för att kaos sprider sig över hela världen. Det vore bra om du insåg det innan du gräver ner dig än hårdare i ett försvar för nuvarande slappa och i mina ögon ohållbara asylregler.

      Tänk dig att det blir inbördeskrig i Kina och/eller Indien. Då har alla kineser och/eller indier rätt att få asyl i Sverige om de bara lyckas ta sig hit. Vilket vi inte klarar. Begränsar man asylrätten till de som faktiskt kämpar för demokrati så blir det mycket möjligare att ta emot alla som klarar asylkraven. Dessutom får man bara hit vettiga människor och inte människor som har underkastelse eller något annat perverst som värdegrund.

      Kallar du dig grön så måste dina principer faktiskt vara hållbara, annars skall du nog sluta kalla dig grön. Dina moraliska och juridiska principer är inte hållbara för att det ännu inte brutit ut inbördeskrig i Kina och/eller Indien eller för att kineser och indier kanske har svårt att ta sig hit. Man måste kunna hantera alla någorlunda trovärdiga skeenden. Det kan inte de som försvarar asyl på en väldig lång rad av grunder. Annat än om de bortser från tillvarons gränser. Det får man inte göra som grön. Tycker jag. Och jag har givetvis rätt. :-)

      Radera
    4. Kuckeliku, rätten att söka asyl är ett internationellt åtagande.

      Radera
    5. Det är märkligt att så många politiker är fundamentalister som anser att om man någon gång har skrivit under en konvention så har den evig giltighet även om den leder till alltings undergång. Försök fatta att ingenting som FN beslutar har trillat ner från Gud med evig giltighet utan möjlighet till revidering. Fundamentalister håller sig med fördel till kyrkor, moskéer och tempel. De hör inte hemma i civiliserad politik.

      Radera
    6. Rätten att söka asyl implicerar rätten att också få asyl om man har skäl som anses som giltiga. Vi klarar väldigt många asylsökande, men om alla dessa också får asyl kan vi snabbt bli överbelastade. Därför får man inte ha generösare rätt att få asyl än man klarar av att hantera. Man får givetvis inte heller gömma sig bakom rätten att söka asyl snarare än få asyl. Det är som att generöst lova sitt barn att de skall få önska sig vad de vill i julklapp, men inte vara förmögen att ge dem vad de vill i julklapp. Visst är det enkelt att låta ungarna skriva vad de vill på önskelistan, men det är inte särskilt mycket värt om plånboken är tom.

      Radera
    7. Vi kunde göra så mycket mer för demokratin mm i alla länder om vi i huvudsak ger asyl åt folk som med fara för sina liv fört en tuff kamp för demokrati eller något annat väldigt samhälleligt viktigt. Men vi spiller bort den möjligheten genom att urskiljningslöst ge asyl åt folk som aldrig gjort något bra för världen och sannolikt aldrig kommer göra det. I enlighet med dogmen om allas lika värde är asylsökande tunga narkomaner lika mycket värda som ivriga demokratikämpar om de bara behandlas illa i sina hemländer. Det är ett stort svek mot demokratin både i Sverige och i resten av världen. Vad har de som nu tar sig in i Europa gjort för att göra sina hemländer mer demokratiska, mer jämställda, friare eller grönare?

      Radera
    8. Vad sysslar Migrationsverket med? Vad jag förstår så är det det som tar tid att utreda om den asylsökande är en person som inte har skydd i sitt land på grund av att hen har har utnyttjat sina mänskliga rättighetr som tanke-,yttrande-, tryck-och föreningsfrihet. Det är svårt att bevisa det när inte de friheterna finns vad jag förstår. Är det rimligt att göra dessa undersökningar när ett land har fullt krig. Jag anser att Sverige och andra EU-länder som nu stoppar flyktingarna är med och förlänger kriget i Syrien när det inte samtidigt stoppar alla vapen och annat som underhåller kriget. Det är många i EU:s olika styrelser som borde stå till svars för att informationen om vad som hände i Syrien för 5 år sedan inte uppmärksammades. Tant Barbro

      Radera
  20. Diskursen är absurt - man använder orden "förändra samhället" som om det är ett självändamål. Förbättra och bevara samhället borde vara bättre.
    Att vara idealist (vad det nu är?) är nog ingen problem om man inte är dåre, ung och okunnig. Tyvärr är det just vad ledande politiker är allmänhet och i synnerhet de från MP.

    SvaraRadera
  21. RB Att vi tillsammans skulle skapa ett samhälle
    som bygger på samarbete med varandra och med Jorden
    finns inte, varken i din eller BS eller andras
    föreställningsvärld som häckar på denna blogg.
    Ni/Vi som överlevt är redan mentalt fördärvade genom
    upprepade underkastelser under upprepade kolonialiseringar.
    Kärnvapenmakten har segrat, vansinnet likaså.

    Vansinnet är så stort så nu får vi ägna kraft åt att
    förhindra att USA med Sveriges koloniala medlöpare inte
    blir startplatsen för ett storkrig som definitivt stänger all
    möjligheter till en rimlig framtid.

    En av mina tankars promenader

    Så länge som en blomma inte utsätts
    för allt för starka yttre vindar så
    kan bladen hålla sig fast i stammen.

    Men nu när bladen har skingrats för vinden
    så är både bladen och stjälken mogna för komposten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med Rolle.
      Rätt föreställningsvärld
      har bara han
      och jag.
      Mina tankar promenerar
      benen spankulerar
      vart
      vet ingen
      inte ens jag.

      Radera
    2. Rätt föreställningsvärld
      har bara du
      och jag.
      Mina tankar promenerar
      benen spankulerar
      vart
      vet ingen
      inte ens jag.

      Radera
  22. Befolkningen tycker tydligen att "jämlikhet" är ett mycket svenskt fenomen? Men är det inte i själva verket numera ett MYCKET SÄLLSYNT fenomen, när "vänstern" sitter i regeringen? Lite som att se europas mest skygga fågel sitta på en gren, eller liknande? Kanske någon slags symbolisk jämlikhet som avses, typ att alla tillåts gå på stadens gator eller att rika bara har en röst i valen? För pengar & ägande handlar det iallafall inte om..

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.