tisdag 15 mars 2016

Jill Stein får måttligt stöd bland MP:s riksdagsledamöter

Intressant kan man tycka. Eller inte. Av de tio miljöpartistiska riksdagsledamöter som svarat på DN:s enkät om vilken man helst vill se som USA:s nästa president så svarar bara två att de vill se Green Partys Jill Stein.

Fyra vill istället se Clinton, och fyra Sanders. Hur fyra av miljöpartiets riksdagsledamöter kan vilja se Clinton -vars politik ligger närmare moderaterna än något av regeringspartierna - är minst sagt förvånande. Beror det på att man är politiskt omedvetna?

Jill Stein for president - klicka på bilden.
Några som är politiskt medvetna är däremot Sverigedemokraterna. De är de enda som stöttar Trump och Ted Cruz, vilket ju inte förvånar. Meddela gärna Cruz vilka vänner man har i Sverige. Det måste kännas inspirerande...

En av vänsterpartisterna vill se Clinton. Övriga vill förstås ha Sanders, som enligt Jonas Sjöstedt står för "klassiska vänsterfrågor som miljö, antirasism och kvinnors rättigheter". Historiebeskrivningen är minst sagt tveksam, det var högern som en gång i tiden var de som försvarade miljön. (Dessutom var det faktiskt vänsterledare som hoppade av det klassiska vänsterpartiet och kände sig nödgad att bilda Feministiskt initiativ... Och vilka som använde ordet "housenigger" om USA:s svarte ambassadör i  Sverige under Vietnamkriget är väl inget den klassiska vänstern vill prata om).

Fler sossar vill se Clinton än Sanders. De enda som vill se en av de namngivna republikanerna är kristdemokrater, Sverigedemokrater och moderater.

DN meddelar också att flera riksdagsledamöter inte anser att man "ska blanda sig i det amerikanska valet".

58 kommentarer:

  1. Har inte Birger noterat att MP är fullständigt politiskt korrupt och korrekt? Jill är ju miljöpartist på riktigt.....
    Har en enda person som är för Trump fått uttala sig i svensk "oberoende" public service eller gammelmedia - nej!
    Ändå finns det kanske 100 miljoner som stöder Trump i USA.
    MP är ett tragiskt skämt liksom hela det politiska Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju fråga sig hur inspirerad Clinton skulle vara om hon visste vilket stöd hon får av MP i Sverige..

      Radera
    2. Jorå, Ian Wachtmeister uttalade sig i morse för Trump på SVT.

      Lisbeth

      Radera
  2. RB, svaret på din andra fråga är ja. Däremot är det säkerligen så att man i norra Europa (framförallt) har väldigt långt till att ens acceptera Trumps stil. SVar på den första frågan är att MP inte är korrupt - du ogillar flyktingpolitiken, men den har alltid varit en del av MP:s ideologi eftersom man helt enkelt ser individer i varje kollektiv, "frihetsrummet" skall vara stort och ideologiskt är det solklart att det är lättare för MP att ha denna uppfattning än det är för andra partier: MP anser nämligen, helt korrekt enligt min uppfattning, att den materiella välfärden (överflödet) bör fördelas mer rättvist och att överkonsumtion är av ondo. Detta är allt annat än politiskt korrekt. Sanningen är nog den att MP till sin ideologi är, vilket vår bloggare brukar påtala, det minst politiskt korrekta partiet i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Talar vi om miljöpartiet som sitter i regeringen nu?
      Alltså det parti som tillsammans med S driver EU:s tuffaste invandringslinje?
      Eller finns det ett till?

      Radera
    2. Anonyms påstående, att MP helt enkelt ser individer i alla kollektiv stämmer säkert delvis. Men ser de till alla individer?
      Hur stort blir t.ex. frihetsrummet, utan tillgång till kontanter? för alla individer. För vissa grupper t.ex. tiggare? Hur stort blir frihetsrummet, för dem som gärna ger en slant? Om de inte kan det. För små föreningar? För personer som har svårt med det digitala av olika anledningar? Kan vara äldre, funktionshandikappade. Eller personer som bara är ointresserade eller okunniga på teknik.

      Är det inte bankernas skyldighet att tillhandahålla kontanter? Är det inte politikernas skyldighet, att se till att de gör det? Har kunden inte rätt till det?
      Ulla Andersson (V) representerar ett parti, som säger sig vilja se olika individer, i varje kollektiv. Hon anser, att bankernas kontanthantering är viktig och har länge arbetat för, att kontanthanteringen ska vara kvar. Om man inte tycker det eller inte tar ställning, går man inte bankernas ärenden då? Eller är väldigt omedveten om hur bankernas kontanthantering drabbar olika kollektiv?
      Det är bekvämt med kort visst. Men det gäller inte för alla.

      Var står MP i frågan? Och har någonsin kontanthanteringen, lyfts annat än i kommentarsfältet här på bloggen?
      Var MP står vet vi. Per Bolund håller inte med Ulla Andersson kring bankernas kontanthantering. Men nu tar tack och lov självaste Stefan Ingves riksbankchef upp frågan på DN debatt.

      Upplever inte att MP varken är eller någonsin varit ett parti, som ser alla individer i varje kollektiv. Hur ska man kunna det om man inte ens vill diskutera kollektivism? Utan fokuserar så starkt på den enskilda individens lycka och rätt till ett bättre liv? Individualism inte kollektivism är väl rent av grön ideologi?

      Gillar inga ismer... politiskt korrekta partier gör det.
      MP anser förvisso att den materiella välfärden bör fördelas mer rättvist. Men helt rättvist? Kan man kalla dem för Robin Hood anhängare? Man kan vara en fredlig sådan...

      Jag trodde att MP var det minst politiskt korrekta partiet i Sverige. Idag tror jag inte det längre. Tron kan försitta berg.

      Lisbeth

      Radera
  3. "Tror" mer på, att de blivit mer politiskt medvetna om vår politik EU:s, mer vakna och mindre drömmande. Hur få in Jill Stein i den politiken?

    Helt politiskt omedveten, kan man vara det i finrummen? Nej miljöpartiets riksdagsledamöter är inte politiskt omedvetna. Integritet... skrev du om i förra inlägget. Jill Stein är uthållig och har stark integritet. Men har den tagit henne ända till finrummen? Nästan till finkan tog det henne?

    Du verkar tro, att människor skulle kunna visa på, väl utvecklad integritet om de bara ville? Men sanningen är den att verkligheten visar på det rakt motsatta. Vi har de flesta anpassat oss till EU:s politik. USA är blåkopian, men enligt bland andra Joschka Fischer, så vittrar USA sönder. EU behöver snart inte titta upp till storebror? Våra politiker har fullt upp med att hantera korthuset EU? Det verkar som om om allt riskerar att rasa samtidigt?

    Nog ska vi blanda oss i det amerikanska valet. Men först och främst se, att en ny världsordning växer fram. Vi kan inte urskilja grundvalarna som Fischer säger. De kommande åren kan bli att hantera USA:s minskade inflytande?
    Det finns inget regelverk, för hur makthavare drar sig tillbaka säger Fischer enligt DN. I vilka politiska strukturer, på VEMS initiativ och enligt vilka regler kommer globaliseringen, digitaliseringen, klimatförändringar att genomföras? Politisk ordning i global skala, uppstår inte utan vidare i fredligt samförstånd. Politisk ordning har alltid varit frukten av en kamp om dominans, och endast genom konflikt etableras den nya ordningen. DÄR? är vi nu?
    Fischer är "kanske" ingen Jill Stein. Hon och hennes gelikar, får väl vara på hugget när den nya ordningen växer fram. Och vi som finns kvar här får vara djäkligt uppmärksamma. På räddande änglar också...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Det är ju inte för intet som MP 2016 är ett helt annat parti än MP 1988. Många av deras väljare är förda bakom ljuset.

    SvaraRadera
  5. Men det är väl samma fråga vem man vill ha som statsminister och hur realistisk man är. Själv vill jag välja en kandidat som är någorlunda gångbar gentemot Trump. I mitt fall blir det Hillary Clinton med Jill Stein som vicepresident.

    SvaraRadera
  6. Föregående inlägg var välkommet, nämligen att se realismen. Med Jill Stein som president, eller för den delen Bernie Sanders, skulle föga bli uträttat. Representanthuset, senaten och den politiska apparaten i övrigt kan effektivt blockera en politik som avviker för mycket från den gängse i USA. Hillary Clinton har bättre möjlighet att genomföra en och annan vettig förändring, men framförallt bromsa extremhögerns framfart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, naturligtvis är det så, att bland de som kan bli valda är Sanders och Clinton bättre än republikanerna ur grönt perspektiv. Men nu var ju frågan vem man helst ville se. Och så finns ju ett utrymme att politiskt markera sin samhörighet med gröna vänner snarare än med Clinton...

      Radera
  7. GÖR SVERIGE STARKT IGEN!
    Rösta som en 83-årig gammal greve.
    Fornstora dar kommer åter.
    Jan

    SvaraRadera
  8. Var det inte Mona Sahlin som ville se Clinton som statsminister? Det berodde inte på den politik Clinton står för utan för att hon är kvinna.
    Det säger i så fall en hel del om hur högt på agendan den förda politiken står.

    Trump är väl för övrigt den republikan som står längst åt vänster.

    SvaraRadera
  9. Neoliberal Agendatis mars 15, 10:31:00 fm

    Clinton och Sanders är mer säkra kort. Guilt by association är politiker livrädda för

    Säger man Jill, kanske någon journalist ställer någon jobbig följdfråga. Hon kan ju ha någon åsikt man inte har full koll på. Typ att hon vill legalisera någon drog som är stigmatiserad här. Sen blir man känd som knarkkungen på löpet.

    SvaraRadera
  10. När det skiter sig totalt för de gröna här hemma blir det naturligtvis viktigt att hitta tänkta sympatisörer utomlands.Amerikanska oliver och gröna drömmar.

    SvaraRadera
  11. Som man ropar får man svar... Det finns kanske lite olika tankar bakom varför man vill ha olika kandidater. Clinton är ju utrikesmässigt verserad och kan kanske vara enklare för svenskarna att samarbeta med. Eller Sanders, han tänker ju mer "svenskt" kanske.

    Eller så vill man att USA ska lösa världsproblemen, och då är det ju Trump som gäller. Eller så resonerar man som Pierre ovan, man vill INTE ha Trump och vill då ha en kandidat som är gångbar mot honom.

    Frågan är då om alla svarat på samma fråga. Egentligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. USA är en gigantisk surdeg med stora skulder. Trump tillhör den promille av mänskligheten som är bäst lämpad att göra surdegar till lönsamma affärer. Han kommer få USA att blomstra och det kommer svida för vanliga "all talk no action" politiker runt om i världen.

      Trump vs Rothschild nu enligt Jean-Claude Van Damme och det ska inte gå att bli president om man inte är invigd.

      Men med dessa rallyn där det tre gånger per dag kommer mellan 5.000-35.000 människor blir han svårstoppad. Rapporteras inget om hur stort detta är men ser dessa rallyn live samtidigt som jag jobbar.

      Radera
    2. Trump är vad jag vet inte alls nån vidare affärsman. Han äger väl mindre idag än vad han ärvde?

      Radera
    3. Förmögenhet 84 miljarder när skulderna är avräknade (över 10 miljarder dollar).
      Han fick en miljon dollar i lån av sin far, som växte mer än faderns. När farsan dog fick alla barn dela på 200 miljoner dollar. taget ur minnet från us media.

      Radera
    4. Ja, fast om man jämför med aktieindex är det en ganska genomsnittlig utveckling.

      Han hade alltså kunnat sätta pengarna i en indexfond och få samma utveckling. Det skulle jag i så fall kalla medelmåttigt, inget annat.

      Utöver det är det ju festligt att:

      1. En kille som ska vara bra på att berika sig själv anses ha bra egenskaper för att bli president. Ska vi utse Ragnar Skanåker till ÖB på samma premisser? karln kan ju uppenbarligen skjuta.
      2. Trumps far tjänade till stor del pengarna på statligt subventionerade byggprojekt, varvid hans son tar pengarna för att kampanja mot statliga subventioner.

      Radera
    5. Sen är det ju en fråga om trovärdighet på ett annat sätt när man argumenterar som du gör. Om Bill Gates eller Warren Buffet annonserade att de kandiderade skulle Trump plötsligt vara en usel kandidat? Jag menar, de är ju mycket rikare än honom och skulle då skött amerika bättre? George Soros är väl dessutom bra mycket rikare än Gates, vad tycker du om honom?

      Radera
    6. Det vore även jättefestligt om du kunde förklara vad den avdankade kickboxaren Jean-Claude Van Damme har med saken att göra. Jag tyckte "Bloodsport" var skitfrän när jag var typ 12, men jag tror inte han har nån vidare koll på politik.

      Radera
    7. Vet inte hur du räknar. Fred Trump dog 1999. Först då fick Donald ärva en fjärdedel eller femtedel av 1,6 miljarder SEK. Nu får du tänka på att när du läser media så har det aldrig tidigare varit en större smutskampanj mot någon människa. Både i betalda annonser och redaktionellt.

      Visst kan något av Trumps tusentals företag ha gjort KK. Jan Stenbeck lyckades med ett företag på tre, han hade massa små företag. Stenbeck far gjorde sina första pengar på krugers bortgång sedan fick han hjälp av några grevar med pengar. Sonen Jan var ganska lyckad ändå.

      Radera
    8. Soros har väl redan en presidentkandidat?
      Vad är det nu som gör att vanligt folk är misstänksamma mot Clinton?

      Radera
    9. Ja, Soros är tydligen med och finansierar en del motkampanjer. Och han är ju rikare och mer self-made än Trump. Och borde därför, enligt din egen logik, veta bättre än Trump vad USA behöver, och enligt Soros är det inte Trump.

      Du borde alltså tycka att Trump är dålig, inte bra, enligt din egen defekta logik.

      Radera
    10. Jo Soros ligger bakom Clinton och motkampanjer. Valen är riggade så att det egentligen inte spelar någon roll vem som vinner de äger alla hästar innan loppet. Enligt Roger Stone var Reagan inte planerad och kom som en chock men de tvingade honom att ta in ormen och CIA chefen Bush som vise.

      Men nu har de problem som de aldrig tidigare haft, för Trump vet, han har 100% koll på läget.

      Radera
    11. Vad bra att det är riggat, Soros är väl den rikaste som blandat sig i politiken (Gates och Buffet är väl rikare men håller sig utanför politiken). Och eftersom rikast vet bäst så blir ju allting bra om Soros riggar valet. Skönt att vi redde ut det men det verkar ju inte så business-smart av Trump att lägga en massa miljoner av egna pengar på en kampanj som är riggad och han inte kan vinna.

      Radera
    12. Du kommer vakna Ben, vi tar detta om några år, nu supertisdag.

      Inget lyckas mot Trump.

      Man kör smutskastningskampanj mot affärerna, Trump fick chans att ingående förklara att det var fel på alla ca tio påståenden som florerade. Så kunde han göra lite reklam samtidigt.

      Sedan kom rasistköret, tidningarna fylldes som på order, men fungerar inte. När inte rasistgrejen fungerar och han är lika populär som innan skickar de amerikanska AFA betald av Soros på honom. Men inte heller det fungerar.

      Man är lite nyfiken vad blir nästa drag? Rent valfusk?

      Radera
    13. Ja, eller så kan du kanske förklara hela saken istället för att jag ska "vakna", att du inte vill göra det beror väl förmodligen på att det beror på ett helt osammanhängande, galet resonemang vars idioti blir uppenbar om man faktiskt försöker ställa upp det rakt upp och ner.

      Hela "vakna"-grejen är den nya tidens väckelsemöte, endast de redan frälsta kan prata med Jesus, fast nu heter han Alex Jones istället.

      Radera
    14. Och förklara återigen vad den där slafsige kickboxaren har med saken att göra.

      Radera
    15. Underskatta inte Mike Tyson, Jessi Ventura och Claude van Damme. Vakna killar.

      Radera
    16. @anonym 14:00
      Det går ingen nöd på USA. Den amerikanska staten opererar bara i sin egen valuta, som de kan tillverka i obegränsad mängd. Dessutom är drygt hälften av den offentliga skulden en rent intern affär för staten. ca 28% av dessa fiat-dollar obligationer som USA förser världen med hålls av utlandet, en nödvändighet för att USD ska kunna fungera som en sk reservvaluta. Därför blir euron aldrig en reservvaluta att räkan med.

      "The 'financial position of the United States' includes assets of at least $269.6 trillion (1576% of GDP) and debts of $145.8 trillion (852% of GDP) to produce a net worth of at least $123.8 trillion (723% of GDP)[a] as of Q1 2014."
      Wikipedia

      Radera
  12. Det är lite märkligt att utgå från att alla (mp):are och (v):are är idioter.
    Det Är knappast så att att de allesammans föreslår den vänstaste kandidaten som president för USA. En del av dem tänker själva.
    Annars skulle ju alla socialdemokraters favoritpresident vara Jimmy Carter, som innebar ruin för USA. Isynnerhet en konservativ socialdemokrat förstår säkert att Reagan var den störste presidenten i modern tid, även om han givetvis låg till höger om moderaterna.
    Att föreslå Sanders som president, eller Jill Stein, blir lite som att föreslå Göran Greider eller (kd):s partiledare som statsminister i Sverige. Dvs utsiktslöst.

    SvaraRadera
  13. Som välmående miljöpartist känner jag för att ladda ett gevär när jag läser kommentarerna på den här bloggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...att använda i sann demokratisk Mp-anda.
      Vi håller andan, men vi besöker dig inte i bunkern sedan.

      Radera
    2. När Aftonbladet kampanjar för att få Löfven att dumpa mp måste också gröna vakta tungan och tangentbordet.Kan bli knepigt i längden det.

      Radera
    3. Jag trodde MP ville förbjuda lagliga skjutvapen?

      Radera
    4. Rättsmedicinalverket byter sida och blir fascistiskt.
      26 procent fler mord och dråp än 2014.103 stycken allt som allt.
      Nu blir inte Schyffert och Betner glada.Sverige blir ju bara tryggare och tryggare tycker dom.Precis som experten Sarnecki.Det är för tidigt för att tala om något trendbrott, för det måste vi vänta några år tycker han.Först vid 150 är det ett trendbrott tycker Granath,en annan sådan expert.
      Än så länge är det inte så farligt och gör inte så mycket kan man sammanfatta
      Schyffert,Betner,Sarnecki och Granath.

      Berättelsen finns på Metro och dit får man ta sig själv eftersom länkar är förbjudna.

      Radera
    5. Anders Törnblad (MP) sitter som vice ordförande i tekniska nämnden i Malmö stad och använder samma formuleringar om att "ladda ett gevär" när han läser om hur folk beter sig i dag. Detta kan man förundra sig över i Skånska Dagbladet.

      Radera
  14. Varför detta val numera granskas lika mycket som ett svenskt riksdagsval väcker väl en del frågor? Kan det ha med (det påstådda) "icke-närmandet" till NATO att göra? Den politiska fråga som ju (s) inte verkar tycka "fölket" i landet ska bry sina små hjärnor så mycket med. Den hållning som kanske, tillsammans med arbetslöshets-bekämpningen, är Den Stora Offentliga Lögnen i vår tid?

    SvaraRadera
  15. Synd att kommentarsfältet blir plats för dialog mellan enskilda personer som gör det trist för andra att gå in och kommentera. Detta plus att en del gör fältet som utropsplats för egna utrop. Skulle tro att det snart stängs ner precis som de flesta andra där den här typen av kommentarer tagit över. Synd, men begripligt i så fall eftersom det faktiskt drar ner intrycket av bloggen.
    PeterMobile

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag måste hålla med dig.Vad är det som får vissa att tro att deras åsikter är viktiga när det ju är Birger Schlaugs man är intresserad av när man läser bloggen?
      Stång ner kommentarerna och stoppa oskicket så får Birgers texter stå utan allt klotter!

      Radera
    2. @Anonymtis mars 15, 04:56:00 em
      Kung Salomo hade förvägrat dig att fortsätta att använda kommentarsfältet.

      Radera
    3. Neoliberal Agendatis mars 15, 08:04:00 em

      Även om jag håller med att det finns många ovidkommande kommentarer så har jag svårt att förstå "Stång ner kommentarerna och stoppa oskicket så får Birgers texter stå utan allt klotter!"

      Om du inte gillar kommentarerna, klicka inte på kommentarlänken.

      Radera
  16. Så då skrivs det kommentarer om kommentarer som inte borde få finnas igen då.
    Kunde man tänka sig att stänga ner den sortens kommentarer helt enkelt?

    SvaraRadera
  17. Den s.k. "vänstern" får numera skrämselhicka av yttrandefrihet. Man är noga med att "rensa sina rabatter". Hat! säger man. Men man menar åsiktsfrihet. Man krattar grusgången för det stor-EU man vet håller på att formas. Den skrivande (s)-flocken påminner inte så lite numera om "diktatoriska kreatur". Skymning i det politiskt apatiska vänster-landet. Efter skymning kommer väl mörk natt?

    SvaraRadera
  18. Lösningen när det gäller politik är att införa direktdemokrati. Visst det finns övergångsproblem, men direktdemokrati via internet är framtiden. Till exempel frågan om Nato. Jag skulle inte rösta för Nato, men om folket röstar ja i en folkomröstning på nätet så är frågan avgjord. Demokrati.

    SvaraRadera
  19. @ 08:38 ang direktdemokrati;
    Ofta förekommande folkomröstningar om komplexa frågor kräver tid, kunskap och intresse.
    Ålderspensionärer, sjukpensionärer, arbetslösa och kanske även en del offentligt anställda kommer då att bli de styrande i samhället.
    Dagens system med välbetalda "ombud" på viss tids anställning ger oss alla mera tid för våra verkliga intressen.
    Många frågor är alldeles för komplicerade för "enkel" direktdemokrati.
    Aran

    SvaraRadera
    Svar
    1. Schweiz är ett litet välfungerande land med hög grad av direktdemokrati. Våra betalda ombud är ofta genuint okunniga om vad de beslutar om, och även om de är kunniga måste de ändå lyda partipiskan. Som det utvecklat sig skulle vi kunna avskaffa riksdagen och låta de valda partiernas partihögkvarter få den andel röster som valet gett dem. Det arbete som i dag görs i de olika utskotten skulle kunna skötas i ett gemensamt partikansli där partiernas anställda tjänstemän skötte detta.

      Radera
  20. @Aran Jo visst är en del frågor komplexa men jag får intrycket av att frågor som rör vårt samhälle är ganska stort och även växer. Vi har ju dessutom internet till vårt förfogande (förutom andra informationskällor). Jag vet inte om dagens system med "välbetalda ombud" är ett bättre system? Är den totala kompetensen, nödvändigtvis, högre bland dem? Jag är inte säker. Om jag ser mig omkring och ser vad som beslutas så är jag tveksam. Visst finns det flera problem, men jag är trots det positivt inställd till direktdemokrati.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Jan-Åke ang. direktdemokrati;
      Din tveksamhet omkring fattade beslut KAN bero på din kunskapsbrist om beslutsunderlaget.
      De flesta vardagspolitiska, men ändå viktiga,frågorna skulle nog uppfattas som "skittråkiga" av direktdemokratiska medborgare.
      Beslut förankras oftast i kompetensen på tjänstemannanivån. Brister eller ointresse på den nivån slår oftast värre än brister bland politiker.
      Rekryteringen av tjänstemän bör inte styras av svågerpolitik, idrottsliga behov eller tankar om livslånga tjänsteinnehav. Offentlig förvaltning ska ha den bästa tillgängliga kompetensen på tidsbegränsad anställning. Inte tvärtom!
      Ett par folkomröstningar per år kanske skulle fungera demokratiskt.
      Aran

      Radera
  21. Idag kan folk börja yla om någon skriver "damcykel". Men livet skiter i deras bröl. Det är lika skoningslöst & hårt som det, i grunden, alltid har varit. Det "jollrar" inte. "LALLA MERA!" kanske är årets 1:a maj- tema för den odugliga s.k. vänstern? Men det vänstern behöver är någon tongivande röst som säger sig vilja ha en yttrandefrihet lika omfattande som den de har i USA. För "censur-bölarnas" skull. Så de får smaka på verkligheten, livet. Det där de inte verkar kunna/vilja hantera..

    SvaraRadera
  22. Om folk vill kommentara saker anonymt så kan de väl göra det (om inlägget håller sig inom lagens gränser)? Ingår väl i yttrandefriheten som i sin tur ingår i demokratin? Precis på samma sätt som de tillåts "rösta anonymt": de behöver inte visa hela världen vad de röstar på. Självklarheter, som årstider eller natt/dag, för de allra flesta..

    SvaraRadera
  23. En blogg utan kommentatorsfält kommer sakta men säkert dö sotdöden!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man utestänger nu alla "vanliga" människor med sina "konstiga" tyckanden, fräckheter, feltänk, felstavningar, enögdhet och långrandighet.
      Man storstädar i sitt intellektuella finrum och låser sedan snabbt dörren från insidan. Där blir man sedan sittandes i sin sköna fåtölj, likt en världsdiktator, och utfärdar dagliga illustrerade dekret om allas vår framtida ordning. Så lugnt och behagligt det blir, med alla dessa böcker framför den sprakande brasan och med ett glas rött bekvämt inom räckhåll. Rofylld aftonrodnad utan den svagt begåvade folkhopens tyckande i allt som de ändå inte begriper sig på.
      IQ

      Radera
    2. Man får nog välja sida, för eller emot: demokrat eller ej? De förstnämnda accepterar väl åsiktsfrihet, punkt slut? Sysslar man med annat kanske det är svårt att förbli trovärdig som försvarare av vänster-värden? Då kanske man får finna sig i att bli sedd som annat? En stor del av den mediala "vänstern" har numera diskvalificerat sig i det avseendet: dess tal om öppna samhällen & fria ord påminner om det katter gör i lådor. Man står inte för sådana saker.

      Radera
  24. @anonym 11:58
    Om en liten demokratisk blogg måste täppa till "folkets röst" för att få ordning och reda i tankebanorna. Om "folkets" reaktion i kommentarerna klassas som idioti, trolleri eller terrorism. Om samma folk inte förmår hålla sig till antagna uppförandekoder och givna skrivregler. Om samma folk tror att de var och en sitter inne med den enda universella sanningen. Om samma folk slutar lyssna på¨varandra, trots att de inte har nåt ludd i örat.

    Hur ska då ett samhälle, ett rike eller ett världssamfund någonsin kunna bli mänskligt civiliserat i allas vår levande verklighet.
    IQ

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.