måndag 8 februari 2016

Varför dras man till krig och konflikter - och hur tänker en liberal professor?

Terese Cristiansson har fått Nils Horner-priset. Motivering: "För att hon med mod och medkänsla tar oss med in i slutna sfärer och med stor kunskap rapporterar om vår tids ödesfrågor."

Varför dras man till krig och konflikthärdar? Flyr man från något? Den frågan berördes när jag intervjuade Terese i En bok, en författare.

 http://www.ur.se/Produkter/161676-En-bok-en-forfattare-Terese-Cristiansson#start=1472&stop=1679
Klicka på bilden.

Och, minsann, Carl B. Hamilton - Liberalernas egen ekonomiprofessor - låter meddela att det är bättre att köpa importerat kött än svenskt. Han har tidigare meddelat att det vore bra med större ekonomiska klyftor mellan rika och fattiga i Sverige samt att det skulle bli en "betydligt mindre belastning på miljön globalt sett om alla lyftes till en svensk standard". (Jo,  växthuseffekten och klimatfrågan var känd redan när Carl B. Hamilton meddelade detta). Denne ädle liberal har även motsatt sig att man ens utredde frågan om hur stora utsläpp vi per capita gör genom vår konsumtion (SOU2008:24 sid 449) med motivet att han anser att ett sådant synsätt härrör från principer lanserade av Karl Marx.

I sin DN-artikel anser Carl B. Hamilton att antibiotikatillförsel till djur inte är något att ta hänsyn till, är det godkänt inom EU att mata djur med antibiotika så är det. Så här berättar Björn Ramel om denna fråga - här har du lite fakta i målet, Carl B. Hamilton:

http://www.ur.se/Produkter/163770-En-bok-en-forfattare-Bjorn-Ramel
Klicka på bilden.
Jaha, det var ju kul att få återvinna några intervjuer från tiden när jag jobbade med En bok, en författare. Det blev faktiskt 96 intervjuer, varav 95 sändes. Den som inte sändes är en historia i sig, en författare, tillika freudian, som svettades ymnigt och tog illa vid sig av de flesta frågor trots att ämnet var oerhört intressant. 
 

46 kommentarer:

  1. Fel där, det sändes 97 program, så du spelade nog in 98.

    SvaraRadera
  2. Om herr Schlaug behagar läsa tidningarna i dag får han svaret på en ofta ställd fråga.
    Invandringen är den viktigaste frågan för väljarna enligt Ipsos/DN.
    Jag förstår att det känns jobbigt.På många sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle det kännas jobbigt? Och vad har det med dagens bloggtext att göra?

      Radera
    2. Så många frågor och inga svar.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Schlaug ger en del svar. Fast kanske inte på de frågor DU ställer.

      Radera
    5. Inlägget är väl svar på en fråga Schlaug ställt?

      Radera
    6. Anonym, vad är det för fråga jag får svar på?? Och vad är svaret? Du talar i gåtor, Herr eller Fru Anonym.

      Radera
    7. Herr Schlaug läser alltså inte sina egna inlägg.

      Radera
    8. Varför har du så svårt att tala klartext, vad är det för fråga, och vad är det för svar? Jag är nyfiken. Jag har säkert ställt en massa frågor under de tio år jag bloggat, och säkert inte svarat på alla, men hur ska jag veta vad det är du syftar på??? Kom igen nu!

      Radera
  3. Liberaler tycker att frihet är viktigare än hållbara ordningar. De chansar mer än gärna på att saker fixar sig på något sätt till sist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För övrigt är hållbara ordningar också viktigare än "mänskliga rättigheter". Utan hållbara ordningar är de mänskliga rättigheterna strax inte mycket värda. Men säg det till en liberal eller socialist... Inte ens miljöpartister verkar begripa denna elementära sanning.

      Radera
    2. De hållbara ordningarna bör förstås närmast undantagslöst vara ekosocialliberaldemokratiska. Och så är det viktigt att slå vakt både om samhällets arbetare (i vid mening) och om de som av olika skäl inte arbetar men som gör vad de kan för att vara medborgare snarare än motborgare.

      Sverige behöver ett nytt politiskt parti med namnet Ekosocialliberaldemokratiska Arbetar- och Medborgarpartiet EkoSoLiD/EAM. Vi skulle behövt det för länge sedan. Nu är det sent

      Radera
    3. Låter som att du likställer fd folkpartiet med frihet. Kan det stämma?

      Radera
    4. Neoliberal Agendamån feb. 08, 12:07:00 em

      "De chansar mer än gärna på att saker fixar sig på något sätt till sist."

      Handlar mer om att liberaler tror att ett samhälle där människor är fria (inte utsätts för tvång) har störe möjlighet att anpassa sig. Sätter du en person att styra, med begränsad möjlighet att se världe som den är, så är risken större att det går åt helvete.

      Om du inte förstår, kan du jämföra med yttrandefrihet, som jag antar är en frihet du är för. Med yttrandefrihet så kan folk lyssna på någon galning, varpå allt går åt fanders. Det är en risk vi får ta. För alternativet, censur, ökar risken för att galna idéer får spridning ännu mer.

      Radera
    5. Tja, de försöker nog förverkliga frihet men kan knappast komma överens med sig själva om vilka friheter som bör prioriteras. Det kan bli snart sagt vad som helst pga partiledarens och partistyrelsens nycker.

      Radera
    6. Liberalismen har inte helt fel i att det politiska ledarskapets fantasi ofta är ganska begränsad. Och att samhället ofta blir hållbarare om man kan ha en mångfald av ordningar snarare än en enda allomfattande ordning. Vilket är ett skäl till att vara skeptisk till en globalism där inget land tillåts vara annorlunda än de andra, utan allt tvunget skall bli en enda homogen gryta. Man kan lära av varandras goda eller dåliga exempel, snarare än att köra hela världen i en stor jävla mixer.

      Radera
    7. Vad bra. Sverige och världen stärks alltså av en nyordning där vi helt världsunikt saknar köttproduktion. Liberalerna dom kan dom!

      Radera
    8. @Kuckeliku
      Rekommenderar att du snarast tar ditt parti till Valsamverkanspartiet (länk förbjuden) eller lägger ner det.

      Radera
  4. Varför försvann en bok en författare? Vad hände?

    SvaraRadera
  5. I egenskap av f.d. nationalekonom lyssnar jag hellre på "Mary Hamilton" än på Carl B. Hamilton.
    Joan Baez sjunger sången bra i en BBC-inspelning på YouTube.

    Fred Lane

    SvaraRadera
  6. En poäng som Hamilton har är att det faktiskt gynnar bönder om de får hålla kreatur.
    Och att om man inte får det så finns det inga bönder.
    Sverige har numera knappt inga bönder längre, så därmed måste svensk politik bero på att de inte har tillgång till marknaden??
    Eller beror det på något annat?
    Som ett tokigt skattesystem, där låginkomstjobb, som inom jordbruk internationellt, inte går ihop sig här...??
    Eller rabiata djurskyddsfenomen som bryter mot normala umgängesregler människor emellan...?
    Eller att använda jordbruket som syndabock i miljöfrågor..?
    Med uppenbara lögner!
    Som inte diskuteras på ett ärligt sätt inom miljörörelsen utan bara kör på av ideologiska skäl...?!
    LRF, å sin sida, kör den enkla varianten. De behärskar inte annat...
    OcH SLU är mest intresserad av pengar. Då blir man PK av nöden...
    Jaja...
    Sanningen är det som offras först.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendamån feb. 08, 11:37:00 fm

    En intervju med Anders Sandberg hade varit intressant. Ni hade kunnat diskutera existentiell risk, framtida teknologi och en värld utan åldrande. Han har inte skrivit några böcker, vad jag vet, men en uppsjö artiklar. Tror dessutom att han är liberal.

    Måste det röra sig om en bok, så kan du ta hans kollega Niklas Bostrom och hans bok "Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies", även om det nog vore svårt att få honom att ta tid och ställa upp. Han jobbar med att hindra mänsklighetens undergång och han vill inte slösa tid med sådant som inte förbättrar våra odds.

    SvaraRadera
  8. Att i samma regering slåss för att lägga ned de svenska gårdarna och införa ursprungsmärkning på köttet verkar lite kontraproduktivt.
    Vore det inte smartare att antingen engagera sig i fortlevnaden av svenskt jordbruk, och ursprungsmärkningen, eller nedläggningen av densamma och ta bort ursprungsmärkningen?

    SvaraRadera
  9. Att i samma regering slåss för att lägga ned de svenska gårdarna och införa ursprungsmärkning på köttet verkar lite kontraproduktivt.
    Vore det inte smartare att antingen engagera sig i fortlevnaden av svenskt jordbruk, och ursprungsmärkningen, eller nedläggningen av densamma och ta bort ursprungsmärkningen?

    SvaraRadera
  10. Miljöpartiet får nog tugga i sig att Landsbygdsministern är köttätare.
    Också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla verkar inte tugga i sig det. Jävla liv för att landsbygdsministern inte vill ta rollen av folkhälsomyndighet.

      Radera
    2. Tjäbbel i ett inte alltför lyckligt äktenskap bara.Alla vet vem som bestämmer.

      Radera
  11. Nu spricker regeringen på kött-frågan.Det här har bara gått för långt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. What a load of B.S!
      Och det är inte Birger Schlaug som avses.

      Radera
  12. 03:56 Det är inte säkert att MP lämnar regeringen bara för att den inte vill göra något åt den stigande köttkonsumtionen. Det som framgick av landsbygdsminister Sven-Erik Buchts uttalande i Morgon-ekot, dvs att han inte tar larmet på något större allvar, det hade nog "legat i säck innan det kom i påse". Antagligen är regeringen ense om det som han framförde. Och MP kommer troligen att ställa upp på detta, grundat på formeln "UMP = ÄV" Utan MP i regeringen skulle det bli Ännu Värre.
    /Gt

    SvaraRadera
  13. Tja, jag utveckla gärna Hamiltons ställning när det gäller jordbruket.
    Faktisk är det så att subventioner missgynnar bönder medan konsumenten gynnas, det är det Hamilton har förstått.
    Men han aktar sig noga att säga hela sanningen.
    Att det bästa är om utländska skattebetalare subventionerar de Svenska konsumenternas mat.

    SvaraRadera
  14. Anders. är det därför bönderna inom EU demonstrerar så fort subventionerna hotas???? Nej, du!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man måste äta, ta bort subventionerna så får du se villka som kommer att demonstrera i stället.

      Radera
  15. Bästa landet för en muslimsk kvinna att bebo är...Israel.
    Denna enda demokratin i arabvärlden, som ofta blir anklagad
    för övergrepp, då de försöker skydda sin befolkning mot
    lömska terrorattentat.
    Det är inte alltid den svagare parten som är den oskyldige.
    Iran, Syrien m.fl. har på sin dagordning att helt utradera Israel.
    Aran

    SvaraRadera
  16. @Birger
    Det enda rimliga vad gäller kött kommer från läkaren Annika Dahlqvists blogg, anser jag

    Förbjud utländskt kött.
    Gräsbetande ekologiska kor i Sverige.
    Lägre konsumtion i gram per person/dag.

    SvaraRadera
  17. "Varför startar man krig" Krig kan startas på olika sätt. Frankrike startar ett matkrig efter en gräsrotskampanj. Förbud mot att slänga mat för stora butikskedjor. Istället ska maten skänkas till idéella föreningar och behövande.

    Att kasta ett kilo kött är inte förenligt med miljötänk. Det sägs att 15.000 liter vatten går till spillo. Dessutom är det oetiskt att ta djurs liv och sedan kasta dem på soptippen för att inte konsumeras vare sig av djur eller människor. Varför öppnar vi inte en livsmedelsbank som en del andra länder? Och i stället för att tala om insekter som mat för människor, så kan vi använda det till djurfoder. Inom EU talas det om att det ska bli lättare att använda utgången mat som djurfoder. Utgången mat är det vi kallar bäst före datum. Mycket av den maten kan vi äta.

    MP behöver inte alls ligga risigt till på grund av vår lantbruksministers korkade uttalande. Nu har de all chans att ta tag i livsmedelssvinnet. Och samtidigt visa respekt för djuren.

    Det går inte att i nuläget förbjuda utländskt kött. Konkurrensregler. Frankrikes Sarkozy gjorde för länge sedan en intervju, för JAK:s medlemstidning. Vi kommer att tvingas till förändringar sa han bland annat. Har länge väntat på att några förslag ska komma från Frankrike. Och nu kom ett. Matsvinnet, fattigdomsbekämpning, miljö det hör samman.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Ang. som jag skrev "vår lantbruksministers korkade uttalande" så var det korkat av mig, att skriva att det var korkat, då jag inte lyssnat till hela intervjun med honom. Lyssnade emellertid på honom för en stund sedan i SVT.
    Debatten är väldigt infekterad och känslomässig och det gynnar varken oss själva eller djuren. Han hade en del tydliga poänger.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. @Lisbeth
    Konkurrensregler kommer från EUs frihandel. Det kan vi avskaffa med ett riktigt miljöparti som Vetenskapliga partiet som valsamverkar med andra riktigt gröna partier.

    Ekologiskt kommer alltid komma från Sverige och vara så lokalt producerat som möjligt, samt givetvis vara bra för totalförsvaret, vilket Vetenskapliga partiet är för realpolitiskt. (dvs. inte som MP som är för EUs frihandel)

    SvaraRadera
  20. Varför öppnar vi inte en livsmedelsbank?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. Det finns ett förslag till en resolution om en europeisk livsmedelsbank. Europaparlamentet har utfärdat den av ett antal skäl. Ett stort antal inom EU saknar medel för att överleva. Livsmedel ratas, fast de är människotjänliga. Parlamentet har därför begärt, att det på gemenskapsnivå inrättas en europeisk livsmedelsbank och man rekommenderar samarbete med ideella och icke statliga organisationer, för solidaritet med hela EU:s befolkning.

    Och jag undrar om vi i Sverige inte kan starta en egen livsmedelsbank i stället, för vi vet ju hur det står till med solidariteten i EU...

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Lisbeth

      Det är min uppfattning att den gröna rörelsen redan har sina egna containerdykare, som sätter i sig icke-ekologiskt fullproppat med gifter och andra onyttigheter. Att tvinga på fattiga denna mat medans vi själva äter ekologiskt måste betraktas som värre än djurplågeri speciellt då politikerna planerar frihandel med USA och denna satans GMO ink. gifter.

      Nej. Vi ska ut ur EUs frihandel som skapat fattigdomen i Sverige och i EU. Andra EU-staters sociala problem måste dessa EU stater ta eget ansvar för.

      Vi ska skapa välfärd för Sveriges folk genom nationell tullmur och fördelningspolitik som på Olof Palmes tid, men denna gång ska naturen vara den yttre ramen, människan inom nästa ram, sedan kapitalets frihet inom dessa två ramar.

      Genom att stå som ett fungerande exempel i världen kommer vi påverka resten av världen mest och bäst.

      Radera
  22. Vi skulle bli väldigt motarbetade, om vi valde att "stå som ett fungerande exempel i världen. Det krävs politiskt mod och det saknas. Eller så motarbetas det. Ang. ekologiskt mycket ekologisk mat kastas. Medans snåljåparna som egentligen har råd, bläddrar med sina kuponger, så försöker en del med mindre medel, köpa så mycket ekologiskt de kan och drar in på mycket annat. Om vi inrättar en egen livsmedelsbank kanske de fattiga eller de med små medel, kan äta mer ekologiskt. Övriga kan fortsätta med sina mycket giftiga bananer. På min gata i stan "Stina på Saltkråkan" har affären numera bara ekologiska bananer. Och det är inget ljug utan sant. Brukar berömma personalen för hur de tänker kring grönt.

    Ja man kunde önska att det fanns mer mod. Vi får se hur Storbritannien gör. Röstar folket nej till EU trots alla försök, så blir det liv i källan. Inte långt kvar nu.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Lisbeth
      Jag vet att det finns frihandelsivrare som vill glida runt i rosa Caddillac och dricka ekologiskt vin och ser det som något gott att de fattiga får handla på fattigvaruhuset. Det har dock inte med empati att göra, men med väl dold girighet att göra.

      Detta gäller även flyktingvurmandet. Det handlar om att mjölka staten på pengar med att erbjuda dyra flyktingboenden, öka statsskulden och när krisen kommer skapa en ny underklass som liknar USAs. Helt vanlig chockterapi och högerpolitik.

      Flyktingpengarna skulle kunna rädda så många fler stackars riktiga barn i världen (helt utan kraftig skäggväxt eller skäggstubb). Att "öppna sina hjärtan" för flyktingar och skapa fattigvaruhus är således typisk högerretorik.

      Samhällen som USA där frihandeln mellan staterna sänkt skatter och löner leder till fattigdom, kriminalitet och rasism. Varje individ som stödjer frihandel genom en röst på SD, S, MP eller Allians är således en "de facto" rasist.

      Även de som stöder en extremislamistisk inandring är "de facto"-rasister anser jag, för islam är en facsistisk relgion enligt de flesta muslimer som hoppat av den religionen. Ta en titt på stroferna och förundras! ...eller leta upp några klipp på youtube med avhoppare!

      Klart att vi skulle bli väldigt motarbetade av bankmaffian om vi valde att stå som ett fungerande exempel i världen likt Olof Palmes Sverige. Frågan är om man ska leva sitt korta liv som en fegis eller dö som en hjälte.

      Jag ser ingen anledning till rädsla. Mod är både logiskt och emotionellt korrekt.

      Radera
    2. Det vore att föredra om vi dog som hjältar och inte fegisar. Ann Heberlein är lite av en "hjälte" för mig. "Vem ska värna de kristna flyktingarnas rätt att utöva sin tro i Sverige om inte Svenska kyrkan bryr sig om att göra det?" säger hon.

      SVT kanske? Nej de tar endast upp att muslimer känner sig alltmer hotade. Och det är de säkert.

      Kyrkan ska givetvis som hon säger syssla med politik. Ingen annan grupp är så utsatt, som de kristna säger hon. Varför vill inte den svenska kyrkan, känna till de folkmord som sker undrar hon också. Hon ger mig hopp om denna värld. Är hon rasist? Nej hon var stolt när de svenska kyrkklockorna ringde i protest mot rasism.

      En resolution har tagits i EU nu att folkmord sker på de kristna och andra religiösa minoriteter. Måtte den inte bara bli alltför ensidig. Människan är ju ytterligheternas mästare.

      Lisbeth

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.