lördag 27 februari 2016

Kycklingklubbor räddar klimatet...

Världen blir bättre om vi bara byter ut nöt- och lammkött mot kyckling framhålls det från en del forskare och sådana som gärna vill kalla sig planetskötare.

Kycklingfilé och kycklingklubbor skall rädda världen. Lunchrestaurangen på måndag? På konferensen idag? Eller som snabb och god söndagsmiddag? Smaklig måltid! Nyttigt och billigt, sägs det. Klicka.
The Unbelievable Life of Baby Chicks



The Unbelievable Life of Baby Chicks
Did you ever wonder what it feels like to be a baby chick in this world?A rare undercover by Animal Equality reveals what the meat industry doesn't want us to see.
Publicerat av Best Video You Will Ever See den 19 februari 2016
(Nej, det är inte artskillnad i Sverige, det är gradskillnad. Jo, kycklingklubban skulle bli dyrare om vi betedde oss som empatiska varelser. Och ja, det är tillåtet att gråta över vad arten människa har för sig. Och visst, man kan låta bli att vara delaktig genom att sluta köpa). 

58 kommentarer:

  1. Ja, man får väl parafrasera gamle Jonathan Swift: Ät barn istället. Det skulle ju minska överbefolkning och alla möjliga problem.

    SvaraRadera
  2. Jag för min del har slutat att äta kyckling. Men här är ngt matnyttigt http://www.dn.se/ledare/samarbetet-narmar-sig-vags-ande/
    I dag skulle visst mp träffas och piska sin ledning för samarbete med sossarna. Ni kan göra som människan i bilden i Schs förra inlägg: hoppa ur .Jag antar att bilden är från Prag. Visst har sossarna vassa och duktiga ministrar nu. Och det behövs fler. Bland annat kunde man ha Anders Lago som bostadsminister. Realist och kunnig i bostäder och integration. Päivi

    SvaraRadera
    Svar
    1. När ska du Päivi förmå hålla dig till ämnet? Vad har dagens inlägg med DN-ledaren att göra? Vad har Lagos eventuella kompetens inom bostadspolitik med Lago att göra? Och varför orkar du inte ens respektera vädjan att inte lägga in länkar i kommentarsfältet?

      Radera
    2. En lättkränkt miljöpartist som inte kan ta kritik hittar naturligtvis fel och brister att känna sig kränkt av.Det är väl sakpolitiken som skaver tänker jag.
      Länkar smiter allt som oftast förbi Provokas argusöga för övrigt.

      Radera
  3. Väldigt många problem skulle kunna lösas eller minskas ifall bara mänskligheten gjorde si eller så. Men så fort någon börjar så uppstår det motrörelser, alternativa rörelser och motstridiga tankegångar som religioner och politiska partier. Så man måste nog börja sina lösningar med att avlägsna problemet människan först...

    SvaraRadera
  4. Det är så lätt att sätta på sig glorian i dagens Sverige.
    Det enda man behöver göra är att ta avstånd från verkligheten.

    SvaraRadera
  5. Vänder mig mot tanken, att människors främsta uppgift är, att rädda klimatet med hjälp av, att peka ut vissa djur, som mer okej att äta, än andra djur. En uppgift är väl, hur vi kraftfullt ska kunna möta klimatförändringar. Är inte människans främsta uppgift, att kunna titta sig i spegeln och säga, jag vill vara mänsklig? Världen blir inte bättre om vi byter ut kyckling mot lamm eller djur ur familjen oxdjur heller. Är det dem som ska rädda klimatet? Så länge som det finns slakterier finns det krig? Tänk om det är så? Så länge vi pekar på att det är okej att offra vissa mer än andra, så löser vi inte mycket? Anders Lago som bostadsminister vore värt att prova

    Kan instämma delvis i det Päivi skriver. Regeringen har helt uppenbart olika mål. Drar åt olika håll. Och det är förvirrat. SVT forum tog igår upp hur urusel kunskapen kring EU är. Inte ens alla politiker eller välfärdsarbetare som t.ex. lärare, kan säga, vilka de två högst beslutande instanserna, i EU är. Hur vassa och kunniga, ministrarna i sossarna än är, så måste de förhålla sig till vår politik och det är EU:s. Det är fakta. Programmet tog upp att trots att vi varit medlemmar så länge, så talar vi som om vi stod utanför. Vi talar inte ens politik. Utan vi framför egna åsikter om ja vadå? I andra länder är det inte riktigt så längre. Det skulle förmodligen vara lättare för oss om S regerade utan MP och utan stöd från V. Vi skulle få chansen att se om de verkligen är så vassa. Samt i vilken grad de kan föra socialdemokratisk politik.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa djur är mer okej att döda än andra?
      Hur är det med maskar som slits itu av en plog?
      Eller om nematodernas värld vänds upp och ner av samma plog?

      Radera
  6. Ja Birgers inlägg visar hur vidrig djurindustrin är. Det är en gradfråga av vidrighet. Vi gör skillnad på arter/raser. Både när det gäller djur och människor.
    Ställde en mycket dum fråga. "Är inte människans främsta uppgift, att kunna titta sig i spegeln och säga, jag vill vara mänsklig?" Nej människans största uppgift är att utveckla sin medvetenhet. Och det gör vi på egen hand och i grupp. Tack Birger för att du fortfarande håller kommentarsfältet öppet. Trots ivriga önskningar, om att det ska stängas ner. Hatten av för dig.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att Lisbeth som inte är miljöpartist och knappast ens grön för den delen applåderar det öppna kommentarsfältet.Det är med sorg i hjärtat jag ser en av miljörörelsens mest betydelsefulla profiler upplåta sin blogg åt krafter som inte vill vare sig det gröna eller miljöpartiet något väl.

      Radera
    2. Vill se mig själv och andra i regnbågens alla färger Anonym. Och vad vet du om vad jag applåderar? Kan man applådera både öppna och slutna kommentarsfält? Eller är allt antingen eller? Även jag har stor sorg i hjärtat och deltar i ett slutet kommentarsfält för anhöriga, samt i Birgers öppna. Sin sorg i hjärtat kan man bearbeta med människor, som har erfarenhet av liknande problem. Varför startar ni miljöpartister och gröna med sorg i hjärtat inte ett kommentarsfält, som är stängt för andra. Där kan ni tala ut om er sorg och bearbeta den. Det är naturligtvis Birger själv, som avgör om och när han vill stänga ner kommentarsfältet. Jag tackade honom för att det fortfarande är öppet. För jag anser att det är bra. Det är allt.

      Lisbeth

      Radera
    3. Men Lisbeth, utan att vara petig så applåderar du ju det öppna kommentarsfältet i båda dina inlägg eller hur?
      Då kan faktiskt inte vara fel att påstå att du applåderar det öppna kommentarsfältet som i Anonyms inlägg ovan?
      Jag gör det också.Men du får väl för fasiken hålla reda på vad du själv skriver i varje fall!?

      Radera
    4. Ja det gör jag. Jag applåderar Birgers öppna kommentarsfält. Det gör inte anonym. Applåderar även det stängda. Det kan vara bra med stängda kommentarsfält. Skriver i ett som är öppet för alla och i ett som inte är det. Inte märkligare än så. Ibland är det bra med öppna kommentarsfält, ibland inte. Varför ska t.ex. andra lägga sig i vad anhöriga till sjuka skriver? Birgers blogg handlar om politik och det angår alla. Men trots det är det endast han som avgör om han vill att kommentarsfältet ska vara öppet för alla eller inte. Om man ska vara lite petig så kan man undra varför jag tackar.

      Lisbeth

      Radera
    5. Och vad vet du om vad jag applåderar? skriver Lisbeth ilsket när någon skriver att hon applåderar öppna kommentarsfält för att sedan skriva att hon applåderar öppna kommentarsfält..
      Är det helt säkert att du överhuvudtaget vet vad du applåderar åt?

      Radera
    6. ilsket? Är inte arg inte ledsen heller.
      If i was sorry, I need another story. But i am not sad, No!

      Lisbeth

      Radera
  7. 400 000 döda i Syrien men låt oss för all del uppröras av några fjäderfän.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några miljoner döda i demokratiska republiken Kongo men låt oss för all del uppröras av några syrianer.

      Radera
  8. Ja Lisbeth, Leo Tolstoj hade rätt: så länge vi tillåter slakt, så länge finns det krig. Människans attityd till livets helighet. Fråga Gullefjun!
    /Gt

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Gullefjun har inte talets gåva. Så därför måste goda planetskötare vara "Gullefjuns" röst. Om de kan har kapacitet förmåga.

      Lisbeth

      Radera
    2. Hitler gillade inte slakt, Tolstoj hade fel.

      Radera
  9. Ben Dover, Måste det ena utesluta det andra? Liv är liv? Om vi ska hålla oss inom ramen för allas rätt till frihet, så ingår väl även "fjäderfän"?

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rätten till frihet gäller främst människor. Det är en gigantisk lyx att överhuvudtaget kunna bry sig om matens produktionsförhållanden. Hur många tror du efterfrågar ekologisk eller rättvisemärkt mat i Syrien?

      Vi lever i ett enormt överflöd och en gigantisk lyx. Var medvetna om det.

      Radera
    2. Jo, och är inte just det, Ben Dover, ett skäl till att vi skall kunna höja den etiska ribban?

      Radera
    3. Lägger hellre de extra resurserna på att hjälpa människor än djur i så fall. Hade 100 000 döda kycklingar kunnat få Slut på kriget i Syrien hade jag nackat dem personligen.

      Radera
    4. Det här handlar faktiskt om uppfödda djur. De har nog ingen stor erfarenhet av frihet.

      Radera
    5. Hade 100.000 döda kycklingar kunnat få slut på kriget i Syrien hade även jag nackat dem personligen. Förnuft bör styra över känslan. Men nu är det inte så att 100.000 döda kycklingar kan få slut på kriget i Syrien. Så det blir bara löjligt!

      Lisbeth

      Radera
    6. BARABARIET börjar i hemmet, med den "djävulska dunjacka" man just köpt trots att man vet hur det går till när innehållet "skördas" eller det "ohyggliga reptil-klockarmband" man just "unnat" sig, trots att man vet hur den typen av slakt kan gå till. Det finns inga ursäkter för att delta (ekonomiskt) i djurplågeri.

      Radera
    7. "barbariet" skulle de ju stå..

      Radera
  10. Va som fisken i vattnet. Ät fisk.

    SvaraRadera
  11. Det här är skälet till att vi behöver industripolitik. Alternativet är kongolesiska utsugningsförhållanden av människor och natur.

    Före andra världskriget hade britter, amerikaner och holländare enorma gummiträdsplantager i Sydostasien som stod för nästan hela världsmarknaden. Med japanernas inmarsch tvingades den amerikanska militären till att ta fram substitut under kriget. Nu har iofs gummiplantagerna ersatts av palmolja just där men där har det heller inte funnits något tryck att göra något åt det.


    På sätt och vis hade jag gärna sett en världsbefolkning på en triljard människor för det hade tvingat fram en teknisk utveckling av Guds nåde. Broilerkycklingfabriker hade haft en rätt liten plats där är min hypotes.

    SvaraRadera
  12. Vad får jag för odds på att antingen spricker regeringen, eller så spricker MP, i helgen?
    S behöver ansluta sig till MP:s linje hävdar ett kommunalråd.Hur troligt är det?
    Vem fortsätter bära de gröna frågorna?Centerpartiet?

    SvaraRadera
  13. Människan har ju, medvetet eller inte, ockuperat planeten och förökat sig till 7,5 miljarder. Sist jag kollade behövde de flesta av dessa äta, undantaget några sekterister på vänsterkanten och Hare Krishnamedlemmar.
    Det finns ju ett parti för dem som vill försörja de 7,5 miljarder människorna med sina köksträdgårdar och Astridlindgrengårdar. De driver en politik för import av livsmedel, och nedläggning av den svenska livsmedelsproduktionen, förutom det skyltfönster som täcker ca 5%av behovet och kvalificerar sig som ekologiskt. Det är väl fritt fram att stödja den rörelsen, om man kan acceptera att bli utan mat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Slutar vi äta kött har vi stora areal där vi nu odlar kossans mat som istället kan gå till ekologiska växeljordbruk.

      Radera
    2. Jag har en massa hagmarker, omöjligt att ha något annat än gräsbete där.
      Ja, jag kan ju förstås plantera gran, eller bara låta det bu ska igen.
      Men det är ju synd för då försvinner majnyckel och nattviol.

      Radera
  14. Håller inte alls med, rätten till frihet, gäller inte alls främst människor. Människor tar sig rätten att resonera så. Ibland medvetna om att det är fel eller omedvetet i tron att det är så.

    Rätten till frihet är starkt sammankopplad, med rätten till att ha ett bra liv. (Vad som är bra liv tycker vi olika kring) Kan vi sluta upp med att påstå att "Vi lever i ett enormt överflöd och gigantisk lyx" En del anser sig och tar rätten att leva sådana liv. På annat livs bekostnad. Birger skriver om gradskillnad. Kan vi höja ribban och säga att det stämmer inte alls, att rätten till frihet gäller främst människor? Nu i dagens inlägg, handlar det om djurens rätt till frihet och bra liv?

    Lisbeth





    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendalör feb. 27, 12:29:00 em

    "Och ja, det är tillåtet att gråta över vad arten människa har för sig. "

    Jag undrar hur människan står sig mot andra arter. Jag menar, en räv som tar en höna tänker inte på hur det känns för offret.

    Man kan också fundera på hur det är att växa upp i det vilda, med brist på mat, kyla och död från infektionssjukdomar. Och när är förhållandena så dåliga att det är bättre att inte bli född? Och hur ska man se på antal vs storlek. Är det bättre att äta tio biffdjur under sitt liv eller 10 000 kycklingar?

    Argumenterar inte för dålig djurhållning, men letar efter någon slags moralisk kompass.





    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för fel att leva i avhållsamhet då? Vi mår minst lika bra utan kött och slipper leta efter en moralisk kompass. Alltså en så kallad vinna vinna situation.

      Radera
    2. Neoliberal Agendasön feb. 28, 03:23:00 fm

      Det är inte så enkelt, om du inte äter kött måste du äta något annat.

      Säg att du går ut i skogen varje dag och plockar bär istället. Hur många djur trampar du ihjäl då? Vad tror händer med alla sorkfamiljer när skördetröskan drar fram för att se till att du har bröd till frukost,

      Hur ska man tänka?

      Jag tror man måste börja i moralsystemet.

      Radera
  16. Allt hänger väl på vad man köper? Så länge man håller sig till skandinaviskt kött så är man väl ganska anständig (vad det gäller djurhållningen)? Hur det sedan går till i "långtbortistan" är ju inget man kan påverka. Fast svensken verkar hålla med om att (s) doktrin att KÖTT ÄR GOTT & rekord-äter tydligen kött. Folkhälsa & klimat verkar nedprioriterat. Obegripligt varför inte "köttmonstren" kan äta t ex asiatisk mat, en nudelwok med kött minskar väl köttmängden med 90% & men det hela upplevs ju som att just KÖTT ätits.

    SvaraRadera
  17. Mår jag sämre av att sluta slå frugan eller mina barn? Troligtvis inte så därför bör jag sluta. Mår jag sämre om jag slutar äta kött, troligtvis inte. Därför fortsätter jag?

    SvaraRadera
  18. Nåja, jag har egna sprätthöns som ruvar fram kycklingarna jag äter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fint och det får du gärna göra. Men du skulle egentligen må lika bra utan köttet.

      Radera
    2. Tveksamt, dessutom tror jag på närodlat.
      Blir liksom omöjligt att vara vegan då.

      Radera
    3. Varför tror du det är omöjligt att vara vegan och äta närodlat? Kanske det inte finns grönsaksbönder i ditt närområde men omöjligt kan det ju inte vara. För tillfället kanske men inte omöjligt som för alltid.

      Radera
    4. Ja just det, ekologiskt tror jag också på.
      Så jag har dubbla skäl att äta kött.
      Höns är bra på att återmineralisera jorden för övrigt, de behövs vekligen.

      Radera
    5. @Björn,
      Och dina erfarenheter av jordbruk är...

      Radera
    6. Uppväxt på landet med bönder. Just nu en syster som har fårfarm bland annat.

      Radera
    7. Så vad är skälen att det är omöjligt att skippa köttet. Kan du gå in lite mer i detalj?

      Radera
    8. Visst går det att skippa köttet, om man gillar kemijordbruk.

      Radera
    9. Vad är det som gör att inte du kan överleva på närodlade ekologiska grönsaker?

      Radera
    10. Och vad är det som gör att ekologisk köttproduktion är så mycket bättre ur hållbarhetssynpunkt än dito grönsaksproduktion?
      Dels kan vi ha växeljordbruk med åkrar som ligger i träda. Och om vi nu ändå anser oss behöva djur för deras bajsandes skull så berättigar väl inte det att vi äter upp dem?
      Och apropå gödsel så producerar ju människan själv en ansenlig mängd som skulle kunna användas effektivare. Ifall vi nu inte hade sådan förkärlek för piller möjligtvis, men den kärleken tenderar vi ju och sprida till våra idisslande vänner.

      Vad har jag glömt?

      Radera
    11. Har du hört talas om växtnäring?
      Växter behöver det.
      Antingen naturgödsel eller från en gruva i Marocko.
      Välj själv.

      Radera
    12. Men som sagt. De som vill äta kött kan ju göra. Om det så bara är för att "jag tycker om kött" eller av annan anledning må det vara hänt. Vi kan ju trots allt inte äta gräs så ur den synvinkeln är det ju bra. Men trots det mår vi ju inte sämre av en djurfri tallrik.

      Radera
    13. Jo jag tog upp anående näringen. Möjligt att du inte hann läsa det. Men jag har kanske missat något ändå?

      Radera
    14. Jag kan ändra mig Anders men än så länge tycker jag inte din argumentationteknik är pondusrik nog för det.

      Radera
    15. Det finns andra skäl till att man inte ska äta där man skiter.
      Det sprider sjukdomar och parasiter.
      Nej jag tror inte att jag någonsin kan vara tillräckligt pondusrik för att övertyga dig.
      Men kanske om du läser vegomyten av Lierre Keith kan du komma på andra tankar.
      Eller om du drabbas av impotens som så gott som alla manliga veganer drabbas av.
      Då kanske du kan bli övertygad.

      Radera
    16. Vegomyth känner jag till ja. Och vad är det som får dig att tro att jag är vegan?
      Känner faktiskt inte till någon vegan som är impotent men det kan ju vara sant ändå förstås.

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.