tisdag 19 januari 2016

Margot Wallström - vem vill vad?

Att moderaterna under årtionde efter årtionde levt gott, och drivit valrörelser, med pengar från det privata näringslivet har inte precis fått borgerligt sinnad press att gå i taket som man gör när den rödgröna utrikesministern skall drivas ut. Ett helt parti som är mutat står sig väl ganska gott i matchen om värsta mutkolv... 

Bortsett från detta är jag klart bekymrad över att en erfaren och välrenommerad sosse - som dessutom efter åren som välbetald EU-kommissionär knappast lär lida av brist på privata pengar - kan utsätta sig för något så korkat som att låta motståndarna saligt kunna njuta av ord som "beroendeställning", "muta" och "pampvälde". Så onödigt, så klantigt, så naivt. Att ens närma sig Kommunals lägenheter är politiskt naivt. Att hon rent juridiskt blir fälld tycks osannolikt, men livet är ju större än juridik.

Anna Kindberg Batra ligger dock förhållandevis lågt i sin kritik - hon vet ju vad hennes egen tänkta finansminister Ulf Kristersson för några år sedan blev anklagad för: efter att varit med och sålt ut 1 200 av allmännyttans bostäder till fastighetsbolaget Einar Mattsson, vars vd han och hans fru är goda vänner med, få tillgång till en lägenhet i centrala Stockholm av densamme...

Ja, jisses...

Borgerliga ledarskribenter och politiker har förstås nu fått en extra julafton till skänks, och gör vad man kan för att mota bort Wallström från UD. Hon har ju retat upp en och annan, inte minst den senaste tiden då hon påpekat en del vad gäller Israel, så det känns säkert gott att få spela upp hela det sceniska registret av upprördhet.

Att Foreign Policy placerat utrikesminister Wallström som nummer två på listan över "globala tänkare" - något som den borgerliga regeringens utrikesminister Carl Bildt aldrig uppnådde - har säkert bidragit till att saliven utsöndras lite extra nu. Och inte gillade högerfolk att regeringen mopsade mot Saudiarabien vad gäller det sliriga vapenavtal som tidigare regering värnat.

Att borgerliga intressegrupper gläds är självklart, men bör man inte fundera lite över om det inte finns grupperingar inom socialdemokratin som gärna ser att Wallströms status sänks lite grand?

Det är väl ingen hemlighet att utrikesministern och försvarsministeriet går sådär lagom bra ihop: på det senare fanns de sådana som var lagom förtjusta redan då Wallström hade fräckheten att påpeka att det inte bara är ryska militära plan som stänger av transpondrar utan att även svenska plan gör det... Det passade liksom inte in i sceneriet att påpeka det. Inte blev det väl bättre av att Wallström lär ha motat försvarsministern när denne ville sända JAS-plan till Syrien häromsistens.

Ja, jisses så det kan bli...

50 kommentarer:

  1. Bra inlägg! Världens mest korrupta land bör börja med att fördela partistöden till de folkvalda, inte till partistyrelserna. Det är de folkvalda som är/borde vara, ansvariga inför folket och därmed är det de som skall ha makten.

    (Tyvärr är Europaparlamentet inne på samma sluttande plan med mer jämlika partigrupper än enskilda parlamentariker)

    Detta borde höger som vänstersinnade väljare och välja kunna enas om, emot partikanslierna.

    /underskattervidignaned.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ta bort partistöd och andra korrupta bidrag.

      Radera
    2. (Hur kommenterar jag själva blogginlägget utan att det pulas in nånstans som ett "svar" ?)

      Jag tycker verkligen att det hela är en storm i ett vattenglas, ivrigt underhållen av intressen som vill underminera de inblandade.
      Särskilt som det nu framkommit att hyresavtalet var avsett att gälla för en begränsad tid, knutet till en befattning. En sorts tjänstebostad, alltså.

      Detta sagt, så tycker jag det var omdömeslöst av Wallström att utsätta sig för risken av ett drev. Det har försvagat henne, Kommunal, sossarna, regeringen, hyresgäströrelsen.

      I tillägg så kände jag olust över den obalans, närmast affekt, som hon demonstrerade i de första intervjuerna. En minister, särskilt en utrikesminister, måste ha "lägre tyngdpunkt" än så.

      Radera
    3. Det är ju inget avtal helt enkelt.Inte på något endaste sätt.
      Det är ett påstående om att avtal.Inte mer.
      Det som hitintills presenterats i skriftlig väg är INTE juridiskt hållbart.
      Det saknar t.o.m datering..

      Radera
  2. Jag tycker inte man kan beskylla Schlaug för att relativisera i sak.
    Men man kan å andra sidan inte beskylla Schlaug för att vara moderat.

    SvaraRadera
  3. Det är antagligen Israel och judiska intressen inom pressen som startat smutskastning av Wallström. Restaurangskandalen är bara en vilseledande åtgärd för inte göra Israels inblandning tydlig samt förstärka effekten av den annars ganska harmlösa korruptionsskandalen.
    Sverige är politiskt helt korrupt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vänta nu, du låter som Wallström. Allt är Israels fel!

      Radera
    2. Skrämmande att höra de gamla konspirationsteorierna luftas som Hitler byggde sin judeförintelse på. De judiska intressena flyr alltmer vårt land!
      http://www.sydsvenskan.se/sverige/har-kan-jag-vara-judinna/

      Radera
  4. Det är antagligen Israel och judiska intressen inom pressen som startat smutskastning av Wallström. Restaurangskandalen är bara en vilseledande åtgärd för inte göra Israels inblandning tydlig samt förstärka effekten av den annars ganska harmlösa korruptionsskandalen.
    Sverige är politiskt helt korrupt.

    SvaraRadera
  5. Kvinna till vänster drabbas hårdast av media.
    Bara att vara kvinna i politiken kräver en "karl för sin hatt".
    Kostym, slips och kortklippt gör det hela än mer patetiskt.

    Man, som felar till höger, anses bara vara tuff och självständig.
    Regelbrott och oskick stärker både profilen och folkets förtroende.
    Frispråkig man till vänster blir helgonförklarad medan vänsterkvinna betraktas som missanpassad hysteriker, som nog saknar en riktig man vid sin sida.
    Gudrun är det alltjämt lysande undantaget som bara bekräftar regeln.

    Det behövs inte en liten tjänste-lya eller ens en bit Toblerone för att fälla en seriös kvinna i politiken. Kvinnor ska vara pk-skyltdockor som "ska tiga i församlingen".
    IQ

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håkan Juholt då? Är han en kvinna? Bara för att en kvinna bär kjol betyder det inte, att hon inte går maktens intressen. Eller sina egna. De gamla kvinnokämparna, skulle förmodligen ansett, att dagens kvinnliga politiker inte är mycket att hänga i julgranen. Att inget nämnvärt har förändrats.

      Lisbeth

      Radera
    2. IQ, det där är en alldeles för enkel förklaring. Könet spelar ingen roll, fel är fel!
      Feminister tjatar om att könet inte ska spela någon roll, men dom är först med att lyfta upp könet som det viktiga i alla diskussioner.
      Det där håller inte.

      Radera
    3. Nej, det håller inte i längden...
      att betrakta mannen som viktigare än kvinnan.
      Alla som är involverade i samhället på något sätt, vet att min beskrivning är sjukt relevant.
      IQ

      Radera
    4. Alla människor har lika värde, där tror jag att vi kan vara överens. Men att man sätter åt en vänsterkvinna men inte en vänsterman som gjort samma misstag, det köper jag inte.
      Man måste se till personen och inte könet. Vad har Wallström gjort för att drevet ska starta, massor av misstag anser jag.
      Jag hittar ingen man som gjort motsvarande misstag i dagsläget vilket gör att det i så fall inte beror på att hon är en kvinna. Det finns ingen annan.
      Vilket gör att beskrivningen inte är relevant.

      Möjligen skulle det vara Kaplan som är värre, men han kan man inte röra eftersom han är invandrare.

      Radera
    5. "Jag hittar ingen man som gjort motsvarande misstag i dagsläget"
      Ståuppkomik på högsta nivå! Så dåligt så det blir roligt. Tack!
      IQ

      Radera
  6. Anonym 08:54 - Tack!

    Underskattervidignaned: Partistöd till de folkvalda istället för till partierna, anser du. Delar inte helt din uppfattning, men en betydligt bättre balans än idag vore mer än rimlig. Partistöd behövs i någon form om inte partierna skall låta sig mutas av särintressen - och om andra värderingar än de som näringslivet och stora organisationer har egennytta av skall kunna drivas i partiform. MEN partiledningar har i alltför stor form lagt beslag på de pengar som riksdagsgrupperna får tillgång till - det gäller även i Miljöpartiet. Medel som faktiskt är menade för riksdagsledamöternas möjlighet för att kunna anställa sakkunniga drivs istället in i partiledningars fållor. Jag förstår hur partiledningarna tänker - kanske hade jag tänkt likadant om jag varit språkrör idag? - eftersom det är rationellt ur deras perspektiv att ha kontroll på läget. Samtidigt skall sägas att de riksdagsledamöter som numera har mycket höga löner faktiskt skulle kunna betala experthjälp med hjälpt av sin allt mer vidlyftiga lön. Men den tanken kanske bara infaller hos partier som fortfarande befolkas av entreprenörer som vill skapa något nytt - vällevnad korrumperar övertygelsen... (Jag tycker faktiskt synd om de välbetalda miljöpartister som numera har makt i partiet eftersom de inte fått uppleva glädjen och det makalösa känslan av att på ideell grund bygga upp något nytt genom inte bara obetald tid utan i övertygelsen att det är värt att ta egna pengar för att göra det och inte ens ställa frågan om man får ersättning för utlagda kostnader.)

    RB: Nej, det tror jag inte alls på. Korruptionen skulle bli avsevärt högre utan partistöd. Ett beroende av pengar från donatorer etc skapar verkligen bindningar som är av betydligt värre art än de vi kan se idag. Att våga säga - och därmed driva opinion för - sådant som inte gillas av den ekonomiska makten (eller den fackliga makten etc) bör inte försvåras ytterligare genom att mer allmänna partibidrag tas bort. Men, som sagt till den tidigare kommentatorn, balansen mellan stöd till partier och enskilda riksdagsledamöter bör förändras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir lite kort (kärnfullt förhoppningsvis...) på en liten mobil i en liten, liten ruta.

      Men varför skall vi ha partier? Folk brukar sluta sig samman i grupper ändå och vill de folkvalda använda partistödet till en eller flera partisammanslutning(ar) finge de det och huvudmännen skulle se vem som stödde vad. Det skulle dessutom ta bort vad jag sett som ett problem, att partierna överlever sig själva. Tex när socialdemokraterna var nöja med sitt lyft av arbetaren skulle uppdraget vara slutfört och partiet inte längre behövas (inget problem att de börjar välja borgerliga eller gröna förvaltare), eller när miljöfrågan var löst skulle ... Utopiskt, jo.

      Det vare väljaren som avgör när ett uppdrag är slutfört, inte partiets demagog.

      Även kunde en vald med sitt stöd stödja en grupp sakkunniga i miljö, två för företagare, en för allas lika rätt osv., väljaren såg detta och avgjorde om det var gott vid nästa val.

      På detta vid skulle det dessutom vara motiverat med 349 folkvalda. Nu skulle det räcka med ca femton stycken.

      /underskattervidignaned

      Ps RB, du har mycket intressant att säga, spara på krutet så läser nog fler vad du skriver.
      Ds

      Radera
    2. Partipolitikens klientism och beroende av ekonomiska intressen överhuvudtaget är en av demokratins nuvarande stora utmaningar. Inte bara enligt mig utan även enligt professorer i statsvetenskap, etc.

      Här gäller det således att hålla tungan i rätt mun! Visst skulle man kunna avskaffa partistödet, men då gäller det att se till att det inte ersätts med något värre. Hur gör man det? Fullt genomskinlig redovisning av varenda krona? Det blir ju problematiskt för donatorerna på andra sätt - man kanske inte vill skylta med sin partitillhörighet.

      Radera
    3. Alla partier borde få lika lite i partistöd till valrörelsen eftersom de vänder sig till alla som röstar. De ska inte få ta emot annat än medlemsavgifter. För då gäller det att partierna får fotfolket att prata för partiets visioner. Partier är ett medel för att förändra och upprätthålla samhälle, det är inte organisationer som kan leva för evigt. Om verkligen Wallström har problem att hitta bostad då borde regeringen inse att det är bostadsbrist. Men det känns trist att Mp verkar bli kortlivat parti då jag minns tankarn om samanhållna program som skulle ge majoriteten av de levande bättre möjligheter til liv. De få som tjänar på de ekonomiska teorier som används skulle naturligtvis motsätta sig Ideerna om förändring men att MP:s ledning skulle vika sig så lätt förstår jag inte. Att få bort Wallström för att minska MP:s makt verkar omväg även om hon privat har föreslagit värnplikt enligt en gammal MP modell. MP skulle få något för att flyktingmottagandet begränsas. Vad var det? Inte godkännande av Västsahara? Frågorna hopar sig tycker Tant Barbro

      Radera
  7. För att nu återgå till ämnet: Säkert finns bakomliggande skäl till att många vill mota bort Margot Wallström. Ett är hennes ståndpunkter i aktuella försvarsfrågor. Ett annat är att miljöpartiets ställning i regeringen försvagas om Wallström avgår.

    SvaraRadera
  8. Bra och intressant inlägg.
    Med risk för att bli kallad dysterkvist..:) Huruvida om Wallström motat försvarsministern vet jag inget. "Lär ha motat" inte många vet. Däremot så kan jag läsa innantill.
    I länken "Högst på fransmännens önskelista stod att få leasa eller låna svenskt försvarsmateriel. Vad det är för något är sekretessbelagt" Inget för politikernas uppdragsgivare folket (chefen) alltså. Tänk om en arbetare svarade chefen med fråga inte, det är sekretessbelagt.
    Men Frankrike verkar ju nöjda.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Det är absolut nödvändigt med ett kritiskt förhållningssätt när det gäller propagandan från öst. Detsamma gäller när propagandan kommer från väst.

    SvaraRadera
  10. Nu börjar borgarna snart förfölja Åsa igen.Det handlar bara om att de först ska få som dom vill med Margot!

    SvaraRadera
  11. Onödigt och dumt, ja. Det var väl kärnfullt formulerat. Precis det det är. Sånt där får man väl dubbelkolla om man är politiker. Hade inte Freivalds en gång i tiden nån hyresrätt som omvandlades till bostadsrätt lite skandalöst också? Plus Juholts redovisning. Verkar vara ett problemområde det där, ytterligare en anledning att dubbelkolla det innan man sätter sig i en taskig sits som politiker.

    Hur diskussionerna går och lojaliteterna ligger inom S är svårt att veta. Kanske är det försvarsrelaterat, eller inte. Vem vet?

    När det gäller Frankrikes förfrågan som nån talade om ovan så ska det enligt rykte ha rört sig om ammunition. Precisionsbomber, s k "smart bombs" som fransmännen avser att fälla över IS i Syrien. Sverige har tydligen ett gäng sådana på lager. Men det är bara ett rykte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då får vi hoppas att det inte stämmer. Men jag undrar fortfarande vad "sekretessbelagt" betyder. JAS plan vet de flesta vad det är. Och de skulle används för att spana, så har man sagt. "Precisionsbomber s k "smart bombs" används för att döda. "Men det är bara ett rykte" det får vi hoppas! Lyssnade till en debatt i morse, som handlade om Wallströms "affärer" och om det blir ett åtal, samt huruvida Sverige är korrupt. "Det kan du lita på" fick SVT:s journalister till svar. Det var ord och inga visor! Mer av sådant.

      Vi vet alltså inte helt och hållet vad Sverige bidrar med. Men bara det inte är JAS plan så är det okej, verkar en del resonera som.
      Moderaterna eller de andra är inte de rätta att kasta sten. Varför ser du bjälken i din broders öga, men inte ditt eget :)
      Intressant hur människor med mycket makt fungerar.

      Lisbeth

      Radera
    2. Nä, J A S står för jakt-attack-spaning. JAS-planet ska kunna fylla alla de tre rollerna, så är det designat. Men för det krävs ju rätt utrustning så klart. "Jakt" avser alltså att skjuta ner andra flygplan och "attack" avser att attackera markmål.

      Men du tänker kanske på Libyen, där planet skulle nyttjas för enbart spaning?

      Personligen anser jag det iofs som en Gudibehaglig gärning att ta livet av så många ISIS-soldater som möjligt. Problemet är ju när man av en eller annan anledning träffar en skola, ett sjukhus eller en moské. Just när man sitter några km upp i luften är det ju lätt att missa.

      Radera
    3. Ben Dover, Nej jag tänkte på att man talat om spaning. Ja det är hemskt med alla civila offer. Ang ISIS så tror jag inte att det går att bomba bort dem. Men vad ska man göra. Någon "Gudibehaglig gärning" ser jag det inte som.

      Lisbeth

      Radera
  12. Det bästa i historien är ju att den upprepar sig.
    Alltså Wallström har gjort samma sak förut.På ungefär samma sätt.Också då som sosse.
    Men det glömde Birger förmedla..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du som skriver att historien upprepar sig, berätta gärna på vilket sätt för det har jag missat. Annars är det ju inte ovanligt att fint folk, inte minst f.d. moderata politiker, norpat lägenheter som varit avsedda för fattiga. Till och med ledarskribenter på DN har norpat sådana...

      Hultenheim-Wernstedska stiftelsen följde nämligen inte sina stadgar gällande 23 lägenheter nära Karlaplan på Östermalm i Stockholm. Lägenheterna var avsedda för fattiga. Florence Emilia von Wernstedt, född Hultenheim, skrev i sitt testamente 1954. Hennes hus, gods och förmögenhet skulle gå till en stiftelse, vars ändamål skulle vara att ge hem och försörjning åt behövande, bildade ålderstigna kvinnor.

      Stiftelsens styrelse skulle bestå av ordförande och två ledamöter från Riddarhuset, en ledamot från Fredrika Bremerförbundet och en från Svenska Diakonissällskapet, enligt donatorns sista vilja. Hon skrev också uttryckligen att ”ändring av stiftelsens syfte eller ändamål får ej ske”.

      Så lyder också den stränga stiftelselagstiftningen. Om en stiftelse vill ändra på sitt ändamål krävs en hård prövning i Kammarkollegiet och bevis på att ändamålet är omöjligt att uppfylla.

      Trots att det ska vara ett hem för behövande bildade kvinnor fördelades nämligen de attraktiva lägenheterna jämnt mellan Riddarhuset, Fredrika Bremer-förbundet och Ersta Diakonisällskap.

      DN:s egen ledarskribent meddelade att hon blivit lurad... Känns det igen från Wallström? Men DN hade då inget att andraga.

      - Jag trodde det var så det skulle vara, sa Barbro Hedvall, som var förbundssekreterare i Fredrika Bremerförbundet på 70-talet och fick en lägenhet på Sibyllegatan när hon uppnått stiftelsens åldersgräns på 60 år. Knappast behövande, bara allmänt ivrig att bo bra och billigt och veta så lite som möjligt.

      Ja, jisses då det kan bli...

      Radera
    2. Det gyllene året 1988 fick Margot en lya av Byggnadsstyrelsen när hon skulle sitta i regering första gången.Utan att köa som vanligt.
      Med efterföljande kritik och ungefär samma förklaring då som nu.

      Det var värst vad minnet sviker.Det var ju ändå på "din" tid?

      Radera
    3. Det ska vara ball att betala skatt sa Mona.
      Men si det tyckte inte Margot som hann med att bli rikskapitalist där nere i Bryssel när hon representerade landet.
      Margot har näsa för hur man görr en hacka på både gungor och trampolin.Det, och en viss aversion mot att stå i kö som alla andra..

      Radera
  13. Neoliberal Agendatis jan. 19, 11:26:00 fm

    Dåligt försök att blanda bort korten.

    Margot Wallström sitter i regeringen och har tagit emot en personlig muta. Ksn inte jämföras med generella partibidrag, och som dessutom är helt lagliga enligt gällande lagstiftning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thorsten Schüttetis jan. 19, 12:18:00 em

      Att statsråden har en bostad i huvudstaden, åtminstone en övernattningsdito är ju en nödvändighet som egentligen statsrådsberedningen eller riksdagsförvaltningen borde förmedla.

      Radera
    2. Neoliberal, Det är inte utrett ännu, om hon har tagit emot en personlig muta. Varför helt gå händelserna i förväg? "enligt gällande lagstiftning" så sa man på SVT i morse, att den ser lite annorlunda ut, mot i en del andra länder, som definitivt sett detta som en muta. Kul vi har alltså en egen svensk lag. 80 till 90 procent av de lagar som gäller i Sverige, är stiftande i Bryssel.
      Vi får se. Vi kanske är bland de mest korrupta. Fina i kanten och goda utåt, men inte lika goda på insidan. Kanske dags för självrannsakan snart.
      Men då jag lyssnade till Wallström, så sa hon leende och självsäkert, jag välkomnar en undersökning. Varför bara inte säga som det är, jag gjorde fel. Man ska inte underskatta ärlighet och hederlighet.

      Lisbeth

      Radera
  14. Den stora frågan är varför en tidning som Aftonbladet ger sig på Wallström? Aftonbladet har väl ändå gjort sig kända för att skydda sossar och ge sig på sverigedemokrater eller moderater.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är nog mer varför Aftonbladet ger sig på Kommunal?
      Det är nog så att skiten träffade mitt i fläkten..

      Radera
    2. Rosornas krig, försöker man göra med Wallström som man gjorde med Juholt? Låta mediadrevet gå tills det är omöjligt för henne att sitta kvar?

      Radera
    3. Det var Margit Wallström själv som fick bråttom med att berätta. Var det inte så? Pekade hon inte med hela handen på kommunal? När man pekar brukar tre fingrar peka tillbaka, om man har några fingrar.
      Läs boken om Juholt. Den beskriver bland annat "Rosornas krig" Och har någon dementerat och sagt att boken inte beskriver sanningen? Så gott den nu kan beskrivas. Det handlar ju egentligen inte endast om S. Eller om kommunal. Stina Oscarson beskrev det bra. Det handlar om brist på demokrati.

      Lisbeth

      Radera
    4. Är LO delägare i Aftonbladet eller är man?

      Radera
  15. Neoloberal, det är nog så att även Wallströms historia är enligt gällande lagstiftning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja så är det förmodligen. Kanske lagstiftningen det är fel på?

      Lisbeth

      Radera
  16. Tråkigt att 80 000 hyresrätter försvunnit i Stockholm. Och ett par tjänstebostäder för ministrar har gått samma väg. Jag har svårt att tro att någon misstänker Margot Wallström för att ha tänkt gynna Kommunal på något sätt. Inte heller att hon tänkte på vad media får för sig att anmärka på.

    En inledd förundersökning kan tydligen hålla på i många år. Undersökningen som inleddes mot Lundin Oil för krigsbrott hur många år har den hållit på?

    SvaraRadera
  17. Med tanke på den "krav-populism" (s) använder som politiskt tillhygge (man hör ofta om fattiga figurer som minsann "ska få göra rätt för sig" i debatterna) så verkar man mycket sparsamt intresserade av att diskutera den egna MORALEN? Vad är det för slags moral man har numera, är det en borgerlig sådan? Kan det vara så att borgerlighetens etikett "kaviar-vänster" stämmer ganska bra som beskrivning av just (s) numera?

    SvaraRadera
  18. Borgerlig etik: att alltid, i alla lägen, göra det som gynnar en själv, helt oavsett vad man själv tidigare sagt sig stå för eller vara motståndare till..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du inte passa på att beskriva miljöpartistisk etik?
      Vi är många som funderar över den sedan partiet hamnade i regeringen.
      På din kommentar låter det som om de skulle vara borgerliga men det kan du väl inte mena?

      Radera
    2. (mp) är väl mera "hedonist-amoraliska" om de ska bedömas etiskt, att "frossa så köttsafterna rinner längst hakan", att "flyta med i vinfloden, vart det än bär" typ. Något slags svinaktigt "arv" från åren 96-06..

      Radera
  19. Kan man inte bara göra som i Kalmar och lägga ner undersökningen i brist på bevis?
    Margot är ju kvinna och allt det!

    SvaraRadera
  20. Kan inte en sosse på den privata bostadsmarknad som de skapat tillsammans med den s.k. "hyresgästföreningen" hyra privat men måste få hjälp av fackföreningen Kommunal?

    Varför? Räcker inte riksdagslönen? Med den borde hon kunna driva upp lägenhetspriserna i stockholm och få vilken arbetare som helst utsparkad.

    Hon är väl för bövelen inte Socialist eller drogmissbrukare!?

    Det är bra att dessa borgare och borgar-sossar får på pälsen även om det skulle vara självaste Mossad som ligger bakom.

    SvaraRadera
  21. En s.k. småfolks-företrädare "gjorde rent" ett smörgåsbord de fattiga betalt & utbrast sedan:

    "-JAG HAR BANNE MIG INTE SMASKAT I MIG NÅGRA FÖRMÅNER!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. (smörgåsbordet var ett "privilegium" den s.k. småfolks-företrädaren åtnjöt, i sin adels-liknande vardag, så inga som helst formella fel eller lagbrott hade förekommit)

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.