måndag 14 december 2015

Vilka tillverkar egentligen mest vapen?

Jag hör i Sveriges Radios Ekosändningar att Rysslands vapentillverkning ökar. Vilket den gör. Men det är det enda vi får höra, det passar väl bra i den bild som ligger i tiden - och som skall sluta med att Sverige blir medlemmar i Nato.

Det man hänvisar till i radion är SIPRI:s senaste rapport. Hur ser den egentligen ut?

Till höger  de tio största vapentillverkarna i form av bolag. Förmodligen kan Putin hävda att Ryssland skall känna sig hotat - såväl av nya Natobaser i landets närhet som Natoländernas dominans när det gäller att förse världen med krigsmateriel.

Sverige är på väg att skriva under ett Värdlandsavtal med Nato, vilket innebär att begreppet Natohögkvarter skrivs in i svensk lag och att Nato skall kunna ges rätten att nyttja svenska hamnar, flygplatser, vägar och strategiska knutpunkter.

Nedan visas vilka länder som står för världens vapentillverkning. Lustigt nog, fast det ska vi förstås inte tala högt om, står USA för mer än hälften och Nato-länder för närmare 75 procent. Tänk så det kan vara - en bild i medier, en annan i verkligheten. Ingen av bilderna är trevliga.



58 kommentarer:

  1. Hela volymmätningen om vem som tillverkar vapen känns rätt meningslös. Det vore mer intressant att titta på vem man sätter vapnen i händerna på. En av Rysslands toppkunder är diktaturen Vietnam. En av USA:s toppkunder är demokratin Storbritannien. Vem lämnar vi helst över avancerade vapensystem till, David Cameron eller den kommunistiska enpartistaten Vietnam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ben Dover, vill bara komplettera ditt inlägg med följande redovisning från Amnesty:

      "USA är Egyptens främsta vapenleverantör och säljer, trots statens våldsamma ingripanden mot demonstranter, handeldvapen, ammunition och kemiska medel för upploppskontroll. USA förser även Jemen med handeldvapen, kemiska medel och pansarfordon. Bahrain får köpa handeldvapen och Colombias säkerhetsstyrkor förses med vapen, militär hjälp och utbildning, trots upprepade brott mot mänskliga rättigheter."

      Som ett litet exempel vid sidan om Cameron, som för övrigt själv säljer vapen ganska ohämmat.
      Om nu rätt skall vara rätt.

      Radera
    2. USA frös exporten 2013-2015 när generalerna tog kontroll.

      Men utöver det illustrerar det ju varför hela volymgrejen är tramsig. Många av de sakerna du räknar upp (tårgasgranater, handeldvapen, finkalibrig ammunition) är skitbilliga jämfört med ubåtar och flygplan. Betyder det att vi ska ignorera dem för att de utgör en försvinnande liten del av volymen? Mycket av Egyptens import har f ö rört sig om F-16-flygplan, det är inte direkt nåt man sätter in mot demonstranter.

      Nej, jag kan hålla med Birger om att media ger en ytlig bild av vapenexporten. Men då bör man svara med en fördjupning och inte som Schlaug med lika ytliga motargument.

      Radera
    3. Apropå pengar är debatten ganska dråplig. Jonas Sjöstedt kritiserar det faktum att NATO förväntar sig att vi spenderar 2% av BNP på försvaret.

      Samtidigt framhåller han att vi ska ha ett svenskt försvar som kan värja vårt territorium från en utländsk angripare. Vad tror han att ett sådant kommer att kosta utan NATO? Ja, förmodligen inte mindre än 2% av BNP i alla fall, är min gissning.

      Och däri ligger ju knuten kring NATO. Politikerna med MP och inte minst hr Schlaug i den yttersta spetsen har de senaste 20 åren verkat för att försvarsbudgeten ska neråt, neråt och neråt pga avspänning och minskat hot. Nu när det återigen råder krig i Europa, då presenterar regeringen inte någon trovärdig plan för hur vi ska återfå vår förmåga att försvara oss. Dom skramlar med lite småmynt bara.

      Det bästa NATO-motståndet är naturligtvis att vara helt tydlig och ärlig med att vi måste satsa mer på vårt eget nationella försvar, inte en massa pajdiagram om vem som sålde flest radarstationer.

      Radera
    4. Jonas Sjöstedt yrar vidare i sin röda nattmössa

      Radera
    5. För att vara röd är Sjöstedt oftast ganska vettig, är min uppfattning.

      Radera
    6. Jonas Sjöstedt påpekar att ett eget starkt försvar, är det enda som kan rädda oss från att gå med i NATO. Utan ett eget starkt försvar hur trovärdigt är det att kunna stå utanför? Han talar även om risken kring vad vi kan tvingas delta i. Så Sjöstedt står väl för det bästa NATO-motståndet? Han talar även om ett annat slags försvar. Mot klimatförändringar bl.a.

      Ett annat förslag är att som Carl Schlyter säger gå ihop med andra länder och upprätta ett fredsdepartement. Och satsa på förebyggande fredsbevarande åtgärder, dvs att försöka finnas på plats innan det första skottet avlossats. Krig är ett stort miljöhot.

      Och ett tredje är att som SD vill, gå ut ur EU och rusta Sverige till tänderna. Samt samarbeta med Finland. De vill inte heller att svenska kvinnor och män ska offras. Både upprustning och att gå ur tar dock lång tid. Enligt Carl Bild kräver det två år av förhandlingar för att reglera ett utträde. Och därefter någon annan form av arrangemang. Och att det är ännu mer komplicerat. Detta gäller vid ett eventuellt utträde för Storbritannien. Och då gäller även givetvis även något liknande för andra EU länder.

      Det bästa vore väl att de partier som säger nej till NATO kliver ut ur sandlådan och samarbetar. Fast så har vi ju det där med olika motiv... En del vill använda sig av EU andra inte. Och gott kan bli till ont och tvärtom.

      Lisbeth

      Radera
    7. Om du lägger upp det så så skulle jag absolut säga Cameron.

      Generellt och grovt sagt så skulle jag föredra att det rådde en balans mellan öst och väst, och att Ryssland och USA inte la sig i andra länders inre angelägenheter. Naivt i dag, men jag tror dock att det är där vi hamnar till slut.

      Radera
    8. Under kalla kriget la man sig i andra länders inre angelägenheter hela tiden.

      Afrika, Mellanöstern, Sydamerika mm var uppdelat i regimer som antingen sökte stöd hos Sovjet eller hos USA och de förde inte sällan smutsiga krig mot varandra eller mot sin egen befolkning.

      Två länder som ganska mycket lyckade hålla sig utanför detta och som båda hade starka försvar var dåvarande Jugoslavien och Sverige.

      Radera
    9. The blood it won't wash off, no matter the efforts to try to whitewash

      Half of World’s Refugees Are Fleeing US Wars – 4.7 Million People
      http://www.maxkeiser.com/2011/06/half-of-worlds-refugees-are-fleeing-us-wars-4-7-million-people/

      NATO borde ha lagts ner efter att kalla kriget tog slut, nu har det i åratal istället "hjälpt" till att värma upp temperaturerna rejält återigen - historien återupprepar sig.

      NATO står för stor blodspillan, varför ska vi samarbete med dem? Varför samarbete med stater som finansierar radikal Islam?

      Radera
  2. Man kan undra vad vi överhuvudtaget ska med ett försvar till när vi ändå kommer att svälta ihjäl efter en månad vid ett spänt läge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I begreppet "försvar" brukar ingå det s k civilförsvaret.

      Från Wikipedia:

      Målet för det civila försvaret är att värna civilbefolkningen, säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna och bidra till Försvarsmaktens förmåga vid ett väpnat angrepp eller krig i vår omvärld.

      Där brukar traditionellt ingå sådant som sjukvård, husrum och matförsörjning för civila.

      Även det civila försvaret bör således rustas upp, givetvis.

      Radera
    2. Man kan undra varför man (partierna) "noll" prioriterade att värna civilbefolkningen, den som är uppdragsgivare till de svenska politikerna enligt grundlagen. Och koncentrerade sig på resten av världen. Tittade på ett program om det svenska "försvaret". Där förresten Birger Schlaug skymtade i ledet. Förresten man behöver inte undra. Hotet från ryssen fanns inte. Och nu är man oeniga om det finns något nu.
      Kring detta med att se utåt mot omvärlden och glömma? sina uppdragsgivare det svenska folket, får man väl hålla med Annika Nordgren Christensen. Som är självkritisk. Och som av vad jag förstått nu förespråkar NATO. Hennes yttersta motiv vet bara hon själv. Så det kan jag inte gilla. Gillar dock när människor vågar vara självkritiska. Bara det är en säkerhet i sig.

      Lisbeth

      Radera
  3. Då lär vi börja med att rusta upp det civila försvaret och då kanske först och främst matförsörjningen. Hur nu det ska gå till. Vad jag fattat är det väl i stort sett skottepengar på svenska matproducenter. Hur lång tid kan det ta att fixa sådant? Lika lång tid som nedläggningen av den svenska matproduktion? Typ alltså kanske runt 40 - 50 år? Ska bli jäkla intressant art se hur det ska gå till iaf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja du Berra, det ska bli jäkligt intressant att se hur det ska gå till. Vi är ju de flesta av oss känslomänniskor, så tråkigt kommer det inte att bli.
      Föredrar tristess!

      Lisbeth

      Radera
  4. Neoliberal Agendamån dec. 14, 09:08:00 fm

    Det här är ungefär som media hade rapporterat om ökat vapeninnehav bland kriminella gäng och du hade kontrat med att polisen har mest vapen.

    Det här är pacifismens blinda fläck, man tycker våld och vapen i sig är fel.

    Liberalismen har en en bättre utgångspunkt. Det är initierande av våld/tvång som fel. Hög tid att uppgradera moralfilosofin.

    Om inte tidigare, så borde det vara uppenbart för alla att när Ryssland gick in och ockuperade Ukraina, en suverän demokratisk stat, så hamnade de på fel sida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Neoliberal,om du med pacifismens blinda fläck syftar på mig så kan jag, än en gång, påpeka att jag identifierar mig inte som pacifist. I det här fallet handlade det om hur media följer det ryska spåret utan att ens berätta hur helheten ser ur. Den passar liksom inte in i den bild som vi förväntas ha.

      Radera
    2. Ang pacifismens blinda fläck.. Tycker man inte våld och vapen är fel i sig så har man inte alla hästar hemma? Identifiera sig med ismer är väl aldrig bra. Så inte bör man identifiera sig som pacifist. Tro att man kan vifta med en penna när fienden kommer... Men våld och vapen ska vi väl på sikt befria oss från. Försöka.

      "Hög tid att uppgradera moralfilosofin" Och hur gör vi moralen till vetenskap vetskap? Ska/bör vi verkligen bli ännu mer moralfilosofer var och en? Moral betyder förresten sedelära...och har genom okunnighet förlorat sin egentliga betydelse av rättsuppfattning. Så pass att vi inte anser att våld och vapen i sig är fel.

      Rättfärdigt krig bör ske fredligt, vid tangentbordet, med fredsförhandlingar och genom god diplomati. Men för närvarande finns det bara en samling skurkstater. Inte många diplomater. Som inte vill lösa allt med mer våld. Och mot detta behöver vi rusta oss mentalt. Inte låta våra känslor färga tanken allt för mycket. Finns det nog med pengar för att vi ska kunna försvara oss? Om någon/några vill göra slut på oss så gör de det? I nuläget gäller det väl att i omvärldens ögon vara något sånär trovärdiga. Vara lite smartare. Listiga som räven. Rusta för matförsörjning och olika slags andra hot vi kan stå inför. Och klart och tydligt säga vi tycker vapen och våld i sig är fel. Varför tycker ni annorlunda?

      "Den passar liksom inte in i den bild som vi förväntas ha" Precis vi brukar tala om oss som en humanitär stormakt. Vad har vi för mentala bilder? Vill vi ha mer krig och elände, då får vi öppna fler mentalsjukhus? Inte minst för alla stackare på flykt som lider av post traumaisk stress. Det finns inga suveräna demokratiska stater, så Ryssland kan inte ockupera en sådan. Det finns för närvarande endast en samling skurkstater. Som leker och startar krig.

      Lisbeth

      Radera
    3. Den som följt Ben Dover ett tag förstår snabbt att han inte är intresserad av diskussion utan endast om retorisk smutskastning på äkta kulturmarxistiskt maner. Eftersom MP är ganska duktiga på det är det väl ingen match för BS att inte låta sig luras in pseudodiskussioner med Ben. Ben kan hålla på för han har hela den etablerade PK-median i Sverige och Västvärlden i ryggen. Får aldrig mothugg i någon gammelmedia. Yttrandefrihet, öppenhet, åsiktsfrihet är svunna storheter i Sverige. Demokrati förutsätter dessa. Det förutsätter också att media är tredje statsmakten men i Sverige är gammelmedia i symbios med makten på samma sätt som i Sovjet och DDR.
      Det måste gå åt helvete innan det kanske kan bli bättre. Det är så det är när för många i en demokrati tjänar på att tjäna makten.

      Radera
    4. Neoliberal Agendatis dec. 15, 09:15:00 fm

      "Ang pacifismens blinda fläck.. Tycker man inte våld och vapen är fel i sig så har man inte alla hästar hemma? "

      Våld och vapen för att hindra våld är bra.

      Men våld och vapen ska vi väl på sikt befria oss från.

      Så länge det finns de som vill initiera våld och använda vapen mot oskyldiga, så kommer vapen och våld behövas. Initierande av våld har funnits i hela mänsklighetens historia. Det går inte att tänka bort.

      Radera
    5. "Så länge det finns de som vill initiera våld och använda vapen mot oskyldiga, så kommer vapen och våld behövas. Initierande av våld har funnits i hela mänsklighetens historia. Det går inte att tänka bort"

      Vilka är de som vill initiera våld. Makten? Vilka är det som startar krig mot oskyldiga. Alla ja mer eller mindre. En del startar krig mot sin partner, grannen, barnen osv. Andra några få startar krig i andra länder. DET går inte att tänka bort. Att tänka efter lite hur vi kan förändra våldsspiraler går.

      Alliansen pressar regeringen och vill skicka JAS plan, för att spana på IS. Och det är väl bra att spana, så inte oskyldiga drabbas i stället. Men människor i krig, ser bara flygplan, oavsett vilka det är som släpper bomber. Och vedergällningar kan vänta, inte minst här hemma i form av terror. Det vore väldigt märkligt om regeringen inte lyssnar på oss säger "major" Björklund. Vi har ju alltid gjort som andra vill, säger han i princip också. Som makten över oss vill... Deras makt går inte att tänka bort. Men om det finns den minsta makt kvar hos regeringen, så kan de förhoppningsvis agera annorlunda. Vi har ju MP i regeringen nu... Solidaritetsklausulen innebär att Sverige kan i princip kan skicka olivolja i stället för militär hjälp, sades det i ett teveprogram.

      Personligen så undrar jag om det verkligen stämmer. Och jag anser också fortfarande, att tycker man inte våld och vapen i sig är fel så har man inte alla hästar hemma.

      Neoliberal Agenda ditt inlägg förändrade inget nämnvärt. Snart vet vi vad regeringen skickar och kommer att bidra med. Och vi vet också att inte bara IS bombas, utan även civila oskyldiga. Och med den vetskapen kan man säga då att "Våld och vapen för att hindra våld är bra" ? Nödvändigt kan saker i bland vara, men inte alltid bra.

      Lisbeth

      Radera
    6. @Lisbeth

      Riktigt. Det är min uppfattning att Björklund är en skurk.

      Huruvida IS har köpt stingermissiler via USA och Turkiet vet jag inte, men att Jan Björklund vill ha Jasflygplan nedskjutna eller pansarfordon av typ Galten sprängda i luften eller Svenskar nermejade där eller här hemma, det är jag ganska säker på. Allt som ökar konflikt verkar vara i Bjärklunds intresse. Därför anser jag att han är en skurk.

      Den som känner till skurkaktighet vet också vad IS vill och hur de arbetar. IS infiltrerar världen med sin extrema religion likt söta små gremlins som lurar de naiva.

      Dessa skurkar vill sedan ha en yttre fiende som attackerar dem så att folket på olika vis skadas och dör, så att det föder hat och offermentalitet hos befolkningen som då lätt kan radikaliseras.

      Vi borde istället fokusera på att utbilda och beväpna deras naturliga fiender i området!

      Flygplan med det svenska blågula korset eller tyska svartvita korset som cirklar över dessa människor medan bomber exploderar och dödar den civilbefolkning som IS använder som mänskliga sköldar kommer endast gynna IS och missgynna oss själva på lång sikt, speciellt då vi importerat så många av dessa människor istället för att hjälpa tio gånger fler människor genom ex. att skicka olivolja för de som tvingats fly till närliggande länder och saknar pengar för att kriminellt smuggla sig till väst.

      Det bästa, med tanke på hur denna religion fungerar, är sannolikt att repatriera alla muslimer, om inte till Syrien så till närliggande länder, eller till de länder som gett vapen och pengar till IS.

      Radera
    7. "Liberalismen har en en bättre utgångspunkt. Det är initierande av våld/tvång som fel. Hög tid att uppgradera moralfilosofin."

      Liberalismen startar ofta dessa problem, eftersom det går att bli tokigt rik på krig och ta över andras resurser.

      US defense contractors caught celebrating the financial benefits of ISIS and war in the Middle East
      http://www.rawstory.com/2015/12/us-defense-contractors-caught-celebrating-the-financial-benefits-of-isis-and-war-in-the-middle-east/

      Eller som Cheney sa "The good Lord didn’t see fit to put oil and gas only where there are democratically elected regimes friendly to the United States. Occasionally we have to operate in places where, all things considered, one would not normally choose to go. But, we go where the business is"
      http://www.cato.org/publications/speeches/defending-liberty-global-economy

      Handlar ingalunga om att hindra våld, det handlar om att söka och skapa den. Man visste exakt vad kriget i Irak skulle ställa till med, det är bara att lyssna på vad Cheney sa efter 1a Irak-kriget, eller läsa studier om vad som skulle ske vid krig:

      War Games In '99 Predicted Iraq Problems
      http://www.cbsnews.com/stories/2006/11/05/iraq/main2153499.shtml

      2003 intelligence reports predicted violence in Iraq
      http://rawstory.com/news/2007/2003_intelligence_reports_predicted_violence_in_0520.html

      Wall Street applåderade. Liberal psykopati.

      Radera
  5. Fast i den inledande meningen i reportaget:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=6325128

    Så säger man ju dels att även den sydkoreanska och turkiska vapenindustrin växer, samt att USA har "världens ojämförligt största vapenindustri".

    Att "det enda vi får höra" är att den ryska vapenindustrin växer förefaller hr Schlaug således ha hittat på alldeles själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "En ny rapport visar att de ryska vapenföretagen fortsätter att växa. Elva av världens 100 största vapenföretag är ryska, och omsättningen för dom ökade med 48 procent mellan 2013 och 14." Så inleds det i Sveriges Radio, och så framställs det i kortversionerna.

      Radera
    2. BEN DOVER!
      MORGONEKOT KOCKAN SEX lyssnade nog Birger Schlaug på och där nämndes inte ett dyft om USAs totala dominans. Ekot är nog mer lyssnat på än den länk du hänvisar till, vilket var till Morgon i P1.Om du läser vad han skriver i bloggen så hänvisar han till Ekot. Så ta gärna tillbaka din sista mening, för den var inte bara felaktig, den var oförskämd.

      Radera
    3. Ben Dover, jag hänvisade till Morgonekot. Där nämndes Ryssland, inte Natoländernas totala dominans när det gäller vapentillverkning. Vilket jag tyckte var värt att upplysa om, därav mitt blogginlägg. Du får givetvis gärna kritisera mig, men hitta inte på historier alldeles själv...

      Radera
    4. Det är fortfarande inte "det enda vi får höra" eftersom Ekot nämnde NATOlandet Turkiet samt USA:s närs allierade Sydkorea som växande vapenexportörer.

      Men det är så det ska vara alltså, att en fullständig och allsidig bild obönhörligen ska diskuteras vid varje omnämnande av ett problem, annars ska man anta att det är en vinkling av propagandaskäl och inte ett sammandrag av tidsskäl?

      Då vet vi det. Eftersom du nämner Ryssland utan att nämna deras illegala ockupation av Krim, Östra Ukraina, Abkhasien, Ossetien etc så ska vi alltså dra slutsatsen att du utelämnar det för att du vill ge en positiv bild av Ryssland och Putins politik?

      Eller är det så att korta nyheter såväl som din blogg av utrymmes- och tidsskäl ibland ger en nedkortad bild?

      Radera
    5. Alla vet att Ben bara hittar på. Tallgökar ska man inte bry sig om :)

      Radera
    6. En del vill ge en positivare bild av Ryssland, andra av USA eller andra länder. Till försvar för Birger Schlaug. Han brukar kritisera alla som vill starta krig. Rätt ska vara rätt.

      Lisbeth

      Radera
    7. Det var ju ett väldigt postmodernt svar, Lisbeth. Sanningen är subjektiv, alla kör sin egen agenda. Utom Schlaug då, för han kritiserar båda sidor.

      Radera
    8. Innan 2014 hade Ryssland (då räknar jag in medier från landet och slikt) en täckning hos nästan 100% av den ukrainska befolkningen (46 miljoner invånare 2013). Efter det senaste åren är sådär 80% av den ukrainska befolkningen mot Ryssland. Striderna i Donetsk sker i gammalt gruvindustriområde, där finns fortfarande en utbredd nostalgi över Sovjeteran (tänk svenska bruksorter ungefär, samma typ av nostalgiska mentalitet) medan Kharkiv som är Ukrainas andra största stad och bara fyra mil från gränsen och var den fjärde-femte viktigaste forskningsstaden under Sovjettiden inte vill tillhöra Ryssland trots att sådär 80% är rysktalande och det har heller inte varit stridigheter där. För ordningens skull ska läggas till att Rysslands egna befolkning uppgår till 145 miljoner, inklusive Krim. Ryssland har alltså förlorat inflytandet hos majoriteten i ett viktigt grannland, någon "återförening" kommer det inte mer att bli tal om.


      När framtidens historiker skriver om Putineran tror jag att man kommer ta upp att han lyckades skilja Ukraina och Ryssland åt, liksom även relationerna med Vitryssland (Minsk-förhandlingarna stärkte Lukashenkos prestige i landet, samtidigt som många i BY har släktingar i Ukraina och lider med kriget. US Airforce Band bjöds in och spelade på Segerparaden i Minsk 2015 för första gången någonsin: https://www.youtube.com/watch?v=VymJNLEBbvQ Lukashenko distanserar sig mer och mer från Ryssland).


      Ryssland är på väg att bli en ganska svag stat, detta helt utan medverkan av några västliga provokatörer och agenter. Detta är följden av att praktisera imperialism nämligen att vissa militära och militärindustriella kretsar gynnas medan landets långsiktiga intressen skadas, vilket den engelske statsvetaren och historikern Hobson beskrev redan 1902 (en tes som flera år senare kopierades av Lenin)
      https://en.wikipedia.org/wiki/Imperialism_%28Hobson%29

      Radera
    9. Ben Dover, hmmm... Så du hävdar att det inte finns någon objektiv kraft?
      Det finns ingen sanning. Är det sant?
      Eller finns det en sanning och en massa åsikter om sanningen?

      Lisbeth

      Radera
  6. Penningmaffian som styr USA har startat alla krig har påbörjats efter det andra världskriget, vilket även förklarar USA,s krigsindustri. USA,s utrikespolitik bekräftas här av förre generalen Wesley Clark:
    https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E

    ad gäller USA,s planer för världen står de att läsa om här:

    http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/wolfowitz-doctrine-us-plan-global-supremacy/

    /Farfar

    Man kan även undra vem/vilka mutkolvar som ligger bakom den all den rysslands-negativa propaganda som sprids av våra statliga nyhetsmedium

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så när Idi Amin invaderade Tanzania med militärhjälp från det Sovjetorienterade Libyen samt från PLO på 70-talet så var det ÄNDÅ en CIA-kupp? De är listiga de där amerikanerna.

      Radera
  7. Problem 1:

    Allt eftersom populationen ökar i världen ökar den mänskliga tillväxten som förstör miljön och skapar fattigdom och svält. Detta skapar givetvis konflikter och krig, vilket gör att vapenproduktionen ökar. Folk vill försvara sig både mot externa hot och interna hot.

    Problem 2:

    Eftersom endast upplysta människor, vilka naturligtvis stödjer politiska organisationer som gör något VETTIGT åt grundorsaken, har potential att skapa FRED ser det inte speciellt ljust ut för världen...än.

    Om problem 1&2 inte löses (vilket i mänsklighetens historia tillhör ovanligheterna eftersom människan har en oförmåga att se samband):

    ... återstår endast alternativet att skaffa sig ett starkt totalförsvar, dvs. beväpna folket och skydda Sverige NÄR skiten träffar fläkten.

    Lösningen:
    Så. Hur beväpnar vi folket på bästa sätt så att vapnen leder till fred åtminstone för Sverige?

    Att ingå i Nato verkar billigare kortsiktigt eftersom de tokiga borgarna rustat ner Sverige på tok för mycket, men det är en tveksam lösning för fred i Sverige och Europa på lång sikt, anser jag. Med ett tokigt Nato-medlemskap blir vi nämligen måltavla för Ryska kärnstridspetsar om ett mentalt sjukt Nato attackerar Ryssland, en mentalt sjuk plan som dessutom är välkänd. Källa: Paul Craig Roberts

    Om världen pga. sinnesjukdom i Washington beslutar sig för att invadera Washington, Saudiarabien, Qatar etc. för att befria oss alla från den terrorism som de skapat i världen så är det givetvis lämpligare att samöva med resten av världen, inkl. Ryssland, inte med USA. I vilket fall som helst är det bättre att stå alliansfria och neutrala och kanske samöva med mer mentalt friska länder ex. Schweiz.

    Ryssland är inte det stora hotet. Ryssland har nog med intern och extern religiös extremism finansierad av mentalt störda regeringar, Ryssland har problem med Syrienkonflikten och Ukraina där nazister är finansierade utifrån av mentalt störda regimer och de har problem med andra lydhundar till Nato i Europa. Ju mer hot Ryssland upplever genom att bli inringat av Nato desto farligare kommer Ryssarna bli och TVINGAS att rusta upp, vilket nu sker.

    Den nukleära klockan står på 3 minuter i tolv. Vi vill inte gynna det militärindustriella komplexet som skapat problemet. Så för att rusta upp Sverige bör vi för vårt eget bästa snabbt gå ur EU, höja skatter, med statliga medel och fabriker snabbt och effektivt rusta upp ett fullgott totalförsvar för att kunna utstå en 10-årig nukleär vinter samt ha eget producerade vapen som kan avskräcka invasioner.

    Jag har dessutom ett hemligt fredligt vapen mot invasioner som jag inte kan avslöja ens när jag blir stadsminister. När det är implementerat kan det avslöjas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Neoliberal Agendatis dec. 15, 06:55:00 fm

      "Allt eftersom populationen ökar i världen ökar den mänskliga tillväxten som förstör miljön och skapar fattigdom och svält."

      Vad har du för vetenskapligt stöd för detta?

      Låter mer som du upprepar vad Malthus skrev på 1800-talet och Ehrlich på 60-talet. och vi vet ju idag hur fel de hade

      Radera
    2. Bevis finns under A-Ö "Nedväxt" (länk förbjuden)

      Vi kan likt Thomas Robert Malthus givetvis inte bevisa framtidens teknologi eller framtidens konsumtionsbeteende eller födointag.
      GMO-grödor och glyfosat har dock visat vara en mycket dålig lösning på problemet långsiktigt förutom att GMO det verkar skapa missfall hos grisar. (länk förbjuden)

      Arkeologer har bevisat att civilisationer har gått under pga. populationstillväxt i kombination med miljöförstöring. Källa: Jared Diamond - Easter Islands End. På Påskön såg man samma artutrotningsfenomen som vår "civilisation" nu gör sig skyldig till.

      Den stora skillnaden är att de flesta av oss vi vet bättre, eftersom vi är mer vetenskapliga och inte tror på allsmäktiga gudar eller ber till änglar...oftast, samt att dessa sinnesvaga individer oftast inte befattar sig med politik, vilket är utmärkt.

      Därför har vi fortfarande sannolikt en chans att undvika de krig och den kannibalism som uppstod på Påskön.

      Radera
  8. Men Martin - hur kan Natomedlemskap verka billigt kortsiktigt om risken för att Sverige skall råka i krig ökar vid Natomedlemskap? Ett försvar som adekvat kan försvara det som främmande makt kan tänkas vilja ha eller oskadliggöra är förstås det säkraste. Om vi gör det tillsammans med Finland ökar vi antagligen vår säkerhet ytterligare. Om Finland tillsammans med Sverige är starkt och alliansfritt ökar antagligen vår säkerhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enig. Det kortsiktiga resonemanget från de politiker som arbetar för främmande makt och det militärinsustriella komplexet är dock att kostnaden för Natomedlemskapet blir billigare än ett fullgott svenskt försvar som håller oss i fred. Denna lögn basuneras givetvis ut i den media som är sammankopplad med de förstnämnda fenomenen.

      Radera
  9. Hur många dollar satsar USA på militären? Hur mycket satsar USA tillsammans med NATO? Hur mycket satsar Ryssland? USA hotat?
    Vilken makt har hundratals militärbaser runt om i världen? Är det denna makt som är hotad? Vilken stat har startat mängder med krig i länder som inte ens gränsar till den egna staten? Hotad?
    Jag menar förstås USA och Nato och önskar att de som tror på PK-media och Ben Dover ägnade bara lite tid åt att ifrågasätta PK-media. Det var omvälvande för mig själv - ungefär som kejsarens nya kläder.
    Kolla in Jan Millds blogg eller varför inte "thesaker.is" 99% av PK-media är så antirysk och antiPutin som man kan vara, varför det inte är någon risk att bli hjärntvättad av uppfriskande dos med andra åsikter utgångspunkter. Mycket nyttigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stopp och belägg! En 118-ordskommentar som inte innehåller ordet ordet kulturmarxist??
      Där har ni beviset för att den RB vi känner nu är helt i händerna på PK-maffian. Förmodligen hålls han nerdrogad någonstans medan någon annan använder hans dator.
      Dock tyder ju hänvisningen till idioten och nationalsocialisten Milld på att RB sitter bakom spakarna.

      Radera
    2. @Kingedward24
      Låt mig korrigera en aning. Jan Milld kan knappast kallas för "socialist" då han länge tillhört/sympatiserat med Socialdemokraterna samt SD, vilka båda de facto för en borgerlig frihandelspolitik.

      Vill du ha en mer nationell och socialistisk politik på riktigt måste du bege dig till Vänsterpartiet så du får ett "Ut ur EU" och den nationella demokrati vi hade med Olof Palme, dvs. en tullmur som kan trygga en högre grad av socialism.

      Vill du yttermera adressera den vettlösa och obalanserade migrationspolitiken finns det bara ett parti kvar, mig veterligen... ;-) I detta parti är det jag som är partiledare.

      Radera
  10. Som sagt. Ben Dover är en riktig trallgök och jag tror inte någon tror på honom. Om man ska vara riktigt ärlig är det nog bara clownnäsan som fattas på den mannen. Om den nu är en man?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man orkar bara inte käftas honom eller hans likar. Den verklighetsuppfattning han står för finns inte ens på en skala.

      Radera
    2. Farfar, var det inte du som lite högre upp i tråden framhöll att USA ligger bakom kriget i Rwanda, Balkankriget etc?

      Radera
    3. Anledningen till balkankriget förklaras mycket bra av William Engdahl i hans böcker. Man kan även lyssna på Youtube, jag tror det var här:

      https://www.youtube.com/watch?v=ukHpYWkgfyo

      Radera
    4. Om du är verkligt intresserad kan du ju börja med att läsa Wolfowitz-doctrinen, men det är kanske att begära för mycket av en som redan vet allt?

      Radera
    5. Det är väl inte direkt bakgrunden till balkankriget som diskuteras av Engdahl, utan hans konspirationsteorier. Han anser att USA ligger bakom alla krig, men det är ju hans åsikt, som man då kan välja att ansluta sig till givetvis.

      Radera
    6. Istället för att förklara alla krig med USA, så kan man moderera doktrinen till "i alla krig i världen sedan 1945 har minst en av parterna haft en koppling till USA, eller en koppling till någonting som en amerikan har sagt i något sammanhang". Balkankriget kan då kopplas till USA utan problem, då många amerikaner har yttrat sig om saken.
      Observera även Engdahls motivering till USA:s intervention på Balkan; USA ska ha angripit Balkan p g a dess strategiska läge visavi oljeutvinningen i Mellanöstern.

      Radera
    7. Är Wolfowitz-doktrinen också hittepå?

      Radera
    8. @KingEdward
      Jag gillar inte allt vad Engdal skriver (men mycket) men att han påstått att alla krig är skapade av USA är nog din egen konspirationsteori och ingen annans. Det är ett påstående du måste styrka istället för att fantisera ihop.

      Däremot har "American Journal of Public Health" detta att säga om krigen efter andra världskriget:
      “Since the end of World War II, there have been 248 armed conflicts in 153 locations around the world. The United States launched 201 overseas military operations between the end of World War II and 2001, and since then, others, including Afghanistan and Iraq ….”

      Men utsuddare som du och Bend Ocer ser ingenting av detta (o alla fall påtalar ingen av er dessa fakta när ni mantrar rysskräck).

      Så sammanfattningsvis gör man nog rätt i att göra som Birger gör mot er - ignorera er - varför slösa tid på nonsens?

      Radera
  11. Tabellen och startpunkten "Nedan visas vilka länder som står för världens vapentillverkning" verkar ju åt helvete, milt sagt. Kina tillverkar alltså inga vapen, eller i alla fall mindre än Israel och Indien? Kvalar inte ens in på listan. Vad är trovärdigheten i en sådan lista?

    SvaraRadera
  12. King Edward, det framgår sv den övre tabellen att Kina inte finns med i studien, kommunistregimen lär inte tillåta Sipris forskare att få insyn.

    SvaraRadera
  13. Putin känner sig hotad av NATO? Det är ju Putin som har satt igång den här karusellen genom aggressiva uttalanden samt av ständiga kränkningar av länders territorium. Andra nationer samt NATO svarar givetvis på det.

    SvaraRadera
  14. Putin känner sig hotad av NATO? Det är ju Putin som har satt igång den här karusellen genom aggressiva uttalanden samt av ständiga kränkningar av länders territorium. Andra nationer samt NATO svarar givetvis på det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Björn Lundahl

      Jag kan hålla med om att Putins uttalanden i FN, vilka jag översatt (länk förbjuden), kan upfattas som agressivt av USAs neocons i Washington, men jag tror på vad Putin säger i stt tal. Allt för mycket tyder på att han talar sanning...tyvärr.

      Mer än så behöver jag inte säge. Putin säger det bäst själv.

      Radera
    2. Nonsens, västs expansionism har pågått i åratal, alla vet precis vad som skulle hända om Warsawa pakten (om den nu existerade fortfarande) började sprida sig västerut. Krigstrummorna skulle spränga trumhinnorna.

      The history of Nato in Europe, in one gif
      http://i100.independent.co.uk/article/the-history-of-nato-in-europe-in-one-gif--e1gnLLdbVg

      2005:
      http://usatoday30.usatoday.com/news/world/2005-07-01-russia-china_x.htm

      Kommer det stora kriget så har de flesta av er varit helt tysta under alla dessa år, för att ni inte ens märker särkilt mycket vad väst gör.

      Att kränka är inte onormalt och inte heller vet de flesta Svenskar att USA är nummer 1:
      http://www.dn.se/nyheter/sverige/landerna-som-kranker-sveriges-territorium/

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.