torsdag 19 november 2015

Tvågradersmålet ligger på en fyra på en femgradig hotskala

Jag har skrivit det förr, men det tål att upprepas: Tvågradersmålet är en politisk kompromiss, inte en vetenskapligt baserad rekommendation. Även följderna av två grader kan vara förödande. Trots detta tar inte alla frågan på allvar. Än mindre efter händelserna i Paris, vilket för övrigt också Naomi Klein befarar. Dessutom:
  • Vi kan notera att Storbritannien nu ökar subventionerna till fossila bränslen - såväl inom landet som utomlands.
  • Vi kan notera att de svenska storbankerna fortsätter att låna ut pengar - 114 miljarder de senaste fem åren - till engagemang i fossil energi.
  • Vi kan notera att oljebolag, som ger sken av engagemang i klimatfrågan, bakom kulisserna driver helt motsatt agenda.
Läget i det så kallade klimatarbetet är betydligt sämre än det borde vara. Motståndet mot åtgärder är större än vad många tror - eller vill låtsas om. Till det kommer att risken att det går åt helvete är större idag än för några dagar sedan. Ledande politikers engagemang, just nu inför Parismötet, är upptaget på annat håll. Men också trycket från enskilda människor - liksom från sociala och miljörelaterade rörelser - minskar nu när man har annat, än mer akut, att fundera över i sin vardag.

Det är som alltid så att vardagens akuta problem - det må gälla ökad terrorism, hög arbetslöshet eller växande sociala och ekonomiska orättvisor - tenderar att lägga en filt över de smygande, långsiktiga frågorna. Det är därför vi inte kommer att klara de ekologiska hoten om vi inte skapar social hållbarhet. Cyniker låter meddela att terrorhoten skapar mindre benägenhet att ägna sig åt klimatnegativa flygresor och ständiga besök på shoppinggallerier - men att globla hot mot de planetära processerna eventuellt skulle kunna mildras genom att andra globala hot växer är sannerligen ingen lösning på världens problem. Dessutom är krigshandlingars effekter på miljön för det mesta grovt påtaglig.
Storbritannien är det enda av G7-länderna, världens sju största industrialiserade ekonomier, som ökar sina subventioner till fossila bränslen både på hemmaplan och utomlands.
Storbritannien är det enda av G7-länderna, världens sju största industrialiserade ekonomier, som ökar sina subventioner till fossila bränslen både på hemmaplan och utomlands.
Storbritannien är det enda av G7-länderna, världens sju största industrialiserade ekonomier, som ökar sina subventioner till fossila bränslen både på hemmaplan och utomlands.
Storbritannien är det enda av G7-länderna, världens sju största industrialiserade ekonomier, som ökar sina subventioner till fossila bränslen både på hemmaplan och utomlands.
Storbritannien är det enda av G7-länderna, världens sju största industrialiserade ekonomier, som ökar sina subventioner till fossila bränslen både på hemmaplan och utomlands.


I svenska medier sägs ofta att EU och Sverige ligger i fronten när det gäller klimatrelated politik och klimatrelaterade målsättningar. Så är inte fallet.

För det första har Sverige numera intagit plats tio på listan över länder vars befolkning gör störst ekologiska fotavtryck per capita.

För det andra har fler än hundra länder - varav ett 40-tal hårt klimatutsatta länder i Karibien, Oceanien, Latinamerika, Afrika och Asien -  enats om att uppvärmningen bör begränsas till under 1,5 grader. Vilket man baserar på vad vetenskapen faktiskt säger. Det gemensamma ställningstagandet skedde på ett möte arrangerat av Climate Vulnerable Forum (CVF) i Manila.

Som kontrast till CFV kan nämnas att man på DN:s liberala ledarsida ironsierar över svenska politiker som försöker ta frågan på allvar. Man låter som gamla socialister en gång lät. Eller som Cameron lär låta mellan skål och vägg.


Två graders ökad medeltemperatur är således den kompromiss politiker lyckats enas om eftersom det skulle vara möjligt att nå utan att medborgare i de materiellt rika länderna ska känna det alltför hotfullt mot sin livsstil. Två graders genomsnittlig temperaturhöjning medför risker för kraftigt negativ påverkan - såväl direkt som indirekt - på klimatpåverkade planetära processer och därmed på möjligheten att bygga samhällen på det sätt vi vant oss vid. Därför är det gemensamma ställningstagandet som antogs i Manila något positivt.

Vi är idag på väg mot tre grader, och med anledning av att det ekonomiska system som dominerar gjorts beroende av ständigt ökande konsumtisonströmmar, ständigt fortsatta volymökningar, ter sig snarare fyra grader som det mest troliga. Om vi nu inte lyckas bryta oss ur systemet och skapa modeller som fungerar utan tillväxtjakt.

Men ska vi lyckas med det krävs bättre debatt än den som förs i Sverige där politiker, som menar att vi behöver utreda hur system som görs oberoende av ekonomisk tillväxt kan byggas, möts med ledarsidornas och de politiska kommentatorernas hånflin. Klimat- och miljöpolitik räcker inte för att möta klimat och miljöhot. Det krävs systemförändringar.

De, i en bred miljö- och klimatrörelse, som inte förstått detta fungerar snarast som nyttiga idioter till glädje för de som är mer intresserade av att försvara, ett för dem lönsamt, ekonomiskt system än planetens möjligheter att ge människor goda hem.


Anm:
Rubriken skall inte (medvetet?) missuppfattas, jag ironiserar inte över SÄPO:s bedömning om terrorthot, som ju stigit till nivå fyra på en femgradig skala.

25 kommentarer:

  1. Det absolut viktigaste är att Sverige kan säkerställa matleveranser utan fossilolja. Det är idag helt omöjligt på grund av stort oljeberoende i produktion, de längre transporterna och distributionen. Det finns inga tekniska hinder för att åstadkomma detta, även om traktorer som fungerar utan fossilolja nog inte kommer produceras i stora mängder den närmsta tiden.

    SvaraRadera
  2. Israel och USA verkar genom SIG för en uppgradering till en FEMMA.
    Hur det kommer att ske, det vår vi snart se.

    Roland

    SvaraRadera
  3. Professor Rockströms SOMMAR i SR P1 är totalt nertystat. Varför? Han presenterade mänsklighetens accelererande marsch mot Förintelse, tillsammans med miljontals andra arter, på vetenskapligt faktabaserade ofrånkomligheter. Allt var redovisat på pedagogik av allra yppersta klass - som skingrade de dimridåer som Bilderbergsstyrda politiker & journalister lagt och ständigt lägger ut för döljande av Verkligheten - allt i Penningens tjänst. En enda felsyn uppfattades: Vi kan, enligt Professor Rockström, som verkligen är värd all respekt och vördnad, fortsätta vår nuvarande livsstil, med hjälp av vetenskaplig forskning och teknikutveckling. Räddningen skulle enligt honom vara behärskande av oändlig, oskadlig solenergi; vilket leder till slugiltig DÖDSDOM enligt enklaste riskanalys, då outsinlig, ren energitillgång inte får jorden och dess råvarutillgångar att växa, men att drastiskt öka industriproduktion och BNP-tillväxt jorden runt. Endast en räddande Livboj återstår: Häst & Vagn & Genuint Självhushåll, till alla familjer på vår enda jord - då Hon därmed får "vara ifred", och med tiden återfå sin hälsa - ock i nu genomförgiftade Självläkningsförmåga!

    SvaraRadera
  4. Det var då ett väldigt hackande på media!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är ett väldigt hackande på media. Ibland befogat, ibland inte. De tar inte upp det och de tar inte upp det. De ljuger alltid. Och tar de upp något intressant, så är det få som noterar det. Klotet vetenskapsradion har tagit upp, att alltfler forskare börjar anta Geoengineering som vettigt. Vetenskapliga framsteg anses ju kunna rädda oss från det mesta, att behöva städa själva, ja robotiseringen ska ju ta över allt. Det säger allt fler. Varför ska vi då inte kunna fortsätta som vanligt, med att konsumera sönder planeten? Vetenskapen fixar inte den klimatförändringarna? Religioner förbjuds väl snart. För de är ju helt galna? Eller?

      Lisbeth

      Radera
    2. Vi ska nog fundera ordentligt på vilken roll vi tillskriver journalister.
      I deras egna ögon finns det ju inga viktigare och duktigare.

      Radera
  5. Vill bara göra en rättelse. Bankerna lånar ALDRIG ut pengar. Bankerna "lånar ut" det deras kundkonton kan innehålla. Det enda ett kundkonto kan innehålla är bankens egna skuld. Så bankern "lånar ut" sina egna skulder som de hittar på vid "lånetillfället" - ALDRIG pengar,

    Vi jam sedan använda bankernas skulder som betalmedel genom att flytta dem mellan våra konton men vi kan aldrig betala varandra med pengar genom bankernas kontosystem då dessa, som sagt, inga pengar kan innehålla.

    Bankerna får oss att inte kunna skilja på betalmedel (bankernas skulder på våra konton) och pengar. Vi måste sluta använda bankernas språk som är byggt på 100% lögn,

    Så vad du borde ha skrivit, Birger, är:

    "Vi kan notera att de svenska storbankerna fortsätter att "låna ut"sina egna påhittade skulder - 114 miljarder de senaste fem åren - till engagemang i fossil energi."

    Även om ovan verkar vansinnigt att skriva å är det ändå det som är sant.

    -------------------

    "Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money" – ekonomiprofessor Hyman Minsky

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det är pedagogiskt marigt att vilja fokusera på de där 114 miljarderna utan att få läsaren att undra vad man menar med det - vilket ju blir följden av att skriva som du vill. Det är problematiskt.

      Radera
    2. Jag såg en artikel i SvD i dag: "Vi tycker inte att det är lämpligt att bankerna ska kunna pantsätta sina egna bostadsobligationer hos oss", säger Stefan Ingves. Så det det rör på sig, trots allt...

      Radera
    3. Ändå är det just detta som kommer hända när skiten går åt helvete och bankerna måste räddas. 2008 under finansieringen köpte staten, genom Riksbanks försorg, upp halva dåvarande mängden bostadsobligationer. Samma skit kommer hända igen då Riksbankens uppgift är att se till att bankkartellen kan klara clearingen så att inte betalningssystemet (där vi bollar bankernas skulder melan våra konton) går åt helvete. Enligt IMF var det svenska betalsystemet en hårsmån från att krascha 2008. IMF pratade om hjärtinfarkt och "by pass" operationer.

      Vi måste bort från ett "penningsystem" där det knappt finns några pengar då bankerna ersatt pengar med bankernas egna påhittade skulder som de dessutom påstår sig "låna ut" till kundkonton. Det är parasitism och inget annat.

      Radera
  6. Neoliberal Agendators nov. 19, 09:13:00 fm

    Temperaturen har stigit ca 0.8 grader sedan 1850. (därmed inte sagt att det beror på koldioxid). För att nå 2 grader fattas det 1.2 grader, dvs ca 60% är kvar. Rent tekniskt finns redan kärnkraft och elbilar. Solpaneler kommer slå igenom stort de närmsta 10 åren.

    Det vore intressant att få en siffra på hur många människor denna temperaturökning har dödat, gärna i jämförelse med annat, så som t.ex. åldrande, infektionssjukdomar och undernäring.

    Jag menar, så vi prioriterar rätt saker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi verkar nu vara uppe i 1 grads höjning. Dessutom finns en tröghet i klimatsystemen som gör att redan gjorda utsläpp leder vidare till än högre temperatur även om vi helt slutar med utsläpp. Läs exv om aerosoler. Vi har nog snarare 30% kvar.

      / Magnus

      Radera
    2. Neoliberal Agendators nov. 19, 07:46:00 em

      Säg 1 grad, spelar inte någon roll. Hur många har dött av koldioxiden under dess150 år? Idag har vi dessutom mycket bättre möjlighet att hantera eventuella problem.

      Över 50 miljoner kommer dö av åldrande bara i år och åldrande är ens klassificerat som en sjukdom. Där har vi ett riktgt problem och ni yrar om en spårgas som tar upp 0.04% av atomsfären.

      Radera
  7. Vi skulle behöva införa svenska, europeiska och globala medborgarlöner, som man normalt bara får om man stannar ungefär där man fötts, men jag är inte säker på att det skulle stoppa aggressiviteten hos unga män som får än mer tid till koranstudier och skit. Världen torde vara på väg ner i pytten. Troligen sprider sig dödliga sjukdomar när det globala samfundet fungerar allt sämre. Se en artikel i SvD idag med rubriken "Ny resistens skrämmer forskarna". Skall man försöka åstadkomma en värld för elva miljarder människor även om det blir allt mer troligt att dödliga pandemier kommer börja härja? Urbaniseringen och bostadsbristen torde vara mumma för alla smittsamma sjukdomar. Liksom den globala rörligheten förstås. Och öppenheten som våra politiker finner viktigast av allt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar lite över din avslutning.Är du emot det fria öppna samhället som våra politiker förespråkar?

      Radera
    2. Det är förstås lite luddigt vad man avser med "öppenhet". Mest avser man nog öppna gränser och, ja, det är jag emot.

      Radera
  8. Cui licitus est finis, etiam licent media, ”För den som har ett lovligt ändamål är också medlen lovliga”. De skyldiga till grova elakheter motiverar ofta sitt handlande med liknande ord. Nästan varje tidningshus i världen har raderna inskrivna ovanför ytterdörren, skrivna med osynligt neonljus. De tänds i största hemlighet.

    90% av världens mediakonglomerat ägs och kontrolleras av en liten tribalistisk elit. Man kan lära sig känna igen dem. Nyhetskällor som överdrivet vurmar för invandring, USA, skatter, krig och banker samtidigt som den nedvärderar yttrandefrihet, Ryssland, folkomröstningar, nationer och småföretag samt vill att läsarna ska fnissa åt sådana som Birger Schlaug och hans och vårt klimattänkande.

    Det är en global oligarki som äger media, banker och lobbyister och vurmar för en frihandel som i nuläget leder till, förutom miljöförstöring, även klyftor och lönekonkurrens. Att makt flyttas mer och mer till en liten klick miljardärer. Den politiska debatten blir allt mer styrd av en medial agenda som ofta har ganska svag koppling till vad väljarna vill.

    I dagarna ser vi i Sverige le Grand Finale: medias okunskap och önsketänkande + inslag av socialdemokratin i långvarig utförslöpa som nu satt knorr på asylpolitiken och dess påverkan på vårt lands finanser.

    Media innebär ett stort problem för oss. Jag vill egentligen helst respektera svensk media eftersom media historiskt sett varit en viktig del av demokratin. Men... deras journalister som okritiskt blir talespersoner för USA:s psykologiska krigföring. Chefredaktörer om gömmer sig för kunders och offers kritik. Ovanan att ideligen inreda åsiktskorridoren...

    Tänk om media kunde komma ner på jorden istället och diskutera verkligheten. Men nej, deras överstepräster bränner hellre en oskyldig på bål. Media missbrukar och försvårar nätdebatten å det allra grövsta. Det krävs bara ett rykte för att svensk media och politiker ska börja dra förhastade slutsatser. De röster som idag kvittrar i TT-media med flera är minsann inga sångfåglar utan mest ankor.

    Många politiker och media i samklang delar en kultliknande religion som de själva inte vill ta konsekvensen av och det samhälle deras kortsiktiga och därmed ofta destruktiva politik skapar undviker de att leva i själva.

    Ute i förorterna har vi flera olika inriktningar av islam som innehåller starkt intoleranta och ålderstigna trosföreställningar från en svunnen tid. Vad gör då media och större delen av politikerkåren? De mörkar problematiken och glorifierar de som bor i förorterna. Att belysa islam i fullt dagsljus vore bättre, tusen år gamla religioner måste reformeras om vi ska kunna leva i upplysta samhällen.

    Varför är Sveriges journalist- politikerkår då så avvikande från resten av folket och vill inte prata om situationen i klartext? Media har glömt bort den gamla devisen om att sanningen är viktigast och traditionell medias hantverk har blivit allt smutsigare. Maktens lögner nöts in av svensk media. Ett media som ljuger och förvrider allt och där vissa chefredaktörer har fått en roll som kringresande showartister.

    På kort tid har media övergått från att vara ett fördummande nöjesmedium till att bli ett massförstörelsevapen. Journalisterna arbetar som ett slags trupper. Första steget i deras informationskrig innebär att ett rykte gör gällande något. I det andra steget, när ryktet fått mer än styrfart, beskrivs det enligt termen "enligt ännu obekräftade uppgifter görs gällande". Det tredje steget fullbordar Moment 22: "Enligt flera medier har...".

    Medias uppgift i dag är också att mata oss med allt kul vi kan köpa, eftersom det ekonomiska systemet är uppbyggt på att människor överkonsumerar ting vars hållbarhet inte räcker mer än några år. Riktiga nyheter berörs ytligt därför att en djupare analys medför att artikeln oftast sladdar ur den politiskt korrekta fåran. Man sparar också in på riktiga journalister och har anställt en massa pajasar istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett demokratiskt samhälle kräver välinformerade medborgare heter det.Man skulle därför enkelt kunna argumentera för att journalistkåren gör sitt bästa för att sänka demokratin.Den bild, eller berättelse, som presenteras har lite eller mycket lite, alternativt ingenting, med en sanning att göra.Kulturministern gör sitt bästa för att förvärra en redan dålig situation.Vad säger det?

      Radera
  9. Lösningen på "klimathotet" heter "fri energi" eller med ett modernare ord "Ny energiteknologi".

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du utveckla det där lite Christer? Det finns vad jag vet ingen fungerande sådan lösning, iallafall ingen som jag känner till.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    2. När det gäller att lära av naturen så lär den oss att livet är meningen att fungera och vara i balans. Men för majoriteten av mänskligheten handlar det om att med alla medel hänga sig kvar för sin överlevnad.

      Jag undrar, om universum jobbat i miljarder år med att skapa en ras som till slut blev fiende till sig själv, till livet och sin egen boplats - planeten Tellus? Det tror inte jag.

      Människan är inget misstag. Däremot har vi förblindats av en massa dogmer, vår styrka och gemenskap fråntas oss, det gör att vår riktiga kraft och storslagenhet inte får utvecklas. Men om vi återerövrar kunskapen om hur universum skapar och upprätthåller liv så skulle det och livskraften vara mycket användbar.

      Universell energi är samma som det är i en atom som i hela vårt solsystem. Varje individ är skapad utifrån detta mönster och passar in i mönstret för livsenergi.

      Generera energi utan förbränning är en revolutionerande utveckling. Komma åt "nollpunkten" eller "fri energi" kallas nu "Ny energiteknologi". "Fri energi" är en av de största genombrotten i vår historia. Denna kraft skulle inte bara förbättra, den skulle transformera livskvaliten på hela planeten. Kraften är som andningen i universum och det är formen som energi tar på alla nivåer i exstensen. "Fri energi" är det fundamentala för skapandet i universum på alla nivåer.

      Vi behöver återerövrar kunskapen om hur universum skapar och upprätthåller liv. Frågan är om de stora "elefanterna" kommer tillåta det eller inte?

      Christer

      Radera
    3. Tack för faktabaserad insikt inifrån exeptionell intelligens, Christer!

      Radera
  10. Alla stora tidningar har med att s.k vänsterextremister dömts för våldsamt upplopp.Endast Metro har med Yougovs opinionsundersökning där SD är största parti och dessutom är nästan lika stora som regeringspartierna tillsammans.Media tiger om högerextremisterna men oroas av vänsterextremisterna.Det är bara ett exempel på högervridningen som smyger sig fram.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att de tiger med positiva nyheter för de konservativa förstärker ju bara bilden av vänstervridning.

      Erik, Sthlm

      Radera
  11. @Birger
    Det är min uppfattning att den diskurs du tar upp är ett sätt att minska konkurrenskraften i Sverige gentemot andra länder som redan bestämt sig att inte gå med på arrangemanget.

    Ett arrangemang där fåtalet länder skapar miljöpolitik måste bojkotta de smutsgrisar som inte går med på arrangemanget annars är det endast att subventionera de girigaste.

    Dessutom tar frågan kraft från diskursen om "tillväxt" och resurstillgången som är ett reellt bevisat problem.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.