tisdag 17 november 2015

Så kunde det låta...

Jag kunde förstås  skriva en drapa om Carl Johan von Seths ledarkolumn i DN. Där berättar han att högre temperatur på jorden kan minska migrationsströmmarna, fler blir nämligen så fattiga och svaga att migrationen kan minska. "Det är dock inget skäl att avstå från effektiv klimatpolitik", meddelas liberalt pliktskyldigast innan han spyr galla över politiker som tar frågan på allvar. Men jag ids inte. 

Blev häromdagen påmind om en partimotion som firar 20 år. Det som borde påbörjats då för att samhället skulle fungera bättre idag.  Mycket har inte hänt - mer än att en del tydligen inte längre får sägas ens av ett grönt parti...

Motion till riksdagen
1994/95:A274
av Birger Schlaug m.fl. (mp)

Någon större arbetslöshet kan av naturliga skäl inte uppstå
i ett grönt samhälle. I ett grönt samhälle behövs nämligen
arbete eftersom reparation, underhåll, återvinning och
skonsamhet med både fysiska och mänskliga resurser kräver
tid. I ett grönt samhälle delar man dessutom på den totala
mängden lönearbete samtidigt som gränsen mellan arbete
och fritid är uppluckrad.
Den gröna visionen skiljer sig från både den socialistiska
och den liberala. Den gröna visionen bygger på en världsbild
och en människosyn i vilka människan är en innesluten del
av en större helhet. Värdet i samhället är av annan art än
konsumtion och produktion. Värdet är mer svårmätt än att
det kan reduceras till volymen på ekonomin eller
produktionsökningar. Effektivitet mäts i ekologiska och
sociala värden. Energi- och materialomvandlingen används
på ett för naturen, och därmed människan, långsiktigt
effektivt sätt.
Fler jobb kan inte kommenderas eller krystas fram -- inte
om de samtidigt både skall vara och upplevas som
meningsfulla. Jobb i sig är inte något självändamål --
tvärtom! 
(-) 
Om vi vågade ta steget till att bygga
upp vår jagkänsla på vidare grund än lönearbetet skulle
mycket vara vunnet -- om vi vågade ta steget till att hellre
vara och leva än att äga och konsumera vore ännu mer
vunnet. 

(-) 
Vi vill i detta sammanhang påpeka att ett samhälle där det
nödvändiga engagemanget för de långsiktiga miljöfrågorna
växer fram förutsätter låg arbetslöshet. Vi menar att hög
arbetslöshet och stora klyftor mellan människor medför att
debatt och politisk dagordning domineras av kortsiktiga
ekonomiska och sociala frågor medan utrymmet för
miljöfrågor och frågor som rör global solidaritet minskar.
Rättvisa och harmoni i samhället är därför en av grunderna
för en bra miljöutveckling.
 
Hela motionen finns här - med såväl krav på sänkt arbetstid som följd av den tekniska utvecklingen
som sänkt skatt på arbete och breddat skattebas, så kallad grön skatteväxling. Och friår. Det sistnämnda
fick vi igenom till slut - men det avvecklades. Liksom skatteväxlingen.   
Mer sånt, tack...


41 kommentarer:

  1. Samhällsdiskursen fortsätter att röra sig på knäppgöksnivå. Jag tror att det beror på att vi är på väg mot avgrunden och ingen förmår avstyra detta. Ingen förmår utöva ledarskap. Då blir det bara en massa politisk goja istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som kommentar till vadå?

      Radera
    2. Som kommentar till allt. Man kan ha höga ideal - exempelvis vara ekosocialliberaldemokrat - men vi har fortfarande en malthusiansk, blodsevolutionär, religionspräglad och semi-anarkistisk verklighet och mot detta räcker höga ideal inte långt.

      Radera
    3. "Vi måste hävda oss i den internationella konkurrensen" säger till och med sossar, vilket antyder vad det är för slags verklighet vi lever i. Vi har bara lagt en tunn slöja av "solidaritet" över den globala konkurrensen.

      Radera
  2. http://www.dn.se/kultur-noje/naomi-klein-se-parismotet-som-ett-mote-for-freden/

    SvaraRadera
  3. Oops... nu la jag in en länk :( förlåt...

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  5. Nej, nej vi behöver inte bygga upp vår jagkänsla. Vi fullkomligt styrs av känslosvall. Det vi behöver bygga upp är väl vår medvetenhet? Vårt Jag. Visionerna som MP stod för var fina. Är fina. Men människor behöver kunna leva upp till sina visioner. Den gröna visionen kan inte anammas på ett bra sätt i nuläget. EU är vår politik och den anammar inte gröna visioner. Det är varken ett fredsprojekt, eller ett projekt för verklig frihet för människor. Eller ett grönt projekt. Vi behöver nu se att vi väsen väsen skilda från andra. Och organisera oss i kollektiv grupper. För att sedan kunna ingå i allt större kollektiv. Och det blir svårt. Överkurs. Men inte omöjligt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Bör t.ex. Breivik bygga upp sin jagkänsla?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Mikaela Holm/ProVokatis nov. 17, 10:36:00 fm

    EN DEL RESPEKTERAR INTE VÄDJAN OM ATT INTE LÄGGA IN LÄNKAR.
    VAR FÖRSIKTIGA MED ATT ÖPPNA LÄNKAR SOM LAGTS IN I KOMMENTARSFÄLTET. EN DEL LÄNKAR KAN GÅ TILL SIDOR MAN INTE BÖR BESÖKA OM MAN ÄR RÄDD OM SIN DATASÄKERHET.
    SE SÄRSKILT UPP FÖR LÄNKAR DÄR MAN BARA KAN KLICKA FÖR ATT NÅ FRAM, BAKOM DEN SYNLIGT HARMLÖSA LÄNKTEXTEN KAN FINNAS NÅGOT ANNAT.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag såg er vädjan först efter jag kommenterat. Och sedan sa jag förlåt... Ta bort den om ni vill. Tyckte den kunde vara intressant för läsarna av bloggen med tanke på Paris/Romson/Klimatmötet och vad man får säga och inte säga och VEM som får säga inte säga... That's it.

      Radera
    2. Tyckte länkarna till Hollandes vädjan om hjälp från andra EU-länder kopplat både till klimatmötet och regeringens dilemma också kunde vara intressant...
      Men är tillämpandet bara konsekvent så.....That's it.

      Radera
  8. Så vissa länkar får vara kvar men inte andra?
    Gäller det bara länkar till andra bloggar?
    Eller gäller det dagstidningar också?
    Eller länkar i signaturen för den delen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mikaela Holm/ProVokatis nov. 17, 11:11:00 fm

      Ursäkten av signatur Jonte godtogs. Vi hann också kolla den. Länkarna som togs bort hade för övrigt ingenting som helst med dagens blogginlägg att göra. Var god respektera att vi vill varna för länkar och önskar ha en restriktiv linje, vi vet att gråzoner finns, typ signaturer.

      Radera
    2. Du tänker som i den nedanför?

      Radera
    3. Anonym
      Jag skulle gärna svara med mitt OpenID (som också skulle länka min signatur till min blogg) men av någon anledning är jag blockad från att använda OpenId för att kommentera på Blogger. Kan bara spekulera i varför.

      Radera
    4. För mig får du gärna länka till vad du vill.Jag ville bara understryka det inkonsekventa.

      Radera
  9. Marxismen och Bankirväldet har det gemensamma att de båda är extremt centralstyrda, något som bl.a anarkisten Bakunin påpekade. Kommunismen har en ouppnåelig himmel i det klasslösa samhället men är planerat av bankirerna att fastna i proletariatets diktatur som är lika centralstyrt som banksystemet är. Det var därför som bankirerna (Schiff, Warburg och den ”svenske” röde bankiren Aschberg) stödde kommunismen. Samma grupp av ”utvalda” kunde centralstyra kommunismen – samma styre – bara annan klädsel.

    Anarkisterna (typ Bakunin ovan) på yttersta vänsterkanten och anarkokapitalisterna på yttersta vänsterkanten såg igenom den nya himlen som skulle komma efter proletariats diktatur – de förstod att snacket om frälsningen i form av ”det klasslösa samhället” bara var en morot som de styrande kunde hålla framför fåren (mao ingen större skillnad mot den himmel som kyrkan lovade att man skulle komma till om man bara var tillräckligt lydig).

    Det paradoxala är mao att den yttersta vänstern och yttersta högern faktiskt har mer gemensamt än den traditionella högern och vänstern (i verkligheten finns ju inte högern/vänstern då både högern och vänstern går ihop i ett bankirvälde). Men både anarkokapitalism och anarkismen har medvetet formats till att vara totalt verklighetsfrånvända. Detta då

    1) Anarkokapitalismen grundar sig på att ingen stat överhuvudtaget ska finnas och att om bara alla roffar och är maximalt egoistiska kommer alla problem lösas.Maximal girighet ska lösa alla problem då nyttan kommer ”rinna över” på de på botten också.

    2) Anarkisterna har direkt motsatt totalnaiva uppfattning. Bara staten avskaffas kommer alla människor bli jättesnälla och nirvana uppstå av sig själv genom konsensus och självorganisering.

    På så sätt har både anarkokapitalisterna och anarkisterna skapat två egna, helt åtskilda och motsatta, utopiska himlar som de tror på.

    Så länge både anarkokapitalisterna och anarkisterna är totalt verklighetsfrånvända kommer bankirerna vara glada.

    Men det finns säkert både anarkikapitalister och anarkister som kan se bortom sin egen fårfålla. Man kan i alla fall hoppas.

    Något jag tror är ett måste är att det blir mer direktdemokrati – den representativa ”demokratin” har visats sig vara alltför lätt för finansmaffian att kontrollera – det håller politikerna som fullständiga marionetter idag. Som jag förstått det startade Gharton moljöpartiet med språkrör och allt för att få in mer demokrati in i politiken. Det var ett litet steg åt ett mer direktdemokratiskt synsätt. Sedan dess har Miljöparitiet totalt lämnat den fåran och är idag som vilket centralstyrt parti som helst (som i sin tur är centralstyrt av de som har den egentliga makten - finanseliten).

    Kanske dags för att Miljöpartiet att leta sig ner till rötterna igen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Anarkisterna (typ Bakunin ovan) på yttersta vänsterkanten och anarkokapitalisterna på yttersta högerkanten"

      skulle det givetvis stå ovan.

      Radera
    2. Nej, Lincoiln, MP hade inte språkrör från början, utan talespesoner som fick sitta i högst tre månader. Det funkade inte, alla journalsiter ringde Per Gahrton istället, och hänvisade han så ringde man inte alls... Språkrör är en kompromiss i sig. Får sitta högst nio år. I rad visade det sig, själv satt jag nämligen elva år... med en paus på några år.

      Själv är jag skeptisk till den typ av direktdemokrati som du gillar. Däremot har jag varit helt positiv. Innan jag upplevt nackdelarna.

      Ex: MP i många lokalavdelningar hade total medlemsdemokrati i sådan mening att alla medlemmar som kom på möten - eller hade gett någon annan rätten att rösta för dem - hade rösträtt i alla frågor inför kommunala beslut. Skulle man t ex ta beslut om frågan att privatisa av en hamn så kunde bedslut inör kommunstyrtelsebeslut vara att Mp skulle säga nej, därefter pågick mobilisering och nya medlemsvärvningar för att MP inför beslut i kommunfyullmäktige skulle komma att ta ett motsatt beslut.

      De medlemsomröstingar som skett i MP har dels kunnat styras när det gäller vilka alternativ man kan rösta på, dels har antalet som röstat varit förskräckande litet.

      Svårigheten med direktdemorkati är att de frågor som kommer upp i t ex riksdagen består av ungefär 10 000 attsatser på ett år. Att underlagen ofta är både långa och tidskrävande att verkligen sätta sig in i - inte ens de mest engagerade riksdagsledamöter kan klara mer än kanske en tiondel i bästa fall, i övrigt måste man lita på sina partikamrater.

      Desutom skall man väl påpeka att direktdemokrati - som jag således gillar rent teoretiskt - lär medföra att ännu fler belslut kommer att strida mot varandra. Direktdemokritskt beslut i t ex frågor som rör människor på flykt skulle än mer bero på dagsformen vid köksborden - har man nyss visat en bild på ett barn, uppspolat på land, eller har man nyss visat bilder efter ett terrordåd? Trögheten i parlamentarismen kan man visserligen bli smågalen på, men trögheten har också en fördel faktiskt.


      Det jag lärde mig som praktiserande politiker var att det hur trist det än kan låta är ett heltidsjobb att ens försöka ta beslut på något sånär sakliga och/eller ideologiska grunder. Att lobbyister och andra styr, lär inte bli mindre lekplats för det du kallar finansmaffian... Ska vi t ex få till en reformering av penningssytemet, som politiker tagit till sin fråga på Island, lär det snarare bli möjligt via det parlamentariska systemet än genom folklig direktdemokrati. Vi vet alla vilka som har ekonomiska resurser att lobba gentemot folket...
      Fast frågan om beslutsfattande är onekligen intressant. Man kan bli kluven för mindre...

      Radera
    3. Ja det kan man. Och då leder väl tanken till att demokrati är ett skenproblem....
      Var det inte det den missförstådde Platon antydde, då han skissade på sin idealstat? Beslut kommer att strida mot varandra. Och som Rousseau insåg. Att det måste finnas över och underordnade efter kapacitet, i en stat och i ett samhälle. Vilka tror du de med ljus och lykta som vill ta över våra liv, anser sig tillhöra? De med god kapacitet? De smarta. Vi folket anses vara för dumma för vårt eget bästa. Det anser nog en och annan politiker också att vi är. Plus knapptryckarkompaniet. Som trycker på "rätt" knapp

      Lisbeth

      Radera
    4. Birger

      Jo, jag förstår att det är massa målkonflikter och dessutom kommer verkligheten in där och djävlas med :) . Min dotter är anarkist (fortfarande? Är inte helt säker) och har suttit på möten som aldrig slut då alla ska nå konsensus - ibland blev det mest en kamp om vem som blev tröttast utan att ge med sig.

      Så, jag håller med dig. Det där med direktdemokratier är nog svårt att genomföra i praktiken men kanske ha det mer som i Schweiz där folk kan samla ihop röster och kräva folkomröstningar? De håller ju på att få igenom en folkomröstning om att avskaffa bankernas rätt att låna ut sina egna skulder (som de lurat oss till att tro är pengar)

      Kanske införa några av de regler (charter) som fanns i "Vilda västern" (det som är lite komiskt där är att om någon skulle föreslå dessa regler idag skulle den personen ses som vänsterradikal långt bortom vänsterpartiet - men i USA var det framförallt det republikanerna som stod bakom dessa). I dem fanns bl.a regler mot lobbyverksamhet.

      The states also imposed conditions (some of which remain on the books, though unused) like these:

      * Corporate charters (licenses to exist) were granted for a limited time and could be revoked promptly for violating laws.

      * Corporations could engage only in activities necessary to fulfill their chartered purpose.

      * Corporations could not own stock in other corporations nor own any property that was not essential to fulfilling their chartered purpose.

      * Corporations were often terminated if they exceeded their authority or caused public harm.

      * Owners and managers were responsible for criminal acts committed on the job.

      * Corporations could not make any political or charitable contributions nor spend money to influence law-making.

      (läsare kan googla "Reclaim democracy" om ni vill läsa mer)

      Kanske ta ifrån företag rätt att vara personer? (ensamföretagare är ju personer i sig så de skulle ju vara undantagna).

      Det viktigaste kanske ändå är att insikten om att dagens system inte längre styrs av politiker eller ens är i närheten av demokratiskt ökar samt att systemet blir genomluftat så att pragmatiska lösningar kan få ventileras?

      Det är bra att du inte lovar ut utopiska himlar.

      Radera
  10. Den gröna visionen skiljer sig från den socialistiska och den liberala. Visst! men hur mycket i praktiken? När människor måste fatta svåra och viktiga beslut .Människor är inneslutna i en större helhet. Och det betyder inte i praktiken, att miljöpartister anser att vi nu bör ansluta oss militärt, för att hjälpa Frankrike? Eller hur kommer det att låta? Med helheten menas naturen, allt liv. Enhet med allt liv.

    Tänker fortfarande på detta med Jagkänsla. Vad säger den? MP ville bygga upp den. Menas med det att vi borde förfina våra känslor? Vad säger Jagkänslan ang detta, bör Sverige delta militärt och hjälpa Frankrike?
    Den tecknade solidaritetsförklaringen säger det. Vi måste inte säger en del. Men vi är känslovarelser och vad säger Jagkänslan hos oss var och en? "Tror" jag kan gissa vad Birgers säger. Och jag vet vad min säger. Men vad kommer MP:s ledning att säga?

    Vet att det kan låta petigt. Men det är stor skillnad på att sträva efter att bygga upp Jagkänslan och att sträva efter att förfina känslan. MP om några borde ta till sig det. Och inte sätta ribban för högt. För gott kan bli till ont och tvärtom.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ungefär det jag försökte länka till.
      Du kan själv ta dig till Ledarsidorna.se och cornucopia.cornubot.se för vidare input.
      MP:s ledning vill åka på klimatmöte så man ställer nog upp på ett litet krig.

      Radera
    2. Anonym - varför i h-e svarar jag på anonyma kommentarer??? -, jag tillhör inte de som reflexmässigt försvarar MP och dess statsråd, jag är djupt kritisk till mycket, men en del av den kritik som riktas mot t ex Åsa Romson finner jag osmaklig, du antyder att det är kul med möten och fina middagar, tycker jag mig läsa in i den raljanta tonen. Du missbedömer miljöpartisters genuina engagemang i klimatfrågan - ett engagemang som inte bara bygger på ideologi utan på att man kan frågan ur ett rent naturvetenskapligt perspektiv. Jag har skrivit det förr, och det tål att upprepas: Romson är den absolut bästa politiker - med såväl kompetens i sakfrågan som i juridiken - Sverige har för uppdraget i Paris. Och missbedöm inte ärligheten i hennes engagemang!

      Radera
    3. Svarar till skillnad från Birger gärna på anonyma kommentarer! Innehållet var väl lite sisådär. MEN är det min kommentar du menar, så har du missförstått den helt. Att Romson vill åka på klimatmötet är förståeligt. Vore värre om en klimat och miljöminister inte ville det.

      Lisbeth

      Radera
  11. Det var ett vackert tåg, men det gick för länge sen. Frågan är om det nånsin kommer fram, med tanke på privatiseringens förödande verkningar.

    Fred Lane

    P.S. Bra bild!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä det tåget har gått. Många har hoppat av och andra håller sig krampaktigt fast.

      Lisbeth

      Radera
    2. Tåget har gått, men den som tror på kretsloppsekonomi tror att tåget kommer tillbaka...

      (För övrigt, apropå kretslopp, kan nämnas att Centerpartiet, som också gillade kretsloppsekonomi en gång i tiden, under den första borgerliga regeringen, genom salig industriminister Åsling, administrerade oerhört mycket statliga pengar till privata svenska varv för att dessa skulle kunna tillverka båtar som med stor förlust lades i norska fjordar. Allt berodde på en missuppfattning, Centern blandade ihop varv efter varv med kretslopp.)

      Radera
    3. Precis, har personligen antagit reinkarnationsteorin;) Du vill inte skvalpa runt i ett evigt kretslopp;)
      Men ditt jag, din själ kanske hoppar på tåget igen, i en annan form. Eller byter tåg.

      Lisbeth

      Radera
  12. Det här är möjligen en dum fråga, men vad är ProVoka?

    /Ragnar Vanheden

    SvaraRadera
  13. Mikaela Holm/ProVokatis nov. 17, 12:55:00 em

    Det är genom ProVoka, som ägs av bland annat Birger, som administration av bokningar av föreläsningar etc sker.

    SvaraRadera
  14. Tycker mycket om motion 1994/95 A274. Klokt och vackert, instämmer helt och hållet.

    SvaraRadera
  15. Men jobb-politiken är ju så oerhört framgångsrik numera, 1 eller 2 nya ams-åtgärds platser på landets arbetsförmedlingar? Att i det läget börja tjollra på allvar om basinkomst vore väl besynnerligt..?

    SvaraRadera
  16. @Kuckeliku

    Håller med om alla dina kommentarer. Den mentala kvaliteten måste höjas. Frågan är om ens introspektion/meditation kommer hjälpa? Den mentala grundkapacitet måste nämligen befinna sig på en nivå där man är bättre än en normal tolvåring i schack för att ens kunna tänka rätt i tre steg.

    @Birger @Lincoln

    Både direktdemokrati och representativ demokrati kräver mentala grundförutsättningar för att kunna leda till en politik som är långsiktig och human. Detta kan inte uppstå i partier som rekryterar första bästa förbipasserande människa på gatan och lockar med kafferep en gång i veckan. Vi måste ha högre krav på demokratin!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin, "mentala grundförutsättningar"... Jag har svårt för den där sortens retorik. Exakt vad menar du, kan du förtydliga dig? Och vilka är det du tycker ska rekryteras istället för första bästa människa som gillar kafferep?

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    2. Ja vad betyder "mentala grundförutsättningar" ?

      Lisbeth

      Radera
  17. Martin
    Tydligen har Schweizarna tillräcklig mentalhygien (om det nu är det du menar med "mentala grundförutsättningar") på sina kafferep för att få ihop till en folkomröstning om att ta ifrån bankerna rätten att "låna ut" sina egna skulder (som de lurar i oss är pengar).

    Faktiskt tror jag det kommer bli mycket svårare för bankirmaffian att stoppa det förslaget än det som är på gång på Island där politikerna, av vad jag har förstått, är utsatta för en enorm press för att inte genomdriva förslaget (de har t.ex precis privatiserat en av bankerna igen - troligen pga av press utifrån). Den utpressning bankirmaffian utövar mot politiker kan ske i det fördolda - utpressning mot en folkomröstning måste ske öppet - och öppenhet är det sista dessa parasiter vill ha.

    Jag har också svårt med tron på att det krävs en mentalelit som måste tvätta allas själar med meditation innan förändring till det bättre kan ske. Jag har lite större tilltro att folks bondförnuft än så. Folk kan nog skaffa sig en bra uppfattning av vad som sker utan mentala meditationshygienister - bara vi får en media och politiker som ger fan i att ljuga så förbannat mycket som den gör.

    SvaraRadera
  18. @Lincoln
    Att Schweizare generellt sett är intelligentare än de svenskar som styr dagens politiska partier är fullkomligt uppenbart för den som träffat några stycken. Jag tror inte det hänger på förmåga att se samband, men på träning i att tänka rätt i flera steg.

    Jag misstänker att det beror på att de vuxit upp med politiska diskussioner och direktdemokrati i hemmet och inte har hjärntvättats av massmedia/ideologi/religion i samma utsträckning. De lyssnar respektfullt på andra människors fakta och åsikter, de tänker och sedan tillåter de sig ha de åsikter de har med nya fakta och påverkas föga av indoktrinering.

    Det är min uppfattning att svenskarna var intelligentare när massmedia ägdes av olika partier och inte privata intressen, kanske inte lika inelligenta som Schweizarna, men ändå något intelligentare. Det tror jag beror på betydligt mer direktdemokrati i Schweiz.

    Det är min uppfattning att massmedia åtminstone försökte rapportera objekivt förr i tiden och övertyga med objektiva fakta. Det är min uppfattning att diskurser i debatter i TV var bättre förr då debattörerna lyssnade på den andra sidan, bekräftade att de förstod den andra sdan, besvarade på ett hövligt sätt med egna fakta och åsikter.

    Det är min uppfattning att massmedia idag är inställd på konfliktskapande, kort inövad retorik som utestänger logiskt och emotonellt tänkande vilket skulle kunna skapa en politik för Sverige som skulle kunna gynna både det svenska folket och även de riktiga flyktingarna i närområdet till Syrien.

    Allt detta skulle kunna lösas positivt och konstruktivt om Svensson på gatan kunde tänka rätt i minst tre steg.

    Några exempel:

    1. Flera av Miljöpartiets ledamöter rästade för krig i Afghanistan - Fred är bra för alla människor - Jag kommer leta efter ett annat grönt parti

    2. Miljöpartiet är för EU och frihandel - EU och frihandel är dåligt för miljön - Jag kommer leta efter ett annat grönt parti

    3. Människor är lyckligare i mer jämlika samhällen - Miljöpartiet motarbetar jämlikhet i Sverige - Jag kommer leta efter ett annat grönt parti

    4. Om Feministiskt initiativ hade valsamverkat hade sannolikt chanserna för mandat i riksdagen ökat - Små partier som valsamverkar har större chans att komma in i riksdagen - Jag ska rösta på ett parti som är villigt att valsamverka sig in i riksdagen

    5. Jag vill ha en miljövänligare och mer jämlik politik i Sverige - Jag vill rösta på ett parti som har god chans att dra röster från högerpartiet SD - Jag ska leta efter ett vänsterparti för miljö som är hövligt och balanserat nog för att dra röster från det borgerliga SD, från det borgerliga S och från det borgerliga MP långsiktigt.

    @Anonym x 2
    Meditera på vad det är som irriterar er med att Sverige styrs av en svensk regering på ett intelligent långsiktigt sätt som gynnar Sverige!

    SvaraRadera
  19. 6. Massmedia, som ägs av fåtalet girigbukar och det militärindustriella komplexet, förmedlar en enögd och konfliktskapande bild av verkligheten - Jag vill läsa objektiva, granskande artiklar som har potential att skapa fred och balans - Jag ska bojkotta massmedia och leta nya kanaler med mer objektiva och granskande artiklar.

    SvaraRadera
  20. Meditation hjälper oss människor att tänka rätt i fler steg och att handla enigt vad vi kommer fram till.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.