tisdag 10 november 2015

Rårakor

Som språkrör fick jag ibland frågan om vad som var min favoriträtt. Jag svarade för det mesta rårakor med lingon. En del kritiserade mig för att vara populistisk, låtsas gilla mat som var billig. Jag låtsades inte. Rårakor, den franska modellen med lök, är en favorit. Dessutom är det magnifikt klimatsmart.

Om nån misstänker att en text om rårakor är uttryck för någon sorts uppgivenhet inför all jävlighet i tider då öppna hjärtan blir till knutna nävar så ligger det väl nåt i det.

Men. Potatis medför utsläpp som är 10 gånger mindre än pasta, 30 gånger mindre än ris, 40 gånger mindre än quorn. Gul lök är en av de mest klimatsmarta grönsakerna. Potatis och lök nöjer sig med 2700 gånger mindre klimatrelaterade utsläpp per kilo än nötkött.

Gott, klimatsmart (0,1 kg koldioxid per kilo potatis och lök), billigt (några kronor) och snabblagat (en kvart). Dessutom tycks det skapa smarta idéer: När t ex Åsa Domeij och jag satt och snickrade på politik avbröt vi med att fixa rårakor medan retoriska finesser och idéer, som sedan blev partipolitik, strömmade ut...

Kanske moderater skulle må bra av rårakor. Dom också. Om man nu kan få dem att låta bli fläsket som alltför ofta kontaminerar rätten.

Tillagning två-tre personer: 
Skala ett halvt kilo potatis och två-tre gula lökar.
Riv grovt på rivjärn.
Blanda med en nypa salt - och eventuellt ett ägg.
Stek i smör eller rapsolja - smör blir godare.
Allt givetvis KRAV-märkt eller självodlat.

Servera nystekt, med lättsockrade lingon (helst rårörda, lätt att göra) och varför inte några finrivna morötter. Perfekt. Gott. Billigt. Klimatsmart. Nyttigt.

54 kommentarer:

  1. Borde inte miljöpartiet tugga i sig några rårakor tycker du?
    Kan man inte dela med moderaterna?

    SvaraRadera
  2. Bästa Birger, jag tror faktiskt att dina rårakor – med lök – är en liten utflykt just nu från all jävlighet just nu och så detta med regalskeppet Sverige AB som håller på kantra på / i Strömmen för en andra gång. Som gammal kock vet jag förvisso att dina rårakor är kanon, därtill klimat bra(en senare kunskap dock, tack för det). Men du antyder att du egentligen vill skriva något annat egentligen. Det som vi nu har som de galopperande elefanterna i allas vardagsrum. Varför törs du inte ge dig in i stormens öga? Du kunde förr, du kan förstås nu. Flyktinghaveriet har jag fått skriva om i pappersmedia senaste året. Men det känns rätt obehagligt att då alltid tvingas gå i tvivelaktig samklang med järnrörsgänget. Även om samklangen mellan demokrat och viss brunfärg är långt och oändligt är jag ändå förvånad över att se många tvekar, tvekar och tvekar. Även du, trots Rårakorna.
    Med vänlig hälsning från Anders Hammarlind

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders, har skrivit åtskilligt om människor på flykt och situationen i Sverige och det politiska dilemmat. Senast häromdagen: http://schlaug.blogspot.se/2015/11/politikers-dilemma.html

      Radera
  3. Gillar raggmunk en svensk maträtt? Rårakor franska det låter gott. Lite finare och som god kultur. Fast det smakar nog ganska lika. dvs väldigt gott!
    Raggmunk, rårakor bra att ha en enkel smak. Fast två till tre lökar. Fiser man inte ikapp med korna då? (metangas)

    Trodde du skulle ta upp det senaste programmet Vetenskapens värld. Om Neandertalare och "moderna" människor i Europa som parade sig. Om att man tog upp underarter/raser. Samt att vi inte har en susning om när den första människan fanns. Och sist men inte minst att vi måste omvärdera gammal vetenskap.

    Anonym miljöpartister kan inte tugga i sig rårakor med lök, De tål inte bönor och annat gasbildande.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte förrän vi parade oss med Neandertahlarna fick vi antagligen förmågan att befolka de norra/kalla delarna av världen. Är vi homo sapiens med 4% neandertahlgener? Eller är bara de raser som inte har neandertahlgener homo sapiens? Riktigt roligt - speciellt som Miljömupparna förnekar fakta som ras och gener.

      Radera
    2. RB, miljömuppar som förnekar?? Menar du att den vetenskap som kommit fram till att det inte finns raser består av miljömuppar?? Att de vetenskapliga magasinen styrs av mijlömuppar? Att den lilla minoriteten styr forskningen? Kan det inte vara så att det är miljömupparna som tagit till sig huvudlinjen i forskningen? Eller är det en alltför stor tanke för dig??

      Radera
    3. Utan att lägga några värderingar i saken, så har påståendet att det inte finns några raser ganska långtgående konsekvenser rent logiskt.

      Om det inte finns några raser, vilken ras kan då utsättas för rasism? Om det inte finns raser, hur kan det då finnas rasism? Samma resonemang gäller om man säger att det inte finns några folk, hur kan då någon göra sig skyldig till hets mot folkgrupp? Hur kan det finnas folkmord?

      Det råder en viss dubbelmoral här. I vissa fall är raser/folk/etnicitet självklart och acceptabelt att försvara och ge rättigheter, som exempelvis samer och judar, men samtidigt är det ok att påstå att något svenskt etniskt folk inte finns, att någon svensk kultur inte finns, att alla som flyttar hit blir svenskar.

      Som sagt, jag lägger inga värderingar i det men jag tycker nog att logiken fallerar och att det inte finns någon koherens i resonemangen.

      Ingen utan samisk härkomst kan bli same, med judar råder liknande omständigheter, men ingen ifrågasätter varför det inte finns en öppen judiskhet eller samiskhet.

      Som sagt, jag lägger inga värderingar i saken, jag påpekar bara det inkonsekventa i resonemangen som råder.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    4. Det enklaste svaret är att det helt enkelt beror på och inte har så mycket med logik att göra.

      Radera
    5. Då är vi isåfall ute på extremt djupt vatten och hala isar på många sätt. Då måste vi ge alla som dömts för hets mot folkgrupp återprövning av sina fall eftersom förutsättningarna, logiken bakom det brott de gjort sig skyldiga till, inte stämmer.

      Vi måste också gemensamt arbeta fram en lista på vilka som har rätt att vara folk/etnisk grupp och vilka som inte har det för att kunna avgöra i vilka fall rasism i ordets rätta bemärkelse är tillämpligt och straffbart. Ett stort projekt får man nog säga.

      Ska man följa detta till punkt och pricka så borde alla amerikaner ha blivit indianer, inte amerikaner och om samerna är vår ursprungsbefolkning så borde vi alla vara samer.

      Kort sagt, det är bäddat för total förvirring och kaos.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    6. Ragnar, den där debatten - om det inte finns raser hur kan det då finnas rasism - började i samma stund som forskningen kom fram till att det rent genetiskt inte finns tydliga uppdelningar i olika raser. Kritik framkom mot att det i bland annat svensk lagstiftning fanns begreppet ras. Politiker uppmanades att utifrån vetenskapen ta bort rasbegreppet, vilket också blev ett beslut i riksdagen någon gång 1994 eller 1995. Jag satt själv i riksdagen och tog del av underlaget och fann det relevant. Så vitt jag minns var det en enig riksdag som tog beslutet.

      Rasism enligt en av de äldre betydelserna har således fallit rent vetenskapligt och juridiskt. Ordet rasism har nog alltid också använts i överförd mening - inte bara för hudfärg utan också utifrån kultur eller bara härstamning. Denna betydelse kvarstår oavsett att begreppt blivit meningslöst rent taxonomiskt. Det är väl ungefär så det hänger ihop.

      Radera
    7. Jag lägger fortfarande inga värderingar i saken, observera det. Att det finns genetiska skillnader på människor tycker jag nog är lönlöst att förneka. Om dessa skillnader är tillräckligt stora för att kallas för distinkta raser vet jag inte, det beror väl på var den gränsen sätts. Jag är iallafall säker på att även du Birger, med förhållandevis god precision, kan peka ut i en sammansättning av människor, vem som kommer från Somalia, Indien, Sverige, Afrika, eller Japan. Om detta inte beror på genetiska skillnader, vad beror det då på?

      Om det är meningsfullt eller inte att dela in människor så, efter genetiska skillnader, är helt klart diskutabelt, eller kanske till och med rent av meningslöst. Men nu är faktum att vi alla gör det, mer eller mindre medvetet. Om vi alla ska enas om att spola alla sådana indelningar, då måste det gälla för ALLA, man kan inte tillåta undantag, inte försvara det i vissa fall och fördöma det i andra. Det skapar enorm dissonans, och är faktiskt, RASISM.

      Rom är något man inte kan välja att bli, det är således genetiskt, något man föds till att bli, enbart för att ens föräldrar bär det som då logiskt måste beskrivas som vissa gener. Du kan välja att kalla det härkomst istället för att undvika det genetiska, men är det inte i grund och botten samma sak? Det finns andra mer tydliga exempel, exempelvis judar, där det faktiskt enligt de själva, kräver att din mamma är etnisk judinna för att du ska bli det. Alltså, genetiskt.

      Att inte erkänna att det finns några genetiska skillnader på människor, men erkänna "folkgrupper" eller "härkomst" är inte logiskt eller konsekvent. Jag vill återigen upprepa att jag inte lägger några värderingar i något här. Jag vill mest påpeka den extrema dubbelmoral som finns här. Att påstå att det inte finns några etniska svenskar för att vi delar ursprung, ska inte bara diskvalificera det "svenska" utan även det romska, samiska, judiska, arabiska, ja, allt.

      Det är varken konsekvent eller rättvist att i vissa fall försvara "härkomst" för att i andra fall säga att något sådant inte finns eller inte är relevant eftersom vi alla har samma ursprung.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    8. Ragnar, vare sig jag, eller vad jag tror, du är genetiker, själv brukar jag grunda mina uppfattningar på vad forskningen säger, och den här gången var det denna som påpekade för politiker att det var dags att ta bort rasbegreppet eftersom det saknades grund för detta. Det du talar om är "genetiska skillnader" - det är ingen som påstått att det inte finns genetiska skillnader, utan det man slagit fast - vetenskaplig konsensus så vitt jag förstår - är att "de genetiska skillnaderna mellan människor från olika kontinenter är för små och ospecifika för att zoologins rasbegrepp ska vara tillämpligt på människor". Så jag tror att du missuppfattat det där med små genetiska skillnader och ras.

      Radera
    9. Om du har rätt, vilket är fullt möjligt att du har, är den logiska konsekvensen att man inte kan erkänna judar, samer, romer, fyll på med exempel själv, som på något sätt unika, avvikande, eller annorlunda. Det kan heller inte, enligt samma logik, förekomma någon som helst negativ särbehandling mot dessa eftersom distinktionen inte finns, inte heller kan man begå brottet brott mot folkgrupp med dessa grupper som offer eftersom distinktionen till och med enligt de själva är genetisk. "Ras", eller "genetisk skillnad" är olika nivåer av samma sak enligt ditt egna resonemang, och ska således inte utgöra någon gränsdragning eller gruppering av människor.

      Jag tycker fortfarande att resonemanget inte bara haltar, utan behöver rullstol. Observera att jag faktiskt tycker att indelningen av människor är tämligen ointressant och meningslös, jag påpekar bara att de allra flesta, till och med de som säger sig stå bakom "allas lika värde" är skyldiga till dubbelmoral.

      Radera
    10. Glömde signera. Ovan ska vara signerat:

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    11. Jag glömde i all hast påpeka att ord som antisemitism är fullständigt meninglösa och inte ens tillämpliga eftersom semiter är, ja vad är semiter? Ytterligare ett exempel kan vara ordet antiziganism.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    12. Forskningen kan komma att säga att det är dags att ta tillbaka rasbegreppet. De säger att vi kan komma att behöva ompröva mycket. Det är väl mycket på grund av historien och rasism man valt att "ta bort" det. Att man bör undvika ordet. För det sårar och separerar. Fast det är varken bättre eller sämre, att använda sig av rasbegreppet rent vetenskapligt. Tydligen så är det så, att hos dagens afrikaner finns inga spår av neandertalarnas gener. Utan det är hos asiater, och europeér. Ett arv som kan vara mer fiberrik hud mot kallare klimat. Två procent hos alla icke afrikaner sägs komma från neandertalare. Vi är enligt forskning hybrider.

      Intressant är detta med ärvda sjukdomar. T.ex Crohns sjukdom kan enligt forskningen ha att göra med genetisk påverkan från neandertalarna. Börjar förstå varför jag inte bör äta rårakor med lök:) Kan vara mitt släktskap med neandertalare.

      Politiker bör lyssna till forskare. Inte endast när det passar deras egna syften. Om afrikaner inte har lika fiberrik hud, fryser de lättare och har även svårare att tillgodose sig D vitamin, samt blir enligt forskning lättare deprimerade av mörker, så alltså borde de förses med D vitamin direkt när de kommer, Samt vi borde se till att öka antalet psykiatriska mottagningar för allas skull.

      Det finns genetiska skillnader och de är mycket små och ja därför så har man slopat rasbegreppet. Samt av historiska skäl. Politikerna borde vara ärliga och använda sig av nuvarande forskning. Vi är inte placerade där vi är av en slump. Jag vägrar tro det. Vi har olika förutsättningar att må bra på olika platser. Vi är inte alla svenskar. Det kan bli fel att säga så nu när människor kommer. Även om en del säkert menar väl. Ju längre bak i historien vetenskapen kommer, så kan vi komma att behöva revidera våra tidigare ståndpunkter. Det kan mycket väl bli väldigt intressant att tala om raser igen. Utan att en del protesterar. Om man tagit bort rasbegreppet, så kan väl politikerna sluta upp med att använda ordet rasism. De kan säga att det handlar om okunskap, hat, rädsla. Samt att alla människor är mer eller mindre okunniga, känner mer eller mindre hat och rädsla.

      Lisbeth

      Radera
    13. Är väldigt glad över att Obama erkänner urfolket de s.k rödskinnen indianerna. Samt att rasistisk reklam kring deras färg på skinnet nu ifrågasätts. Om alla länder erkänner sina urfolk är vi på rätt väg. Vi måste tala mer om kollektiv. Sedan så kan vi undersöka vilka som tål rårakor med lök. Indianerna tålde inte sprit vidare bra det vet vi. Nybyggarna kunde ha behållit spriten för sig själva.

      Lisbeth

      Radera
    14. Lisbeth, vilken väg man nu än väljer, så måste man vara konsekvent. Det är vad jag protesterar mot här. Samtidigt kan jag känna att det blir en smula farsartat om vi ska hitta på ett ord för att vara emot samtliga folkgrupper/etniciteter eller vad man nu vill kalla det, vilket är vad man måste om det ska vara konsekvent och inte rasistiskt. Antisvenism, antinorskism, antifinskism och så vidare. Den grupp som inte får ett ord blir särbehandlad per automatik. Det hjälper förresten kanske inte ens om alla grupper får ett ord, eftersom de ord som redan finns inte alltid är rättvisa heller. Vad menar jag?

      Antisemitism, betyder att på något sätt vara emot semiter. Judar är det som berörs av detta ord i samtliga fall, TROTS att i "gruppen" semiter ingår faktiskt palestinier, palestinier ÄR semiter, men har enligt judarna ingen rätt att räknas in där, eller att använda ordet. Det står om jag inte är helt fel ute till och med på wikipedia.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    15. Ragnar Vanheden, kan förstå din protest. Man behöver vara konsekvent. Och det är inte alltid lätt, men man kan försöka. Måste är ett så starkt ord. Forskning ansåg att det var dags att ta bort rasbegreppet och politikerna valde att göra det. Dels på grund av historien och för att de genetiska skillnaderna är så små och ospecifika. Det kan man inte klandra dem för. Men då kan man ju med gott fog anse, att politikerna inte bör använda sig av ord som rasism. Men det gör de gärna och ofta.

      Ordet ras är väl inte helt borttaget i vetenskapliga sammanhang, men används allt mindre. Att det inte är helt borttaget, tyder väl delvis på att det inte forskats färdigt. Att forskarna faktiskt hittat/hittar skillnader, även om de är små. De säger ju att de inte vet hur stora skillnaderna skulle ha varit och vi inte hade mötts och blandats. Vi vet ju faktiskt inte mycket.

      Ärliga forskare säger att vi endast utforskat någon procent av verkligheten. Mindre ärliga anser att det forskats färdigt med dem själva. Ovilligheten att byta spår delar vi andra väl med forskarna. Även de är människor. Vi trampar gärna på i gamla spår. Ibland tvingas vi tänka om. De vetenskapliga instrumenten förfinas och hur konstigt det än låter, det gör vi också genom Evolutionen. Just nu går vi ju överkurs. Visst kommer vi lära oss saker. Om varandra. Om oss själva var och en. De som förut kallades rasister en del av dem, kan komma att i framtiden kallas realister. Men visst finns det främlingsfientlighet, hat, okunskap. Hos oss alla. Mer eller mindre. Och den bör vi vara vaksamma på. Hos andra. Men främst hos oss själva. Och där brister vi stort.

      Nu ska jag göra något jag aldrig gjort förut. Jag ska berömma Mona Sahlin för det hon sa ikväll. Alla kommuner måste nu ta sitt ansvar sa hon. Kvällens "Kalla Fakta" var nog en väckarklocka för många. Dags att lyssna på de reformerande krafterna. De har larmat länge och blivit kallade för rasister rakt av. Det är både oförskämt och framförallt väldigt sorgligt.

      Lisbeth

      Radera
    16. Det skulle alltså betyda att både rasister och antirasister går emot all vetenskap egentligen?

      Radera
    17. Anonym, på något märkligt sätt är det kanske så. En sak som kan konstateras är iallafall att det finns logiska kortslutningar överallt i hela den här debatten. Ingen verkar ha följt resonemangen som kastas ut till sina logiska slutpunkter, alla formligen vräker ur sig relativt intetsägande saker som "allas lika värde", det formligen dryper av dubbelmoral överallt, vissa resonemang gäller tydligen bara ibland och bara vissa, inte ens Birger själv verkar ha någon riktigt logisk hållbar ståndpunkt här. Det är en djungel helt enkelt.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    18. Om jag minns rätt valde Birger Schlaug i ett tidigare inlägg att skriva arter. Vore intressant att få en förklaring vad skillnaden är mellan mänsklig art och mänsklig ras.

      Birger Schlaug: Tänk vilken tur "slumpen" hade när den gjorde människan. Undra vad "slumpen" ska göra nästa gång den har tur?

      Christer

      Radera
  4. Det är vitlök som är rejält gasbildande, klarar man fullkornsbröd så klarar man gul lök utan några som helst åthävor. Den som har problem med gul lök kan ju ge sig på purjo eller silverlök...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt Anonym 08:36. Ungefär var tionde person lär ha problem med gasbildning av t ex lök. Annars är vitkål, brysselkål, blomkål, ärtor, vetekli och bönor större problem för en del. Precis som för den som plötsligt börjar byta ut vitt äckligt skitbröd mot fullkornsbröd - eller plötsligt ändrar kostvanor så man käkar mer frukt - kan problem uppstå för den som inte är van vid bra mat som t ex lök. För Lisbeth, som känner sig tveksam, rekommenderas 1 lök eller helt enkelt svenska rårakor utan lök. Raggmunk är, som den kostligt bevandrade vet, något annat, med mjöl och annat bjäfs i.

      Radera
    2. http://www.gp.se/zappat/1.2890931--fisar-kan-forebygga-sjukdomar-

      Radera
    3. Birger, Jag kör rårakor helt utan lök ;) då blir jag halvfransyska.

      Radera
    4. glömde signatur, rårakor helt utan lök som sagt.

      Lisbeth


      Radera
  5. Ser väl inte så enormt nyttigt ut direkt. En hög med kolhydrater med lite socker på toppen. Tror inte så många dietister skulle förespråka detta direkt, ser ur som ett recept för övervikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samtidigt bra för partiet givetvis. Folk hålls mätta och nöjda samtidigt som proteinbristen gör att de inte opponerar sig. Kombineras lämpligen med eftersupning.

      Radera
    2. Kingedward, vilket parti tänker du på?
      Folkpartiet - för att tysta Birgitta Olsson?
      Sverigedemokraterna - för att tysta de flesta?
      Moderaterna - för att tysta ungdomsförbundet?
      Centern - för att tysta de där utanför Stureplan?
      Kristdemokraterna - för att tysta de där som anser att man skall vända andra kinden till?
      Socialdemokraterna - för att tysta de där som läser partiprogram och tror att man skall följa det?
      Vänsterpartiet - för att tysta de där som envisas med att ha gamla ryska ledare på bild i sina lokalavdelningar?
      Ser med spänning fram på vilka du menar...:-)

      Radera
    3. King Edward. Låter som en potatissort :-)
      /Eva

      Radera
    4. De flesta partier tillämpar nog proteinfattig kost, ja. Då kan man spara lite energi genom en kortare och mer lätthanterlig partipiska.
      Annars skulle det ju vara spännande om förslagen hade behövts debatteras och vinna gehör i riksdagsgrupperna, och inte bara beordas fram av partiledningarna. Som det är nu vet jag inte riktigt om alla riksdagsledamöterna behövs.

      Radera
    5. Riksdagen har för många ledamöter, har själv föreslagit en minskning till 249.

      Radera
  6. Glöm inte löken, King Edward! Löken! Och morötterna till!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja just ja. Löken!!
      Ett lite gammaldags recept som detta tarvar ju förstås rejält med sprit därtill, och lite ordentliga rökverk efteråt. Så då kanske det inte är så onyttigt trots allt. Husmanskost går alltid bra, men allra bäst nersköljt med sprit.

      Radera
    2. Gammaldags? Säljs på fina krogen nuförtiden för 140 kronor för tre stycken, med rårörda lingon!

      Radera
    3. Anon 03:32:00
      Som gamla beg. bilhandlare brukar säga, den siste idioten är ännu inte född.
      Därmed inget ont om den franska rårakan, en gammal klassiker i hushållet som gillas av alla.
      Men jag förstår inte hur man kan göra en sådan utan ägg. BS recept: "och eventuellt ett ägg."
      Ett ägg är i minsta laget för 1/2 kg potatis för detta franska bidrag till mänsklighetens välbefinnande, minst en vitlöksklyfta kräver det också. Lingon tror jag knappast ingår i den franska varianten, men vill man göra dem extra nyttiga kan man lägga på en klick smör på den nystekta varma raggmunken.

      Radera
    4. Lasse, inga problem utan ägg... Det klassiska receptet på svensk råraka är faktiskt bara riven potatis och lite salt. Du undrar kanske hur den håller ihop utan ägg? Eller? Rent kemiskt så sker bindningen genom att potatismjöl frigörs vid rivningen av potatisen. Lärdom från kökskunskapen i skolan... eller om det kanske var kemilektionen...

      Radera
    5. @birger
      Kommer inte ihåg vilka sorter jag försökt steka typ rårakor med men nog har det varit synnerligen svårt att få dem att hålla ihop. Även i teflonpanna.
      Har för mig att mjöliga potatis typ King Edward har högre halt av stärkelse och C-vitamin. Borde också frigöra mer stärkelse om man river fint i stället för grovt.

      Radera
  7. Inte helt rättvist att jämföra med quorn kanske, som väl främst äts som proteinkälla och därmed egentligen bör jämföras med ägg, kött, bönor... Men vad vet jag, jag äter aldrig quorn. Annars tackar jag för receptet, det får bli dagens lunch. Har allt hemma :)

    SvaraRadera
  8. Smackande pensionärer tuggar gamla minnen tillsammans.
    Birger är väl värd att nu få dra sig tillbaka och bara minnas
    fornstora dar med idéer, ambitioner och många heta strider.
    Man får bara se upp, så man inte bränner sig på plattan eller
    sedan glömmer slå av spisen.
    Smaklig måltid! / Aran

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäste Aran, tack för omtanken.

      Radera
    2. Aran bor nog på landet eller är lite allmänt utanför. Han har inte upptäckt att mat typ raggmunk och rårakor numera serveras på de finast krogar för högt pris.

      Radera
  9. Jag tar gärna hand om fläsket som du ratar - vill inte gärna att du kontamineras!

    Fred Lane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fred, OK - eller också hamnar det som komplement i en mustig höstgryta.

      Radera
  10. Potatis blir det varje dag. Och fläsket avstår jag ifrån. Det blir fisk istället.

    SvaraRadera
  11. Nu förstår jag inte riktigt.Det händer saker överallt och Birger Schlaug lägger ut recept på rårakor.

    /Mia

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant i detta läget vore en genomgång av misstroendeförklaring mot Löfven. Hur länge kan M vänta med att begära en sådan?

      Radera
  12. Svar
    1. Mer politiskt än du tror, Mia! Klimatpolitiskt i allra högsta grad.

      Radera
    2. Absolut.Politiska rårakor.

      Radera
  13. Gröna Fantaster media-brölar: ska deras dröm om "schlarraffen-landet utan gränser" sluta som omtöcknade troll i skarpt solsken? Tänk att landet blågul nu "sviker dem" & inte alls verkar vara den gås med guldägg eller Edens glättiga lustgård som dessa fantiserat så om så livligt? Att..saker ska betalas? Av någon eller några!! Och att "tomten" inte bygger bostäder & "storken" inte anställer? Och att den typen av "brutaliserad verklighet" bara pumpas ut! Jamen, vart ska det hela sluta...med fakta-upplysning & konkretism? Vägen till Gröna Fantasters inferno-helvete var både kantad & stenlagd med realpolitiska begränsningar! På porten till deras goddagspilts-helvete stod skrivet: "Har man inte råd & finns det inte plats, nej då går det faktiskt inte!"

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.