måndag 9 november 2015

Överklassen gör inkompetens till merit

Efter ett antal finare, mer eller mindre, offentliga middagstillställningar med pladdermingel började jag på 90-talet ana vidden av att familjeförmögenhet, namn och klasstillhörighet avgör vilka som begåvas med ledande uppdrag inom främst näringslivet.

Människor som förmodligen ansetts som mindre vetande, rent av infantila,vandrar upp i näringskedjorna utan andra meriter än social tillhörighet. Vid lite närmare pratande - mellan skål och vägg och under lagom inflytande av värmande vin - framskymtade dessutom en del ganska tragiska figurer. Fel personer hamnar på fel plats på grund av familjetillhörighet, socialt nätverk och tradition. Det kan aldrig var bra för ett samhälle.

Under arbetet i arvs- och förmögenhetsskatteutredningen (Egendomsskattekommittén) i början på 2000-talet framförde jag - lätt provokativt - tanken att arvsskatten borde vara 100 procent på arv över 100 000 kronor. Att en grundläggande tanke i en demokrati - som bygger mer på människors värde än kapitalets värde - borde vara att kompetens avgör vad man hamnar i arbetslivet.

Jag citerade Folkpartiets gamle partiledare Bertil Ohlin som i samband med en ideologisk analys hävdat att arvsskatten borde vara just 100 procent. Mitt eget argument, livligt diskuterat under några fikapauser, var således att kompetens och meriter borde avgöra vilka som leder företag och vilka som tar sig upp i hierarkierna. Inte pappas - och i några fall - mammas förmögenhet och klasstillhörighet. En av de deltagarna i utredningen berättade hur trycket på att hen skulle överta familjeföretaget kändes tungt, hen ville ju göra något annat av sitt liv. Hen företrädde ett borgerligt parti.

Utredningen kom farm till att arvs- och förmögenhetsskatten skulle reformeras, men dock vara kvar. Jag var nöjd. Men sossar och nya kockar i Miljöpartiets ledning ville annat. Liksom en del borgare. Nu är Sverige ett av de få länder som inte har denna typ av skatter. Inte ens i USA är det på det sättet. I Europa bara baltiska stater och Luxemburg.

Själv kunde jag berätta att det var min storebror som drabbats av arvets förbannelse och tagit över familjeföretaget, trots att hans dröm var att bli fiskerikonsulent med ett omväxlande liv i såväl natur som bakom skrivbord. Nu hamnade han bakom skrivbord. Och livet har gått. Arvets förbannelse, den äldre generationens tryck på den yngre, familjetraditioner. Jag är glad att jag var det yngsta barnet så jag kunde dra... Att jag, inte bara teoretisk utan även reellt praktisk, slapp arvets förbannelse. Det kostade en hel del pengar, men gav desto större frihet. Och vetskap att där jag hamnar, hamnar jag av egen insats - eller egen förskyllan...

Med kirurgisk precision har i Sverige lagts den ena biten efter den andra i ett ganska obehagligt pussel. När blev det solidariskt och jämlikt att den rikes barn skall ärva miljoner utan att behöva betala en krona i skatt medan den fattiges barn känner sig allt mer utsatt? Är det rimligt att man steg för steg ökar klyftorna mellan rik och fattig i Sverige?

Häromdagen - DN:s kulturbilaga - problematiserade professor Mikael Holmqvist klassamhällets ignorans av kompetens. En artikel värd att ägna en och annan lång tanke.

25 kommentarer:

  1. Jag kan konstatera åtminstone två saker:

    1. Min egen erfarenhet av familjeföretagande är betydligt mindre negativ. En kompis gav sig t ex f-n på att bli lärare, hamnade i specialskolor, vikariat och en allmän oordning mitt i den period i livet då man ska bilda familj och kanske därför behöver viss ordning på det ekonomisk, jobbmässiga, etc. Lösningen var att gå tillbaka och ta över faderns företag inom anläggningsarbeten. Var han kompetent? Nja, han hade ju gått bygglinjen på gymnasiet... Men så här 10 år senare går det ju bra för karln.

    2. Oaktat detta samt annat i artikeln måste man ju hålla med om Holmkvists slutkläm.

    Till ovanstående kan man kanske lägga att vi också behöver en journalistik som inte backar för att granska ovanstående.

    SvaraRadera
  2. En rejäl arvsskatt skulle kunna vara bra av flera skäl. Men antagligen leda till kapitalflykt, det räcker väl med ett land i närheten som inte gör detsamma, så fungerar det inte.
    Angående de ärvda rollerna håller jag inte med. I de företag jag har jobbat i har bara de mest strävsamma och kompetenta "fått" ledande befattningar, och enkla bakgrunder har setts som positivt på grund av att man har vetat att dessa personer har starka drivkrafter. Företag är sällan dumma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant. Finns ju motsatsen också, dvs där man enbart befordrar folk som "jobbat sig upp från golvet".

      Det är nog ett återkommande problem i alla organisationer, att man omger sig med likartade människor. Ingenjörer vill ha ingenjörer som chefer, etc. Och varför skulle överklassen vara annorlunda? Klart att Snutte Von Göök övervärderar sina likasinnade, precis som alla andra. Det kanske är ett allmänmänskligt drag?

      Radera
  3. I ett samhälle där stor förmögenhet i allt större utsträckning också omfattar direkt eller indirekt politisk makt blir det ett demokratiskt problem med stor ackumulerad "förmögenhetsvandring"i form av arv.
    De ekonomiska klyftorna (brist på ekonomisk demokrati) är dessutom mycket större nu än när Olof Palme en gång uttryckte målet om just "ekonomisk demokrati".

    SvaraRadera
  4. Resonemanget är rent kommunistiskt. Att det finns stater som har fastighetsskatt och eller förmögenhetsskatt beror på politisk korruption (man tar för att det går att ta). Att förmögenheter växer till himlen beror också på politisk och demokratisk korruption. Birger vill beskatta gumman i stugan när 10% äger 80% eller mer av alla tillgångar. Bosjevism!

    SvaraRadera
  5. Vågar Birger föreslå att konfiskera allt över, låt säga 100 miljoner. Nej det vågar han inte!
    Blir rosenrasande över hyckleriet.
    Minns alla undantag för de allra rikaste!

    SvaraRadera
    Svar
    1. SVar på RB:s första inlägg, nejdå, jag vill inte beskatta gumma som bor i stugan - fastighetsskatt är ett elände (om den inte förses med en begränsningsregel som gör att den inte får vara mer än 4 procent av inkomsten). Förmögenhetsskatt räcker väl - ett hyggligt grundavdrag ser nog till att "gumman i stugan" slipper men "gubben i Djursholm" åker på en del. Precis såsom gäller i de flesta demokratiska länder. Att USA skulle vara kommunistiskt är väl att ta i...där har man arvsskatt.

      Svar på RB:s andra inlägg: Aldrig bra att bli rosenrasande, RB. Konfiskera allt över 100 mlljoner? Nja, konfiskera är att ta i.

      Radera
  6. Det är väl ändå så att kontakter betyder allt. Detta oavsett om det är till företagens styrelserum eller köttgrytorna i riksdagen.
    Kunskap och kompetens kommer i andra hand.

    SvaraRadera
  7. Bra med 100 procent arvsskatt på arv som överskrider 100.000. Kan bidra till en ny regel som ratar den gamla dvs, mina barn andras ungar.

    Vi bör skapa regler som säger "att där jag hamnar, hamnar jag av egen insats- eller egen förskyllan"
    Har Åsa Romson, ägnat sig åt pladdermingel med Näringslivet liksom SD? MP vill skapa enkla jobb för nyanlända. Och vill att regeringen ska lyssna mer på Näringslivet. MP vill utöka RUT avdragen ännu mer.

    S ställer sig tveksamma, vilket de alltid gör för att sedan slå till? och V säger ett tydligt Nej på grund av att vi riskerar ännu mer ökade klyftor. Kanske säger de även nej för deras slogan "Inte till Salu"

    Åsa Romson säger att MP tror att det är en väg för att Sverige ska klara sig bättre ur den här situationen.
    Situationen? Hon menar att MP ska klara sig bättre ur en jobbig situation, som de själva har en väldigt stor del har uppkommit? Är MP ett parti som förespråkar herrskap och tjänstefolk? Är det grön ideologi?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Om alla är lika mycket värda kan man väl lika gärna anställa oduglingen från Djursholm som den extremt begåvade personen från något problemområde? Meritokrati är elitism, men för den skull inte fel. Utom i Sverige där alla alltid är lika mycket värda. I den politiska retoriken åtminstone.

    SvaraRadera
  9. Thorsten Schüttemån nov. 09, 09:07:00 fm

    Jaha, om den ena föräldern dör och den andra ärver, men måste skatta - då förlorar en familj inte bara en av makarna, utom även hus och hem. Barnperspektivet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, du drar slutsatser som jag inte står för. I utredningen var alla överens om ventilr som löste det problemet. Jag förde ett principresonemang och påpekade att det faktiskt är en liberal tanke att arv skall begränsas - långt ifrån många av dagens liberalers tankevärld.

      Radera
  10. MP kan omöjligt anse att alla är lika mycket värda om de öppnar upp för lönedumpning vilket drabbar "alla" samt ger invandrare/invandrares barn bättre förutsättningar än övriga. Om man vill ge en grupp förenklade förutsättningar att starta eget under de första åren i Sverige, gynnar det kommande generationer? Barn kan känna sig tvingade att ta över, andra barn kommer inte att ha den möjligheten ens om de vill. Och det värsta är, det är en liten procent rika kapitalister som tjänar på MP:s förslag.

    Vi behöver inte ens ställa oss frågan "Om alla är lika mycket värda" Vi föds, vi dör, vi har en själ. Vi får ta konsekvenser. Konsekvenserna av MP:s förslag hoppas jag vi slipper uppleva. Det är inte ett grönt förslag?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Stackars arma barn som har fått chansen att ärva ett familjeföretag. Har de gjutits fast i cement? Har de minsta förmåga kan de sälja det. Eller få hjälp med det och sedan starta annat. Något som intresserar. Finns kanske även en och annan riskkapitalist som överväger att köpa det? Arvets förbannelse finns säkert. Likaså den arvslöses. Jag fokuserar mest på dem. De övriga klarar sig tror de.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ofta är det sociala trycket stort, man föds liksom in i något man inte kan komma ur. Och får sitt liv förstört

      Radera
  12. Man ska inte döma folk som inkompetenta bara för att de ibland har fel. Hur ofta har inte Birger skrivit att vi behöver invandrarna för att ta hand om våra gamla? Samtidigt har han skrivit om robotiseringen. http://www.svt.se/nyheter/regionalt/orebro/roboten-dora-hamtar-tvatt-och-medicin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ballahu, du bör läsa lite mer noga. Det jag skrivit är att vi sedan flera år tillbaka har sett hur invandrande jobbat inom äldrevården - det är bara att besöka en avdelning så kommer du att märka det. Du kan också titta på vilka som utbildat sig till undersköterskor, som ofta jobbar inom äldrevården, det är många invandrande.

      Det jag vidare sagt är att vi de närmaste tjugor åren kommer att se hur den digitala tekniken kommer att ersätta nästan hälften av de jobb i idag har - en hel del nya tillkommer, men de blir betydligt färre än de som försvinner.

      Jag har för övrigt inte hävdat att dagens invandring behövs för att klara de jobb som kommer att finnas - tvärtom har jag kritiserat mina åsiktsfränder när det gäller flyktingpolitiken för att använda usla argument.

      Det vi behöver göra är att sänka normalarbetstiden, höja grundavdraget och ersätta arbetsgivaravgifter med en bredare skattebas som bygger på produktionen i sig. Dessa reformer har vi, som jag bland annat skrivit på DN-Debatt, haft anledning att påbörja för flera år sedan. Skälen ökar nu när vi har snabb befolkningsökning.

      Det vore schysst om du försökte sätta dig in i vad jag skrivit innan du kritiserar något jag inte skrivit... :-)

      Radera
  13. Detta roar mig - inte minst på grund av att jag genom åren hört många här uttala sig om "Englands utpräglade klassamhälle". De blir förvånade när jag påpekar att Sverige har ett minst lika utpräglat klassamhälle. Att mindre kompetenta "välfödda" får axla poster som de inte är skapta att sköta väl är ett faktum - både där och här.

    Fred Lane

    SvaraRadera
  14. Oerhört barnsligt, men gillar när jag hunnit uppmärksamma före husprofeten:) 6 nov
    Väldigt spännande begrepp, konsekrati, som handlar om så mycket mer än arvskatt, utan om upphöjelsen, och i förlängningen människors OLIKA värde
    Eric

    SvaraRadera
  15. Gradvis ökande klyftor omvandlar demokrati till plutokrati, dels för att ärvda förmögenheter växer snabbare än arbetsinkomster och dels för att denna makt ger tillträde till den politiska makten, genom att du då kan starta tankesmedjor, köpa media, erbjuda lydiga politiker välbetalda jobb hos dig, hyra en arme lobbyister och finansiera valkampanjer.

    Dessa ökande klyftor kommer att leda till samma sorts förtryck som folk klagar på i toppstyrda kommunistländer,så gillar man inte den sortens korrupta system,så förstår jag inte att man försvarar vägen dit.

    SvaraRadera
  16. Då får man nog även införa motsvarande gåvoskatt så de inte ger sina egendomar till avkomman innan de trillar av pinnen. Det finns säkert för och nackdelar med familjeföretag som går i arv. Ska staten ta över företagen? När vi hade ganska betydande arvsskatt på 80-talet var det attraktivare att sälja företagen och placera på annat sätt för att kunna föra vidare det uppbyggda kapitalet till ätteläggarna. Då var det inte ovanligt att smarta figurer från typ handels köpte skuldfria välskötta familjeföretag för bolagens egna pengar, typ ett femminuters lån för köpet som sen betalades genom att hårdbelåna det skuldfria bolaget för att betala och ägna sig åt finansiell spekulation. Många välskötta låg/obelånade företag som kom närmast på obestånd och behövde "rationaliseras", vilket förstås innebär personalminskning.
    Tysklands värnande om sina små och medelstora familjeföretag har varit bra för den Tyska arbetsmarknaden.

    SvaraRadera
  17. Neoliberal Agendatis nov. 10, 10:41:00 fm

    ". När blev det solidariskt och jämlikt att den rikes barn skall ärva miljoner utan att behöva betala en krona i skatt medan den fattiges barn känner sig allt mer utsatt? "

    Arv är en gåva i dödsögonblicket. Rent tekniskt tekniskt skulle den lika gärna kunna ske tio sekunder innan. Så frågan är snarare, ska man ha rätt att ge bort de pengar man har slitit ihop?

    Ja.

    Det vi ser nu efter att arvskatt, gåvoskatt och förmögenhetskatt har avskaffats är att Kamprad. Stenbeck mfl. söker sig tillbaka till Sverige. Vi behöver mer av detsamma. Avskaffa även all skatt på kapital och företag. Låt Sverige bli mer som Schweiz. Där är löneläget högre, arbetslösheten 3%, inga köer i sjukvården och längre medellivslängd.

    Det är inte mot Kuba vi ska röra oss-

    SvaraRadera
  18. Men men Neoliberal Agenda - du är ju för djungels lagar och att naturkrafterna ska råda (hur ni nu får den sk "marknaden" till att att vara en naturkraft). Lie mannen med den osynliga handen ska med sin lie sålla bort de svaga i något socialdarwinistiskt race. Staten ska inte lägga sig i naturens gång.

    Men om det nu är så, Neo - varför ska det finnas skydd för obegränsat ägande? Ett lejon kan inte ens ge sin efterkommande det som finns i magen. I naturen finns inga magiska krafter i form av osynliga händer som ger nästa generation vad föräldrarna roffat åt sig. Borde inte naturen ha sin gång gällande ärvande också? Eller menar du på fullaste allvar att det finns en stat i naturen som skyddar och hävdar lejonets rätt att ärva från sina föräldrar? Hur funkar de lejon-statsapparaten i verkligheten - eller det kanske är som med den osynliga handen - den finns egentligen inta alls mer än i fantasin hos villrådiga nyliberaler?

    För faktiskt håller jag med dig i just detta när det gäller att naturen ska ha sin gång - det finns ingen stat i naturen som skyddar obegränsat ägande i generationer och då ska heller ingen stat skydda obegränsat ägande i samhället. Men troligen är det någon annan form av "natur" som din religion hänsyftar till när den kräver att staten ska skydda obegränsat ägande i hur många generationer som helst.Det är som sagt svårt att få ihop er religion med någon form av verklighet - och inte blir det bättre av allt ert envisa hänvisande till "osynliga händer".

    Schweiz lever som det finansiella parasitland det är - brakar deras banksystem finns knappt någon reeöö ekonomi kvar. Det gäller iofs nästan hela väst men Schweiz är lite av i särklass där.

    SvaraRadera
  19. Synd att jag bojkottar massmedia ägd av de fåtal rika, vars kompetensbrist angrips i bloggposten, annars hade jag kunnat läsa vad professor Mikael Holmqvist anser om klassamhällets ignorans av kompetens.

    Men samtidigt, är det inte så att vi alla skulle kunna rösta för ett sådant samhälle om vi nu vlle ha detta? ...precis såsom jag bojkottar den massmedia som är en del av problemet?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.