onsdag 25 november 2015

Och nu?

- Herr talman! I juletider lyssnar vi ofta till evangeliet, och där kan man läsa: och det fanns inte rum för dem i härbärget. Det är nu regeringens budskap till flyktingarna som söker sig till Sverige.

Citatet ovan är från riksdagens debatt den fjärde december 1989. Den jag citerar är Folkpartiets partiledare Maria Leissner.  Hon kommenterar det så kallade Luciabeslutet, som innebar att gränserna stängdes för de allra flesta flyktingar som var på väg till Sverige.  

Möjligen bör Ebba Busch Thor, som själv lär definiera sig som kristen, fundera över Leissners ord. Busch Thor vill ta till hårdare nävar än regeringens råsop.


Beslutet som Löfven presenterade igår var väntat, i riksdagen finns en kraftig majoritet för den typen av åtstramningar. Parlamentarismen innebär att majoriteten vinner. Socialdemokraterna och moderaterna återgår till sin traditionella hållning i frågor som rör människor på flykt - det är dessa två partier som utgjort järnaxeln medan främst Folkpartiet, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Kristdemokraterna traditionellt försvarat en mer öppen linje. 

När bryter sig MP ut?
Miljöpartiet tvingas skära ut hjärtat, skriver Göran Eriksson i SvD. Nej, man tvingades inte, man gjorde det frivilligt. Under vånda visserligen, men frivilligt. Man hade kunnat lämna regeringen. Frågan som uppstår nu är om det överhuvudtaget finns någon smärtgräns för den nuvarnade partiledningen och den majoritret som finns i partistyrelse och riksdagsgrupp. 

Makt är inte att administrera strategiska och långsiktiga beslut som går i motsatt riktning mot vad man står för. Det finns sannerligen skäl att undra vad det är för parti som, trots att man står för något annat, administrerar en skattepolitik som är motsatsen till grön skatteväxling, tar beslut om fler JAS-plan, säger sig vara stolt över värdlandavtal med Nato. Lägg till det berättelserna om Vattenfalls kol, Bromma flygplats och Förbifart Stockholm.

Man kan väl, utan att bända runt med motorsågen i de öppna såren, i alla fall konstatera att MP sitter på ett sluttande plan som når ända ner i avgrunden. Det gäller att stiga av innan man hamnar där, när det som varit den gröna färgen helt flagnat och makt definieras som en fråga om att få administera - vad som helst.

Frågan som uppstår blir ju till slut: Vad ska man ha partiet till? Det är verkligen tråkigt, särskilt när man betänker att det finns så mycket grön politik att stå upp för. Att bilda opinion för, att verkligen försöka få med sig människor på. Den där systemkritiken som är själva grunden för partiets existensberättigande. Den där fredliga, gröna kulturrevolutionen vi talade om, trodde på, kunde gå genom eld för att försöka vinna. Det där som så många partister egentligen brinner för, egentligen vill, egentligen blev medlemmar för att vilja genomföra. 

Åsa Romson hade svårt att hålla inne tårarna igår. Det var vi nog ganska många som hade.

Protokollet från debatten 1989 finns här

PS! 
På ledarsidan i Dala Demokraten skriver jag det här om argument i debatten om människor på flykt.

106 kommentarer:

  1. Du borde kanske sluta säga åt folk att de skall ta sina idiotreligioner på större allvar. Vore det inte bättre att du började prata om systemgränser? Det verkar inte riktigt vara din grej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kuckeliku, det är dags att vakna nu. Systemgränser är väl något av det vanligaste Birger skriver om, talar om.
      L.

      Radera
    2. Jag blir psykad av att miljöpartister inte vill ta några systemgränser på allvar. Miljöpartister tar systemgränser till intäkt för gränslös solidaritet, medan jag mer intelligent konstaterar att systemgränser också sätter gränser för vad som är rimlig solidaritet.

      Radera
    3. Solidaritet har en verkligt gräns som går mellan mitt och ditt. Äkta solidaritet är när man använder sin egna resurser och hjälper andra. MP är marxister och använder andras pengar för att nå sina egna personliga mål på andras bekostnad. De använder kulturmarxistiskt retorik och kallar denna marxistiska politiken solidariet, medmänsklighet, anvsvarstagande m.m. När jag inte vill att MP skall använda mina pengar att utplåna mitt folk och min kultur kallas jag nazist, rasist, inhuman etc, etc.

      Radera
  2. Då kommer den där frågan igen: OM inte MP satt i regeringen. Hur skulle den då besluta?

    Fridolin mumlade något om att just nu kanske MP behövs som mest i regeringen.

    Om det är så kan jag inte uttala mig om. Men det kan vara värt att försöka se det från flera håll...

    SvaraRadera
  3. Om M&S bestämmer, är det kanske bäst å gråta ut och sedan röja väg för en S/M-regering.

    Fred Lane

    SvaraRadera
  4. Jo, han sa väl det efter förra uppgörelsern för några veckor sedan också. Då hade MP fått in sådant som mildrade förslagen, just detta tog man bort igår.

    SvaraRadera
  5. Men jag förstår inte... Är inte poängen att vi som land och samhälle (som det nu fungerar) helt enkelt inte klarar av att ta emot människor i nuvarande omfattning? Det finns naturligtvis gränser för allt. Det är ju inte MPs fel att världen är sjuk och att nato, ryssland och galna islamister bombar sönder jorden i jakt på olja, makt, "pengar" och himmelsk lycka. Någonstans så befinner sig väl också politik alltid i gränslandet mellan det som "borde vara" (t ex den gröna visionen) och det som faktiskt är, här och nu. Och naturligtvis kommer dessa båda ändar av verkligheten att kollidera gång på gång i den politiska realitet som ju inbegriper allt det här (företeelser och åsikter) som vi inte tycker borde vara men som likväl är. Kan inte politik ibland handla om att försöka göra det minst dåliga?
    Annars håller jag givetvis med om att verklig makt är att få gehör för sina idéer så att dessa kan bli genomförda, snarare än att lyfta en hög lön för att administrera "vad som helst", men det måste ju finnas ett spelrum för att ibland göra det minst dåliga utan att bli anklagad för att "tro" på det, om motsatsen är att sätta sig med armarna i kors och totalvägra som en trotsig 3-åring om man inte får exakt precis det man (kanske med rätta) vill?

    SvaraRadera
  6. Det är alldeles idiotiskt att som Göran Eriksson tro att öppna gränser är miljöpartiets hjärta. Öppna gränser har ingenting med ekologi att göra och miljöpartiet skapades för att vara ett miljöparti, inte för att vara ett socialistiskt och kommunistiskt gränslös-kärlek-åt-alla-parti. Detta förtydligade man genom att lägga till namnet "de gröna". Ändå tror idioter som Göran Eriksson uppenbarligen att miljöpartiets hjärta är att vara Solidaritetspartiet Allt åt Alla. Miljöpartiet skapades för att vara ett ekocentriskt parti, men numera är det ett extremantropocentriskt parti, men då borde man också likt Folkpartiet ändra namn för att visa att man bytt politisk inriktning. Göran Eriksson verkar inte anse detta vara nödvändigt. Man kan ha ett helt annat hjärta än det partinamnet antyder. Och Göran Erikssson vet minsann vad miljöpartiets sanna hjärta är.

    SvaraRadera
  7. Det vi åser idag och gråter över idag är inte främst Sveriges eller Europas eller Miljöpartiets kris. Det är flyktingarnas kris. Vad händer nu med miljoner människor på väg mot/i Europa? Hur många ska behöva riskera sina liv i gummibåtar på Östersjön i vinter?
    I vanmaktens tid bör vi väl "arbeta som om allt beror på oss, och be som om allt beror på Gud".

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flyr för sina liv från ett Tyskland som kan ge dem en bostad för att få högre bidrag i Sverige men leva i tält!?

      Radera
  8. "Det är ett paket som går rakt emot både den socialdemokratiska och den gröna grundidén om öppenhet och solidaritet" säger "Grön" Ungdoms Lorentz Ovett och skiter totalt i att miljöpartiet skapades för att värna om miljön, inte "öppenheten".

    Någon får gärna förklara hur den svenska politiska öppenhetsreligionen uppstod. Om öppenhet är politikens viktigaste värde så borde man väl tillskapa "Öppenhetspartiet". Men det finns ingen ideologi som heter öppenhetism. Ingen verkar heller anse att det behövs några argument för varför öppenhet är politikens viktigaste värde. Man bara sjunger öppenhetens lov utan att någonsin förklara varför öppenhet är det politiska värde som skall övertrumfa alla andra eller hur öppenheten är det allra viktigaste medlet till hållbarhet och livskvalitet. Öppenhetens överordnade välsignelse har i svensk och inte minst miljöpartistisk politik blivit ett grundläggande axiom som man inte på något sätt behöver argumentera för. Fast det låter som något man hittat på i RFSLs bastuklubb.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ditt inlägg hade varit värt att diskutera på allvar, men din avslutande mening visar att det är meningslöst. Synd.

      Radera
    2. Jag tycker inte att du visar den rätta öppna attityden.

      Bastuklubb = vild promiskuitet. Alla skall ligga med alla så blir allting så fint...

      Radera
  9. Birger använder aldrig ordet flykting, utan skriver istället "människor på flykt". DET är grön ideologi!

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agendaons nov. 25, 11:14:00 fm

    Hösten då grönt blev brunt, eller då verkligheten hann i kapp miljöpartiet?

    Vändningen är närmast Orwellsk. I ena stunden skriker man ut sitt hat mot Sverigedemokraternas politik. Dagen därefter så anammar man den själva. Fårflocken följer dock med och om någon månad är det bortglömt, och man röstar på det parti man alltid har gjort, även om det nu för den politik man nyligen var emot.

    Det borde nu också vara klart för de flesta att en välfärdsstat inte kan kombineras med öppna gränser, förr eller senare möter socialismen nationalismen. Det liberala hade varit att låta folk få komma hit, men de får stå för sina egna kostnader. Samtidigt avreglera arbetsmarknaden och sänka skatterna så det finns jobb åt alla.

    Ska man se det positiva, så kanske miljöpartiet slutar vara lika naiva efter detta. Kanske inser man att avvecklad kärnkraft bara kommer leda till ökade utsläpp och fler som dör? Att 30 timmars arbetsvecka, medborgarlön och bibehållen välfärdsstat inte är möjlig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Ska man se det positiva, så kanske miljöpartiet slutar vara lika naiva efter detta. Kanske inser man att avvecklad kärnkraft bara kommer leda till ökade utsläpp och fler som dör? Att 30 timmars arbetsvecka, medborgarlön och bibehållen välfärdsstat inte är möjlig?"

      Det enda som är omöjligt är att fler dör med avvecklad kärnkraft. Eller vilka kommer att leva för evigt om vi behåller kärnkraften? För oss som inte ser "välfärd" som större och större TV varje år, mer och mer minne I datorn för varje år, fler och fler mil i flottare och flottare bil för varje år, kan det faktiskt vara möjligt med mindre arbetstid, medborgarlön och ökad välfärd. Finns folk som sätter likhetstecken mellan mer fritid och välfärd.

      Radera
    2. Neoliberal Agendaons nov. 25, 12:17:00 em

      Fler som dör av utsläpp. Förstod du verkligen inte det? Och med välfärdsstat så avses de offentliga åtaganden som staten har, så som skola, sjukvård och äldreomsorg.

      Jag vill inte tvinga någon att arbeta 40 timmar, sina arbetstider får man göra upp med sin arbetsgivare, men när staten tar 60% av ens inkomst, dvs 24 av 40 arbetade timmar i veckan, för att finansiera välfärdsstaten så blir det bara 6 timmar över med 30 timmars arbetsvecka. Timmar som ska räcka till mat, boende och kläder.

      Här kan du se hushållens konsumtionsutgifter. Hela cirkeln är 16 timmar. Prova att ta bort tio timmar och sen kanske 5 till för medborgarlön. Lägg sen till att ingen kommer arbeta med skatter på 90-95% och du borde inse att det är lika naivt som att tro öppna gränser och en välfärdsstat ska kunna kombineras.

      Radera
    3. "Samtidigt avreglera arbetsmarknaden och sänka skatterna så det finns jobb åt alla. "

      Ja, det kommer finnas så mycket att den del behöver 2-3 för klara sig från en månad till en annan. Denna liberala psykopati tycks aldrig dö ut, och drömmen om nära nog gratis arbetskraft skulle bli sann. Den mänskliga kostnaden vet man förstås att ignorera, för propagerar man för något så här dumt så har man nästan alltid sitt egna på det torra eller skulle gynnas av lågkostnadsarbetskraft.

      Dessutom ljuger man om när hävdar att det är det blir folks insteg in i arbetslivet, eftersom en oerhört stor del av de som började med lågkostnadsjobb har fortfarande jobbet kvar till de är i 40 års ålders. Dvs, man får en billig och evig arbetskraft, för rädd för att kräva bättre villkor.

      Radera
  11. Jag tycker att Göran Greiders analys i Expressen i går, om "Sorgsen realism" är det bästa jag läst i ämnet.

    Det är sorgligt att behöva säga nej till människor som har ett hjälpbehov. Samtidigt är det bra att regeringen till slut insåg att det finns gränser för flyktingmottagandet. Det fungerar inte att Sverige har en påtagligt annorlunda politik än andra EU-länder, och vi har inga tvångsmedel som gör att vi kan ändra andra länders politik. Då återstår bara att försöka vidta åtgärder som har effekt på tillströmningen till Sverige.

    Det kan komma något gott ur detta, om en stor politisk majoritet kan komma överens om en hållning. För jag vill inte leva i ett land där huvudkonflikten handlar om asylpolitik - och mindre uppmärksamhet ges till omställningen till ett samhälle med låga utsläpp av växthusgaser. Jag vill inte att flyktingfrågan ska vara navet i valrörelsen 2018.

    Men för att komma dit krävs förstås om omprövning gällande vad MP vill stå för i dagens Sverige. För det är väl rätt oklart nu, nu när inte ens asylpolitiken som MP har är annorlunda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ur Billys bästa läsning av Göran Greider;
      "Alltför många har alltför länge varit alltför fixerade vid Sverigedemokraterna. Det måste bli ett slut på det. Ge det partiet den föraktfulla likgiltighet det förtjänar.
      Och de har inte alltid insett att just de välfärdsstatliga ambitioner som gjort att så många flyktingar sökt sig till Sverige riskerar att sänkas, så att landet får svårt att på sikt ta emot så många flyktingar vi kan.
      ...måste orka hålla flera tankar i huvudet samtidigt och sörja över de ideal som nu går förlorade."
      /men va sa han, sa
      Aran

      Radera
    2. Billy, som jag skrev finns det en parlamentarisk majoritet som är jättestor för en "stramar politik". Och som jag skrivit tidigare finns det uppenbara praktiska problem som får lärare, sjuksköterskor, socialsekreterare etc att helt enkelt inte orka med - våra system och strukturer klarar inte en så snabb befolkningsökning som skett den senaste tiden. Och människor i ett välfärdsland som Sverige klarar inte riktigt av när cirklarna rubbas - till skillnad från de som flyr som tycks orka med vad som helst.

      Det finns uppenbara problem när ett parti - oavsett vilket - hävdar att man har makt när den makt man administrerar i realiteten leder till beslut som går på tvärs mot vad man säger sig vilja. Då blir den formella makten viktigare än beslutens riktning. Det går kanske en gång, kanske två gånger, men när det blir ofta förekommande förstör man för partiets långsiktiga utveckling och - än mycket värre - man legitimerar en politik man säger sig vilja motverka. Man blir till nyttiga idioter, för att uttrycka det lite burdust. Hade frågan om asylpolitik varit den enda där man fått byta fot så hade det inte varit så besvärande, men tunnan känns ju fylld med bytta fötter redan innan.

      Frågan är nu vad som händer med MP. Avser man att göra den nu beslutade politiken till sin, eller avser man att återgå inför valet till den man torgfört tidgiare? Gör man det senare i frågan om människor på flykt så är man ju i den belägenheten att denna fråga blir något sorts nav i alla fall. Den enda fråga där partiet sticker ut, eftersom man lagt ner de andra frågorna där partier skiljer sig från övriga.

      Dina två sista meningar borde verkligen MP ta till sig - vad är nu annorlunda i deras politik än det som är de andras politik. Nu, äntligen, borde man gå till angrepp på arbetslinjen, på tillväxtfundamentalismen, på konsumtionssamhällets strukturer, på ett bisarrt skatte- och avdragssystem, på ett ännu mer bisarrt trygghetssystem som är ett gytter av lappningar och lagningar, på synen att människans uppdrag är att hålla ett ekonomiskt systemtänkande under armarna.

      Det är nu partiet borde driva opinion för allt det där systemförändrande som partiet en gång bildats för att genomföra. Om nu partiledningen minns var det var för något.

      Radera
    3. Du snuddar lite vid ett annat problem här.
      "Gå till angrepp mot" är koden. Men de ledande i partiet har ingen aning om hur man realiserar en förändring. Och ett parti som partnern (s) behöver ha allting konkret beskrivet för att något ska hända.

      Nu säger ledande (mp):are att de senaste månaderna har asylsystemet överlastats, och därmed krävs nu det här beslutet. Samtidigt kan man säga att den stora tillströmningen de senaste månaderna politiskt räddade regeringen. Om flyktingmottagandet hade varit konstant och kollapsen skett om några månader istället, hade de blivit fullständigt blottade för kritik, och det hade blivit smärtsamt tydligt att de inte tagit några åtgärder för att möjliggöra flyktingmottagande. Nu kommer de att kunna skriva historien som att under några månader kom 50000 flyktingar mer än planerat, vilket forcerade fram beslutet.

      Det här är återkommande ett problem för (mp). Man vill förbättra miljön genom att accelerera omställningen till ekologiskt jordbruk. Men man vill inte inse att det innebär slutet för majoriteten av svenskt jordbruk, som är relativt miljövänligt. Sak samma med energi och industripolitik. Man är snabb att angripa det existerande, men inget konkret finns för att kunna förverkliga en riktig omställning. En nedläggning är inte en omställning.

      Jag tror du har väldigt höga tankar om den aktuella partiledningen, det finns inte en chans i havet att de kommer att producera ett genomtänkt förslag på nytt skattesystem eller något annat komplext. Kraften till genomförande saknas, det som finns är bara förmåga till utspel av typen fixa skolan på hundra dagar och andra verklighetsfrånkopplade fantasier.

      Radera
  12. Jag tror att både S och MP egentligen vill ta ut skilsmässa men att det är för mycket prestige inblandat.
    Vad ska grannen säga?

    SvaraRadera
  13. Miljöpartiet och gröna vinglar runt och försöker skapa ordning och reda av det kaos man hamnat i.
    Man har inte skurit ut sitt hjärta och hade man inte suttit kvar skulle resultatet blivit ännu värre.
    Tiden är inne för att vara det man alltid varit och också det man aldrig varit.
    Så länge det nu varar eftersom andra är tydliga med att det de gröna nu blivit inte är tillräckligt.
    Åsa Romson får torka tårarna och åka på klimatmöte.Miljöpartiet får lära sig att prioritera.Det som var rasistiskt igår är politiskt korrekt idag och nu får man fokusera på annat.
    Det kostar att ligga på topp som man säger.

    SvaraRadera
  14. Birger Schlaug. Den här kommentaren skrev jag vid ett tidigare tillfälle. Jag gör ett nytt försök med frågan jag då ställde. Du skrev att det nu är fler partier som närmar sig SDs inställning till flyktingpolitiken.

    Det som borde ha gjorts är att möta SD med saklig kritik, men vad har övriga partier och du Birger gjort? Jo, ni riktar in er på slagord som bruna, fasister, rasister det är ord som skapar motsättning där allmänheten får allt mer sympati för SD tack vare att den sakliga debatten uteblir. Det innebär också att ni sätter stämpel på över 800 000 väljare.

    Birger. De partier som nu närmar sig SDs inställning får mig att undra: Ska dessa partier och politiker med sina väljare mötas av att de är bruna, fasister, rasister och liknande samt hållas utanför den sakliga debatten?

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart måste både S och MP ifrågasättas nu när de byter värdegrund.Det är uppenbart att de är rasister, fascister och främlingsfientliga när de driver igenom förslag som i mycket går längre än vad SD krävt.
      Journalister som drar sig för att brunstämpla har i varje fall funnit tröst i att Karlsson skrivit artiklar på avpixlat så länge.Kanske orkar någon bli lite upprörd över det så här dagen efter dagen före?

      Radera
    2. Tack Christer för berättigad fråga.
      Mycket bunden energi finns dolt i det konkreta svar
      som snart blivit din och vår verklighet.
      Aran

      Radera
    3. Christer, du tycks läsa med glasögon som gör att du inte riktigt ser vad som skrivs eller om det är så att du låter förställningar om vad t ex jag anser styra ditt sätt att läsa. I bland annat detta inlägg gjorde jag en längre analys av SD, fascism och rasism. Läs det en gång till, du kommenterade det, men tycks ha glömt, eller kanske snarare medvetet förträngt vad jag skrev eftersom det jag skrev inte passar in i den mall där du vill placera mig.
      http://schlaug.blogspot.se/2014/12/nyfascism-socialism-nyliberalism-och.html

      Radera
    4. Ur Birgers så förstklassiga svar till Christer;
      "Begreppet rasism har emellertid fått en vidare innebörd i vardagligt tal under debattens gång. Jag upplever emellertid att vidgningen anammats för att lättare rent formellt slå fast att SD har ett rasistiskt partiprogram. Jag tycker inte - i den frågan delar jag Mona Sahlins uppfattning - att man behöver ägna sig åt detta.
      Att ha förutfattade åsikter om den andre behöver inte vara inte liktydigt med rasism. Det kan grundas på rädsla, oförmåga eller erfarenhet från enskild händelse som hjärnan med automatik försöker finna någon sorts ologisk logik i."
      /Aran

      Radera
    5. Grrreenline2 (Sara Johansson, Stockholm)ons nov. 25, 12:38:00 em

      Christer! Berätta för mig när SD hållits utanför den sakliga debatten de senaste tio åren? Du påstår att SD hållits utanför debatten. Menar du på fullt allvar att du inte hört, sett, läst om invandringsdebatten på tio år??? Menar du att frågan om flyktingar inte varit i centrum i den senaste valrörelsen? Vad är det för värld du lever i??? SD:s fråga var har ju till och med varit en av de dominerande i bland att SVT:s partiledarutfrågningar? Kan du inte skilja på "hållas utanför debatt" och "alla andra håller med" så är din analysförmåga inte den bästa av alla dina förmågor!

      Radera
    6. Birger Schlaug. När du har tid. Kan du svarar Ja eller Nej på denna fråga:

      "De partier som nu närmar sig SDs inställning får mig att undra: Ska dessa partier och politiker med sina väljare mötas av att de är bruna, fasister, rasister och liknande samt hållas utanför den sakliga debatten?"

      Stänga ute. När bjöd sjuklövern in SD till att få medverka i deras sittningar/förhandlingar angående invandring och flyktingfrågan?

      Förutfattad mening. Birger, "du tycks läsa med glasögon som gör att du inte riktigt ser vad som skrivs eller om det är så att du låter förställningar om vad t ex jag anser styra ditt sätt att läsa."

      "inte passar in i den mall där du vill placera mig. Hur var det med glasögon? Placerar dig inte i någon mall. Du är den du är, du har de åsikter du har. Att min kommentar om "järnkamin" skulle ta så hårt trodde jag inte.

      Christer

      Radera
    7. Grrreenline2 (Sara Johansson, Stockholm)ons nov. 25, 12:38:00 em

      "Christer! Berätta för mig när SD hållits utanför den sakliga debatten de senaste tio åren?"

      Debatt inför valrörelse, i riksdagen, i Svt. Hur var det första tiden då SD kom in i riksdagen?
      I SVT,s valrörelse vägrade en partiledare delta när SD skulle delta?
      I riksdagen tog övriga partier ingen debatt med SD.
      Vi kan se hur det har gått.

      När bjöd sjuklövern in SD till att få medverka i den "sakliga debatten" - deras sittningar/förhandlingar - utanför riksdagen - angående invandring och flyktingfrågan?

      Christer

      Radera
    8. Grrreenline2 (Sara Johansson, Stockholm)ons nov. 25, 12:38:00 em

      "Vad är det för värld du lever i???" Det är samma värld som du lever i. Eller har du en egen värld?

      Christer

      Radera
    9. Ok, så man har länge velat hjälpa till på plats... det här säger man ofta. Jag vill veta hur SD ska hjälpa till på plats i Syrien. Och så fort jag har ställt denna fråga så blir det klart, man har inte intresse av att hjälpa till där heller.

      Allt grundar sig i en mycket simpel tanke "de hör inte riktigt hemma här".

      Jag vill också veta hur högerpartiernas omfammning av NATO skulle hjälpa, eftersom NATO har till stor del ställt till med eländet i nuvarande mellanöstern. Men har destabiliserat både Irak och Syrien. Vart är SDs kritik mot detta? Den finns ingenstans. Det är större risk att man läser att flyktingar bör tas emot av kulspruteld. Finns inget allvarligt med SD, däremot så kanske de bör få lite makt så får folket se vilka jönsar det handlar om. Stödet till sannfinnländarna har halverats sedan de blev del av makten.

      Radera
    10. @1984
      Jag antar att SD håller käften om detta för att hålla samman ett parti bestående av diametralt olika åsikter i vilket den sannolika planen är att samarbeta med högern. Partiet har nu massvis med högerfolk från både S och M.

      Att stödet till Sannfinnländarna minskat beror sannolikt på att de gått samman med borgarna och fört en traditionell borgerlig politik, lagt ner tåg, skurit miljarder i utbildning och sänkt sjuksköterskelöner etc.

      Men vore SD intelligenta skulle de vägra samverkan med någotdera av blocken eftersom båda blocken för en borgerlig EU-anpassad politik.

      Skulle SD vara intelligenta skulle de ta oss ur EU OCH frihandeln och sedan föra en traditionell socialdemokratisk politik såsom den var med Olof Palme innan idioterna satte Sverige i skuld och började sälja ut statens kassakor till privata intressen.

      Skulle de samtidig föra en grönare politik än MP, vilket inte är särskilt svårt, och bevisa att man hjälper fler människor med bistånd skulle SD sedan sannolikt bli ett permanent stort parti med enormt folkligt stöd.

      Skulle de gå emot NATO och tala för att Sverige skall vara neutralt satsa på svenskt försvar och satsta pengarna internationellt på fredlig obeväpnad verksamhet såsom vård, skolor och omsorg i länder där ateister och kristna accepteras och inte slösa pengar på fruktlösa krig med NATO tror jag att detta passar den svenska folksjälen bättre.

      ...även om massmedia speglar denna svenska folksjäl dåligt idag p.g.a. ägarförhållandena...

      Radera
  15. "Och nu?" Nu är tid för att skörda det som såtts. Först sår vi sedan skördar vi. Skörden är stor och det är missväxt, Många felaktiga politiska beslut, har lett fram till det. Kvar står SD och säger, vad var det vi sa? Jo ni sa, att vi bör ta emot så få som möjligt, redan från början... Det fanns noll rum i härbärget. Inget hjärterum alltså.

    "och det fanns inte rum för dem i härbärget" Finns det hjärterum finns det stjärterum? Fast inte hur mycket stjärterum som helst. Såvida vi inte använder privat mark och privat egendom. Den möjligheten diskuteras bland annat i Tyskland. Att man kan tvingas hyra ut eller sälja privat egendom, så att flyktingar har någonstans att bo. Men hur många vill det?

    Det finns inte så många poliser snart? 8 av tio vill säga upp sig, på grund av omorganiseringen inom polisen. Regeringen måste som överställd polisen och Säpo nu se till, att polisens krav för att stanna hörsammas. Och fler politiker kan som MP:s sekreterare Anders Wallner välja att bli polis. Ju fler kockar desto sämre soppa! Det är väldigt många riksdagsledamöter. Och för få poliser.

    För det är väl ändå så, att de som trott på en mycket generös migrations och flyktingpolitik, inte nu stillasittande, kan se på hur välfärdsarbetare inom polisen och omsorgen sliter ut sig. Det är lite som med vegetarianer/veganer det är inte de, som i första hand bör tala för djurens rättigheter. Ändå är det dem som ofta gör det.... Nu måste politikerna värna välfärdsarbetarna i Sverige. För de har fått dra tyngsta lasset av förd politik. Och nu protesteras det från alla håll.

    Det kan omöjligtvis vara dem, som inte varit med om denna mycket verklighetsfrånvända migrationsuppgörelse, som i första hand, nu ska tala för det som i första hand är" flyktingarnas kris" och i andra hand EU:s Ändå så gör Sjöstedt det. Efter att ha åkt på moppe av partiet. Stort! Detta är Europas kris. Och vi borde vägra att betala miljarder till EU. Det plus att de som trodde på, att Sverige kan ta emot flest flyktingar i förhållande till folkmängd, kan ju nu fundera på, vilket praktiskt sätt de kan delta i välfärden, som polis, personal på flyktingboende eller annat.. Utefter kapacitet och förmåga givetvis. (Fysisk och psykisk) Och man måste vilja. Vilja är A och O. Ingen bör tvingas.

    "Och det fanns inte rum för dem i härbärget" Budskapet är tydligt, vi saknar resurser. Härbärget är det Sverige? Alla stora andliga ledare betonar att man bör ta hand om det man har närmast först. Bland annat sin fader och moder. Nu tvingas flyktingar att i stället, ta hand om vår far och mor. Och våra välfärdsarbetare sliter ut sig. Blir kanske svårt sjuka och drivs sedan utför stupstocken som tack. För stupstocken den blir kvar?

    "Ska be som om allt beror på Gud"!!! Snälla gode Gud låt V och SD ta varandra i handen och bli gröna språkrör. Så att vi kan landa någonstans mitt i mellan och skapa balans. Allt beror inte på misslyckade politiska beslut, här hemma, men en del gör det. Så MP och de andra kan väl börja halvtid för att betala av sin del av skörden. Om de som sagt, har kapacitet till det förstås, vilja är en förutsättning och, fysisk och psykisk kapacitet. Alla vi andra har vår beskärda del och vi får göra detsamma, betala av var och en på vår egen sådd.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. > Jo ni sa, att vi bör ta emot så få som möjligt, redan från början... Det fanns noll rum i härbärget. Inget hjärterum alltså.

      Ju färre vi tar emot i Sverige, desto fler har vi råd att hjälpa i de läger i närområdet där det råder brist på mat och förnödenheter som får folk att vandra vidare trots att det inte är krig just där. Dessutom slipper vi alla problem som vidlåder den oundvikliga segregationen.

      Erik, Sthlm

      Radera
    2. Tack för reflektion Erik Sthlm, Det verkar verkligen finnas noll hjärterum i härbärget. Härbärget är för mig inte Sverige, utan världens alla länder. Att skambelägga oss när det gäller flyktingar är tragikomiskt. Vi har som enskilt land, försökt göra väldigt mycket i god tro. God tro fungerar dåligt. Den är väldigt känslobaserad- Politiken är för känslostyrd. Liksom religionerna.

      Om jag som EU medborgare, ska titta på närmsta härbärge, så är det EU. EU:s s.k. fria rörlighet. Den som inte fungerar.

      Alla vill rädda världen, men nästan ingen vill rädda Romerna. Det folk som man inom EU, inte alls vill ta ansvar för. Närhetsprincipen, alla EU länder borde vilja hjälpa dem främst i deras hemland, och på plats, där de för närvarande befinner sig. För inte alltför länge sedan, var det den internationella toalettdagen,för att uppmärksamma alla dem, som lever utan toaletter och värdig hygien.

      Ja det låter så fint, vi kan och bör hjälpa fler i närområdet. Det råder en enorm brist i flyktinglägren, så pass stor att en del väljer att ta sig tillbaka in i Syrien. Till just nu krigsfria zoner och sönderbombade hem. Utan toaletter, utan nödvändiga förnödenheter. Under tiden bråkar länder om hur vi ska hjälpa. Norges statsminister Erna Sohlberg t.ex. Vi vill hjälpa mer på plats säger de. Sätt igång då! Det finns såvitt jag vet ingen lag inom EU som förbjuder det.

      Visst hade det varit bättre om EU hade prioriterat det. Och det går att lägga om politiken gemensamt inom EU. Tycker våra politiker ska lyssna på SD när det gäller detta. De vill rikta om den. Men finns viljan att hjälpa mer på plats och i krigsfria zoner? Vi och Tyskland har tagit ett stort ansvar. Eller så har vi inte tagit vårt ansvar, beroende på hur man ser det. Vi har med signalpolitik lockat flyktingar. Och nu tvärvänder vi för att vi måste. Tänk om vi inom EU, alla riktat den gemensamma energin till att hjälpa mer på plats. Och delat på dem som ändå tagit sig därifrån, för att utreda om det finns asylskäl. Varför saknas det så mycket förnödenheter i flyktinglägren? För att vi har tagit emot många? Övriga medlemsländer som inte vill ta emot alls, är en del fattiga länder. Eller som Danmark, Norge tämligen rika länder. Och det saknas hjälp. Inte bara saknas, det är katastrof.

      Undrar personligen om det är så illa, att det mest är prat och att alla egentligen vill hjälpa så lite som möjligt och så få som möjligt.

      Anser att MP tillsammans med M bidragit negativt för vår del. Men främst för flyktingarna. MP kan jag delvis förstå, deras politik går ut på att rädda hela världen. Arbetskraftsinvandring av icke Europeér tyder på det. Papperslösa likaså. Samt vuxna som utger sig för att vara barn. Det har visat sig att det är så. Europa ska inte vara fort Europa tänkte en del. MP gjorde det definitivt.

      Personligen så önskar jag att vi sett EU som härbärget. Att vi gemensamt hade hjälpt Romerna in i gemenskapen. Fast mest önskar jag att vi inte gått med.
      Påven sa ingen tycker om er. Och det är lätt att instämma i. Vi har haft en historisk chans att hjälpa dem i deras hemländer och på plats i våra egna. Och vi sumpade den. Nu talas det om att tredje världskriget redan startat. "Och nu då?"Vi får ta en vända till.... Och sedan en till beroende på hur lång tid vi har på oss."Och sedan då?"

      Lisbeth, som har Ulcerös kolit och en stor förståelse för, att det behövs tillväxt av toaletter:) Tillväxt bör ske i absoluta värden av de mest basala behoven.

      Radera
    3. Tillägg: fast först borde vi förstås se våra egna hemlösa. De som vi knappt ser längre. Hur mår de var är de? De konkurrerar med romerna om plats och utrymme. Så pass så att de ockuperat en förskola på Söder. En miljöpartist sa att de kommer att få hjälp. Kan vara värt att kolla upp.

      Lisbeth

      Radera
  16. Faktum är att inget av de skyldiga partierna kommer att komma särskilt långt innan man konstaterat att det förhatliga SD haft rätt hela tiden.Allehanda bortförklaringar kommer att bli lika pinsamt avslöjade som alla de lögner som burit upp politiken fram till gårdagens kraschlandning.
    Det är det värsta med att krascha.Allt blir så knivskarpt tydligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 12:00 - men vänta nu lite... Du menar att SD haft rätt hela tiden? Vad menar du med "hela tiden"? Menar du att det i stort sett ingen invandring skulle skett de senaste 25 åren? Partiet bildades 1988. Menar du att Sverige hade varit ett bättre land att leva i om SD fått som de velat "hela tiden"? Vad i det paritets första partiprogram är det du gillar? Och är du säker på att du gillar det?

      Kan du inte förmå se skillnad på den befolkningsökning som skett före sommaren 2015 och vad som skedde efter? Det är ju de facto då som de system och strukturer som finns i Sverige började få svårt att klara av befolkningsökningen. Det är ju de facto så att det är efter sommaren som lärare, sjuksköterskor, socialsekreterare och andra fått överväldigande svårigheter att rent praktiskt klara av situationen. Detta är också skälet till att flera partier nu ändrar politik. Det skäl SD hade redan för 25 år sedan var ett helt annat. Vilket du säkert vet, och kanske också gillar. Men blanda inte bort korten.

      Radera
    2. Birger - så när började SD få rätt och MP fel?
      Igår eller?
      Appropå att blanda bort korten..

      Radera
    3. Snurrigt när kommentatorer som 12:34 (givetvis anonym eftersom hen inte vågar stå för sina åsikter) inte ser skillnad på de skäl som SD och andra partier har för att nu strama åt. Läs för guds skull partiprogram, se skillnaden, det är en väldig skillnad på att vara mot invandring av de grundläggande skäl som SD anlägger på frågan och de skäl som nu anförs för att strama åt. Du anonyme gillar säkert SD:s skäl, det har du all rätt i världen att göra, men försök förstå att många andra inte gillar de skälen. SD har därför aldrig, enligt de flestas (enligt opinionsmätningar) "haft rätt". Ska det vara så svårt att förstå?

      Radera
    4. Anonyme 12:47:00 em (visst är det något visst med anonymitet?)
      Så det är inte resultatet som räknas menar du?
      Vad det gäller opinionsundersökningarna är det inte riktigt så entydigt som du försöker göra gällande eller hur?Till sist, och inte minst, är det underhållande att se dina försök att brunstämpla i dessa dagar.

      Radera
    5. "Kan du inte förmå se skillnad på den befolkningsökning som skett före sommaren 2015 och vad som skedde efter? Det är ju de facto då som de system och strukturer som finns i Sverige började få svårt att klara av befolkningsökningen. Det är ju de facto så att det är efter sommaren som lärare, sjuksköterskor, socialsekreterare och andra fått överväldigande svårigheter att rent praktiskt klara av situationen"

      Birger, du skämtar här...? Systemen började få problem efter sommaren 2015?
      Du bor väl i strort sett granne med Katrineholm? Började problemen där i år?

      Radera
    6. Rätt? Hur? Var finns kritiken mot destabiliseringspolitiken från väst? Man vill att Sverige ska gå med i NATO och därmed kommer man vara del av att destabilisera mellanöstern ytterligare. USAs lilla knähund.

      Och man säger att man ska hjälpa på plats? Hur? Hur hjälper man till i Syrien?
      Alla vet att man har inte intresse av att hjälpa där heller, allt grundar sig i tanken "du hör inte riktigt hemma här".

      Och man röstar gärna på skattesänkningar samtidigt som man säger sig vara för att värna om välfärdsstaten. Inget med SDs politik håller ihop.

      Radera
  17. Ja det är tydligt att vi behöver balans i politiken. Samt att den saknas.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Birger Schalug
    Är SD nu ett parti som alla andra?
    Är MP nu ett parti som alla andra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, SD är inte ett parti som" alla andra", vilket väl framgår av partiprogrammet och de värderingar som partiet bygger sin politik på. Däremot är SD som"många andra" - vilket jag gång på gång skrivit i polemik mot de som menar att SD är ett alternativ i politiken - i de flesta andra frågor: man tror på arbetslinjen, på upprustning, på tillväxtidén och nästan allt annat som de flesta andra partier gillar. MP har också, vilket jag också skrivit många gånger, i sin realpolitik anammat ungefär samma världsbild som de övriga vad gäller nästan alla frågor. Har du fått för dig att jag skulle anse något annat - vilket dina frågor antyder - så misstar du dig grovt. Men du kanske gör som Christer, här ovan, gillar att placera mig en en mall som dina fördomar vill att jag skall vara placerad i?

      Radera
    2. Först får jag be om ursäkt för felstavningen.
      Ser att du undviker frågan om MP är ett parti som alla andra så kanske är det du som placerar dig i en mall och uppfyller andras fördomar?

      Radera
    3. Du, anonym 12:39: läs mitt svar en gång till, där skrev jag följande: "MP har också, vilket jag också skrivit många gånger, i sin realpolitik anammat ungefär samma världsbild som de övriga vad gäller nästan alla frågor. " Kallar du det att undvika att svara så kan vi ju lika gärna lägga av med det här samtalet.
      Ursäkten för felstavningen godtas givetvis. Jag är alltför bra för att skriva namn fel för att ta illa vid mig...:-)

      Radera
    4. Då läser jag det som att MP är ett parti som alla andra alltså.Det var väl aldrig meningen?

      Radera
    5. Vad lustigt? Du Anonyme vän, du verkar inte fatta vad som skrivs! Du läser "det som att" MP skulle vara ett parti "som alla andra" trots att Birger just svarat att han anser att "MP i sin realpolitik anammat ungefär samma världsbild som de övriga vad gäller nästan alla frågor". Läs: realpolitik, ungefär och nästan.
      Har du inte förstått att Birger under femton års tid påpekat/påstått att MP utvecklats på ett realpolitiskt sätt som inte var meningen från början? Men du kanske inte följt bloggen alls, eller sett några av hans artiklar eller hans meverkan i teve? Det är ju just det som är hans centrala kritik av MP.

      Radera
    6. Det riktigt lustiga i sammanhanget min Anonyme vän är att MP är ett parti som alla andra och det var aldrig meningen.Det måste betyda att någonting avgörande gått fel i det gröna.Det har man just dessutom bevisat för alla och envar väldigt tydligt.
      Alldeles oavhängit Birger och hans skriverier har ju partiet tagit den vägen.Betyder det att man ska se Birger som ett slags doktor Frankenstein vars monster nu löper amok kan man undra?

      Radera
    7. Birger Schlaug, åter igen skriver du: "Men du kanske gör som Christer, här ovan, gillar att placera mig en en mall som dina fördomar vill att jag skall vara placerad i?"

      Nu är du där igen med förutfattad mening som leder till fördom. "du tycks läsa med glasögon som gör att du inte riktigt ser vad som skrivs eller om det är så att du låter förställningar om vad t ex jag anser styra ditt sätt att läsa."

      Christer

      Radera
  19. Ska man vara förvånad? MP är väl det parti som sålt ut sig totalt sedan valet 2014. Att Romson står och grinar tyder ju även på psykisk instabilitet. Det verkar öht inte finnas någon motivation inom MP att ens försöka jobba för sin politik/ideologi idag.

    SvaraRadera
  20. FLER SVAR PÅ KOMMENTARER KOMMER NOG INTE UNDER DAGEN PÅ GRUND AV ATT JAG INTE HAR TID ATT FÖLJA KOMMENTARERNA. ÄVEN AVDANKADE POLITIKER JOBBAR...:-)

    VÄDJAN: GE SJUTTON I PERSONANGREPP PÅ MEDKOMMENTATORER, MIG FÅR NI SKÄLLA PÅ BÄST NI VILL, MEN LÄS ÅTMINSTONE VAD JAG SKRIVIT INNAN NI HOPPAR PÅ NÅGOT JAG INTE HAR SKRIVIT.

    SvaraRadera
  21. Jag undrar om Stefan Löfven och Åsa Romson blir bjudna på Nobelfesten nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk att det är så svårt att förstå skillnaden på ett parti vars företrädare hailar och har det ideologiska partiprogram som SD har och de partier vars företrädare inte hailar.

      Radera
    2. De som inte hailar har inget ideologiskt partiprogram längre?
      Det är väl ändå att ta i?

      Radera
  22. Aftonbladet skriver att polisen börjar jaga papperslösa igen.Dagens Industri avslöjar att MP bytte fot med en rösts övervikt.Ibland är det inte mycket som behövs.

    SvaraRadera
  23. Birger,
    Har läst inlägget, som numera finns i Dala-Demokraten , flera gånger och blir undrande varje gång. Blandar du inte samman motiv och möjligheter ? Det avgörande motivet är att vi ska ställa upp på våra medmänniskor, allt det andra du listar är överväganden om möjligheterna ? Tänker jag fel ?
    Eric

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Och visst kan man säga att vi har råd, men när det inte går att omsätta pengar till sovplatser tillräckligt snabbt så har man ju misslyckats. Då blir det bara fina ord man säger medan folk ligger och dör i lunginflammation för att de sover ute, liksom.

      Det visade sig således att herrar politiker som vanligt inte var beredda att ta de obekväma besluten. Obekvämt hade varit att stå fast vid principerna och tillfälligt expropriera t ex hotell, gympasalar eller vad det nu vara månde.

      Radera
    2. Men det är väl just det som Birger skriver? Att formellt har vi råd, men det praktiska funkar inte eftersom vi har de strukturer som vi har.

      Radera
    3. Strukturer ? Handlar det inte om bristande motivation och vilja ? Betydligt större utmaningar än den nuvarande flyktingströmmen går vi land med när den egna vinningen är tydligare ?

      Radera
    4. ERIC, artikeln handlar ju om den argumentation som förekommer. Strukturer - jo, det handlar om sådana också: tex vårt sätt att beskatta som gör att även jobb som är lättare att komma in i beskattas högt - ett högt grundavdrag hade inneburit att lägre lön inte gett mindre pengar i plånboken. Våra socialförsktingssytem är svårt att komma in i. Systemen är uppbyggda för det samhälle som en gång varit. Skrev om det i DN för någon dryg månad sedan.

      Radera
    5. Strukturerna är dock skapade av exakt samma politiker som nu anser att problemen är olösliga och stänger gränserna istället. De har alltså skapat ett monster de själva inte kan kontrollera? Eller är de för fega/bekväma för att faktiskt ändra "strukturerna" för att de bättre ska passa med verkligheten?

      Radera
  24. Väljarna & sympatisörerna & "gråterskorna" (som rycker ut i alla väder & "slätar över") har de inget eget ansvar? Att t ex lämna uppenbart borgar-liberala partier åt sina öden. Att sluta låtsas som om det man pysslar med har något på "vänster planhalva" att göra..?

    SvaraRadera
  25. Jag förstår inte Romsons tårar?Om det är så svårt varför inte lämna regeringen.Nåväl Miljöpartiet behöver en nystart.Det verkar som ledningen av MP vill till varje pris sitta vid grytorna.

    SvaraRadera
  26. Birger: det värsta är att tuppkammen nu kommer att växa på SD ända fram tills nästa val, eller om det blir ett extraval?
    Tyvärr, detta är resultatet av Mp, S och M:s agerande. Det har varit lite för mycket stollerier med flygplansåkande statsministrar som konstaterat att "många får plats i skogen" och fejkade Sandvikenrapporter. Det här är inte bra Birger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är ledsen men du har rätt!För att inte tala om färg på hennes skuta samt avlopp ut i sjön.grön diesel .Hennes jämförelse med Auschwitz och medelhavet samt att använda ordet zigenare samma kväll trotts att hon bad om ursäkt efter den första gången.Jag är miljöpartist men ibland blir jag skakad av mina företrädare.

      Radera
  27. Thorsten Schütteons nov. 25, 03:20:00 em

    Som MP-medlem är jag uppriven, uppgiven och förödmjukad som har, även som partiföreträdare kämpat mot tillfälliga uppehållstillstånd med klangbotten i egen upplevelse av ett sådant. Nu går jag i inre exil.

    SvaraRadera
  28. Sedan en sak till sluta använda ord som handlar om ras.Det har blivit ett slagord utan mening.Jag tror att de flesta här i landet vet att det inte idag bara finns en slags ras av oss människor.Däremot finns det etniska
    och kulturella motsättningar som finns över hela klotet.Känner folk från Kina som avskyr Japaner Känner ett fåtal kongoleser som avskyr Somalier Så ser verkligheten ut.

    SvaraRadera
  29. Det är riktigt synd om miljöpartister på riktigt nu.Hur man än vänder på sig så har man rumpan bak.När brallorna dessutom ramlat ner är det ingen vacker syn.Gamla före detta språkrör uttalar sig.Riksdagspolitiker uttalar sig.Kommunalpolitiker uttalar sig.Ungdomspolitiker uttalar sig.
    Var det det här partiet som skulle utmana och bli tredje största parti för inte så länge sen?

    SvaraRadera
  30. Känner mig helt uppgiven vad gäller Miljöpartiet. Har troget röstat MP i de flesta val, men med allt mindre entusiasm. Efter gårdagen har jag inte längre något hopp om att partiet ska hitta tillbaka till rötterna. Vad Sverige behöver nu är en motsvarighet till danska Alternativet... Ett parti som på mindre än två år gick från att hånas i massmedia till att få 4,8% i årets folketingsval. Detta med en politisk plattform som till stora delar är som hämtad ur svenska MP:s 90-tal. Frågan är dock vem som kan bli Sveriges Uffe Elbæk? Jag vet vem jag skulle vilja se som ledare för en grön väckelse i Sverige, men han ser sig ju dessvärre som avdankad... Men helt ärligt, Birger Schlaug, du är faktiskt yngre än Hillary Clinton och du behövs mer än någonsin i svensk politik! =)

    SvaraRadera
  31. Du ,Birger S, sade alldeles nyligen på Morronsoffan, att tyvärr så måste Sverige gå ner i EUs övriga nivå vad gäller asylpolitiken och mottagandet. Sedan när en sådan överenskommelse blir verklighet så går du mot det med det gamla vanliga gnällandet.Plötsligt så kommer julevangeliet fram igen och poesin flödar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla "smarta" politiker försöker att låtsas som att de tycker att det här är förfärligt, samtidigt som de i smyg avger en stor suck av lättnad.

      Radera
    2. Ja angående grottor och julevangeliet så finns det ett problem så många asylsökande klagar på det mesta.De vill nog inte bo i någon grotta.De vill ha god Arabisk mat de vill ha wifi.Många tycker att det är för kallt i landet.Jag som MP are har svårt att smälta alla dessa klagomål.

      Radera
  32. Miljöpartiet behöver återvända till sina rötter och det är inte någon antropocentrisk, ärkehumanistisk öppenhetsreligion. Det hade varit fint om man hade kunnat utveckla en riktigt intelligent ekocentrism, men det är inte så enkelt eftersom det finns fler "systemvillkor" än de ekologiska. Vi har också sociala systemvillkor, individuella systemvillkor och demokratiska systemvillkor. En intelligent ideologi måste omfatta samtliga dessa systemvillkor och således vara ekosocialliberaldemokratisk. Miljöpartet måste byta ut den defekta ideologi som styrt partiet eller lägga ner verksamheten. Miljöpartiet EkoSoLiD kunde utgöra ett framtidsalternativ, men jag misstänker att miljöpartiet dragit till sig för många ultrahumanistiska vänstertomtar för att kunna reformera sig till något vettigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore bra om du kan skriva på ett sätt som man förstår.Vi här är många som inte förstår alla fina ord som du använder.Du har säkert något att tillföra debatten men snälla du skriv så man förstår.
      ett inlägg blir ju inte bättre bara för att man anväder ord som många inte förstår.Ditt inlägg har mycket av av aberration.

      Radera
    2. antropocentrisk, ärkehumanistisk öppenhetsreligion. intelligent ekocentrism,"systemvillkor"
      ekosocialliberaldemokratisk. EkoSoLiD ultrahumanistiska vänstertomtar .Då kan man ställa en fråga inför julen vad är vänstertomtar kommer ihåg min barndom med jultomtar samt gråtomtar de som skötte om djuren.Men ordet vänstertomtar har jag aldrig hört.är det någon tomte som är vänsterhänt.

      Radera
    3. Du spammar för mycket, förefaller det. Flertalet av orden jag använder behöver ingen förklaring. Vet du inte vad antropocentrisk betyder så kan du googla det. Andra ord är kanske relativt nya, men de flesta klarar av att räkna ut vad de betyder. Jag vänder mig till i ämnet någorlunda insatta människor och har ingen lust att behöva förklara varje begrepp som är för svårt för lågstadieelever.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Det är utmärkt att Kuckeliku tar avstånd från dåligt insatta människor och lågstadieelever som det kryllar av på den här bloggen.Varför ska vi som begriper nödgas förklara för er andra?

      Radera
  33. Rätt ska vara rätt: Miljöpartiet accepterade åtstramningar i flyktingpolitiken efter att Sverige tagit emot flyktingar som aldrig förr.

    SvaraRadera
  34. Anonym 04:29 Nej, det så jag inte. Jag så att det kommer att bli så eftersom majoriteten drog åt det hållet.
    Dessutom anser jag att det är orimligt att som politiker låsa upp sig så kategoriskt som språkrören gjort i debattartiklar för att sedan själva lägga förslag, i egenskap av statsråd, som går i helt motsatt riktning. Män har inte ens, så vitt jag vet, utnyttjat grundlagens möjlighet att meddela avvikande mening i protokollet från regeringsssmmanträdet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja språkrörens paradgren att stå i opposition till sig själva är inte så värst övertygande.

      Radera
  35. Det finns säkert många miljöpartister som slukat idéerna om de fyra (numera bara tre) solidariteterna med hull och hår och därmed kommit att omfatta ett slags "solidaritetism". Det är dock inte rimligt att bygga en hel politisk ideologi på idén om solidaritet. Men det är exakt vad miljöpartisterna gjort. Deras överordnade politiska värde är solidaritet och deras ideologi är den hemmasnickrade ideologin solidaritetism. Som inte håller. Det är ingen riktig politisk ideologi. Ingen lärobok om politiska ideologier känner till någon sådan ideologi. Men för flertalet miljöpartister är den högst outvecklade ideologin ändå hela grunden för deras politiska engagemang.

    SvaraRadera
  36. Saken är väl den att det handlar inte längre om det finns rum i härbärget utan att även stallet är fullt.
    Löfven regimen är inte stark nog i tron för att som i Markus 6 där Jesus mättade de hungriga med fem bröd och två fiskar.
    Markus 8:
    "Har ni redan glömt det som hände med de fem tusen som blev mätta av fem bröd? Hur många korgar med rester plockade ni upp efteråt? Tolv, sa de.
    Och när jag mättade fyra tusen med sju bröd, hur mycket blev då över? Sju korgar, svarade de.
    Och ändå tror ni att jag är orolig för att vi inte har något bröd?"

    Här "bevisar" Jesus att en investering i att mätta de fattiga är en ren vinstaffär. Men:
    "akta er för kung Herodes och fariseernas surdeg."

    SvaraRadera
  37. Bra att Hr Kuckeliku har förstått vad jag menade men ser fram i mot ett inlägg av dig på ren svenska

    SvaraRadera
  38. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  39. Svårt att begripa varför vi ska vara ledsna för att vi inte kan ta emot folk som har fått för sig att de hellre vill bo i Sverige än där de bor nu. Väldigt få av dessa är flyktingar.
    /Runax

    SvaraRadera
  40. Men om det här är helt galet vad är alternativet?. Ska alla resurser gå till invandring?
    var finns det plats för unga som tvingas bo hemma till de är alldeles för gamla, Därför
    att det inte finns bostäder. Ska invandringens kostnader ställas mot vård,skola?
    Och varför inte göra mer för de som har det svårt i det här landet.
    Trashankar som sitter och tigger ,hemlösa. Eller är dessa inte värda någon solidaritet.
    Utan kanske bara i vägen för de som förespråkar fri invandring

    SvaraRadera
  41. Som f.d. miljöpartist anser jag mig tillhöra den gröna rörelsen, men hur tragiskt det än är så väljer jag att se det som komedi när Birger Schlaug vränger sig med retoriska finter och famlar efter argument både här och i dalademokraten. ...

    (fortsättning på min egen blogg.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin, då kanske jag slippet dina uppaningar att gå med i det du kallar Vetenskapliga partiet...:-)

      Radera
  42. Birger. Du bör icke använda Guds Ord och sätta in dem i fel kontext
    eftersom Du inte tror på dem, till att vilse leda dina lärjungar.

    Roland

    Vi behöver även ett annat mått än storleken på våra skor för att beskriva vår framfart på Jorden.
    Jag arbetar på det. Det handlar om att hitta ett uttryck för där:
    Makt och Rätt och Vansinne, länge har styrt världen, och att Medlöperiet är vårt Förstånd.

    Roland

    SvaraRadera
  43. @Birger
    Jag har sett dig som en potentiell medlem ganska länge. När du når en högre medvetandenivå kommer jag kanske bjuda in dig igen. En sak är säker, du kommer få pudla duktigt om du ska vara med och jag tror uppriktigt sagt inte att ditt stora ego klarar av detta, men den som lever får se. Meditation kan göra underverk. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoppla här har vi en som kan avgöra andras medvetandenivå. Och kanske även fastställa sin egen? Och man bjuds in. Sedan åker man ut?
      Något att meditera över!
      Länge och väl!

      Lisbeth

      Radera
  44. Förr sas politik vara en "förtroende-bransch". Numera kan man tydligen ändra åsikt 180 grader över en natt & ändå anses mycket trovärdig. Vissa byter åsikter som andra byter kalsonger & efterhands-konstruerar sedan historier där de "hela tiden" minsann sett vart utvecklingen varit på väg & i själ & hjärta "alltid varit realister" (de har dock "unnat" sig att drömma lite), Så låter det. Den typen av ljugar-bänkar är fullsatta. Det värsta som kan hända: ATT AVGÅ. Så ohyggligt fruktansvärt, tydligen, att det aldrig är ett alternativ. Folk berättar att de minsann tänker administrera politik de inte står för & verkar vilja ha applåder för sin...nobla syn på sakernas tillstånd. Undrar om de inte underskattar delar av publiken?

    SvaraRadera
  45. För Marx var den materiella basen den grund
    som människors moral grundade sig på. Elin Wägner fattade lite mer, på den punkten.
    Om tillvarons grund ändrade sig så ändrade sig också moralen.
    Detta fattar inte somliga i den borgerliga moraliska "förtroendebranschen."
    Därför, att där fattas bara det som lämpar sig.
    Samtidigt försöker man ge sken av att man är förnuftig.
    Det lönar sig för den enskilde, men för Jorden går det åt H-E.
    Och sådant ska ju inte den enskilde bekymra sig om
    eftersom den enskilde inte kan göra något åt saken.

    Roland



    SvaraRadera
  46. @Lisbeth (Birgers egen sockpuppet?)
    @Birger

    Att tvingas vränga sig med kärleksretorik tyder på låg medvetandenivå när det de facto hade varit mer kärleksfullt att hjälpa kanske 10 gånger fler människor på plats och kanske ännu fler genom en högre biståndsbudget. Både SD och Hans Rosling är inne på samma spår.

    Ingen vågar lyssna eftersom man låter sig styras av osund sekterism inom sina partier som styrs av ad hominem-argument såpass att man inte skulle bli förvånad om Miljöpartiet strax kommer bli köttätare eftersom Shitler var vegetarian. Att ge SD rätt går inte även om de har rätt. Prestigen tillåter inte det, men då blir dessa mentala dvärgar istället extrema åt andra hållet.

    De som lever i flyktingläger i Turkiet är kanske människor som förlorat allt och inte har råd att ta sig till Sverige eller kanske funderar de på hur de kan ta kål på IS och offra sig för sitt folk. Jag talar om att hjälpa hederliga människor.

    "Hederliga människor"!!! Kan du stava till det Birger???

    De har inga tjocka guldhalsband, inga iphones och de förtjänar verkligen inte att se Birgers kärleksretorik som gullar med kriminella och extremreligiösa invandrare som saknar riktiga flyktingskäl och som ofta ser ner på oss, våra lagar och vår demokrati och helst vill halaslakta hela Sverige.

    Jag säger inte att det finns hederliga människor med riktiga flyktingskäl, ex. barnfamiljer, barn som saknar skägg eller författare med fatwor på sina huvuden, men vad skulle du kalla en svensk krigsför man eller kvinna som flyr en olaglig IS-invasion av Sverige?

    ...

    SvaraRadera
  47. ...

    Det är min åsikt att Birgers och de flesta andra partiers retorik antingen kommer från det "bruna träsket" eller från ren naiv och kortsiktig dumhet där logiken inte kan kopplas samman med känslorna i hjärnkontoret till en nyttig balans. Där hjälper meditationen.

    Jag har själv inga problem att erkänna att jag har har fel uppfattning då fakta som bevisar motsatsen stirrar mig i vitögat. Att inte göra det är faktiskt mer pinsamt än att göra det. En förmåga att ändra uppfattning tyder på en medvetandenivå som är högre än Birgers idag och den är nödvändig för att kunna deltaga i ett samtal som kan leda framåt. Kan man inte ändra uppfattning med nya fakta blir det bara käbbel och tom retorik.

    Man bjuds in i Vetenskapliga partiet om man anses ha potential att hjälpa partiet och mediterar regelbundet. Meditation höjer medvetandenivån, både vad gäller logik och ren kärleksfullhet. Givetvis åker man ut om man vägrar samtala deliberativt, såsom Birger de facto gör när han inte bemöter kritiken sakligt eller producerar alster som totalt motsäger Vetenskapliga partiets politik och saknar rimligt underlag.

    Vi ändrar uppfattning ibland. Det måste man eftersom politiska tillstånd inte är statiska och att vad som är sannolikt kan förändra sig. P.g.a. den situation som uppkommit, vilket Birger m.fl. skapat politiskt, kommer vi exempelvis förmodligen behöva ändra vår ståndpunkt ex. vad gäller personidentifiering. Inget vi vill, men något som flera av oss ser som rimligt under en viss tidsperiod av flera skäl.

    Det finns andra sätt att åka ut ur Vetensakpliga partiet också, ex. inaktivitet eller allmänt negativt bettende som tar kraft från positiva medlemmar, men där tror jag inte Birger kommer hamna. Där har han ett högt medvetande.

    Religiösa fantasier är en annan sådan sak som diskvalificerar givetvis eftersom det är ovetenskapligt.

    En rädsla för att bli avvisad, rädsla att söka sanningen eller rädsla att följa Vetenskapliga partiets linje kan bero på händelser i barndomen. Absolut något att meditera över så att modet att deltaga, modet söka sanningen och bodet att hjälpa och följa Vetenskapliga partiet uppkommer!

    För vem vill egentligen gå med i MP? Det är ju varken grönt realpolitiskt eller rött socialpolitiskt. MP är ett smutsigt borgerligt parti som inte lyssnar på vad vetenskapliga rapporter visar med övertydlighet. Att de envisas om att tjata om koldioxidutsläpp är tragikomiskt när de inte längre har ett utträdeskrav ur EU som ökar transporterna. Miljöpartister är hycklare eller dumma i huvudet! Det är inte en åsikt, men ett tydligt faktum.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Martin. Tack för dina raka inlägg, tänk om politiker - med flera - också kunde prata i klartext.

      Politikerbeteende: När det inte passar eller när det blir obekvämt läggs locket på eller så blir det haranger av ord som har syfte att vilseleda - ta bort fokus från det som är obekvämt. Ett rakt Ja eller Nej på en fråga tycks inte ingå i politikers eller före detta politikers ordförråd. Det du tidigare skrev: "Birger Schlaug vränger sig med retoriska finter", är allt för vanligt.

      Eller vad säger du Grrreenline2 (Sara Johansson, Stockholm): Är det annorlunda "i din värld?"

      Christer

      Radera
  48. @Grrreenline2 (Sara Johansson, Stockholm)
    @Christer

    Dagens "debatt" är tyvärr inte en "deliberativ diskurs" även om SD i viss mån försöker under ett hagel av ad hominem-argument och oförskämdheter som givetvis ger SD sympatiröster. Anledningen att SD får synas i massmedia, med anmärkningsvärda ägarförhållanden, är uppenbara för den som tittar djupare på saken - Kuckeliku!

    SD är ett miljövidrigt borgerligt parti som förespråkar frihandel precis som MP och S och Alliansen. Det är därför de får synas i massmedia ägd av fåtalet med en kortsiktig girig agenda. Fråga dig ex. hur mycket av Vänsterns debatt om ut ur EU du fått se i denna massmedia!

    All "dålig" publicitet i denna massmedia har givetvis varit bra publicitet för SD förutom den som ex. sakligt tagit upp ex. Sverigedemokraternas interna fiffel med medlemmarnas pengar.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.