torsdag 12 november 2015

Argument som inte är bra

Ibland blir man besviken på sina politiska vänners argumentation. Det lär vara lika ömsesidigt som mänskligt. Är det något jag verkligen ogillar i många av mina politiska åsiktsfränders argumentation, när det gäller människor på flykt, så är det lönsamhetsargumentet. För mig har öppenhet när det gäller flyktingar bara kunnat motiveras på ett enda rimligt sätt: det handlar om hur vi behandlar varandra och vad vi anser att en människa är.

Vi har vissa förpliktelser som människor, nämligen att hjälpa varandra när det krisar. Vi behöver inte älska varandra - jag gillar verkligen inte pratet om kärlek till alla, det må vara poetiska drömmar men förvandlas lätt till politiska floskler. Däremot bör vi inse att det kunde varit vi själva som gick i den fattiges, eller på annat sätt utsattes, kläder. Vi behöver inte förlåta varandra för vad som helst, däremot bör vi fatta att försoning, trots allt skit, gör livet bättre för alla parter.

Och nu till de där argumenten, för den generösa flyktingpolitik jag anser att vi skall ha, som jag ogillar:
  • Sveriges tillväxt ökar, det vill säga BNP ökar, det gör Sverige rikare. Argumentet är korkat. Lika korkat som att säga Afghanistan är ett rikare land än Monaco. BNP i Afghanistan är nämligen betydligt större än i Monaco. Men BNP per capita (per person) är betydligt lägre i Afghanistan. När befolkningen nu ökar i Sverige kommer BNP per capita snarare att minska. Moral, etik och medmänsklighet innebär inte med automatik större ekonomi... Då får vi välja. För mig som grön är det inte så svårt eftersom jag inser att strävan efter BNP-tillväxt är en absurditet i ett materiellt rikt land som Sverige - behovet av skapa system och strukturer som inte är beroende av tillväxt är stort.
  • Sverige kommer att ha nytta av befolkningsökningen för att klara pensionsavgångar och välfärd på sikt. Argumentet blir särskilt konstigt när det framförs av människor som annars pläderar för sänkt arbetstid. Det är helt riktigt att den - jämfört med idag - stillsamma invandring vi haft under många år betytt mycket för t ex äldreomsorgen  - det är bara att besöka en avdelning för att inse det, eller att tala med någon som jobbar som vårdlärare. Men en snabb befolkningsökning i en tid när den digitala tekniken leder till att hälften av dagens jobb lär försvinna de närmaste tjugo åren (ofta inom den tjänstesektor där medelklassen arbetar) medför att vi kommer att få högre arbetslöshet snarare än generell brist på människor - det gäller för övrigt hela världen. För att klara framtiden, utan att det leder till massarbetslöshet, måste vi förändra system och strukturer.
  • Vi har visst råd. Det är sant, självfallet har vi råd att ta emot de människor som just nu flyr till Sverige. Men det är ju inte det som är det egentliga problemet. Problemet är att många som rent konkret jobbar i skolan, på vårdcentraler, på socialkontor, med bostadsförmedling och mottagning arbetar på gränsen till att inte orka mer. Det är det praktiska, inte det ekonomiska eller teoretiska, som är problemet.
  • Tillsammans kan vi visa att det är möjligt. Sant. Men frågan är vilka som skall vara tillsammans för att visa att det är möjligt. Vi som tycker likadant räcker liksom inte, det är ju just det som är politikens dilemma. Människor som flyr tycks orka nästan vad som helst, men välfärdssamhällets medborgare har svårt att klara att vardagens cirklar rubbas. Det är dilemmat. Som politiker, som vill aldrig så väl, måste förhålla sig till. Gör de inte det, så öppnar de upp för reaktioner som snarast leder oss till de bruna träsken än till de gröna ängarna... 
Jag är den förste som inser hur lätt det är för mig att tycka att det är för jävligt att gränser stängs, och hur svårt det är att som beslutsfattare balansera på den där slaka realpolitiska linan mellan anständighet och totalt fall. Risken är nu att motreaktionen - vi ser det bland ett antal partier som tävlar om att lämna det man tidigare försvarat - i panik leder till ett samhälle som är förskräckligt. Jag tror inte att samtalet, och därmed resultatet av detsamma, blir bättre av att vi som försvarar en generös flyktingpolitik nyttjar usla argument.

Hade vi haft en regering och riksdag som vågat kika på framtiden med öppna ögon - det är läskigt eftersom gamla sanningar inte längre kommer att gälla - så hade vi redan varit igång med en debatt som handlar om framtidens skattesystem, framtidens trygghetssystem, framtidens avdrags- och bidragsprinciper, framtidens arbetstidslagstiftning, framtidens finansiering av välfärden. Istället lappas och lagas det på de system som varit oss till nytta tidigare, men som nu alltmer krackelerar - oavsett befolkningsökning eller inte.

Befolkningsökningen kanske kan påskynda politikernas nödvändiga utvecklingssamtal... I så fall är Sveriges befolkningsökning inte bara ett effekt av hur världen ser ut, inte bara en effekt av att "öppna-ditt-hjärta-tanken" utan också en väckarklocka för den nödvändiga förändringen av system, strukturer och normer.

Om vi slipper korkade argument, baserade på snikna vinstargument typ "vi blir rikare", så skulle i alla fall jag slippa bli besviken på de som precis som jag försvarat en "generös flyktingpolitik" och som fortfarande vill dra åt det hållet med målet att balansera så att det etiskt goda inte skapar det onda - det där dilemmat jag skrev om bland annat här.

68 kommentarer:

  1. Nu låter Birger Schlaug som en SD:are med klimatintresse.

    SvaraRadera
  2. Jaså. Anonym09.17. Förstår att du väljer att vara anonym, för inlägget var ju så där uselt att du inte vill stå för det. Två undringar: Vad menar du med "nu"? Vad är det för likhet mellan SD och uppfattningen att det är av moraliska och etiska skäl bör försvara en human politik också gentemot människor som söker sig hit? Har jag missat nåt???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att vara analytisk är ingenting som funkar i den här debatten, Antingen råbuse som SD, eller dumma argument för en god sak på den andra sidan. Hur ser du på KD;s förslag om "interneringsläger"?
      Från mig... L.

      Radera
    2. L: Förskräckligt. Asylmottagningsläger, hur ska det kontrolleras? Med taggtråd och militär? KD:s förslag är lågvattenmärke. Skulle regeringen ta till sig V:s retoriska krav på indragning av EU-avgiften så vore det en bra markering så länge övriga EU-länder inte uppfyller de löften man gett.
      För övrigt borde vi höja skatten för oss med inkomst över medelinkomsten, progressivt, för att finansiera delar av de ökande akuta kostnaderna. Dessutom: dra snabbt ner ränteavdraget, lösgör åtminstone fem miljarder direkt.

      Radera
    3. Birger du räknar själv upp flertalet av de goda argument som saluförts de senaste åren.
      De som tvivlat har stämplats som rasister och annat.Det känns säkert uselt att hamna i den skaran.
      Du får trösta dig med att det bara är resultatet av den så kallade åsiktskorridoren.

      Radera
    4. Anonym 10:07 - varför anonym??? - svar till dig: Har faktiskt aldrig hört att den som ifrågasätter tillväxtargaumentet kallats rasist. Däremot är det uppbart så att i kritiken av flyktingpolitiken, och invandringspolitiken, framförs ständigt argument som är rasistiska. Besök en av de där sidorna som Strömstedt sjunger så förtjäntfullt om i Så mycket bättre så lär du märka det. Rasismen flödar, liksom annat hat.

      Radera
    5. Ang transitzoner, så lyssnar KD förmodligen på Angela Merkel och Tyskland. Indragning av EU avgift utmärkt. Det är vi sannerligen värda.
      Ska vi införa "interneringsläger" igen i Sverige? Som under andra världskriget, då folk som ansågs vara kommunister placerades där. Ett hemskt förslag i dessa tider av orolighet och militär upprustning. Vem vet hur länge människor skulle tvingas vara kvar där? Väldigt bra att Jonas Sjöstedt sa att något i stil med, att detta tänker han följa noga. Han har tydligen inte minne som en guldfisk och minns förmodligen svenska myndigheters sätt, att kontrollera "opålitliga element"
      Vet inte egentligen man man ska anse om ett starkare gemensamt system i EU. Vi dras ännu mer in och inte bort ifrån EU. Och det är förmodligen meningen. Sjöstedt inväntar (spekulation) bara att allt spricker? För det går inte att föra vänsterpolitik. Det är Grekland ett utmärkt exempel på. Men samtidigt människor är på flykt och EU kritik känns aningen malplacerat just nu... Med det närmaste för ögonen att lösa. Ingen lätt uppgift de har politikerna.. Överkurs.

      Lisbeth

      Radera
    6. Det är svårt för dig att erkänna att de argument som du kallar korkade argument under lång tid varit de enda godtagbara och att ett ifrågasättande av dessa direkt lett till en rasiststämpling.

      Min anonymitet är ett resultat av den allt bredare övervakningen.Din blogg ligger på Googles servrar.
      Google är knappast ett företag som utmärkt sig för att bry sig om sånt som integritet.

      Radera
    7. Det här är kopierat svar till dig, Birger Schlaug, från gårdagens tråd.

      Anonymtors nov. 12, 05:46:00 fm

      Birger, tack för svar. Genom rådande demokratiskt val fick SD över 800 000 svenska medborgares röster. Med alla medel har övriga partier, med flera, försökt stänga SD ute från rådande demokratiska spelregler, vilket betyder att SDs väljare behandlas på samma sätt. Strategin - enligt mig - håller sig inte inom rådande demokratiska spelregler, och vi ser hur det går.

      Som du skriver är det nu fler partier som närmar sig SDs inställning till flyktingpolitiken och invandring. Det som borde ha gjorts är att möta SD med saklig kritik, men vad har övriga partier och du Birger gjort? Jo, ni riktar in er på slagord som bruna, fasister, rasister det är enbart ord som skapar motsättning där allmänheten får allt mer sympati för SD tack vare att den sakliga debatten uteblir. Det innebär också att ni sätter stämpel på över 800 000 väljare.

      Birger. De partier som nu närmar sig SDs inställning får mig att undra: Ska dessa partier och politiker med sina väljare mötas av att de är bruna, fasister, rasister och liknande samt hållas utanför den sakliga debatten?

      Christer

      I dag skriver du bland annat så här: "Vi behöver inte förlåta varandra för vad som helt, däremot bör vi fatta att försoning, trots allt skit, gör livet bättre för alla parter."

      Är det "försoning, trots all skit" för att "göra livet lättare för alla parter", du söker genom att hela tiden kasta "skit" på SD och deras väljare? Saklig debatt är - enligt mig - att föredra.

      Christer

      Radera
    8. Birger Schlaug
      "C-ledamot stängs ute av sina egna

      Riksdagensledamoten Staffan Danielsson (C) stängs ute från migrationspolitiska diskussioner i Centerpartiet."
      Säger väl allt som behöver sägas egentligen.

      Radera
  3. Det är bra att alla sidor i debatten kommer samman och börjar diskutera på allvar. Livet i Sverige vore sjutton så mycket lugnare om Sverigedemokraterna tillåts delta i debatten och alla vinner på det. Sjuklöverpartierna har förlorat väldigt mycket i förtroende hos väljarna genom deras oetiska mobbing av SD.
    Gårdagskvällens regeringsbeslut påminner om en rolig historia:
    Löfven om invandringsdebatten:"Vi har hittat en hörapparat"
    Kan bli tufft för stackars svenska folket att höra meddelandet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ballahu, det där tjatet om att "SD inte tillåtits delta i debatten" är ju rent strunt. De har deltagit i allra högsta grad. Hur skulle de annars kunnat bli tredje största parti? De deltar på samma sätt som alla andra i riksdagens debatter, i partiledarutfrågningar, på debattsidor. Den där "tycka-synd-om-attityden" är rent larvig. Ett av alla problem med dem är att de varit emot invandring ända sedan det kom 100 flyktingar i veckan.

      Radera
    2. Du får väl snart acceptera att alla inte håller med dig Birger. En centerpartist går till SD just för att det inte gått, att föra en normal debatt. Personligen så hoppas jag att Tommy Deogen kan göra något för att föra fram problemen i förorterna. Jag har tidigare skrivit om, att man bör lyssna till de reformerande krafterna ute i bland annat förorten. Det spelar ingen roll vilket parti som gör vad, bara viktiga saker utförs. Och att verkligen se förorten är viktigt.

      Lisbeth

      Radera
    3. Tommy Deogan ska det vara!

      Radera
    4. Under de åtta år jag var medlem i miljöpartiet (pre-Fridolinska tidsperioden) kan jämförelsen med dagens medlemskap i Sverigedemokraterna liknas vid dag och natt. Medieskuggan är total, täcket överdragits och jag har fått en helt barock stämpel på mig. Ändå är jag fortfarande samma glada snälla försynta själ med utpräglade vänsteråsikter i flera frågor... Det är bara det att ingen vill/vågar/får lyssna så fort jag nämner ordet invandringspolitik och att det för bövelen måste vara någon jävla ordning på politiken och demokratin i detta landet!

      Radera
    5. Birger:"det där tjatet om att "SD inte tillåtits delta i debatten" är ju rent strunt. De har deltagit i allra högsta grad. Hur skulle de annars kunnat bli tredje största parti?"
      ----

      Anledningen är att debatten delats i rasister mot etablissemanget och det gör att SD får en image av att vara rebelliska trots att de i högsta grad stödjer vanlig höger i allt annat än flyktingpolitiken
      Har någon en åsikt som det minsta liknar en SD åsikt hamnar man i rasistfacket och folk är närmast paranoida över att verka ha "fel åsikt" och få rasiststämpel så många överdriver åt andra hållet.

      Att sen massor av debatter, insändare, bloggare, politiker, journalister, tv och annan media spenderar massor av tid att ömsom uppfostra, "ta avstånd från", fördömma och försöka övertala de bland befolkningen med "fel" åsikt får totalt motsatt effekt.
      Det gör istället att SD får samma rebell image som Elvis eller Beatles och lika många fans hos folk som har förlorat förtroendet för politiker i allmänhet och blir då det enda alternativet eftersom alla andra partier "tar avstånd"

      (Och jag är så långt från SDare man kan komma.)

      Radera
  4. Schlaug är läsvärd för att han inte bara är en floskelmakare utan bryr sig om verkligheten. Jag känner bara samhörighet med människor som har ett vetenskapligt sinne, som bryr sig om sanningen, som tar till sig nya argument även om det tvingar fram åsiktsförändringar. Svensk politik har kännetecknats av sanningshatande floskelmakare. Det får aldrig, aldrig, aldrig bli så mer igen. Vi behöver hitta sätt att garantera oss mot att floskelmakandet och sanningshatet tar över samhällsdiskursen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En och annan floskelmakare kommer få sina floskler nedkörda i halsen framöver.Jag tycker inte det känns alltför orättvist faktiskt.Den politiska arenan är fylld med aktörer som inte blir trovärdiga förrän de erkänt att de haft fel och ber om ursäkt för det.Fyller de på med nytillverkade floskler vet man att de ingenting förstått och ingenting vill förändra.De får helt enkelt jobba sig tillbaks och förtjäna den respekt de förutsätter väljarna ska ha.
      Naturligtvis gäller det också Miljöpartiet.Och före detta miljöpartister..

      Radera
    2. Ja vi behöver hitta ett sätt.

      Demokratin kräver upplysta väljare vilket i sin tur kräver en allsidig media. Svensk media är ofantligt dålig på åsiktspluralism. Till och med när Jonas Sjöstedt sitter i lördagsintervjun är lejonparten av frågorna "från vänster". Så extremt är det.

      Om partierna gavs fem minuter per vecka och procent i väljarstöd i public service (tv och radio) att disponera för att kommunicera fritt med medborgarna, så skulle inte medierna kunna skärma av information och styra åsikter på det konforma sätt som sker idag.

      Medierna styr numera till och med partiledardebatterna så att deras favoriter från tala längre och så att det talas om de frågor som redaktionen bestämt med en problemformulering som skräddarsys i vinjettinslag före varje fråga. Minns hur det var för ett par decennier sedan då partiledarna fick tala till punkt om valfritt ämne och tiden klockades rättvist.

      Erik, Sthlm

      Radera
  5. Det är ett ekonomiskt problem men inte ett finansiellt problem. Ekonomi handlar per definition om att hushålla med resurser. Pengar är ingen real resurs, pengar är en artificiell fiktion som skapas ur tomma intet i en suverän nation med egen valuta.
    Ett vanligt problem idag med årtionde av nyliberal desinformation, att folk tror att finanserna är ekonomin.

    det är för jävligt att gränser stängs
    Ingen har sagt att gränserna ska stängas, det som införts är gränskontroll. Förvisso spretar signalerna, Ygeman säger ett och Löfven ett annat när han säger att Dublinförordningen ska gälla.

    Det verkar råda en viss begreppsförvirring rent allmänt här i landet. Så sjunker också Pisa resultaten efterhand som tiden går.

    Nu kan fråga sig vem som har ledningen här i landet GD:n på migrationsverket eller Löfven. Lagstiftningen är klar, ett sådant här beslut är regeringens men polisen kan ta det i nödläge men då ska regeringen gå in och överpröva. Knappast mig-verkets kompetensområde att avgöra effekterna för landet av ett sådant här beslut, det är helt och hållet regeringens bord. Men den ”ansvarstagande” Löfven gömmer sig bakom mig-verket för att ta det här beslutet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lasse, du har fel. Moderaterna förslag häromdagen innebär ju i realiteten att man i stort sett stänger gränsen till Sverige, med argumentationen kring Dublinförodningen som skäl. Det lär väl till slut bli så det blir, politiken tycks stegvis sträva ditåt, och det är enligt min uppfattning för jävligt. Det är för övrigt ingen ny kritik från min sida, den har jag framfört ända sedan förordningen skapades och EU rent juridiskt blev Fästning Europa. Juridiken höll inte när verkligheten trängde på. Mäsnkliga rättigheter ställdes mot EU-principer.

      Radera
    2. @B S
      Det återstår att se hur SMP regeringens gränskontroll kommer att tillämpas, M:s förslag var deras och ingen har sagt att det är detta som regeringen avser att tillämpa. Men rimligen borde det innebära att folk avvisas om trycket på mig-verket ska lätta som de vill att det ska göra. Men att det skulle handla om ”stängda gränser” där alla avvisas har jag svårt att föreställa mig.

      Radera
    3. Lasse, du skrev så här: "Ingen har sagt att gränserna ska stängas", vilket jag svarade på. Jag har inte påstått att regeringen föreslagit det.

      Radera
    4. Är det "för jävligt" om Sverige försöker rädda sitt samhälle och sin välfärd, så att vi har en chans att även i framtiden hjälpa folk på plats i fattigare länder? Om Sverige kollapsar socialt och ekonomiskt är vi inte förmögna att hjälpa någon och inte heller att hjälpa miljön.

      Erik, Sthlm

      Radera
  6. -BNP är ett odugligt mått. Bränn ner Stockholm och bygg upp det igen så har BNP ökat med åtskilliga tusen procent utan att det hänt någonting. BNP/ capita visar i alla fall hur mycket handel som pågår i ett land.
    -Argumentet håller inte. Även dessa människor går i pension, vilket gör att man måste "importera" ännu fler som behöver jobba inom äldreomsorgen. Dessa går också i pension osv
    -Pengar är bara pengar. Allt som går att köpa för pengar har ett värde, men dom sakerna/tjänsterna finns inte längre.
    -fjärde argumentet kan jag förvisso köpa, men som du skriver kommer det att slå tillbaka när många inser att dom får det väldigt mycket sämre. Det är lätt att vara god när någon annan betalar!

    Vi tar emot flyktingar för att det är rätt ur humanitär synpunkt. Dom flesta andra argument som jag läst går utan problem att slå sönder eftersom det oftast är en lögn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl oerhört mycket som hänt om ett nytt Stockholm hade byggts. Det är förstås en förlustaffär att med flit bränna ner 08-nästet även om det kanske ute i landet finns de som inte skulle se det som en större förlust.
      Om nu den produktiva kapaciteten att bygga ett nytt Stockholm skulle finnas tillgänglig men oanvänd skulle den förstås kunna användas till något nyttigare än att bygga ett nytt 08-näste. Om denna kapacitet inte finns måste något annat få stå åt sidan för att bygga upp det nerbrända Stockholm. Om det var fullt kapacitetsutnyttjande före blir det totalt sett +-0.

      Radera
    2. lasse, dina argument stämmer givetvis. Jag ville bara visa på vilken oduglig siffra BNP är. Det kostar åtskilliga tusen miljarder att bygga upp Stockholm vilka kommer att räknas in i BNP. BNP för Sverige 2014 var 3918 miljarder. BNP för 2016 om vi behövde bygga upp Stockholm vore kanske 35 000 miljarder. Utan att det vore någon som helst skillnad.

      Radera
    3. @Min tanke ...
      BNP måttet lär var sprunget ur det militära, där man vill ha ordning och reda på resurserna som finns tillgängliga. Alltså som krig i stor skala inverkar på nationer, man vill veta vilken produktionskapacitet som finn och hur man ska organisera den på bästa sätt så resurserna fördelas optimalt. Hur mycket mat som kan och behöver produceras, hur mycket stål, vapen, etc.
      Det kan vara vettigt för en nation att veta, men att tillväxt oavsett vad som produceras ska hyllas är förstås stolligt. Men det kan knappast vara fel att produktivitetsutveckla så att man med mindre ansträngning kan tillgodose de behov som finns.

      Radera
    4. Det är absolut viktigt att veta vilken produktionskapacitet man har. Men den säger egentligen ingenting om landets ekonomi och hur landet mår. Då är BNP/capita mycket bättre.
      Sedan måste jag vara ärlig med att jag inte har något bättre mätetal att erbjuda.

      Radera
  7. Först kommer högtidstalen ... och sedan verkligheten. Den senare innehåller bland annat ett antal tusen människor som uppehåller sig helt anonymt i Sverige, och den saken borde verkligen vara skäl till oro.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, anonymitet är inte bra, inte tillitsfullt. Ens i kommentarsfält.

      Radera
    2. "Min anonymitet är ett resultat av den allt bredare övervakningen.Din blogg ligger på Googles servrar.
      Google är knappast ett företag som utmärkt sig för att bry sig om sånt som integritet"

      Radera
  8. Schlaugs åsikt att flyktingpolitiken ska grundas i ett ideologiskt ställningstagande snarare än ett pekuniärt är naturligtvis rimligt. Samtidigt ska man ju vara medveten om att liberaler i princip använder pekuniära argument på alla andra fronter så det är väl på gammal vana de gör det avseende migration. Men mer ideologi i politiken, absolut.

    Själv undrar jag dock varför vi ska hjälpa flyktingarna just här? Det är på precis alla sätt humanare att hjälpa dem i närområdet. Även det är ett SD-argument, har jag förstått, men det förefaller ganska oomkullrunkeligt för mig.

    Låt oss sätta handling bakom orden "humanitär stormakt" genom att köpa de där två Mistralfartygen och packa dem fulla med mediciner, sjukvårdsutrustning, skolböcker, vattenreningsverk etc och sedan på bästa sändningstid landstiga i närmaste konfliktzon. Ryssarna och amerikanerna landstiger med vapnen i högsta hugg men som humanitär istället för militär stormakt kan vi ju landstiga med vaccinsprutan i högsta hugg.

    Det är i sanning märkligt att man kan skicka en kärnladdning med meterprecision runt halva jordklotet men man måste åka ända till Sverige för att få tak över huvudet. Och det är ännu märkligare att t ex Putin lägger en helvetes massa pengar på att ytterligare öka precisionen några decimeter istället för att lägga pengarna på sjukvård och utbildning, antingen hemma eller i nåt hjälpbehövande land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och ännu märkligare att knappt någon pratar om de amerikanska krig som skapat flyktingkrisen.

      USA spenderar mer på vapen än alla andra länder i världen tillsammans och att de skulle använda en del av denna astronomiska budget till att ta hand om det kaos och de flyktingar som krigen de ständigt startar orsakar är helt logiskt.

      Är det någon kollektiv feghet, hjärntvätt eller av mental sjukdom som orsakar denna förträngning av verkligheten?

      Radera
  9. Trist att få rätt, men jag skrev i juni eller juli att vi innan årsskiftet skulle få radikala förslag från regeringen på flyktingområdet, bara på grund av att man då fortfarande vägrade befatta sig med ämnet. Förslagen skulle bli radikalare än man egentligen ville, och radikalare än vad som skulle behövas om man hade börjat jobba i tid. Trist konstaterande, för det betyder att regeringen egentligen är oduglig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och att den förra inte var bättre.

      Radera
  10. För fyra år sen innan väst (inkl Sverige) ansåg nödvändigt att sponsra väpnat uppror mot den onde Assad hyste Syrien ca 1,4 miljoner flyktingar, primärt från Irak och även palestinier.

    SvaraRadera
  11. Lönsamhet. Ja, visst kvittrar våra ledare över detta, att vi får påfyllning av läkare och andra högutbildade, som vi så väl behöver. Så långt är det väl bara bra. Ingen tycks dock tänka på, att de länder de kommer ifrån blir av med samma kompetens. Deras olycka blir till vår lycka, kanske man kan säga.
    Gt

    SvaraRadera
  12. Men när statens budget för ett visst område är "överskriden" & man börjar "plocka" från andra områden..ja då har man faktiskt INTE RÅD. Ungefär samma sak som när en vanlig svensson, som skulle köpa en "långmilare" till bil, börjar snegla på de nya permium-modellerna. Samma sak. Inte råd, pga ekonomiska orsaker. Även fast det i bilhallen fanns direktörer & börsmäklare som "spontan-köpte" sådana fordon. För övrigt är vargjakt en perversion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, Anonym 12:02 - varför kan du inte skriva undre med åtminstone en signatur? - det är ju en fråga om prioritering. Politik är ju faktiskt det. Att vi t ex har råd med bidrag (30 miljarder) för att låna pengar - det så kallade ränteavdraget till främst människor som själva kan betala - är också en prioritering.

      Radera
    2. Sanningen är ju att flyktingar tillsammans med socialbidragstagare & annat är LÅGPRIORITERAT & alltid kommer att vara det. Deras del av kakan är ALLTID liten. Att hänvisa till att Herrarna minsann är rika, det är att fjärma sig, att drömma sött. Och är det något dagens vänster är i stort behov av så är det väl RÅ VERKLIGHET; många verkar ju närmast fångade i någon slags "snällhets-psykos", där bara "plakat-politiska" budskap hoppar ur munnarna? Man tycks enbart kunna "jämra & oja sig" så fort verkligheten kräver annat än vansinniga sagor om att halva klotet visst kan komma hit, allt som behövs sägs bara vara lite bostadsbyggande & skolor!

      Radera
  13. det jag undrar är hur du tänker dig att "system och strukturer som inte är beroende av tillväxt" ska se ut.

    i mitt huvud måste det vara system som helt bryter med köp&sälj-logiken, dvs, inga varor, ingen penning och ingen lön, dvs, ideella föreningar, allmänningar.

    för så fort vi har en marknad med varor, så kommer en allmän ekvivalensvara att uppstå av nödvändighet (pengar), och när vi har pengar blir det rationellt att försöka bli kapitalist och leva på att utvinna mervärde. och då är tillväxtviruset, v-p-v', igång.

    men att gå över till en ideell ekonomi stegvis känns nästan omöjligt. för ju mer allmänningar, desto mer "kris" i den gamla ekonomin, och ju mer kris desto svårare att beskatta företagen för att finansiera välfärden (oavsett om det är löneutbetalningar, omsättning eller vinst som beskattas). för att inte hela välfärden ska haverera måste allmänningarna i så fall ta över de viktigaste funktionerna _först_.

    och det vet jag inte riktigt hur det ska gå till. särskilt inte om förespråkarna för detta mumlar något genom skägget om "nya strukturer" utan att ha teorier om hur de _exakt_ ska se ut. för detta är inte tal om någon avlägsen utopi, det är alltså tal om vilka åtgärder, vilka icke-tillväxt-beroende strukturer vi ska skapa här och nu.

    förlåt om jag låter tvärsäker på något här, det är jag verkligen inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. försökte skriva en marxistisk formel för att verka smart, men skrev den ut-och-in. p-v-p' ska det ju va. jaja... för försöka verka smart i nåt annat sammanhang istället.

      Radera
    2. H, läs gärna Att slakta en guldkalv - antologi där bland annat Birger skriver.

      Radera
    3. Anonym 12:27: hittar ingenstans att ladda ner den och den är utlånad på biblioteket

      Radera
  14. Nu säger Migrationsverkets Anders Danielsson att man inte har begärt någon gränskontroll.
    Det betyder att det måste vara regeringens påfund.En karamell för en grön att suga länge på.
    En suring?

    SvaraRadera
  15. Bra att Sjöstedt kräver besked av Löfven angående asylrätten. Kan vi vara säkra på att kontrollen blir rättvis och säker, för dem som tar färjan hit från Tyskland och Danmark? Skendemokrati och nu skenasylrätt?

    Sjöstedt och V har aldrig varit för denna "fria" invandring samt den migrationsuppgörelse som M och MP gjorde. Ändå är det han som nu ställer humana frågor och tvivlar. Han har inget emot själva gränskontrollerna, om de görs på rätt sätt säger han. Inte speciellt svårt att hålla med honom i detta. Han säger också att EU:s politik inte fungerar. Det rör på sig minst sagt.
    Att Sverige bör få innehålla EU avgiften är bra. Ännu bättre vore om han sa att vi skulle slippa den helt en tid framöver." Innehålla" kan betyda att vi tvingas betala senare. Och vi behöver förmodligen pengarna. Vad man ska spara på kommer senare/snart. Det handlar definitivt inte endast om bristen på lärare, poliser socialarbetare osv.

    Lisbeth

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usch jag skäms dubbelt igen:) Ingen ny kommentar om "kollektivismen" då tack. Den står jag för.

      Radera
    2. Varken Sjöstedt eller paret Romson-Fridolin verkar ha gräsrötterna riktigt med sig i det här och SD är största parti i Sentios opinionsundersökning.Det svänger fort i hockey.

      Radera
    3. Kritiken från V mot uppgörelsen MP-Alliansen var ju att den inte var tillräcklig "generös".

      Erik, Sthlm

      Radera
  16. Typiskt kulturmarxism - vilket BS i många inlägg tidigare visat. När ha ställ mot väggen gör han precis som sina kollegor Löfven och Batra. Ger sken av att vända helt om för att lugna massorna och sedan fortsätter han på samma sätt som tidigare med målsättningen att utplåna den etniskt svenskar kulturen. Det har han ju mentalt redan gjort eftersom han inte anser att det finns en etniskt svensk kultur och folk som har rätt att finnas.

    SvaraRadera
  17. Grunden till de korkade argument birger radar upp är att pengar har blivit värda än människoliv och det leder också till den kalla, cyniska egoism som präglat många svenskars åsikter sedan svenskt näringsliv spenderade miljarder för att ändra svenskars åsikter och vi drevs högerut.

    Att sossar också anammat denna ekonomiska syn på människovärde gör samhället hårt och kallt. Jag tror många SDare egentligen reagerar på denna nyliberala globalism som härskar överallt från EU till etablerade partier men de är så förblindade av ras och invandring att de inte kan se varifrån detta kommit så de hittar på foiliehatt-teorier om "frankfurtskolan" och "kulturmarxism" när det bara är multinationella företag och bankers propagandapengar som ligger bakom.

    I andra länder som portugal, grekland och spanien har de fattat att det är den amerikansk/europeiska totalitära versionen av nyliberalism som är problemet och de röstar på partier som riktar kritiken där den hör hemma hos banker, eu, usa och finansparasiterna i stället.

    SvaraRadera
  18. Birger Schlaug är en av de få i detta land som bemödar sig om
    att ur ett humanistiskt perspektiv försöka förstå hur allting hänger ihop.
    Men en stund tog följande: "öppna-ditt-hjärta-tanken" med tecken.

    Roland L

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, Roland, jag tvekade på att sätta tecknen.

      Radera
  19. Fint sagt. Birger nu är vi vänner igen.
    Ovänner har vi egentligen aldrig varit.

    Roland

    SvaraRadera
  20. Birger, du kanske redan har skrivit det här någonstans, men finns det något i din politiska karriär du är särskilt nöjd eller stolt över att ha åstadkommit eller gjort?

    /Ragnar Vanheden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stolt, vet jag inte. Det är ett konstigt ord. Men att vara med att bilda och bygga upp ett nytt parti var ju ett äventyr, liksom att vara språkrör när det första nya partiet på 70 år kom in i riksdagen. Och vara rör när partiet kom tillbaka 1994 efter att ha åkt ut så fort jag vände ryggen till.... :-) Grön skatteväxling är min baby, liksom friår och nog är det kul att ha varit den första i Sverige som haft presskonferens om klimatfrågan - det var redan 1987. Gjorde nog den första större svenska utredningen om just den frågan.Sedan är det klart att elektrifiering av Blekinge kustbana och ett solcellsstöd i sista minuten (just när allt låg riktigt risigt till ekonomiskt) är små pärlor, liksom den tredje pappamånaden, eftersom det tillkom på ett märkligt sätt i förhandlingar som jag en vacker dag skall berätta om. Men, framförallt, var det kul att kunna hålla ihop ett parti med både realos och fundisar och lyckas, tillsammans med andra, vidmakthålla och utveckla den gröna radikala ideologin. Fast nästa lika kul har ändå varit att göra 96 författarintervjuer i Kunskapskanalen... - det var fackböcker så det ledde till att jag kan slå min fru i sådana där quiz om vetenskap, historia eller vad det nu kan vara. Hon är nämligen ruskigt allmänbildad...

      Radera
  21. Ny dag, nytt inlägg om något väldigt viktigt, nämligen NATO. Trots det, så vill jag uppmärksamma asylrätten. Skrev om den 01:37:00. För det är inte så, att jag trots att jag hela tiden skrivit om, att vi borde prioriterat mer hjälp på plats och i krigsfria zoner, inte vill att asylrätten ska behållas. Den är nu satt ur spel. Och det är dåligt jobbat.

    Bör det vara färjebolag som avgör, vilka som ska kunna söka asyl I Sverige? Flyktingar demonstrerar nu mot Sveriges humanistiska stormaktsfasoner. Väldigt många saknar ID handlingar ja de flesta på flykt, så vi riskerar nu att väldigt många som har rätt till asyl inte får den prövad Samt att de som saknar asylskäl tar upp plats. Ska de bollas runt bland ovilliga, för att sedan skickas tillbaka ännu fattigare till vad? Vad är det för signalpolitik Sverige utövat. Kan gott bli till ont eller tvärtom? Nu ska det lånas och tas från biståndspengarna, samtidigt larmas det om katastrof, ja ren svält i de stora flyktinglägren.

    Menar inte dig personligen Birger. Men trots vår många gånger stora allmänbildning, så verkar vi inte kunna tänka långa tankar. Kunskap är väl att kunna se, begripa vad som sker, innan det fattas politiska beslut. Men det är "nog" så att vi förstår inte, förrän vi som individer, verkligen upplever saker. Och inte ens då, vi måste uppleva samma sak gång på gång. Kan vara därför, det är en stor risk, att vi förmodligen står inför ett tredje världskrig snart.

    Lisbeth

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herregud det måste vara någon "där uppe" som driver med mig:) dubbelt igen.

      Radera
  22. Bra, Birger! Det är viktigt att Sverige håller ihop. Oenigheten kokar nu under och ovanför ytan i Sverige mer än någonsin tidigare. Det är ett dåligt utgångsläge om tex en finanskris skulle slå ner och drabba sysselsättning, löner och skattebasen. Detta kommer förvärra förbistringen. Tyvärr kan kan nog vänta sig en ny omgång av finanskrisen inom ett år. Mycket talar för detta tex situationen i Kina, avtagande internationell handel, företags krympande lönsamhet och ett ökat konkurstryck. Sverige är känsligt och dåligt rustat.

    Detta som du nämnt här bör framhållas mer i debatten. En del på vänsterkanten är oerhört fundamentalistiska med sina öppna gränser och beaktar inte alls detta med att Sverige behöver hålla ihop. Dom kanske lyssnar på dig. Skriv något klokt på detta tema och skicka till en större dagstidning!

    SvaraRadera
  23. Mycket bra poänger Birger. Kanske kan den få den gröna rörelsen att vakna på några punkter? - Kuckeliku!

    Det finns en bra dikt av Gustav Fräding som går så här:

    Jag vill ej vara ädel, jag vill ej vara god,
    de gode och de ädle de ställa upp sin stod
    i skönaste belysning på högsta piedestal
    med inskrift om bedrifter i hörnet av sin sal.

    Sen stå de och betrakta sin älskliga bild,
    hur ädel är ej minen, hur god och blid och mild,
    de tänka i sitt hjärta: Si, allt är ganska gott!
    - men bakom står Hin onde och hostar så smått.

    Anledningen jag tänker på dikten är att de som velat framstå som ädla och goda i själva verket har kanaliserat pengar bort från bistånd från vår budget till att finansiera inhysningen av icke-flyktingar, som nu ska avhysas, juat p.g.a. av att de inte har riktiga flyktingskäl, vilket nu alltså måste ses som slöseri med både Sveriges och icke-flyktingarnas tid och resurser, samt måste ses som ett minskat fokus på riktiga flyktingars verkliga behov.

    Jag talar om de som saknar pengar att betala illegala smugglare, d.v.s. de utan guldhalsband och Iphones som bor i tältläger i ex. Turkiet. Detta är en ondska utan dess like om vi antar att bistånd sannolikt hjälper fler människor i verklig nöd än vad bidrag till redan rika gör i Sverige.

    Dessutom att måla SD "brunt", ett parti som vill verka för mer bistånd för att hjälpa riktiga flyktingar från Syrien, är helt enkelt också ondska. Sådan hjälp är ju allt annat än "brun", tvärtom är detta godhet.

    Dessutom anser jag att det är ohövligt och kontraproduktivt för den gröna rörelsen att beteckna SD som "brunt" när de gör sitt bästa för att rensa ut sådana element, desutom har medlemmar av alla olika raser och folkslag och dessutom har stöd av ca 25% av de svenska medborgarna.

    Lägg av med det Birger! Sådana Ad Hominem-argument gynnar enbart SD, dels genom att det inte stämmer och dels genom att det skapar sympati för SD som attackeras osakligt, vilket enligt din egen retorik i såfall skulle göra att du gynnar SD, vilket i så fall skulle göra dig "brun", Birger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gå tillbaka lite i vår historia så är vi all brunaFrån lagens tillkomst fram till 1975, då Sveriges riksdag beslöt att från 1976 slutligen avskaffa lagen helt, steriliserades sammanlagt cirka 63 000 människor, varav övervägande delen kvinnor. En statlig utredning (SOU 2000:20) uppskattade att mellan 20 000 och 30 000 av dessa steriliseringar skedde med tvång, varav de allra flesta från mitten av 1930-talet till mitten av 1950-talet.

      Radera
  24. Bra Birger mycket bra!Men en sida av invandringen som sker utan kontroll som alla berörda verkar ha glömt bort är smittsamma sjukdomar som invandrare kan lida av som i förlängningen kan skapa ett svårt läge för sjukvården.Tänker inte räkna upp alla sjukdomar men som exempel aids difteri i Afghanistan sprids epedemisk polio..Allt finns att läsa på vad man bör tänka på när man besöker respektive land.Sök på vårdguiden.se.
    Det finns en rad sjukdomar som är mer eller mindre farliga.

    SvaraRadera
  25. Glömde även obotlig tbc som är vanlig i mellan östern samt i östländer ,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förekomsten av resistenta bakterier ökar kraftigt i länder som tar emot många flyktingar, främst i utkanterna av Europa. Sophanteringen i många förorter lämnar mycket övrigt att önska, råttkolonierna blir allt fler.

      Radera
  26. ” Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot
    inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige av
    icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella
    utveckling.”I Bondeförbundets tidning Svenska landsbygden kunde man läsa: ”Att man på judehåll inte är
    särskilt förtjust i bondeförbundet och dess politik är just inte så förvånande. Judarna sitta ju
    emellertid rätt trångt f n i åtskilliga länder, och det finns nog folk här i landet som har ögonen på
    dem… Det torde därför vara lyckligast för dem själva och deras pressdrabanter om de vore litet
    försiktigare i uttrycken för sitt hat och förakt gentemot det svenska bondepartiet.”
    Bondeförbundaren, ecklesiastik- utrikes- och justitieministern5 professor K G Westman
    kommenterade i sin dagbok Torgny Segerstedts osvenska uppträdande med orden. ”Hans j
    Ungdomsförbundets organ SLU-bladet drev 1938-39 en kampanj mot ”den judiske docenten
    Gunnar Heckscher.” Han kallades ”judeyngling” och ”then lille Manasse” – en vanlig benämning på

    SvaraRadera
  27. Tack för denna krönika Birger. Jag har själv irriterat mig på att idiotargument får sådan spridning bland mina humanistiska vänner och bekanta. Påpekar jag som du gör att argumenten inte håller så får jag svaret att det är bra att alla positiva röster hörs i debatten. Själv tror jag snarare att det stärker de främlingsfientliga grupperna att se belägg för att flyktingvänliga är så dumma att de inte ens fattar skillnaden mellan BNP och BNP/capita. Argumentet att invandringen alltid går med vinst - uppbackat av data där man alltid ser till att börja räkna vid arbetskraftsbristens 1960-tal - är också skämskudde. Kan man inte motivera invandring i ekonomiska termer är det bättre att enbart prata etik.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.