måndag 16 november 2015

Allas lika värde...

Tid för sorg. Tid för förskräckelse. Tid för medkänsla. Men också tid för hyckleri och floskler. Med rätta uppmärksammas när terror drabbar Paris, att oskyldiga människor mördas och lemlästas på ett vidrigt sätt. Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera.

Men vi tycks inte vara så många som anser att det är lika - eller om ni så vill åtminstone nästan lika - sorgligt, lika förskräckande, lika mycket orsak för medkänsla när människor i andra delar av världen, än det som kallas väst, drabbas. När det är vi i "den civiliserade världen" som dödar oskyldiga som råkar befinna sig på fel plats vid fel tillfällen. Eller när IS dödar lika urskillningslöst i Beirut som i Paris. Vilket de gjorde.Vilket blev en notis. Om ens det.

I Dagens Nyheter och public service och Aftonbladet  - för att nämna några - talas i högtidliga tillfällen, med självpåtagen gloria, om allas lika människovärde - om det verkligen gällt hade då inte upprördheten, uppmärksamheten och medkänslan också funnits då?

Jo, visst, det är det där med närhetsprincip. Jag vet. Ju närmare, ju mer blir vi berörda. Det är ett försvar, som just nu levererades i radion. Fast det är klart: New York ligger ju längre bort än Beirut. Dubbelt så långt i själva verket. Så det kan inte bara handla om avstånd. Det är något annat. Det är vi och dom. Och det gäller i liberala Dagens Nyheter, socialistiska Aftonbladet eller i public service.

Det finns mycket att fundera över. Många av de som helt rätt talar om att inte dela upp människor i vi och dom är väldigt snara att just göra det, när "vi" dödar "dom" blir det möjligen en notis. Jag menar att det förhållningssättet skadar oss själva, vi gör oss mindre än vi skulle kunna vara. Men förklaringen finns väl i att vi lever i en världsordning som helt och fullt bygger på just vi och dom. Vi i överflöd, dom i fattigdom. Vi som dör av fetma, dom som dör av hunger. Vi som värnar miljön här, och skickar skiten till dom.

Det finns mycket att fundera över. Man kan också låta bli. Och ta en kaka till. Bakad med palmolja. Godmorgon.

87 kommentarer:

  1. En väldigt grund analys. Vi skulle behöva riktigt vetenskapligt gedigna analyser i ämnet "allas lika värde". Det är kanske statsvetare som borde stå för den. Och akademiska filosofer. Troligen kan ytterligare en del discipliner bidra. Även en sådan som jag kan säkert bidra. Men jag tror jag skall ägna mig åt annat idag. Godmorgon!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var ju också en kommentar.

      Radera
    2. Det är araber som flyr. Saudiarabien har plats för tre miljoner Mekka-besökare, vars tält står tomma resten av året. Men vi hjälper gärna till med ännu bättre anordningar... I Sverige får vi nu våldtäkter skottlossningar, brottslighet, misshandel etc och vi betalar för detta! Vi behöver inte fler läkare, ingenjörer etc om befolkningen inte ökar, det är Syrien, Afghanistan etc som behöver dem. Leijonborgs Globaliseringsråd kom fram till att vi klarar oss bra med förlängd pensionstid, därför fifflade Reinfeldt till det med en konstruerad Framtidskommission. Någonstans måste måttet vara rågat, hur mycket ska politiker tillåtas fiffla med vår verklighet?

      Radera
    3. Instämmer! inte i att analysen var grund. Men "Vi skulle behöva riktigt vetenskapligt gedigna analyser i ämnet "allas lika värde" ! Till dessa kan vi alla bidra. Med egna upplevda erfarenheter, om vi vågar låta dem granskas. Men där kommer integritet in i bilden. Vem vill bli skrattad åt? Eller missförstådd. Eller på något sätt, förstöra framtida vilja till forskning. Och en sak till, vi bör vara försiktiga med och hur vi bidrar på sociala medier. På Twitter t.ex. Inom den europeiska unionen, forskas det mycket kring, vilka politiker som använder sig av sociala medier. Och vilka som inte gör det. Många känner sig förmodligen mer eller mindre tvingade att delta. Att analysera "allas lika värde" fodrar tid och eftertanke. Akademiska filosofer bör akta sig för moralfilosofi precis som vi andra. Och vetenskapligt gedigna analyser, kan bara ske, om viljan att utforska allt finns. Tyvärr så verkar den saknas.

      Lisbeth

      Radera
  2. Intressant.
    Schlaug går till attack mot "Dagens Nyheter och public service och Aftonbladet".
    Mycket intressant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Attack och attack... varför ständigt dessa krigiska kvällstidningsfraser?

      Radera
    2. Du får gärna erbjuda ett ord som täcker bättre än krigiska kvällstidningsfraser.
      Det är lika intressant ändå.

      Radera
  3. Kaka med palmolja. Förlåt.
    Fel spår igen. Svedjebruk för odling av palmer. Torka.
    Skogs- och torvbränder. Indonesien brinner okontrollerbart.
    Men snart kommer regnen. Det får man trösta sig med !

    Eller ta en kaka till.

    Roland

    SvaraRadera
  4. Precis så är det! Känslan avtar med avståndet. Offren i Libanon, hur många var de? Du ser, jag har knappt sett något skrivet om detta. Åtminstone inte så jag snavade över texten.
    e
    Allas lika värde. Självklart! Men för att inte få det till att Hitler och Moder Teresa hade samma värde, så får vi tänka oss två slags värden. Det ena är det absoluta värdet. Hitler och Moder Teresa lika. Det andra är det funktionella värdet. Där är de olika.
    Gt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis Gt, Eller värdet av våra handlingar. En mördares handlingar t.ex. och värdet vi har som människa. Vi föds, vi dör vi har en själ. Det gäller oss alla även Hitler och Moder Teresa. Våra handlingar har olika värde. Men som människor är lika mycket värda.

      Lisbeth

      Radera
  5. "Men vi tycks inte vara så många som anser att det är lika - eller om ni så vill åtminstone nästan lika - sorgligt, lika förskräckande, lika mycket orsak för medkänsla när människor i andra delar av världen, än det som kallas väst, drabbas. När det är vi i "den civiliserade världen" som dödar oskyldiga som råkar befinna sig på fel plats vid fel tillfällen. Eller när IS dödar lika urskillningslöst i Beirut som i Paris. Vilket de gjorde.Vilket blev en notis. Om ens det. "
    -
    Så bra skrivet Birger, lite tröttsamt med detta skenheliga attityd som piskas upp av vår media.
    Och igen "vi mot dem" som skapas i media - väldigt tråkigt,
    och som vanligt förstår man inte inom väst att västs inblandning i MENA är just det som skapar dessa illdåd.

    SvaraRadera
  6. 43 personer dödades i Beirut och 129 dödades i Paris. Där har du en anledning till den ensidiga redovisningen, en annan är givetvis närheten både geografiskt och politiskt.
    Jag läste i en del vänsterpress att man givetvis skulle lyfta upp Beirut och tona ned Paris. Jag är lite osäker på varför, men det hade något med den onda västvärlden att göra.

    Inom SVT var tydligen högern det stora hotet. SÄPO hade givetvis fel när dom inte höll med, ansåg reportern.

    Lika värde låter bra men, men det verkar inte som om någon vill ha det så. Alla är sig själv närmast!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var 224 ryssar som blev offer för ett terrorattack för någon vecka sedan. Var det någon som såg en draperad rysk flagga över DN efter detta. Eller några litanior om den civiliserade världen mot barbarer. Jag minns också att efter den 11 september 2001 då ca 3000 människor dog så började USA bomba Afghanistan trots att ingen av attentatsmännen för afghan. Redan för julen 2001 hade fler människor dödats av bomberna än i World Trade Center. Ingen av dessa offer hade något med terrordåden att göra men alla svenska partier utom V och möjligen MP försvarade bombningarna med att USA har rätt till självförsvar. Nu har de hållit på med självförsvar i Afghanistan i 14 år. Om de verkligen ville bekämpa terrorismen skulle de bomba Saudiarabien som finansierar och sprider det mesta av den extrema Wahabismen.

      Radera
    2. Det var 224 ryssar som blev offer för ett terrorattack för någon vecka sedan. Var det någon som såg en draperad rysk flagga över DN efter detta. Eller några litanior om den civiliserade världen mot barbarer. Jag minns också att efter den 11 september 2001 då ca 3000 människor dog så började USA bomba Afghanistan trots att ingen av attentatsmännen för afghan. Redan för julen 2001 hade fler människor dödats av bomberna än i World Trade Center. Ingen av dessa offer hade något med terrordåden att göra men alla svenska partier utom V och möjligen MP försvarade bombningarna med att USA har rätt till självförsvar. Nu har de hållit på med självförsvar i Afghanistan i 14 år. Om de verkligen ville bekämpa terrorismen skulle de bomba Saudiarabien som finansierar och sprider det mesta av den extrema Wahabismen.

      Radera
    3. Om min granne blir dödad tycker jag att det är mycket hemskare än om någon dör i Bangkok. Jag gillar inte att någon dör i Bangkok för det. Så Nej, jag draperade mig inte med en rysk flagga, vilket jag skulle kunna ha gjort med en fransk.

      Att USA bombade Afghanistan har att göra med att dom följde spåren på förövarna, till just Afghanistan. Det var där förövarna höll till, inte dom som gjorde grovjobbet utan dom som låg bakom attentatet.
      Skulle ett gäng Somalier boende i Sverige utföra ett brott i Norge skulle norskarna vända sig till oss, inte till Somaliska ambassaden.

      Vad gäller Saudiarabien så håller jag med dig. Dom ligger bakom rätt mycket elände i den delen av världen. Tyvärr uppbackade av EU och USA.

      Radera
    4. Det där är väl ändå inte riktigt hela historien om Afghanistan? Jag vill minnas att USA krävde att Usama Bin Laden skulle överlämnas till USA, vilket Talibanerna gick med på OM USA presenterade bevis för att klarlägga Bin Ladens skuld. Att lämna över honom utan bevis hade varit "an insult to islam". USA ville inte eller kunde inte presentera några bevis. Sen blev det som det blev.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    5. Om jag minns rätt var talibanerna villiga att ställa Bin Laden inför rätta i Afganistan inför en islamisk domstol. Dom var inte villiga att lämna ut honom till USA.
      Men du har nog rätt i att dom också krävde bevis på hans inblandning, vilket dom knappast fick.

      Radera
    6. Jag vill minnas att Talibanerna var redo att lämna ut honom, men till ett tredje land, inte USA.

      CNN reported on September 21, 2001,

      The Taliban … refused to hand over bin Laden without proof or evidence that he was involved in last week’s attacks on the United States. … The Taliban ambassador to Pakistan … said Friday that deporting him without proof would amount to an “insult to Islam.” (emphasis added)

      Här finns också info, bland annat "There's no need to discuss innocence or guilt. We know he's guilty"

      http://www.theguardian.com/world/2001/oct/14/afghanistan.terrorism5

      Iallafall, Talibanerna vägrade inte att samarbeta är väl poängen, men bomberna föll ändå.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    7. Jag vill minnas att det var ungefär som RV säger, typ efterhand som de mjuknade höjdes ribban, liknande "förhandlingarna" med Serbien. Ribban höjdes efterhand så den skulle hamna på en nivå som omöjligt skulle kunna accepteras.

      Radera
  7. Precis, Det blev en notis om Beirut. Om ens det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Min tanke i en tankemån nov. 16, 11:25:00 fm
    Kunde lika gärna varit 129 som dödades i Beirut, folk i väst hade brytt sig lika lite, det är ju det Schlaug försöker säga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen hade skillnaden i uppmärksamhet varit försvinnande liten om man skiftat siffrorna. Men fler döda ger fler "klick". Tillräckligt många döda i Beirut hade gjort att tidningarna skrivit om det istället för Paris.
      Men i det här fallet var det självklart att Paris skulle få nästan all uppmärksamhet. Dom hade både närheten och offren.
      Ett liv är ett liv, självklart för dom flesta men det är inte det gemene man vill läsa om. Händelser som kan påverka läsaren är givetvis mer intressant.

      Radera
  9. Det är lite mer komplicerat än så. Det handlar ju också om sensationsvärdet i det hela. En bilbomb i Libanon, ett land som regelbundet drabbats av våld i decennier, är ingen sensation. Om de däremot vann fotbollsVM vore det en jädra sensation, och spaltkilometer skulle skrivas.

    Dessutom finns inget folk vad jag vet som inte applicerar vi och dom. Om man inte gör det finns ingen kultur kvar alls. Det är ju inne från politikerklassen idag att hävda att svensk kultur inte finns, och att alltså ingenting heller finns som håller oss samman. Det tramset fungerar inte i verkligheten, eller ens i nyhetsrapporteringen. Politiska pamfletter blir inte alltid omsatta i verklighet, lyckligtvis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju det som är poängen som vi försöker få fram - OAVSETT hur eller VAR de dött. Ett liv är ett liv och de oavsett just medias idiotiska sensationsrepotage och vi/dem rapportering.

      Radera
    2. Inte media.
      Vi.
      För oss är det en större nyhet med någon som spränger ihjäl sig på Drottninggatan än en bilbomb i Beirut. Media rapporterar det vi vill höra om.

      Radera
    3. Kingedward24, hur vet du vad "vi" vill höra om eller tycker och tycker du att det är rättvist att du för allas talan?

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    4. Du menar att media har fel som rapporterar mer om närbelägna händelser?
      Jag tror att de rätt snabbt kan mäta hur många klick en artikel om en självmordsbombare i Stockholm får, och det är många.

      Radera
    5. Det var inte vad jag frågade dig.

      Sen kan man diskutera om media som rapporterar baserat på antalet klick verkligen är media vi ska ha. Är det verkligen sunda kriterier för nyhetsrapportering? Är det kanske därför exempelvis Aftonbladet svämmar över av "Nisse skulle hämta posten, då hände det hemska/pinsamma/sjuka, se filmen här", eller "din katt vill döda dig" eller "såhär går du ner i vikt".

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    6. Jag trodde att din fråga var just hur jag kunde veta vad "vi" ville höra om, och jag menar att tidningarna är proffs på just detta.
      Om det är bra eller inte är en annan fråga. Att vi skulle vara lika intresserade av en självmordsbombare i Libanon som en i Stockholm verkar helt orimligt och kommer aldrig att ske.

      Att AB och andra tidningar lägger ut mängder av dynga, som de sedan reproducerar lite senare, är för att det
      - genererar klick
      - kostar nästan ingenting att producera

      Radera
  10. Nej, inte i muslimers namn, generellt, skapades terrorismen! Men i dessas namn skapades terrorismen: Nethanyahoo, Busch, Blair, Obama, Rotshild, Rockefeller, Kissinger, alltså Lögnennas, Falskhetens, Bedrägeriets och Girighetens namn!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha.
      Är du så jävla bra själv då?

      Radera
    2. Till KE24
      Jag känner Sven-Erik Forslin
      Han är Så Jävla Bra Så !
      Med uppskattning !

      Roland Lidén


      Radera
  11. Presidentkandidat Rick Santorums berättelse verkar att på VESENLIGA PUNKTER när det gäller
    Huvudansvaret för terrordåden i Paris att vara tillförlitligare än Birger Schlaugs berättelse.

    Presidential candidate Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Speaking at a GOP meeting on Saturday, Santorum said that President Obama and former Secretary of State Hillary Clinton are directly responsible for the creation of ISIS/ISIL.

    Presstv.com reports:

    He said that the terrorist group “is a creation of a political decision by Hillary Clinton and Barack Obama to abandon Iraq — against all of our generals’ recommendations, against all of the policy recommendations.”

    Roland Lidén

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte dåligt, Roland, mig veterligen skrev jag inte en rad, den här gången, om vare sig orsaker eller grunder - däremot kan man ju läsa i allt från Aftonbladet (vilket må vara en självklarhet) till Svenska Dagbladet ("president Bushs proklamerade ´krig mot terrorismen´ kom att generera terrorism. Inte minst för att USA kom att kränka krigets lagar, genom Abu Ghraib, Guantanamo, hemliga fängelser och drönarattacker som dödat civila", skriver Bitte Hmmargren) att USA har ett jätteansvar för att det gått som det gått. Lustigt nog hävdas här i kommentarsfältet titt som tätt att ingen pratar USA:s ansvar det är - men då läser kommentatorerna inte tidningar, utan lever i en egen bubbla av vad man på grund av egna föreställningar förväntar sig.

      Radera
    2. Birger, jag tror att dessa kommentatorer du refererar till, nog läser tidningar. Det är nog mer så att de tycker att den kritik som faktiskt framförs mest liknar en hederlig brittisk gentlemannautskällning med runda fina ord, eller ett kok stryk med den mjukaste kudde stoppad med dun, eller en varsam kittling under fötterna som på sin höjd genererar ett fniss.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    3. "America, you silly, silly boys. Shame on you. You have been very naughty, and we shall now, with the ferocity of a summer breeze, slap you in the face. This reprimand shall teach you a lesson."

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    4. CIA/Mossad: "Vi svär det var en fyllegrej"

      Här i hålan där jag bor
      Har jag blivit anklagad för mord
      Men jag minns knappast nåt av vad jag gjort
      Jag tog allt för mycket å för fort
      Det blev alldeles för mycket å för fort

      Jag sa:
      Jag sköt sheriffen
      Men jag svär de va en fyllegrej
      Jag sköt sheriffen
      Men jag svär de va en fyllegrej

      Vår sheriff har alltid hatat mig
      För vad?
      Inte vet jag
      Varenda gång som jag har roat mig
      Har han sagt att jag brutit mot hans lag
      Men han gick mot sitt livs nederlag

      Jag sa:
      Jag sköt sheriffen
      Å sen sköt jag några till där breve
      Jag sköt sheriffen
      Råka träffa nåra till där breve

      Fyllan e en lustig sak
      Man går omkring i stålmansdräkt
      Han körde bort men jag kom tillbaks
      Han borde nog ha visat mer respekt
      Så jag sköt, jag sköt honom direkt

      Jag sa:
      Jag sköt sheriffen
      Men jag svär de va en fyllegrej
      Jag sköt sheriffen
      Hädanefter fåru passa dig
      Hädanefter får du passa dig

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    5. Fast det var väl inte så att terrorismen startade med Guantanamo?
      På 90-talet fanns väl inte Guantanamo, och då fick vi en sprängning av WTC samt de extremt blodiga attackerna mot ambassaderna i Kenya och Tanzania.

      9.11 blev ju snarare kulmen på Al Quaidas era, och början till slutet på den. Att hela tiden hävda att det är USA som alstrar terrorism, är ju faktiskt en åsikt och inte fakta. När IS expanderar sitt kalifat, och försöker kopiera vad Saud gjorde ett sekel innan, ser jag inte självklart den amerikanska kopplingen. Ledarna för attackerna i Paris verkar vara belgare med marockanskt ursprung, knappast någon som har utsatts för amerikanska fängelser.

      Radera
    6. Jag har inte påstått att terrorism startade med Guantanamo. Ditt minne är kort och selektivt Kingedward, USA har "dragit i trådar" i mellanöstern betydligt längre än sen 90-talet.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    7. Nej, det var menat till Birgers kommentar ovan.

      Radera
  12. Håller helt med dej, Birger. Vi gör skillnad på folk och folk och det är helt enkelt bedrövligt. (Därmed inte något ont sagt om empatin med fransmännen).

    I själva Frankrike gör man enligt ett P1-reportage från i onsdags skillnad på barn med Downs syndrom och andra - ett barn med Downs (eller andra handikapp som betraktas som "svåra") får avlivas ända fram till (det som borde vara) födelsen. Jag får ju inte länka, men den som vill kan nog hitta det ohyggliga reportaget ändå om en inte rentav hörde det i onsdags utan att riktigt kunna "ta in det".

    Ohyggligast var nog tystnaden efteråt - hela torsdagen och fredagen kunde ju ha fyllts av upprörda ledarkommentarer innan terrordådet på fredagkvällen tog all uppmärksamhet i anspråk. Men icke. Det är väl för att vi genom att tillåta samma typ av uppspårning och avlivning under drygt HALVA graviditeten förlorat förmågan att reagera på avlivningar av individer som t.o.m. vi faktiskt brukar definierar som BARN. Och då är steget till legal infanticid på barn med handikapp (eller varför inte utan handikapp, om alla är lika värde(-lösa) och ens människovärde hänger på hur älskad man är) naturligtvis mycket, mycket kort - för hur stor är egentligen skillnaden mellan att vara "innanför" resp. "utanför" mammas mage?

    Men som sagt, jag håller med dej även i det du lyfter fram här. Vi har väldigt svårt med "allas lika värde". Kan det bero på att det är en metafysisk, närmast religiös dogm som våra vänner vetenskapsmännen och -kvinnorna har väldigt svårt att bevisa? Och som därför egentligen knappast borde läras ut på några (trots de allt queerare könsbegreppen) snusförnuftiga och icke-konfessionella skolor, eller?

    SvaraRadera
  13. Synen på barn med Downs syndrom, ligger helt i vetenskapens händer anser en del. Richard Dawkins känd ateist, evolutionsbiolog och populärvetenskaplig författare, har blivit starkt kritiserad för sina uttalanden kring barn med Downs syndrom. Han ska ha hävdat att det är "omoraliskt" att låta dem födas. För att sedan efter kritik, mildra sina ord något. Men han hänvisar till evolutionsteorin.

    Läste en artikel där han jämställer dessa barn med djur och att evolutionen sorterar ut svaga individer. Det sker mycket hemskt, just för att vi jämställer oss med djuren. Vi har en större mental förmåga än djur. Men ändå envisas många med, att säga att vi är djur.

    De svagaste i samhället är inte dem som man prioriterar. Vare sig det gäller missbrukare, hemlösa, folkgrupper som t.ex. romer, sjuka, eller barn med t.ex. Downs syndrome. Det gäller även synen på flyktingar. Vi prioriterar att hjälpa dem mest här, (minskat bistånd)

    Ohyggligast är tystnaden, uteblivna kommentarer. Eller att detta hat slätas över. Som ateist eller vetenskapsman behöver man inse, att man har en tro som gäller tills vidare. Vetenskapen är en hypotes som gäller tills vidare. Men ateister vägrar ofta erkänna, att de likt andra tror. Nej det är de där andra som tror. Vi och dem!

    Det är vetenskapen, eller brist på en vilja att forska kring allas lika värde, som legitimerar att barn med Downs syndrome och barn med handikapp, får aborteras i Frankrike ända fram till det som (borde vara) födelsen. Om det nu stämmer... Och så länge vi jämför oss med djuren och att det är naturligt (evolutionen) att de svaga dukar under, så kommer dessa barn att aborteras, för att de har Downs syndrom. Eller inte är fullt funktionsdugliga.

    Vi bör betänka att vi är en del av EU. Ju närmare vi knyts desto mer lagar och direktiv. EU lag gäller före svensk lag.

    Har inte hört reportaget, men är inte förvånad, om det är som Andreas Holmberg skriver. Ska definitivt lyssna till det. Tack!

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kommer fram till en hittills oupptäckt planet och bekantar sig med dess innevånare. Det visar sig att de kan delas in i två huvudgrupper. Den ena är intelligentare än den andra. Den mer intelligenta gruppen håller den andra som slavar, som kan dödas när man vill, utan bestraffning. När en slav har dödats behöver den inte begravas och det är fritt fram att äta upp den om man vill. En del slavar hålls i fångenskap för just det syftet, att slaktas. Den intelligenta gruppen anser sig ha en hög moral.

      Planeten kallas jorden, den intelligenta gruppen människor och den andra djur.

      Radera
    2. Och det beskriver skillnaden på Beirut och Paris?

      Radera
  14. Slutsatsen man kan dra efter att ha läst alla inläggen är att alla har problem med allas lika värde

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym, ja det har vi. Påstår man annat så ljuger man. Har nu lyssnat till P1 reportage. Skrämmande. C:a 7 minuter tar det och 7 minuter över har alla.

      Lisbeth

      Radera
  15. Det är klart, att en moders sorg inte blir mindre i Libanon eller Kabul än i New York eller Stockholm.

    Men världen är så stor, så stor, och vi människor är nog utrustade med nåt slags empatifilter sen vi bodde i grottor. Ju mindre lika nån är oss, desto mer benägna är vi att skita i dem. "Närhetsprincipen" handlar nog tyvärr inte bara om kilometer utan också om livsstil, utseende, kultur. Identifikation helt enkelt. Det är naturligtvis inte önskvärt, men det är nog en realitet. Annars kanske vi skulle bli så djupt deprimerade att vi inte skulle orka gå upp ur sängen och producera de där (få!) skattekronorna vi skickar iväg i bistånd ens en gång?

    Nu har jag inte föreslagit nån lösning, utan bara gnällt, vilket brukar irritera mig när andra gör det. Men det här problemet vet jag faktiskt inte riktigt hur vi ska lösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har mer gemensamt med människor i Libanon än vad många tror. Precis som AIK:s och Djurgårdens fans har mycket gemensamt. Det är lätt att få oss att tro annorlunda dock.

      Radera
  16. Detta har Birger Schlaug bevisligen skrivit. "Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera."

    Men alla kan vi vara ute och cykla ibland. Men för Birger Schlaug är det omöjligt att erkänna.
    Om det är som Presidentkandidaten säger, som följer,
    Presidential candidate Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Då framstår följande som svammel och angrepp på en religion som i detta fall inte har med saken att göra.
    För trögfattare.
    Birger: "Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera."

    Kandidaten: Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Birger, om du ogillar en religion så är synnerligen ohederligt att göra den ansvarig förr terrordåd som
    iscensatts av människor med en helt annan livsåskådning.

    He said that the terrorist group “is a creation of a political decision by Hillary Clinton and Barack Obama to abandon Iraq — against all of our generals’ recommendations, against all of the policy recommendations.”

    Men det klart att skulle du själv tvingas inse att Du är en medlöpare och ta ansvar för det
    så vore naturligtvis din tid i sofforna slut. Jag förstår din situation men en del av min respekt för dig är förlorad.

    Med viss respekt
    Roland Lidén





    SvaraRadera
  17. Anonym sa...
    När majoriteten av mänskligheten kommit till en nivå i utvecklingen där vi börjar förstå vad "allas lika värde" betyder, då är vi på rätt väg. Frågan är om individen har intresse av att söka förklaring om livets mening för att komma bort från dogmer, programmeringar och rådande okunskap.

    "Allas lika värde" är ingen tro som predikas till de som anses vara mindre vetande. "Allas lika värde" måste förverkligas genom eget arbete, det handlar om enhet där var och en lämnat egoismen bakom sig, slutar tänka på sig själv, till förmån för idéer och ideal som gynnar alla på bästa sätt i kollektiva enheten.
    När individen är till för kollektivet och kollektivet är till för individen, då är vi på rätt väg.

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det någon tidsplan?

      Radera
    2. Christer, det där låter som en vacker dröm. För att komma dit är det nog inte de vanliga individerna som behöver ändras, utan vi måste hitta ett sätt att förhindra att psykopater tar sig till maktpositioner, förändra vårt penningsystem, skrota vansinneskapitalismen som uppmuntrar vassa armbågar och mördande konkurrens, sluta hylla och göra orakel av de som vandrat det minsta samvetets väg till rikedom, and so on.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    3. /Ragnar Vanheden. Anonym mån nov. 16, 05:54:00 em

      Om det inte är "de vanliga individerna som behöver ändras", utan "vi" - märk väl du skriver "vi". Vilka vi menar du?

      Om inte "vi" - "de vanliga individerna" - är de som ändrar sig och säger nej. Vilka är det då som ska "förhindra att psykopater tar sig till maktpositioner"?

      Om du läser mitt inlägg en gång till - eller flera gånger - kanske det framträder vad enhet och "allas lika värde betyder".

      Christer


      Radera
  18. Kan inte de fina skribenterna gå ut från sina sköna kontor & KONKRET HITTA IGEN det lika människovärdet på gatorna utanför & sedan presentera det, stort upplaget? "Extra: börsmäklarens & fattigpensionärens inkomster skilde sig inte åt!" Om inte: kan de väl sluta skriva om feber-fantasier, hägringar, önskedrömmar & överpolitiserat lala-land..??

    SvaraRadera
  19. Christer bra skrivet! På sätt och vis kan man påstå att individen är viktigast. Och det beskriver ditt inlägg bra. Det är klart att var och ens egna arbete och Enhet är vad det handlar om.
    Eget hårt arbete är ingen vacker dröm. Vi har alla saker som vi jobbar med. Behöver inte vara lönearbete. Utan allt annat arbete i vardagen.

    Tittade för en stund sedan på "kulturnyheterna", där man talade om och hyllade det öppna samhället och att vi nu inte får låta känslorna styra. I Paris sa man, strömmar nu människor ut på gatorna och sjunger och tänder ljus. Trots att säkerhetspolisen sagt att de inte bör bilda folksamlingar. Vad är det då som driver dem ut på gatorna jo känslan.... Den som så gott alla nu säger, inte får styra.

    Greider sa dock en bra sak. (enligt mig) Vi får inte skylla på flyktingarna. Där får jag väl nypa mig själv lite i näsan. Även om jag anser, att det varit ett stort misstag, att prioritera flyktingar som kommer hit, framför dem som blir kvar, så är det ju inte så, att vi inte ska hjälpa dem som tagit sig hit. Det har jag inte heller menat. Vi utgår de flesta av oss från vår egen situation och tänker oss förhoppningsvis in i andras. Men egen erfarenhet är det vi lär oss av.

    "Tror" delvis det handlar om, det som min tanke i en tanke skriver. "Alla är sig själv närmast" på gott och på ont. Och om vi aktivt och medvetet arbetar med att lämna egoismen bakom oss, så är det en bra början. Med det inte sagt att vi bör utplåna oss själva. Det är inte det enhet handlar om.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Lisbeth.

    Jag bara noterade att du undvek att ha några
    synpunkter på mitt inlägg i dag, liksom "alla" andra gjorde.

    Roland

    SvaraRadera
  21. Roland, sant! har inte haft några synpunkter på ditt inlägg i dag. Och du har inte haft några synpunkter på mina. Undvek det inte. Mina tankar har behandlat annat än USA. Men jag håller med Ragnar Vanheden om att medias kommentarer kring USA:s inblandning, mest liknar en kittling under fötterna, liksom jag håller med Birger i att USA:s ansvar visst nämns. Har själv lagt in en kommentar där media (Aftonbladet) fokuserade på USA:s ansvar. Wolfgang Hansson gjorde det. Men det valde man att ignorera. Kanske (spekulation) för att Aftonbladet inte räknas och man inte läser tidningen. Inte ens en länk som visar en reporters vilja att se USA:s inblandning och självpåtagna roll.

    Mina tankar har idag handlat mycket om barn med Downs syndrom. Och jag är besviken över så få kommentarer till Andreas Holmbergs inlägg. I Frankrike talas om öppenhet och frihet. Om andras barbarism. Om de onda ISIS. Frihet för vem/vilka? Hur ser man på frihet i Frankrike? Inte är det frihet för dem, de som betraktas som de svaga grupperna man ser. Då de i Frankrike fördrev romer var vi i Sverige snabba på att kritisera dem. Nu kritiseras vi. De har liksom vi utsatta samhällen, där extremism lätt får fäste. Religionskrig ungdomar emellan varnar fryshuset för. Mängder av ungdomar radikaliseras.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Presidential candidate Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Då framstår följande som svammel och angrepp på en religion som i detta fall inte har med saken att göra.
    För trögfattare.
    Birger: "Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera."

    Kandidaten: Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Birger, om du ogillar en religion så är synnerligen ohederligt att göra den ansvarig förr terrordåd som
    iscensatts av människor med en helt annan livsåskådning.
    Islamiska staten är ett synnerligen missvisande namn på vad ISIS egentligen är.
    Lisbeth om du vägra att till dig Information ifrån någon i USA som tydligen vet vad han talar
    och vågar berätta om detta och varken Du eller Birger vill ta till er detta, då ska inte jag störa mer idag!

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  23. Håller med Kingedward24. Att Beirut blir bombat är inte en lika stor överraskning. I länder som har en historia av osäkerhet/oroligheter/våld är det inte samma nyhetsvärde. Och Under 9/11 dog ca 3000 personer. 3000!! Tillvägagångssättet var dessutom spektakulärt.

    Paris är en stad de flesta svenskar åker till (eller åtminstone funderar att åka till) under sin livstid. Och ja, det är ett land som ligger nära, med liknande kultur som vi. Frankrike har ganska stora problem med integration och utanförskap så det är inte otänkbart att Sveriges utveckling kommer bära drag av Frankrikes.

    Det handlar inte om vi/dom, det handlar om att risken för att utsättas för terrorattentat i Sverige/Europa blir större. Spenderade ganska mycket tid att följa sveriges televisions bevakning av Paris under helgen. Skulle säga att 80% ägnades åt Sveriges situation, om huruvida vi kan känna oss säkra och vad som görs på den fronten. Och de verkar vara praxis att partiledarna ska tycka till om i princip allting. Om man väntade efter att få höra t ex någon fransman/fransyska (utöver vittnen) kommentera utifrån ett franskt perspektiv så fick man vänta förgäves.

    Så dagsmedia kan med rätta beskyllas för att vara inkompetenta, men i det här fallet har nyhetsrapporteringen inte varit oproportionerlig i min mening.

    SvaraRadera
  24. "Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera."

    Jag ogillar denna generalisering av "religion". Ungefär som att säga att "så har väl livsåskådningar haft för vana att fungera"
    Det är (minst) lika stor skillnad mellan "gudar" och religioner som mellan olika livsåskådningar och ideologier i allmänhet. Dra inte all religion över en kam, det är en synpunkt från mig (som tycker mycket av det du skriver är bra och vettigt)!

    Patrik Löksa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Heter du sådär på riktigt?

      /Ragnar Vanheden

      Radera
  25. @Birger

    Jag ska villigt erkänna att jag inte dissekerar svensk nyhetsmedia. Så jag är skyldig där Birger men faktiskt är min känsla när jag läser media att det lila som säg är mer inkapslat i den bubbla som du beskriver. Jag tycker det oftast är mer vidgande för förståelsen att läsa internationell och alternativa analyser än att vara instängd i en den smala åsiktsregistreringen som svensk media tvingar in oss i.

    Men, som sagt, jag kan ha fel Birger, jag läser som sagt inte all svensk media då jag tycker det är upprepning på upprepning på upprepning och inget met förstår man för det (men jag har förståelse i att man söker sig till upprepning av sagan när världen blir för hemsk - hur ska folk annars kunna sova sött på natten? Men du som är insatt i varenda ord som sägs i svensk media kanske kan berätta för oss som befinner i den bubbla som du beskrev - kan du ange ett enda ställe där uttrycks att terrorn (om den nu är från CIA/ Mossad/Isis) är ett resultat av USA:s imperialism någonstans.

    Jag sökte på Google på orden "USA imperialism" följt av i ordning Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Sverige Radio, Jag begränsade sökningen till den senaste veckan. Ingenstans kunde jag hitta ett ställe där USA:s imperialism ens fanns nämnt. Men du, som har stenkoll kanske kan leta upp ett ställe i svensk massmedia där USA imperialismens del av terrorn redogörs? Faktum är ju att jag inte ens har märkt att du själv uttryckt ett ord om USA imperialismen. Det kanske är inskrivet i avtalet för att få sitta i morgonsoffan att aldrig nämna USA:s imperialism? :) Jag kan bara ju bara spekulera varför du inte vill uttrycka det uppenbara - USA:s imperialism är orsaken till terrorn och flyktingströmmarna. Flyktingarna är ide största offren alla kategorier för USA:s imperie-terrorism. T.e.m Anders Borg har ju erkänt att det är USA:s eviga krigande, dvs USA:s terrorism, som skapat flyktingströmmarna.

    Men, som sagt, jag kan ha fel, Både du och massmedia kan ha nämnt USA:s imperieterrorism. Men du får gärna visa mig var då jag är tydligen sitter fast i den "bubbla" av begränsat seende som du beskrev och inte kan se det du ser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag glömde bort Aftonbladet och Expressen - jag sökte på dem med - NADA där med!

      Radera
    2. Åsiktskorridor ska det vara - autorättning är inte alltid så bra. Men jag skriver fort och hinner inte kolla så noga.

      Radera
    3. Jag håller med dig igen Lincoln. USA:s fasoner får man kritisera, men bara inom vissa gränser, och bara på vissa sätt. Vissa slutsatser får inte dras, vissa saker inte kopplas ihop.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    4. Lincoln. Du är bra.
      Och förnuftet och frimodigheten snurrade runt Jorden
      och sökte landningstillstånd i sverige men det beviljade icke av usa.
      Men Lincoln han landade ändå. Skulle han få för sig det, så skulle han nog ha
      mod till att kunna landa på Röda Torget också och inleda ett samtal med Putin!

      Roland Lidén

      Radera
    5. Roland, jag begriper sällan vad du skriver, men du är en skön filur. Lincoln landade förnuftet och frimodigheten på jorden utan landningstillstånd :)

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    6. Ragnar, Natten är räddad, några ord betyder att jag finns, mer än eljest. Tack !

      Roland

      Radera
    7. Ragnar - Japp, åsiktskorridoren är extremt trång.

      Tack, Roland! Det var din kommentar och den totala bristen på respons som jag fick mig att kolla upp på google. Lite läskigt faktiskt. Jag gjorde sedan om sökningen på på Gooogle med orden "USA imperialism" - ena gången med tillägger "Göran Greider" och andra gången med tillägget "Johan Ehrenberg ETC" . Dessutom ökade jag perioden till en månad - samma sak igen - NADA! Vänstern har mao tappat bort det ord som var det absolut mest förhärskande på 70 och 80-talet rörande utrikespolitik - man kunde fan inte höra annat än "Ned med USA-imperialismen" (det blev faktiskt löjligt ibland).

      Lite 1984 över det hela när ord och uttryck bara försvinner.

      Ordet vi borde använda är, som sagt - Imperieterrorismen.

      Sedan har vi ju ord sim dollarhegemoni - goggla det och försök hitta det i en svensk nyhetsmedia den som kan - det är som att leta efter en nål i en höstack. Som sagt, man undrar nästan om det finns ett sanningsministerium som dikterar vilka ord som får användas.

      Radera
    8. Så total brist på respons fick väl inte Roland? Jag svarade honom. Skrev att mina tankar var upptagna med annat. Någon skrev om ett filter, vi tänker i system, lägger ny kunskap till gammal, oavsett om vi är medvetna om det eller inte. Därför så orkar vi inte ta till oss, hur mycket information som helst samtidigt. Och glada ska vi vara för det. För om vi skulle kunna det så skulle vi alla bli ännu galnare och ännu fler floskler, skulle komma ut ur våra munnar och våra "pennor" Sedan så kan det förvisso vara så, att vi inte ens vill ta till oss ny information, för att det skulle innebära att vi behöver omvärdera en del ja t.om. allt. Då strider vi vidare i våra stuprör. Fortsätter klappa få delar av elefanten, istället för att försöka klappa allt fler.

      Jag förväntade mig t.ex. ingen respons ang Andreas Holmbergs inlägg, inget annat än mitt. Men jag blev ändå besviken. För alla tänker i sina egna banor och plockar upp tankar, som går att införliva i dessa. Så Roland jag vägrade inte att ta till mig din information. Utan jag förmådde inte, lika lite som du förmådde eller kanske ens ville ta till dig mitt svar till dig mitt? Om du inte ville vet bara du själv. Idag kan jag bättre ta till mig ditt inlägg. Och kanske du mina? Kan du förlåta mig för att jag inte är fullkomlig?

      Och ja åsiktskorridoren är trång.

      Lisbeth

      Radera
    9. Lisbeth

      Mina tankar, liksom dina, är också upptaget med annat - därav min ickerespons till Andreas kommentar. Jag har inte mycket att tillägga vad gäller dina och Andraes kommentarer - finns mycket vettigt där. att ta till sig - nu har jag bekräftat det. Har jag därmed bevisat att jag inte heller är en fullkomlig idiot? (då idioti är den enda formen av fullkomlighet man kan uppnå)

      Jag ser själva poängen med åsiktskorridoren är att få folk att få folk att fastna där alltmedan media ekar samma repetitiva mantran av vad som kan sägas. Som Chomsky uttryckte det:

      “The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum....”

      Så att lyssna på tystnaden är viktigt (gäller även Andreas inlägg). Att Birger inte hör tystnaden är för mig faktiskt ganska beklämmande då Birger har mycket vettiga tankar i annat.

      Radera
    10. Och Roland är uppriktigt sagt trött på "ditt" "Du är bra" ena stunden bra, nästa dålig. För att man känner någon, betyder det att den personen är "bra"? I nästa stund kan vi ilska till och säga du är dålig. Fan jag trodde du var bra. Är uppriktigt trött på mina egna och andras känslosvall, som mer eller mindre styr oss. En bra början är att inse det. Det är alltid något. Och jag avskyr jantelagen du ska inget tro du vet. Har i alla fall börjat se och jobbar aktivt med mina känslor. Det är tråkigt att politikerna nu i Riksdagshuset blir hotade, på grund av att de fattat känslomässigt fattade beslut. Hotade för att andras känslor nu svallar över. Det är tid för sorg, Tid för förskräckelse. Tid för hyckleri och floskler. Men Birger tid för medkänsla? Har vi inte låtit våra känslor styra oss nog?. Är det inte tid för att vi börjar inse att förnuftet bör styra över känslan? Medkänsla, medlidande, varför inte i stället medvetet sträva mot medmänsklighet? Först då kan människan bli människa dvs. värna allt liv.

      Lisbeth

      Radera
    11. Ja Lincoln vi gör alla så gott vi kan utifrån egen kapacitet och förmåga. Även Birger Schlaug? Har aldrig sett dig som en fullkomlig idiot. Ingen annan heller. Vi ligger på vår egen nivå i kapacitet. Och vi strävar de flesta av oss framåt. Såvida vi inte medvetet bestämt oss för att vända ljuset ryggen.

      Lisbeth

      Radera
    12. Undrar om idioti är den enda formen av fullkomlighet man kan uppnå. I så fall borde världen se bättre ut. Att något är idiotiskt, betyder inte att en person är en idiot. För att kunna se igenom fiktioner och illusioner, behöver man dock vara beredd på, att bli kallad idiot eller foliehatt. Man kan t.om. välja att se det som en ära. Det är de som tänkt utanför boxen, som världen minns. Och jag anser att Birger har skrivit mycket bra saker, som fått bl.a. mig själv, att tänka utanför boxen och hittat nya viktiga pusselbitar. Om Elin Wägner t.ex. och kvinnors historia. Likaså har du det och Roland, plus många andra.

      Lisbeth

      Radera
    13. Lisbeth

      Jag har inte påstått att du sett mig som en fullkomlig idiot - konstaterar bara att fullkomlig idiot är den enda fullkomlighet man kan uppnå.

      Nu kommentar du ju faktiskt min kommentar så då kanske du skulle kunna passa på att kommentera den sakliga riktigheten i det jag skriver istället för att ha långa känsloutvikningar som jag, för att vara ärlig, inte kan se leder någonstans (men det kan som sagt bero på att jag är en fullkomlig idiot och inte kan se vart dina kommentarer leder). Kan du sakligt diskutera det jag skrivit istället för att skriva psykologiska/ filosofiska utläggningar om varför jag (och andra) skriver det vi skriver?

      Radera
    14. Nej det har du inte påstått. Ser dina inlägg som väldigt intressanta. Vilket jag uttalat ofta. Men jag väljer att läsa vad som står. (då idioti är den enda formen av fullkomlighet) och det anser inte jag. Det som är idiotiskt är ofullkomlighet.

      Lisbeth

      Radera
  26. Nej, alla har inte lika värde!

    Mina barn är mer värda för mig än andra människor. Och människor som liknar mig i värderingar och kultur är mer värda än de som inte gör det. Så är det för mig vare sig Birger eller någon annan gillar det eller inte.

    Däremot så innebär det inte att jag ogillar andra människor som är väldigt olika mig. Jag önskar dem allt gott och är också beredd att göra en del för att det ska bli så. Men de är inte lika mycket värda - för mig.


    underhunden



    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du menar mer att "allas värde är relativt"?

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    2. Att alla är inte lika mycket värda för mig, är väl mänskligt att tänka. Vi bör dessutom se efter det närmaste först. Ibland säger stora andliga ledare bra saker. Som påven gjorde ang romerna. Får vi inte ens det närmaste att fungera, hur ska vi då kunna få annat att fungera? Vi borde ha börjat med familjen, grannarna, chefen, osv i stället för att försökt "rädda" hela världen. Med skumma motiv. Om alla länder gjort så, i stället för att lägga sina långa näsor i blöt, så hade det varit en god början.

      Att USA har tagit på sig en självpåtagen för stor ytterrock, står väl tämligen klart. Men de har inte axlat den rollen själva. Dalademokraten t.ex. har skrivit om det. USA fattade tillsammans med Storbritannien beslut om att störta Saddam Hussein. Det har man kunnat läsa om i svensk press.

      Men som sagt det låter mest som en kittling under fötterna. Storbritannien har nu nyligen erkänt, att det skapade en grogrund för mer extremism. Frankrike gör nu sitt bästa för att det ska bli etter värre.

      Men visst är det så att USA:s fasoner får man kritisera, men bara inom vissa gränser. EU är ju lillebror, en blåkopia av USA.

      Lisbeth

      Radera
    3. Vi får väl se hur det går med allas lika värde nu när Sverige har en god chans att bli indragna i krig.
      Inte utan en viss ironi i att det sker under en rödgrön regering.

      Radera
  27. Svensk politiker till den utslagne som bor i en tunna: "-Men människo-värdet kan ingen ta ifrån dig!"

    publiken: "....ååååååååååh!" (lånar servetter av varandra, tårarna bara rinner).

    SvaraRadera
  28. Inte ens om du köper ICAs Mariekex slipper du palmoljan! Den bakades tills nyligen (?) med rapsolja, det enda kexet jag hittat, men nu är även den är gjord av Palmolja. :(

    https://www.handla24.se/hovslatt/pc-3726-337-mariekex.aspx

    SvaraRadera
  29. Liberalismen försvarar på olika sätt den starkares rätt. Inom kommunismen har människovärdet relativiserats utifrån vilka som ansetts tjäna allas bästa eller inte. I islam har man ett poängsystem som skiljer de troende åt. Kristna skiljer mellan gudfruktiga och andra. PK-eliten och de Godhetsfullkomliga människorna ser ner på alla som, enligt dem, "saknar intellektuell förmåga", dvs att nyttja pannloberna oftare än reptilhjärnan. Hur många återstår som behandlar varandra som jämställda med ett lika värde? Buddisterna...? Ja, men dem ser vi ju ner på för att de är religiösa.

    SvaraRadera
  30. Lisbeth
    Vi förlåter varandra !!
    Roland

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad finns att förlåta? ;) Vi gör de flesta av oss så gott vi kan.

      Kram

      Lisbeth

      Radera
  31. Händelser, orsak, konsekvens

    Alla händelser sker av en orsak och får en konsekvens.
    Händelser liknande de i Paris för fyra dygn sedan, är oacceptabla och bör starkt fördömas, givetvis.
    Vad var orsaken till denna vidriga händelse? Var de kanske flera? Ja, troligen. Orsakerna var nog så många att de är svåra att urskilja. Men en av dem är lätt att identifiera, nämligen Isis´ hat mot Kapitalismen, själva grundstenen som Industrivärlden vilar på – och är orsak till pågående destruktion av liv på Gudagåvan Jorden, vår och allt livs enda möjlighet till framtid på beboelig planet.
    Ursäktar Isis´ hat mot Kapitalismen organisationens mördande? Nej, ingalunda!
    Framgångsrikt kapitalistigt agerande baseras på ständig vinstmaximering, vilket har utmynnat i att humanitet, moral, etik osv, blivit, som värden, helt underställda det inom I-världen högst gällande, närmast heliga värdet: Maximal ekonomisk vinst.

    Alla händelser sker av en orsak och får en konsekvens.
    Kapitalismen har genom åren mördat hundratals miljoner människor, av orsak: maximering av ekonomisk vinst. Konsekvens för massmördarna: Växande ekonomi.
    Isis´mördade i Paris 132 unga mänskor och skadade 350 stackare, för några dygn sedan. Orsak? Hat mot främst Kapitalismen och dess följder. Konsekvens: Total fördömelse. Med fog, sannerligen! .
    Kapitalismens mördande av hundratals milljoner mänskor genom krig, vars orsak varit ekonomiska vinstsyften, har blott rapporterats. Konsekvens: ingen fördömelse i tillnärmelsevis samma gälla tonhöjd, som nu Isis´ mord på 132 ungdomar drabbades av.
    Kapitalismen arbetar nu allt hårdare på att, med hjälp av sitt heliga universalverktyg Vinstmaximering, utrota tusentals arter på jorden. Konsekvens: tysthet, ingen fördömelse, snarare applåder. Varför?
    Snälla ni, misstolka nu inte min analys här ovan som på något sätt ett urskuldande av Isis vämjeliga dåd i Paris den 13 nov,

    sef

    SvaraRadera
  32. SEF Vi bör inte glömma att...
    Presidential candidate Rick Santorum has issued a bombshell statement about ISIS, claiming that the USA created the terror group and are thus ultimately responsible for the Paris attacks.

    Då framstår följande som svammel och angrepp på en religion som i detta fall inte har med saken att göra.
    Birger: "Av rent egoistiska skäl dessutom: genom att döda andra tror man sig vinna gott liv under gudens omsorger. Så har väl religioner haft för vana att fungera."
    Birger, beskriver ett symtom och icke orsaker.

    He said that to abandon Iraq — against all of our generals’ recommendations, against all of the policy recommendations.”
    En sociolog i Frankrike berättade att till dessa terroristgrupper rekryteras ofta unga män som är under 30 år.
    Ofta känner de sig utstötta av samhället och hatar detta. Ofta är de arbetslösa och försörjer sig som kriminella. De flesta är inte mer religiösa än vad BS är. Men de känner ändå en mening med sitt liv när de
    blir rekryterade till en grupp och får betalt för sitt engagemang.

    The terrorist group “is a creation of a political decision by Hillary Clinton and Barack Obama.

    Tala om Djävulsk uträkning ifrån världens största och hänsynslösaste terrorORGANISATÖR!!!
    Men detta kan ingen "journalist" i Sverige säga. För att inte mista igången till TV, Radio och Tidningar.

    Roland Lidén


    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.