tisdag 27 oktober 2015

Varför är det populism att föreslå "umbäranden" för välbeställda?

Januari 2014. Tyska Bundesbank föreslår en engångsskatt på privata kapitaltillgångar. Bundesbank menar att det skulle kunna vara ett alternativ för länder i "finansiell stress". 

Magdalena Andersson tvingar fram sparplaner, meddelas i medierna. Asylkostnaderna pressar regering och riksdag, meddelas det. Risken är att de välbeställda kommer ur det hela utan större umbäranden. En rödgrön regering borde begripa att de med stora inkomster och stora förmögenheter bör bidra. De borde inte vara sämre än Bundesbank...

Det vore ett politiskt haveri om man väljer att istället dra ner på sådant som slår mot människor som har svårt att få det att gå ihop, det vore totalt haveri att spara på skola, sjukvård, omsorg och kultur - eftersom sådant alltid slår hårdast mot människor som mest behöver det.

Vi bör lära oss av 90-talskrisen - även om den var av en annan dignitet. Den gången valde riksdagens majoritet att skära ner där effekterna blev horribla. Sådana som Annika Falkengren och Henrik Borelius bör inte komma undan den här gången. Inte om man vill ha de många människornas stöd och förståelse.

Så fort man påpekar att förmåner bör dras in för välbeställda, och skatter höjas för rika, får man höra att förslagen är populistiska. Att skära för människor som har det marigt anses däremot inte populistiskt. Det är en märklig logik.

De mer välbeställda bör ta sitt ansvar nu när staten behöver medel för att klara sina utgifter. Utgifter som faktiskt föranletts av att företrädare också för de rika gått i fronten för en empatisk politik på temat öppna ditt hjärta. Själva måste de nu vara med och öppna sina plånböcker.

Ska vi ta tag i de de finansiella problem vi nu ställs inför bör även riksdagsledamöter, landshövdingar och kommunalråd visa att de är villiga att ta sitt personliga ekonomiska ansvar. Begär att få lönen sänkt med 30 procent de närmaste två åren. Det går inte nöd på er. Ni kommer ändå att leva goda liv.Vill det sig väl kan det medverka till att skapa en rörelse för solidaritet i de övre skikten, en rörelse för insikten av att ökad jämlikhet är bra för ett samhälle som vill hålla ihop, en rörelse som talar mer om livskvalitet än överflödets statusmarkeringar.

Naivt? Det är möjligt. Populistiskt? Kalla det vad ni vill, men förstå då också vilkas ärenden ni går.



87 kommentarer:

  1. Bra! Mycket bra.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Tja, slopat ränteavdrag skulle finansiera hela ökningen av Migrationsverkets budget, och skulle ha en vettig fördelningsprofil. Förmodligen betydligt mindre skadligt än en kraftig höjning av skatten på arbete.

    SvaraRadera
  3. Bort med ränteavdraget! YES! Bra skrivet Birger!

    SvaraRadera
  4. Gå nu inte i den klassiska fällan! Att rikta intresset mot de få som sitter på toppen och missa att det blir de många i botten som får ta smällen!
    Det är typiskt svensk politik!
    Att rikta intresset mot direktören för att kunna höja kraven på de arbetande på golvet.
    Så gör man jämt!
    Fokusera på att höja Grundavdraget för alla upp till 120-130 000kr, inklusive arbetsgivaravgiften!
    Det gör att människor själva kan ta i sina egna ekonomiska problem utana att vara ständigt beroende av skattemyndigheter och socialtjänsten..
    Det gör också att den rundgång i systemet som nuvarande situation innebär, minskar!
    Men det brådskar! För snart exploderar det! Då de som bestämmer inget förstår av detta...

    Arbetsgivaravgiften är till stor del en ren skatt som tas ut från första ihoparbetade kronan. Det finns troligen inte dess like någonstans på planeten! Vilket bara funkar i en begränsad och hårt reglerad ekonomi. Vilket vi nu lämnar för gott....

    SvaraRadera
  5. Det var då ett gnäll!
    Folk får nu vad de röstat på helt enkelt.Solidaritet måste få kosta!
    De senaste veckorna har överraskat så då räcker inte budgeten till.
    Vi kan göra det här tillsammans som Löfven säger.

    Tore

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt alla experter finns det ingen överraskning eller chock i det här.Alla har vetat om det i månader om inte år.Hur det sen kan ta ytterligare år innan man åtgärdar det är ett bevis på att politikerna vill det ska haverera totalt.Sverige har ingen välfärd kvar långt innan dess!

      Radera
  6. Väldigt många rika sitter på sommarstugor man inte använder.Kan man inte använda dessa istället för att tvinga flyktingarna att bo i tält?Åtmindstone i södra Sverige ligger inte stugorna så dumt till heller för jobb och sånt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I många somarstugeområden har fyrtiotalisterna flyttat ut för gott.
      I de sommastugor som står tomma så duger de inte till annat än sommarboende...
      De är som något stora "friggebodar"....
      Dessutom står de spridda ute i "spenaten"...
      Denna gröna djungel som är så "farlig" enligt dessa stadsbor som kommer hit.

      Radera
    2. Dessa friggebodar kräver ofta eget transportmedel för att komma ifråga.

      Radera
    3. Varför inte ta allas sommarstugor?
      Det är ju snart vinter så då behöver man inte vara där?

      Radera
  7. Svar
    1. Hjälper inte...
      Problemet är att MP hade dessa idéer förr, men även Biger glömde detta under många år...
      Medan vi som jobbade i sektorer som var utsatta för importkonkurrens och kollade läget inspg var problemet fanns..
      Men det hjälpte inte!
      Nu brinner det i knutarna, men nu är lösningen svårare att genomföra!
      På ett kontrollerat sätt.

      Radera
    2. Och här diskuteras enbart symbolfrågor.
      Illa...

      Radera
    3. Grundavdraget måste vara det samma som i övriga EU.
      60% av landets medianinkomst!
      Annrs kan vi inte konkurrera i låglöneområden.
      Inte ens hemmavid när rörligheten ökar än mer...

      Radera
    4. Inklusive arbetsgivaravgiften, då den till större delen är en ren skatt!

      Radera
  8. Det går ju att diskutera vilka som är svaga i samhället. De med en låg inkomst men ordnad ekonomi eller de med hög inkomst och subprimelån som tvingas "ut på gatan" utan räntebidrag.

    Den senare kategorin måste såklart vi göra oss av med för att ha en ekonomisk framtid, i symbolisk mening.

    Att våldta medborgare på deras egendom (sommarstugor) låter ytterst obehagligt. Bättre att det skapas ett mottryck som tvingar våra politiker att agera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "En låg inkomst men ordnad ekonomi"...
      Vilka är det?

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Att föreslå skattehöjningar och konfiskeringar av kontotillgångar från ”de rika” är vänsterpopulistiskt just för att det redan är ”de rika” som betalar merparten av skatteintäkterna. Vi har redan ett av världens högsta skattetryck och vad jag förstår går vi upp i ledningen vad gäller marginalskatt efter årsskiftet, om regeringens budget går igenom. Ytterligare skattehöjningar är helt enkelt kontraproduktiva och kommer inte att höja statens intäkter. Skattehöjningar för ”de rika” är alltså plakatpolitik och populism.
    Det är lite symptomatiskt att ni på vänsterkanten alltid omedelbart fokuserar på intäktsidan när det dyker upp ekonomiska trångmål? Alla andra i sammhället måste se över utgifterna när resurserna inte räcker till men för offentligt finansierad verksamhet är alltid skattehöjningar lösningen nummer ett.
    Vi har bland världens högsta skatter men som skattebetalare får man inte mycket för det; havererande skolor, ett polisväsende där de flesta sitter fast vid skrivbordsjobb istället för att skapa trygghet för befolkningen, en totalt nedmonterat krisberedskap; järnvägar som förfaller, underbemannade sjukhus. Inom samtliga dessa områden har de offentliganställda skamligt låga löner!!! Var tar pengarna vägen???
    Enda slutsatsen måste bli att vi helt enkelt har världen mest ineffektiva statsapparat, landsting och kommuner.
    Du kan inte släcka en eld med bensin! Att hälla mer pengar på en dysfunktionell offentlig sektor kommer bara göra så att mer pengar brinner upp.
    Man bör röja upp REJÄLT på utgiftsidan innan man ber de hårt beskattade Svenskarna om mer skatter. Fokus bör, som du själv är inne på, att rensa i de egna leden samt att ta bort onödiga utgifter riktade till dem som inte behöver dem.
    Dessutom skulle jag gärna vilja veta vilken defenition av ”rika” du använder det av i ditt resonemang. Du viftar med namn som Annika Falkengren och Henrik Borelius, men det finns bara någon hundratal av dessa och även om vi konfiskerar allt de äger räcker inte de pengarna speciellt långt. Antagligen enar du en betydligt bredare bas av skattebetalare varav många säkert har höga inkomster men knappast är rika, utan snarare skuldsatta i den pågående bostadsbubblan. Även här gäller det att tänka rationellt och inte ge efter för avundsjuka, för då blir det återigen populism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Micken, nu var det förstås inte jag som "fokuserade på intäktssidan", (skatter) det var Bundesbank. Själv skrev jag såväl om intäkter (skatter) som utgifter (förmåner). Vidare har jag tidigare skrivit om en "tidsbegränsad progressiv solidaritetsskatt" på inkomster över genomsnittet. Personligen anser jag dessutom att besparingar, jämfört med budgeten, bör ske genom att försvarsanlagen inte höjs, genom att EU-avgiften förhandlas ner med anledning av Sveriges ansvarstagande för flyktingar. Vidare accepterar jag att upp mot 40 procent av biståndsbudgeten - det behöver faktiskt inte var bistånd till typ barnbegränsning, vaccinationer etc som dras in. Räntebidraget bör minskas med ett antal miljarder

      Radera
    2. Så, alltså, Micken, om de som har mest får betala mest så är det populism? Det är väl ingen som sagt att vi löser alla finansiella problem genom att låta de allra mest välbeställda betala allt, men däremot tycks du inte förstå att symbolvärdet, om man vill hålla ihop samhället och inte låta SD vinna än större opinion, har ett värde som är än större än pengarna staten sparar/tar in!
      Mia

      Radera
    3. .. ”de rika” som betalar merparten av skatteintäkterna...

      Är det så, jag menar en vanlig "Svensson" är väl ingen hejare på skatteplanering? Har svårt att göra avdrag osv.

      Men i reella värden är det kanske helt sant, men vad är det i procent av omsättning, eller procent av livskvalitet? Hur mäter man på ett relevant sätt vem som betalar mest? Om man äger 100 kr o betalar 10 kr i skatt eller äger 1000 kr och betalar 100 kr, vem har betalat mest?

      Radera
    4. Birger
      Du frågade varför det var popolistiskt att föreslå att ”umbäranden” för ”de rika” och jag försökte väl svara på det, antar jag. :-) När du säger ”tidsbegränsad progressiv solidaritetsskatt” så menar du ungefär som den tillfälliga värnskatten, som ju inte blev så tillfällig.
      Mia
      Vad jag försöker säga är att vi ofta fokuserar på förändringsrikting utan att titta på var vi står som utgångsläge. Att säga att ”de rika” ska betala mer är ju bara relevant i kontexten av hur mycket de betalar idag och vad vi får ut av förändringen, alltså hur mycket mer pengar staten får in. Att göra förändringar som enbart ger symbolverkan (alltså är populära bland den stora massan men utan att ge avsedd verkan) är väl ett typexempel på populism?!?
      Herr Muffin
      I Sverige kommer den största delen av skatteintäkterna från de med de högsta inkomsterna, men faktiskt inte så mycket tack vara skattesystemets progressitivitet utan mest i form av kommunal skatt och sociala avgifter. Svenskt näringsliv gjorde en intressant sammanställning år 2009 om hur skatterna fördelas:
      http://www.svensktnaringsliv.se/migration_catalog/Rapporter_och_opinionsmaterial/Rapporters/skatterna-vem-var-och-hur_529922.html/BINARY/%22Skatterna%20-%20vem,%20var%20och%20hur%22
      På sidan 20 finns figurer som visar vilka inkomstgrupper som betalar mest skatt och det i princip kommer hälften av alla skatter från de 20% som tjänar mest. På sidan 21 finns motsvarande figurer men där den statliga skatten är exkluderad (alltså den huvudsakliga proggresiva effekten) och det är slående hur lika det blir. ”De rika” betalar alltså inte mer skatt genom skattesystemets progressitivitet utan helt enkel genom att sociala avgifter och kommunal skatt på stora inkomster ger mycket skatteintekter. De progressiva effekterna må vara fina ur symbolhänsseende men de är kontraproduktiva då de inte uppmuntrar höginkomsttagare till att anstränga sig och tjäna mer (och därmed betala mer skatt) utan snarare uppmutrar till skatteplanering och mystiska bolagskonstruktioner där intäkterna kan undanhållas inkomstskatt.

      Radera
    5. Utmärkt!
      Då kan man höja grundavdraget, det som bromsar nya arbetstillfällen, utan större problem.
      Det gör ingen större åverkan på statens intäkter, utan är bara en populistisk åtgärd...
      Som skapar möjligheten att starta egna jobb och ta sig an lågbetalda uppgifter utan att ha en massa byråkrater hängsnde i hasorna...
      Utmärkt.
      Vad är det då som diskuteras.
      Jo, om det är populistiskt. För praktisk politik handlar det inte om...
      Inte heller vett och balans om samhällsekonomi, utan populistisk politik.
      För att inte gnälliga höginkomsttagare skall tycka att de "blivit illa behandlade"....

      Radera
    6. Nej! Tvärt om så skulle ett höjt grundavdrag minska skatteikomsterna massivt. Inte för att några få trillar ned från att betala statlig skatt till att slippa, utan för att den stora massan slipper betala kommunalskatt på en del av sin inkomst. Om vi höjer grundavdraget med säg 100.000 kr/år tappar vi ju enkelt räknat 30.000 kr/person i skatteinkomst gånger ca 5 miljoner skattebetalare = 150 GSEK/år!!! AJ!!! Statlig skatt från några få ger inga intäkter utan det är kommunal skatt från många som gör det.
      Detta är så klart inget argument för att behålla våra vansinnigt låga grundavdrag (jag håller med om att de ska höjas till en nivå som går att leva på) men det är en förklaring varför det aldrig kommer genomföras.

      Radera
    7. Hmm... Rundgången är ju uppenbar. Då de som jobbar kommunalt och annat offentligt just har låga inkomster och betalar bara kommunalskatt..
      Dessutom försvinner arbetstillfällen i yrken som är utsatta för konkurrens från import av produkter som är producerade med högt grundavdrag.
      Nej, du har inte med helheten, utan plockar i siffrorna som att vi skulle leva i en "skyddad verkstad"...

      Radera
    8. Jag tror inte att vi har så olika åsikt... Micken...
      Men varför kan vi inte klara det som man kan i andra EU-länder?

      Radera
  11. Borde man inte ta reda på vad det kostar och hur mycket det kostar framöver innan man försöker hitta på en massa lösningar?
    Staten måste väl ändå ha en tänkt budget? Siffrorna dom kastar ut hela tiden ändras innan bläcket torkar. Om migrationen kostar, säg 250 miljarder för 2018 (givet att antalet flyktingar är detsamma) så måste väl rimligtvis en regering ta höjd för det. Trodde jag i alla fall.

    SvaraRadera
  12. Bra Birger, du lyfter fram en mycket viktig frågeställning. Vilka alternativ finns att hantera den aktuella situationen? Öka klyftorna i samhället eller minska dessa.

    SvaraRadera
  13. Sverige har lämnat sin traditionellt hårt reglerade ekonomi o svävar fritt
    - Houston, we don´t have a problem...

    SvaraRadera
  14. Det är de rika och de som tjänar mest som har framkallat den här situationen.Inte minst Fredrik Reinfeldt som flyttar in till den vita innerstan nu när hans kära Täby ska ta emot flyktingar.
    Då vill man ta pengarna för de mest utsatta så att de rika tjänar ännu mer.T.ex Bert Karlsson och Jan Emmanuel.
    Det är både rasistiskt och kapitalistiskt att inte låta de som har råd betala för invandringen som ju var så lönsam.Lönsam är den för Bert och Jan Emmanuel men inte för de mest utsatta.
    Bra Birger.Hoppas ditt gamla parti lyssnar lite på dig fortfarande även fast man glider iväg åt det borgerliga hållet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag som trodde flyktingarna var Sveriges mest utsatta grupp?
      Dom flyr för sina liv som statsministern säger när han inte vad han ska säga.
      Men det är klart det är väl surt att behöva betala själv fast man lovat så mycket och så många?

      Ordning och Reda

      Radera
  15. Birger, varför tänker inte fler, som du?

    SvaraRadera
  16. Vill man spela främlingsfientligheten i händerna så är det förstås väldigt effektivt att spara i välfärdens yttersta och redan trasiga skyddsnät. En direkt koppling mellan flyktingkostnad och ytterligare neddragningar för de sämst ställda riskerar att skapa ett politikerförakt värre än Greklands. Håller med Birger - låt politikens företrädare börja med ett nationellt och kommunalt upprop om sänkning av riksdagsledamöter och kommunalrådsarvoden. Det lägger åtminstone en grund för att få en bredare folklig uppslutning.

    När den extremt uppblåsta lånebubblan brister riskerar vårt land dessutom en giftig mix av politiskt missnöje vars konsekvenser jag helst inte vill fundera vidare på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En perfekt storm är på väg! Motsättningar mellan politiska grupper ökar, likaså mellan olika folkgrupper. Ökande motsättningar mellan religösa tolkningar. Och alldeles för få poliser som dessutom inte vet om lagarna gäller längre.

      Staten tömmer allt i sin väg för att fixa några kronor till.
      En bostadsbubbla som imploderar vore som grädde på moset, eller lök på laxen.
      Staten kommer inte ha en chans att rädda vare sig långivare eller låntagare.

      Dags att skaffa flytväst?

      Radera
  17. Samma gamla retoriska knep.Schlaug kör med den förfinade varianten : Ni vet vilkas ärenden ni går.
    Fiskar i grumligt vatten.Kan bara gagna SD.Nu blir Bert Karlsson glad.Inte ens Adolf Hitler skulle ha.
    Den som vill alla människor väl.Bla bla bla bla.Floskelspruta på!
    Det trodde jag faktiskt inte om Birger Schlaug.Men ack vad jag bedrog mig.
    Upp poppar bara en grön-kommunist med rätt att expropriera.Å andra sidan är han inte valbar längre..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäste Anonym, du tar då i... Är Bundesbank också kommunister? För övrigt var det faktiskt inte vare sig SD eller Bert Karlsson jag tänkte på, utan de som jag skriver om: nämligen de som bidragit till att Sverige är ett av de länder där de ekonomiska klyftorna vuxit mest - de som tjänar mest på kapitalinkomster.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Bäste Birger Schlaug jag gissar att du kan tänka dig att göra undantag för regeringen?
      De har ju suttit där de sitter ett tag nu och jag,och många med mig,ser just ingen skillnad.
      Däremot ser vi en Tomas Östros eller Ilija Batljan.Vi ser de läckta emailen.
      Men det gör inte du.Kanske tjänar de för dåligt?

      Radera
  18. KFML(r) nästa. Och det är bra. Mycket bra. Säger man idag vad SSU sa för 35 - 40 år sedan, före förnyelsen, eller Palme, låter man som en jakobin, för att citera Tegnér.
    Lars Johansson

    SvaraRadera
  19. Givetvis ska den parasitmaffia som skapat detta finansiella dårhus vara de som betalar.

    En suverän stat kan skapa pengar vartefter den behöver och behöver inte sitta i skuld på till en parasitär finansmaffia. Någon gång måste det finnas politiker som vågar stå för sanningen och säga att skatten inte går till att finansiera välfärden - den går till att göda finansparasiterna. Vi är alla skuldslavar åt bankerna - om inte annat så genom skatten.

    Den andra delen i att hitta en verklig lösning ligger i att stoppa källan till flyktingströmmarnar.

    Såsom alla imperier bygger USA:s makt på att söndra och härska. Om demokratiska val inte blir som USA vill ha dem så destabiliseras landet eller , om inte det fungerar, bombas det till underkastelse. Och då USA skapar världens reservvaluta, dollarn, från ingenting kan amerikanska intressen sedan köpa upp landets resurser helt gratis – USA behöver mao inte vinna krig för att suga ut ett land – det räcker med att USA förstör landets valuta. Så enkel är grundmekanismen i den nya uinipolära världsordningen USA försöker skapa (Israels del i detta inte att förglömma).

    USA kräver mao total underkastelse till ovan ordning vilket bevisas av att 85% av världshandeln sker i dollar. Amerikanska dollar i digital form kan bara finnas på FED:s datorer i New York. Så USA kan stänga av handeln för vilket and som helst genom att helt enkelt blockera landet från handel med andra länder. För att detta ska fungera måste alla andra länders centralbanker vara underställda FED – vilket nästintill alla är (de få som försökt ha en självständig centralbank, såsom Libyen, Syrien, Irak etc bombas till smulor och, som sagt, amerikanska intressen kan sedan köpa upp landets resurser gratis då landets valuta går åt helvete och ersätts med dollar).

    De enskilda ländernas (läs koloniernas) banksystem är uppbyggda kring skuldslaveri som suger ut skapade värden i landet. För att få vara del i den internationella handeln, där USA:s FED, dikterar villkoren, måste varje enskilt land betala sin tribut till USA:s banksystem. USA kan då, genom att de kontrollerar betalningssystemet till 85%, suga ut andra länder genom de enskilda ländernas lokala banksystem.

    Det är för att upprätthålla ovan ordning som USA krigar och förstör. Och, som sagt, USA behöver inte vinna krig – USA behöver bara skapa maximalt med förödelse. Och förödelsen föder flyktingströmmarna. Eller som Anders Borg sa i ett tal till en amerikansk tankesmedja när han tackade USA för att USA skapade flyktingströmmarna:

    -””Ni krigar och vi får flyktingarna”

    Svenska politiker är nog de största devota rödslickarna till USA. Kanske en del politiker förstår ovan och är devota av pragmatiska skäl då de vet att USA kan peta ned det svenska banksystemet och förstöra kronan precis när de vill. Men de flesta politiker är nog hjärntvättade till att tro att USA står för demokrati – de har blivit hjärntvättade till att inte se förödelsen som alltid följer i USA:s fotspår. Att vi har en lika devot massmedia som mantrar in lögner och, framför allt, är tysta om det uppenbara, är en delförklaring till att hjärntvätten varit så effektiv.

    Men USA håller på att tappa greppet. Allt fler länder börjar bryta sig loss från USA:s finansdiktatur. Och ju fler som försöker göra sig fria desto mer måste USA kriga och destabilisera länder och länders valuta för att piska in landet i dollardiktaturen.

    Jag vill påpeka att varken befolkningen i USA (eller för den delen Israel) är skyldiga till ovan. Folk i USA sugs ut av samma parasitmaffia den med. De som är skyldiga är en liten klick maktgalna psykopater och svansen av rövslickande politiker (såsom Anders Borg).

    Som sagt, det är dags att vakna och ställa rätt grupp till ansvarar och låta dem betala för sina oförrätter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lincoln, bra, elda på så det ryker.
      Visst är det "dags att vakna och ställa rätt grupp till ansvar och låta dem betala för sina oförätter."

      Politiker är lakejer som tjänar systemet. De verkliga makthavarna i den internationella politiken, finans- och mediavärlden och deras förbindelser med varandra genom hemliga och slutna grupperingar, där de stora besluten i själva verket fattas: Bilderberggruppen, Trilaterala kommissionen etcetera, måste fram i ljuset.

      Genom att upplysa om detta påverkar vi de som är mottagliga till att börja tänka i andra banor - se samanhangen. Att det alltid finns de som anser att upplysning kring Bilderberggruppen, Trilaterala kommissionen etcetera vara konspirationsteorier må vara, men när de själva drabbas - eller ljuset tänds - blir uppfattningen annan.

      Lincoln, Kör hårt!
      Christer

      Radera
    2. Bra Lincoln!
      Lisbeth

      Radera
    3. Ni som skäller på politiker, varför tar ni er inte i kragen och blir politiker själva? Varför tar ni inte ansvar, bildar era partier som blir så som ni vill? Varför gnäller ni? Såväl miljöpartister som kristdemokrater och sverigedemokrater har slitit i början, inte bara gnällt utan kämpat för sådant de tror på, inte bara suttit och gnällt. och ni???

      Radera
  20. Helt absurt men ändå i linje med kulturamaxistisk ideologi. Men för att gå in på detalj. Rättvisa......
    En människa med ett hus värt många miljoner och med någon miljon behöver inte betala antar jag.
    Men den familj som valt att inte belåna sig utan spar duktigt kommer att beskattas trots avsevärt lägre förmögenhet. Förslaget är kriminellt och det finansiella problemet kan lösas med avsevärt rättvisare och förutsägbara metoder. Till och med den falska "tillfälliga" värnskatten är bättre än konfiskering av några människors tillgångar. Konfiskering kan vara OK om det är de 10% rikaste som drabbas av reduktion. Det har vi historisk tradition av. Både adeln och kyrkan har drabbats av reduktion. Nu är det de svinrikas rikedom som är hotet mot samhälles sammanhållning.

    SvaraRadera
  21. Det som krävs är en återkonfiskering från den parasitmaffia som parasiterat på samhället och konfiskerat tillgångar genom att de satt staten och kommunerna i påhittad skuld samt genom att de gjort skuldslavar av en stor del av befolkningen genom boendet. Alla dessa värden har ansamlats till en allt mindre grupp. Den nuvarande fördelning är skapad under finansiella kriminella former - inte genom att folk "arbetat" sig upp (öven om det nog finns något fåtal som blivit rika genom att "arbeta" sig ipp - de flesta har dock blivit rika genom att spekulera i den parasitära fiktionsekonomi) . Givetvis ska de som gjort sig rika genom parasitism vara de som ska betala mest.

    SvaraRadera
  22. Lincoln
    så självklart att du kommer störtande till Schlaugs försvar.Är det inte så man påstår SD:s fotsoldater jobbar?
    Näthatarna och nättrollen?
    Här är det arbetarnas och böndernas röda armé som går till storms.

    /Krasnaja Armija

    SvaraRadera
  23. @Anonym

    Det tydligen helt omöjligt för dig att någonsin diskutera något sakligt -du ska alltid göra mer eller mindre debila påståenden om person samt extrapolera dina egna fantasier in i absurdum.

    Om du läst vad jag skrivit så håller jag inte med Birger i allt -jag tycker inte han går tillräckligt långt. Jag tycker han ska erkänna att alla skulder staten och kommunerna är satt i är totala påhitt och att en suverän stat inte behöver "låna" påhitt från ett parasitärt finansiell system, som hittar på skulderna från intet. En suverän stat kan skapa pengar själv och bekosta välfärden med.

    Varför är jag inte förvånad över att du missade det? Varför är inte förvånad över att du blundar för parasitismen i att vi alla betalar skatt helt i onödan till det finansiella systemet?

    Förväntar mig inget vettigt svar denna gång heller - bara ett till personangrepp präglat av hat och annat dravel.

    SvaraRadera
  24. Fint och bra tänkt och man önskar att fler tänkte så! Men det kommer inte att ske. Såvida inte ett under sker. Och under har skett förut... Riksdagsledamöterna fick högre lön från den 1 oktober 2015. En höjning med 1.400 kronor.

    Vi har olika motiv, oftast flera och jag anser personligen, att det viktigaste är det Birger skriver, nämligen att det yttersta motivet, ska vara att få människors stöd och förlåtelse. I och med det så minskar främlingsfientligheten. Förlåt oss, vi visste inte vad vi gjorde, när vi gjorde oss till EU:s samvete. Vi visar därför att vi menar allvar med, att vi ska öppna våra hjärtan. Vi i första hand inte ni. Det är inte ni som är vår uppdragsgivare vår chef, som ska drabbas av Sveriges, mycket generösa migrations och flyktingpolitik. När man lyssnade till EU parlamentet idag och deras pajkastning, så förstår man att detta är inget de löser.
    Det är också lätt att förstå att svenska politiker kan inte göra mycket åt det.

    Så först bort med höjningen på 1.400 kronor för våra riksdagsledamöter. En höjning som skett mitt under pågående flyktingkris... Och nu talas det om nedskärningar. Har svårt att förstå, hur man ska kunna få dessa personer som gick med på en höjning, att gå med på en sänkning. Grunden för en folkligt bredare uppslutning saknas alltså, om inte ett under sker. Och främlingsfientligheten skylls i första hand på folket. Därmed inte sagt att folket har rätt att bete sig hur som helst. Nya bränder... och man tycker att SVT gott kan säga att det även drabbat funktionshindrade. Eftersom de bor på ett LSS hem där man försökte tutta på. Det är inte konstigt att folk är oroliga. Och det är inte mindre oroande att lyssna till EU parlamentets pajkastning idag. Det kanske inte är så lätt som att tala om främlingsfientlighet. Människor är rädda och är de inte de så är de antingen väldigt trygga i sig själva. Eller så har de inte alla hästar hemma.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det fanns ett förslag inom EU att EU:s politiker skulle frysa sina löner samt nyttja billigare flygresor. Eftersom det är politikerna själva som bestämmer nivån, blev utslaget ett nej till frysta löner och billigare flygresor. Istället blev det lönelyft. Så kan det gå när egoismen styr. Men du "vanliga medborgare": Ta ditt ansvar, anpassa dig och "öppna ditt hjärta". Så säger normen från dessa så kallade auktoriteter.
      Christer

      Radera
    2. Jaha ser man på. Det är alltså inte endast våra svenska politiker som fått lönelyft. Så länge de höjer sina löner, kommer de att vara trogna systemet. Ett system som gör att folk tvingas fly. När ska USA ta sitt ansvar. Inte kan väl lillebror EU krävas på större ansvar. Är man stor ska man ju vara snäll. I stället så tar sig ett litet land som Sverige på sig en alltför stor ytterrock. Och man vet ju vad som händer, om rocken är för stor. Man syns inte, man försvinner och det är lätt att snubbla

      Lisbeth

      Radera
  25. ja du Lincoln det mest debila står du för själv.Extrapolera dina fantasier bla bla bla.
    Om du inte kan se att du är ett perfekt exempel på näthat är det bara för sorgligt, men dock ganska talande.
    Kommunistiskt? Kalla det vad ni vill, men förstå då också vilkas ärenden ni går.

    @Anonym

    SvaraRadera
    Svar
    1. @anonym
      Som vanligt, inte en ansats till att besvara eller bemöta frågeställningen denna gång heller. Bara än mer debila flummiga påståenden om mig som person - det är den enda nivån du är satt att hålla en diskussion på - innehållslöst och extremt korkat kryddat med mycket hat..

      Jag förstår om folk ignorerar dig - vad finns att läsa i vad du skriver?

      Radera
    2. Ett råd skit i att gå i försvarsställning Lincoln

      Radera
    3. Kan inte ni två sköta eran uppgörelse på annat håll?Det finns dom som vill diskutera viktiga saker utan att bli störda av erat trams.Ska det vara så svårt att fatta?

      Radera
    4. Anonym, nu börjar du faktiskt bli jobbig. Den enda som hatar och ägnar sig åt angrepp här är du. Dina försök att låtsas vara flera olika personer fungerar heller inte värst bra. Tips om du ska fortsätta, sluta göra samma grammatiska och språkliga fel i alla dina inlägg så blir du nog inte avslöjad så lätt. Du urvattnar begreppet näthat så jag vore tacksam om du slutade. Det finns andra bloggar där din aggressiva ton är ok. Hos cornucopia exempelvis, kan du inte leva ut den där istället?

      Radera
    5. Så nu ska Cornucopia dras in det här tramset också?Det är inte första gången ni spammar Brigers blogg.Kan ni inte hålla god ton och diskutera vuxet så låt bara bli att skriva är ni snälla!

      /Mia

      Radera
    6. Anonym, hur gick det med grammatiken och det språkliga? Du är genomskådad av alla. Sluta bara är du vänlig.

      /Filip Börje Uno Påven Ragnar Örjan Kjell

      Radera
    7. Filip Börje Uno Påven Ragnar Örjan Kjell och Lincoln

      Sitter ni och extrapolerar era fantasier nu?
      Gör gärna det men var god att besvara frågan först!

      Radera
    8. Anonym, varför hittade du inte på ett nytt namn i det här inlägget? Ska du överge den taktiken att byta personlighet nu?

      /Rickard från Rakvattnet

      Radera
    9. Rickard från Rakvattnet
      Du har ju humor!
      : )

      Radera
    10. Du får ursäkta Anonym, men jag tycker inte att det är roligt. Jag föreslår att ta bort möjligheten att kommentera anonymt så att det inte går att göra som du gör, hitta på flera olika personligheter när det passar dig.

      /Benny Blomkål

      Radera
  26. Om ni inte kan hålla er till ämnet utan bara kasta skit på varandra så kan väl göra det på någon annan blogg?
    Det är så himla tröttsamt för oss som vill diskutera vuxet!

    /Mia

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym, skäms du inte själv över att låtsas vara olika personer?

      /Ivar Isflak

      Radera
  27. Ser att Miljökontoret i Malmö har hittat något som ska göra det möjligt att vräka EU-migranterna.
    I Landskrona däremot har miljökontoret inte hittat något så de ska bötfälla ägaren till fastigheten EU-migranterna ockuperar.
    Man kan konstatera att allt är inte guld som glimmar.
    Inte ens om guld heter miljö.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket som krackelerar nu i gamla Svedala.Men än är det bara beslutat i Malmö,inte genomfört.
      Men det är inte utan att kommunala tjänstemän ser ut som maskar på en krok lite till mans.

      Radera
    2. Anonym, du glömde att hitta på en ny identitet här.

      /Kenneth Knäckebröd

      Radera
    3. "På fastigheten finns gasbehållare utspridda och det eldas med gas i åtminstone några husvagnar. Detta medför risk för att brand i lägret kan få en explosiv utveckling"
      http://www.sydsvenskan.se/malmo/nu-ska-migrantlagret-jamnas-med-marken/

      Radera
    4. Anonym, sluta låtsas vara flera!

      /Pelle Hängläpp

      Radera
    5. Birger, finns det möjlighet att stänga av anonym kommentering så att en och samma kommentator inte kan låtsas vara flera personer? Det skulle nog skapa ett bättre klimat här.

      Radera
  28. Stäng ner kommentarerna helt ett tag igen och lär sabotörerna en läxa!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det räcker nog att inte tillåta anonyma kommentarer för att få bort de med multipla personligheter.

      Radera
  29. När man som Lincoln ger sig på människor med psykiska funktionshinder, dyslexi eller andra sexuella preferenser med sina inlägg är gränsen nådd.Både moraliskt och juridiskt.
    Därför är Lincoln och någon anonym sabotörer och därför måste kommentarerna stängas!

    SvaraRadera
  30. Både Lincoln och Birger är väl rakt på kärnproblemen här; petrodollarn, skuldslaveriet och plutokratpolitiken.

    Det är klockren disasterkapitalism man ser här som syftar till att ge mer makt åt de redan rika och hugga benen av fackföreningar och demokrati.

    JP Morgan skrev för övrigt en rekommendation till EU 2013 att införa mer fascism i europa:

    The JP Morgan vision for Europe
    In May 2013 the US financial giant JP Morgan released a progress report outlining their take on what they call the "Eurozone Adjustment".
    European economic research team with JP Morgan, the global financial giant, put out a 16-page paper on the state of play of euro area adjustment. This involved a totting up of what work has been done so far and what work has yet to be done in terms of sovereign, household and bank deleveraging; structural reform (reducing labour costs, making it easier to fire workers, privatisation, deregulation, liberalising ‘protected’ industries, etc.); and national political reform.

    “The political systems in the periphery were established in the aftermath of dictatorship, and were defined by that experience. Constitutions tend to show a strong socialist influence, reflecting the political strength that left-wing parties gained after the defeat of fascism.”

    • Sovereign deleveraging—about halfway there.
    • Real exchange rate adjustment—almost there for a number of countries.
    • Household deleveraging in Spain—about a quarter of the way there in stock terms, but almost there in flow terms.
    • Bank deleveraging—hard to say due to heterogeneity across countries and banks, but large banks have made a lot of progress.
    • Structural reform—hard to say but progress is being made.
    • Political reform—hardly even begun.

    https://groups.google.com/group/random-thoughts-on-investments/attach/243626285e18f68b/JPM-the-euro-area-adjustment--about-halfway-there.pdf?part=7&authuser=0


    Så JP Morgan tycker det är dags för EU att göra sig av med arbetsrätt, rätt att protestera, dumpa löner, privatisera och "politiska reformer" för att bli av med de sociala rättigheter som vi fick efter andra världskriget.

    Och det är ju precis där vi är på väg, ---> brave new world.

    SvaraRadera
  31. Chockdoktrinen : The Rise of Disaster Capitalism

    "Boken hävdar att nyliberal frimarknadspolitik (som förespråkas bl aav ekonomen Milton Friedman) har fått en framträdande roll i vissa i-länder på grund av en medveten strategi från vissa politiska ledare. Dessa ledare utnyttjar kriser att driva igenom kontroversiell exploaterande politik medan medborgarna är alltför känslomässigt och fysiskt distraherad av katastrofer eller omvälvningar att uppbåda effektiv motstånd. Boken innebär att vissa konstgjorda kriser, såsom Irakkriget , kan ha skapats med avsikt att driva igenom dessa impopulära politik i deras kölvatten."


    I vårt fall heter nu denna distraherande kris som används som täckmantel för nyliberala reformer för "FLYKTINGKRISEN"

    SvaraRadera
  32. Fredrik Reinfeldt: ”Halvvägs” har förmodligen fått sitt namn från denna JP Morgan rapport. Hans bror Henrik Reinfeldt jobbar på JP Morgan

    SvaraRadera
  33. Här är de saker JP Morgan vill ha ändrade hos EU länderna enligt JP Morgans
    "Justering av EU området - Halvvägs där" :

    "De politiska systemen i europas utkanter var etablerade i efterdyningarna av diktatur (under 40 talet*), och definierades av denna erfarenhet. Konstitutioner tenderar att ha starkt socialistiskt inflytande, vilket återspeglar sig i den politiska styrka dessa partier vunnit efter fascismens nederlag.

    Politiska system i europas periferi uppvisar typiskt flera av följande egenskaper :
    svaga chefer ;
    svaga centrala stater i förhållande till regioner ;
    grundlagsskydd för arbetstagares rättigheter ;
    konsensus som främjar politisk klientalism ;
    och rätten att protestera om ovälkomna förändringar görs."

    * min kommentar

    Så bort med grundlagsskydd för arbetsrätt, bort med konsensus politik, stärk europas centralstaters position i eu, tillsätt starkare ledare och ta bort rätten att protestera.

    Rätten att protestera är redan borta i spanien t ex:

    Lagen, som press och allmänhet döpt till ”La ley mordaza”, munkavlelagen, innehåller en serie drakoniska bestämmelser som ger polis och domstolar svepande befogenheter.
    Det regerande högerpartiet Partido Popular (PP) drev den 11 december igenom lagen med sin absoluta kongressmajoritet. Många oppositionspolitiker hade satt på sig munkavle under omröstningen. Lagen, som debatterats med stor hetta i över ett år, kriminaliserar en rad aktiviteter och yttranden.
    Den som dricker alkohol i parker och på torg – alltså de flesta spanska ungdomar och studenter – riskerar höga böter – på upp till 600 euro. Svårare brott mot den allmänna ordningen, som slagsmål med poliser, husockupationer och protester framför myndighetsbyggnader kommer att kosta syndarna mellan trettio och sexhundra tusen euro.
    Liknande fantastiska straff väntar också den som motsätter sig vräkning, brister i respekt för spanska flaggan eller demonstrerar utan tillstånd
    DN

    SvaraRadera
  34. Visserligen är skattehöjningar för ”de rika” "plakatpolitik och populism" om de rika nu vill använda nedsättande ord mot ett sådant förslag, men vad viktigare är, är frågan är vad de rika kommer göra i händelse av att sådan politik genomförs i ett EU-land och inte i ett annat?

    Kapitalflykt? Vi har ju s.a.s. "fri rörlighet" förutom "frihandel" eftersom alla de borgerliga partierna, inkl. S och MP gladeligen infört och stödjer detta tillsammans.

    Blotta tanken på en sådan orättvis skatt mot vissa rika inom EU, men inte andra rika är, i EU-perspektivet, förmdligen att likna vid självmord.

    Blotta tanken på en sådan orättvis skatt mot vissa rika inom EU har nog fått människor att flytta om sina placeringar inom EU, bort från Sverige och Tyskland, tror jag.

    Lösningen är givetvis att först gå ur alla frihandelsavtal och att sedan beskatta rättvist inom en enhetstat som är ett politiskt rättvist område. Då kommer inga människor känna att de drabbats orättvist av en emotionellt korrekt politik, tvärtom.

    Detta vore spiken i kistan även för SD, tror jag, eftersom de drar många röster på att populistiskt vara emot EU, och att samtidigt på ett lika populistiskt vis vara för frihandeln.

    Att sluta betala EU-avgiften, få upp en tullmur, och lägga pengarna på att hjälpa våra egna medborgare tillbaka till välfärd, hjälpa vår miljö till långsiktig balans och att sedan hjälpa flest människor i världen så långsiktigt och effektivt som möjligt vore i allra högsta grad en miljöpolitik värd namnet.

    SvaraRadera
  35. Vilka framsteg, då kanske också Mp slutar att använda detta åsiktsdisiplineringsverktyg på andre, onekligen ett framsteg för fri diskussion och åsiktsbildning

    SvaraRadera
  36. "Lösningen är givetvis att först gå ur alla frihandelsavtal och att sedan beskatta rättvist inom en enhetstat som är ett politiskt rättvist område."

    "Att sluta betala EU-avgiften, få upp en tullmur, och lägga pengarna på att hjälpa våra egna medborgare tillbaka till välfärd, hjälpa vår miljö till långsiktig balans och att sedan hjälpa flest människor i världen så långsiktigt och effektivt som möjligt vore i allra högsta grad en miljöpolitik värd namnet"

    ---

    Ja men frågan är hur man gör detta när alla diskussioner om återgång till nationell demokrati genast blir "högerextremism" eftersom ingen annan tycks driva detta än just högerextremister och vänstern har beröringsskräck med allt sånt. Och pratar man om några som helst skydd av svenska medborgerliga intressen så kallar det nyliberala etablisemanget detta "omodern protektionism" och demoniserar alla som skulle ta upp det.



    SvaraRadera
  37. Westan "Vilka framsteg, då kanske också Mp slutar att använda detta åsiktsdisiplineringsverktyg på andre, onekligen ett framsteg för fri diskussion och åsiktsbildning"
    -

    Om nationalister slutat prata som ku klux klan medlemmar från djupaste slavsödern och istället fokuserat sin energi på att stärka arbetsrätt, fackförbund och svensk självständighet mot NATO & EU och sen slutat flörta med riskkapitalister som Almega och Svenskt Näringsliv så kanske någon bredare koallition från olika politiska falanger kunnat enas om åtminstone vissa saker.

    SvaraRadera
  38. @John Mynona
    Tack för infot om Spanien, Reinfeldts brorsa och JP Morgan. Tystnaden är närmast total. Kopierade och klistrade in det i en kommentar på min blogg (Birger vill inte att man ska lägga upp länkar så jag respekterar det - men klickar du på mitt nick i ovan kommenater kommer du till min blogg - kan inte kommentera under mitt openID längre - tycks som om de vill ha tyst på mig med :) ).

    /Lincoln

    SvaraRadera
  39. Ingen orsak, jag har kärt mig en hel del av dig med. ;) Att namnet Halvägs kommer från JP Morgan rapporten är dock mina egna spekulationer, tills någon reporter frågar honom personligen (om de nu kan slita sig från sina natokurser i strategisk kommunikation.)

    SvaraRadera
  40. @John Mynona
    Meditera i stillhet på saken!
    Läs på om Ad Hominem-argument!!

    SvaraRadera
  41. "Läs på om Ad Hominem-argument"

    :) Jag blir själv utsatt för detta hela tiden i debatter men har inga som helst problem att slå under bältet själv när jag känner för det.

    I detta fall var det bara en teori om var Reinfeldt fått namnet från boken från och en attack på vår ohämmat natovurmande mainstream-media.

    SvaraRadera
  42. @John Mynon som skrev:
    "Ja men frågan är hur man gör detta när alla diskussioner om återgång till nationell demokrati genast blir "högerextremism" eftersom ingen annan tycks driva detta än just högerextremister och vänstern har beröringsskräck med allt sånt. Och pratar man om några som helst skydd av svenska medborgerliga intressen så kallar det nyliberala etablisemanget detta "omodern protektionism" och demoniserar alla som skulle ta upp det."

    1. Ignorera givetvis pseudo-diskussioner i massmedia ägd av de som vill skapa ett NWO! I dessa diskussioner ingår debattörerna i skådespelet. Jag frågar mig ibalnd om även Birger Schlaug ingår i detta skådespel. Dessa diskussioner du ser i massmedia är inte objektiva diskussioner, men ägda och styrda diskussioner att styra apflocken med rakt in i slaveriet.

    2. I en diskussion där du medverkar eller har möjlighet att ställa frågor om återgång till "nationell demokrati" kan du påpeka att Olof Palme en gång ledde Sverige inom en nationell demokrati och att vi hade 2% arbetslöshet, en balanserad jämlikhet och välfärd. Fråga då om de som kallar en nationell demokrati för högerextremism om de anser att Olof Palme var en högerextremist! ;-)

    Att människor i olika partier driver samma fråga som nazister, socialister, och kommunister är att ett utträde ur EU gynnar en stor majoritet av folket oavsett åsikt i andra frågor. Detta är dessutom en gynnsam fråga att driva eftersom majoriteten av folket nu insett att EU är ofördelaktigt för dem. Även Junilistan som är ett borgerligt parti driver denna fråga starkt, samt utbrytarpartiet ur MP som kallades "Gröna partiet" drev den, för inte enbart miljön men även även småföretagare och mellanstora företag gynnas ofta av en nationell demokrati.

    Du menar att Vänstern har beröringsskräck. Hur menar du?

    Att skydda svenska företag och medborgare från orättvis konkurrens när vi bygger en välfärd tillsammans kräver skydd. Det nyliberala etablisemanget vill kanske vräka sig med formuleringar som "omodern protektionism" och demonisera alla som vill ta upp det för en sådan politik gynnar inte dessa nyliberalers egna plånböcker. Detta är krösusar med feta bankkonton och aktier som avskyr att betala skatt till skola vård och omsorg, men varför ska man vara skraj för att demoniseras av sådana rövhål?.Det är något fint att demoniseras av dem.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.