torsdag 3 september 2015

DN Debatt idag: Låt oss bygga ett förståelsesamhälle



Sverige står inför stora problem. De system och strukturer som tjänat oss väl kommer inte längre att göra det. Inte på grund av den snabba befolkningsökningen, som Sverigedemokraterna gärna vill ge sken av – utan på grund av att de blivit alltmer mer oöverskådliga och komplexa, alltmer byråkratiska och sårbara, alltmer integritetskränkande och kontrollkrävande. Det är olyckligt att övriga partier negligerar de stora systemproblemen och därmed spelar SD i händerna.

Det skriver jag på DN Debatt idag. Och fortsätter:

"Hade någon 2015 föreslagit att vi plötsligt skulle införa dagens krångliga och ogenomträngliga skattesystem, bidragssystem och trygghetssystem så skulle varenda beslutsfattare skaka på huvudet. Systemen är lagade och lappade med tillägg, undantag, detaljer - och för de flesta med obegripliga teknikaliteter och svårtolkade gråzoner. De enda som har glädje av detta är de som administrerar systemen, de som kontrollerar dem, de som ständigt arbetar med att justera dem. Men är det verkligen dessa arbeten som politiker avser när de över partigränser säger att de vill skapa mer jobb?

Låt mig nämna tre system som är i starkt behov av totalt omstöpande."

Fortsättningen finns här.

107 kommentarer:

  1. !!!!!!!!!!!!!! Öppna fönster och dörrar och vädra u. Tack!

    SvaraRadera
  2. Okej. Tämligen väl skrivet trots att du vare sig nämner medborgarlön/basinkomst eller arbetstidsförkortning. Det kan nog vara taktiskt riktigt ibland. Även att skrämmas med SD.

    Produktionsskatter skulle kunna vara bra, men försvåras om produktionen inte är någorlunda lokal. Det gäller förstås även med våra nuvarande skattemetoder (utom moms och en del annat) om produktionen läggs i andra delar av världen. Vi skulle kunna behöva lagstiftning som tvingar fram mer lokal produktion. Ett globalt företag skall inte kunna exportera till hela världen från en enda plats i världen utan tvingas ha produktion av vitala produkter och produkter med stort marknadsvärde i minst fyra världsdelar.

    I övrigt tror jag att FN/IMF/Världsbanken bör tillskapa en global valuta som delas ut till alla behövande och alla som vill ha. Det blir grunden till en global medborgarlön som folk kan tänkas överleva på, men kommer först och främst att förhindra att världsekonomin dör för att pengarna ansamlas hos ett fåtal rika. Det onöddigör också otyg som nollräntor, som i huvudsak bara skapar improduktiva och farliga bostadsbubblor mm.

    Man kan förvisso undra om vi som gröna verkligen vill hålla ekonomin igång - lite ambivalenta kan vi nog känna oss - men det förefaller inte särskilt konstruktivt att bara föreslå att vi minskar ner aktiviteteten i ekonomin kraftigt. Det är ju inte säkert att det blir så himla bra, allra minst om folk inte fått någon grundtrygghet i form av medborgarlön.

    Mer om nyssnämnda globala valuta skriver jag vid något senare tillfälle. Det är inga tankar jag sysselsatt mig med någon längre stund.

    Systemet torde kunna fås att fungera med hjälp av modern teknik mm och kan då vara förvånansvärt lätt att genomföra. Och kan få förvånansvärt positiva effekter.

    Den globala valutan skall inte ersätta våra nuvarande valutor, men kan strax bli allt viktigare.

    Kanske finns det redan någon som förespråkar något sådant här? Jag minns inte att jag hört något om det och har ännu inte letat på nätet.

    SvaraRadera
  3. Suverän artikel - kommer att bli mkt spridd och läst.

    SvaraRadera
  4. Hatten av! Tack! Du kunde ha briljerat för egen del och skrivit ett FÖR förståelsesamhälle i stället för ett förståelse samhälle, men då hade det blivit mästrande och fel. Men faktum är att detta har du "tjatat" om länge. Det gamla MP var inte så mossigt. Allt "gammalt" är inte det. De som lämnade partiet är "moderna" de såg att nu har Linus på Linjen fallit av. (Slopat utträde ur EU)

    Naturligtvis bör politikerna lyssna på medborgarna. Föra medborgardialoger med medborgarna som EU kommissionen åker runt och gör. Den som upplyst sig om dessa medborgardialoger ryser och inser hur missnöjda EU ländernas eu medborgare är och hur lite tillit de känner till sina egna länders politiker.

    Jättebra skrivet. Du tog upp ränteavdragen, rut och rot, reseavdragen. Alla de fina bidragen som få ser som bidrag och glatt utnyttjar maximalt. Samtidigt som man pekar med hela handen på sjuka, arbetslösa, flyktingar. Bort med dem och bort med de vinster i välfärden som fortfarande går att få bort. En del börjar avveckla sig själva. Men hittar tyvärr nya jaktmarker någon annanstans.

    Alla ska med säger politiker på lite olika sätt. Alla betyder alla. Det betyder att vi är en enhet. Så bra... Men vi får inte glömma att även SD är människor. Det går inte att såga av ett ben eller en arm, utan att riskera att få fantomsmärtor. Så jag skriver nu förmodligen något som inte alla håller med om. Inte Schlaug heller? Politikerna har bjudit in dem genom att inte lyssna på medborgarna, så lyssna på deras åsikter även dem ni politiker ogillar, försök förstå och ta sedan debatten med dem. Inte mot dem.

    Lisbeth



    SvaraRadera
  5. Lisbeth
    "Naturligtvis bör politikerna lyssna på medborgarna."
    Det skulle betyda att politikerna skulle lyssna och ta hänsyn till SD eller hur?
    Det skulle betyda att politikerna läste opinionsundersökningar och vände kappan efter vinden?
    Vi i Sverige har faktiskt en gemensam värdegrund och ska inte lyssna till tillfälliga opinionsundersökningar!

    /Ungdomsförbundet

    SvaraRadera
  6. Ungdomsförbundet, Det skulle betyda det jag skrev. Att man bör lyssna på alla. Det betyder såvitt jag förstår, inte att man måste vända kappan efter vinden. Då har man ju lurats, är rädd eller har grumliga motiv. Vem vet de kan vara minst lika grumliga som dem som man kritiserar. Det betyder att man bör slipa sina argument om man har sådana. Det gjorde just Birger Schlaug i sin artikel. "Vi i Sverige har faktiskt en gemensam värdegrund" Ja vi i Sverige sägs ha en värdegrund som ska bygga på demokratiska principer.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. /Ungdomsförbundet
    Du har bara otur när du tänker.Läs vad du skriver en gång till så förstår du!

    SvaraRadera
  8. Ungdomsförbundet. Var inte oförskämda och mästrande mot mig som person. Det visar inte var "ni" själva står. Vad tycker ni om Birgers artikel. Om räntebidrag, resebidrag, Rut och Rot? bidrag... Personligen har jag väntat på en artikel som denna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Jo, det är klart att både skattesystemet och hela lagboken är ett lappverk. Båda skulle kunna skrivas om från början.

    Sen tycker jag det är jättespännande att dagens system tydligen är integritetskränkande, och att ett nytt system ska ha "mindre utrymme för mygel" fast antagligen då inte vara så integritetskränkande. Man undrar vad som kommer härnäst i överbudspolitiken? Billig Chateau Neuf du Pape som man inte blir bakfull av?

    Sen brukar jag inte hålla på och yla om invandring hit och dit, men att skapa ett förståelsesamhälle innebär nog att man ska ha nån form av gemensam plattform. Då måste man nog allt göra upp med både liberalism och multikulturalism.

    SvaraRadera
  10. Ben Dover Säga vad man vill men du har dina stunder!
    Både liberalismen och mångkulturalismen hänger på gärsgårn.
    Annie Lööf hade uppenbara problem igår och det blir tydligare för varje gång varför politikerna smiter från att "ta debatten".
    Vad håller dom på med?
    Lämnar en långsam w/o ?
    Bältros

    SvaraRadera
  11. Bältros, Smet de inte undan bägge två dvs. både Annie Lööf och Jimmie Åkesson. De hade uppenbara problem. Tog de upp de frågeställningar, lösningar Schlaug gjorde i artikeln. Åkesson kramar väl liberalismen på sitt sätt. En avslöjad vinst kramare är han och Lööf! de vill krama och omfamna systemet. Den religiösa mångkulturalismen har stora problem. Det är och blir svårt att hitta en gemensam värdegrund. Det finns de samfund religioner som bjuder in och dem som vägrar komma eller själva bjuda in. Ungdomsförbundet skriver "Vi i Sverige har faktiskt en gemensam värdegrund" Det stämmer inte med verkligheten. Vi i Sverige behöver ha en gemensam värdegrund. Frågan är väl hur når vi en sådan?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Mindre utrymme för mygel, och samtidigt mindre integritetskränkande, skriver Birger Schlaug sina förslag. Ben Dover tycks mena att detta inte sammanfaller. Men det är ju just det som det gör. Ett grundavdrag lika för alla, som ersätter många av de avdrag som vi idag har, innebär mindre utrymme för såväl mygel som integritetstänkande. Färre systemdetaljer i trygghetssystemen, som Birger också förespråkar, ger samma effekt.

    SvaraRadera
  13. Jag kan bara hålla med Birger. Ta bort bidrag som faktiskt inte behövs eller ger något tillbaka, ex ränteavdrag.
    Låt dom pengarna hamna där dom faktiskt gör nytta, skola, omsorg eller något annat.
    Alla undantag och specialregler som finns har mest att göra med politikers rädsla att förlora röster (skydda de sina).

    Sedan tycker jag att dagens politiker bör skärpa sig.
    Oavsett vad man tycker om SD är dom faktiskt ett parti som sitter i riksdagen. Dags att växa upp och ta diskussionen på riktigt, innan SD passerat 50%.

    SvaraRadera
  14. Lisbeth Som Åkesson sa varför ska vi ta ansvar för en politik ni fört i 8 år och misslyckats med? Som ni nu ska göra mer av?
    Man ska heller inte glömma att under den tiden vägrade dom att ens tala med SD.
    Draksådd.Nu står man där med sitt misslyckande och vägrar erkänna det.SD växer.Politikerna klarar inte att ta debatten.
    Den som kläckte det här var Mona Sahlin.Ingen kan säga att det var en lysande strategi direkt.Men att tro att man kan göra mer av det som misslyckats och då lyckats är bara riktigt dumt.
    Johansson smet.Fridolin misslyckades.Höj Larsen blev överkörd.Lööf stod ganska svarslös.Vem ska vi hoppas på?
    /Bältros

    SvaraRadera
  15. Birger Schlaug skriver, "Den snabba befolkningstillväxten har sina problem och möjligheter, men ingenting blir bättre genom att de nuvarande partierna försummar de stora systemfrågorna" Väldigt bra skrivet.

    Vi behöver en gemensam värdegrund som alla kan acceptera.
    Ett stort problem med snabb befolkningstillväxt. Men som han skriver inget blir bättre av "att de nuvarande partierna försummar de stora systemfrågorna.
    De kan inte ta debatten med SD om de tycker lika i dessa frågor.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Bältros,

    Åkesson blev verkligen svaret skyldig i går. Problemet är att människor av olika anledningar måste fly dit där de kan hitta fred, frihet och ro. Vi kan då inte stänga våra gränser; det räcker ju att tänka sig in i en situation där man själv tillhör de flyende, eller hur? Åkessons agerande beror helt och hållet på hans nationalistiska ideologi, en ideologi som åter måste angripas på det bestämdaste.

    SvaraRadera
  17. /Bältros
    håller med om att ska politikerna klara det här så måste dom bli bra mycket bättre på att övertyga.Så här går det inte.SD avverkar den ena efter den andra och fortsätter växa.Det verkar som om dom suttit och slappat i några år och nu ska göra något åt det men glömt hur man gör.
    Annie verkar tro att hon diskuterar med en Allianskollega.Det gör hon inte.Det som är självklart för Annie är det inte för Åkesson.SD kommer inte fortsätta Alliansens politik.Annie Lööf måste förstå det helt enkelt.
    Hasse

    SvaraRadera
  18. Man kan inte vara nykter om man inte anser att Jimmi spöade Annie igår. Annie har sålt smöret och tappat pengarna och så har hon jättestor mage att påstå att Jimmi ska städa upp efter henne.

    Nu får det vara slut på leken i Sverige. Vill vi hjälpa, så ska vi göra det på plats eller i närområdet. Där finns barnen, kvinnor och fattiga människor.

    SvaraRadera
  19. Anonym, Ja det gäller att tänka sig in i en situation där man själv tillhör de flyende. Tror att det är vad de flesta av oss gör. Tänker på de närmaste och oss själva. Och tror i och med det att vi har tänkt färdigt. Ibland bör man vara personlig... Om det uppkommer en situation då vi i Sverige behöver fly, så kommer varken jag eller ett av mina barn att mäkta med det fysiskt. Vi har diskuterat detta och vi hoppas att de som kan fly gör det, fast väl medvetna om att alla kan inte det. Det behövs mycket mer hjälp i flyktinglägren och det behövs mycket mer hjälp för dem som lyckas fly. Det fungerar alltså inte att avfärda Åkesson helt. Väldigt många har varken ekonomisk eller fysisk, psykisk kapacitet att fly.

    Så till systemfelen...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Systemfel

    Igår bevittnade jag ett mäktig syn. Minst 400 elever har samling under tystnad. Går sedan in i skolan under tystnad. Man skulle kunna hört en knappnål falla. Eleverna såg glada och harmoniska ut.

    Den här skolan är, har jag fått höra, en av de bästa i Sverige. Motsvarande samlig i en kommunal skola skulle innebära hörselskydd på, och då inte för att skydda mig mot ljudet från mina maskiner/verktyg.

    //Hantverkarn

    SvaraRadera
  21. Eller vilja att lämna andra...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Lisbeth
    Håller med dig.Det är en borgerlig grej det där.Eller kapitalistisk.Man hjälper de som har pengar att fly hit för att det ska löna sig som man säger.Det stora flertalet fattiga stackare blir kvar i lägren.Ingen bryr sig ett skit.Men den här gången har dom räknat fel.Det är inte lönsamt och SD försvinner inte hur mycket dom än vill.
    /Hasse

    SvaraRadera
  23. Lööf vill sänka lönerna och införa låglönejobb.Inte för politiker eller journalister utan för arbetare.Och invandrare.Hon ser sin chans att få igenom det när hon låtsas att det är för invandrarnas skull.
    Politikerna rår inte på räntor och amorteringar.Dom är för fega.Lööf chansar hejvilt på att de rika klarar bostadskrachen när den kommer.Att arbetarna inte gör det förstår alla.
    Det är vad Annie Lööf säger egentligen.Arbetarna ska betala liberalernas solidaritet med låga löner och en krachad ekonomi.In med ett nytt proletariat i gettona.
    Politkerna och journalisterna klarar sig.
    /Bältros

    SvaraRadera
  24. Invandringsfrågan är förvisso viktig, men det var faktiskt inte den som Birgers artikel handlade om. Kan ni vara snälla och försöka hålla er till ämnet? Sveriges problem upphör inte om invandringen upphör.

    SvaraRadera
  25. Många av er kan tydligen inte låta bli att skriva om er favoritfråga invandring i alla som helst kommentarsfält. Så många som inte förmår att kommentera sakinnehållet i dagens blogg, det är då bedrövligt. Funderar på det där med övergång till produktionsskatt som betraktar arbete utfört av robotar, maskiner och människor mer likvärdigt. Hur lång tid skulle det behövas för att helt avveckla avgiften på arbetstid (arbetsgivaravgift) mot en mer neutral beskattning av företaget? Hur många år tog det för arbetsgivaravgifterna att bli så höga som de blivit? Funderingar kring det tack!

    SvaraRadera
  26. Åkesson blev svaret skyldig? Han menade att han inte tar ansvar för den politik som de andra för, och som lockat folk till Sverige. Han tar ansvar för SD:s politik, där man ger hjälpen i närområdet.

    SvaraRadera
  27. Anonym 09:45:00
    du gör det väldigt enkelt för dig när du skriver er favoritfråga.Överallt i media skrivs det
    om favoritfrågan.Politikerna talar just inte om annat.Tycker du det är så konstigt att det fångar upp folks intresse då?Eller att de oroar sig?
    Det är möjligt att sånt bara är en akademisk fråga för dig.Vi har vant oss vid att det sitter en elit och tycker det.Nu ser du resultatet och du tycker inte om det.Det enda du kan göra då är att grina en skvätt!

    SvaraRadera
  28. En bra artikel - tack!

    SvaraRadera
  29. Såklart en utrensning/förenkling skulle ge ett friskare samhälle.
    Skatterna
    Avdragen
    Trygghetssystemen
    .....gynnar mest de välbeställda.
    De som vet hur man tar sig fram i regeldjungeln
    och formellt riktigt kan uttrycka sina behov.
    Bidragsmygel anses sedan decennier vara helt ok
    bland många så smarta välbeställda.

    Jmfr med flyktingströmmarna; De verkligt behövande,
    lejonparten av alla som tvingas fly för livet,
    kommer aldrig hit. De saknar allt och VI GÖR
    INGEN VINNING PÅ DEM, TY DE BARA "KOSTAR".
    Outbildade, fattiga, sjuka och fanatiker.

    Långsiktigt humant tänkande saknas helt. Handlingsförlamning råder.
    Jimmies "hjälp fler i närområden" är humant och väl genomtänkt.
    /Aran (Mp+V+SD)

    SvaraRadera
  30. Hur kommer skatt på ”robotar” att påverka produktivitetsutveckling? Ska vi har speciell importskatt på ”robottillverkat” i utlandet så svensk inhemsk produktion inte slås ut. Ska exporten ha ”robotskatt”?
    ”robotskatten” överför produktivitetsökningen till staten så det inte slår igenom på priset.

    Den dag företaget ersätter den mänskliga arbetskraften med robotar och annan digital teknik hamnar det i utanförskap i så måtto att det inte längre bidrar till finansieringen av välfärdssamhället.

    Visst bidrar detta till möjligheten för utveckling av välfärdssamhället, produktivitetsutveckling är själva grunden för det moderna välfärdssamhället. Det frigör tillgängliga resurser att användas till annat, om man så vill välfärdssamhället. Bara om man sitter fast i den nyliberala myterna om att staten fungerar som ett hushåll och att skatter ”finansierar” kan man få för sig att produktivitetsökning skulle vara negativt för välfärdssamhället.

    SvaraRadera
  31. Hoppsan! Miljöpartiets riksdagsman Jakob Dalunde twittrar: "Mycket bra av Birger Schlaug om hur vi borde tänka nytt kring skattesystemet och välfärdens finansiering."
    Hur kommer det sig att MP frångått den politik som Schlaug skriver om? Det är ju precis den som partiet förde när han var språkrör!
    L

    SvaraRadera
  32. För några år sedan var miljön på allas läppar.Miljöpartiet hade sk tolkningsföreträde.
    Det var då det.
    Invandringen/Asylen/Flyktingarna är dagens fokus.En fråga som tenderar att spilla över på det mesta.Liberaler och vänster påstår sig vilja ta någon debatt.Det vill de egntligen inte.De vill bara få det anpassat till sin vänster-högerskala.
    Det är då helt självklart att förespråkarna för detta vill diskutera sina ämnen utan nämnda överspill.Vänster-högerskalan,den gamla invanda,måste hållas aktuell.Det gör man om man håller sig till ämnet utan att dra in faktorer som alla vet påverkar.

    Rent objektiv!

    SvaraRadera
  33. Journalisten Olof Lundh är arg på Zlatan.Zlatan tramsar och ingen utom Olof Lundh törs gå emot honom.Fotbollsförbundet dansar efter Zlatans pipa.Det dansas mycket efter pipor nu för tiden.
    Allt Zlatan har gjort är att bli förbannad på en journalist och då snäst av honom på ett sätt som är rätt rypiskt i Rosengård bl.a.Man gör ner sin motståndare och hånar honom.Inte helt ovanligt utanför Rosengård för den delen heller.
    Journalisten Olof Lundh känner sig garanterat kränkt och kastar beskyllningar omkring sig.Zlatan borde ha hållit sig till Journalisten Olof Lundhs ämne.Zlatan ska inte göra utvikningar och tramsa.Håll dig till ämnet Zlatan!
    Nu väntar Journalisten Olof Lundh på backning från sina kollegor.Håll dig till ämnet Zlatan!
    Klacken

    SvaraRadera
  34. Bra men du undviker varför vi överhuvudtaget behöver betala skatt, Birger. Idag måste staten och kommunerna, precis såsom du skriver, finansiera sin verksamhet genom skatten. Men varför måste en suverän stat göra det när den kan skapa pengarna den behöver? Svaret på det är att staten inte är suverän utan måste enligt lag (Maastricht och Lissabonavtalet) "låna" kontopåhitt från det privata banksystemet. Staten får inte skapa pengar för att finansiera sin verksamhet.

    Om staten tog tillbaka sin rätt att skapa pengar skulle skatt bara behövas tas ut för att reglera penningmängden (och ur fördelningssyfte om det finns politisk vilja för det). Staten skulle kunna finansiera sig själv och kommunerna utan skatteuttag. Istället får vi idag betala skatt till de privata bankerna som sätter allt i skuld genom att de fått rätt att "låna ut" bankens egna skulder och låtsas att dessa är pengar (detta då bankerna påstår sig kunna "låna ut" till kundkonton och kundkontona per definition enligt bankens egna balansräkning, enbart kan innehålla bankens skuld).

    Pojken med guldbyxorna är mao rena amatören jämfört med bankerna som lyckas med kornstycket att "låna ut" sina egna skulder och få oss alla att betala skatt för att vi "lånat" påhitten.

    Att reformera och demokratisera banks och penningsystemet är alltid en blind politisk fläck.

    @Kuckeliku

    Keynes hade ett förslag om en världsvaluta kallat Bancor. Den skulle dock inte vara gångbar inom länder utan bara som clearingvaluta mellan länder i ett internationellt clearinghus. En sådan motsvarande clearingvaluta skulle kunna skapas även nationellt där lokala valutor skapas. Jag beskrev ett möjligt sätt detta skulle kunna ske med t.ex lokala valutor här (finns en massa bilder som enkelt förklarar hur Keynes tänkte sig Bancor skulle fungera också):
    https://parasitstopp.wordpress.com/2013/07/30/hur-keynes-bancorforslag-skulle-kunna-anvandas-med-lokala-valutor/


    SvaraRadera
  35. Lincoln, hur man än ser på det som du skriver så blir framförallt det praktiskt politiskt genomförbara - och tankesteget också för den delen om man vill få med sig människor - för långt.

    SvaraRadera
  36. Lincoln Många politiker går efter avslutad karriär vidare till bankerna.Ett märkligt sammanträffande bara?
    /Bältros

    SvaraRadera
  37. Jo, Birger jag förstår att det finns en enorm tröskel då bankernas och finasnens makt är enormt hög. Samtidigt har du själv påpekat att hela penning och banksystemet är byggt på sand. Du har gott sällskap där i bl.a Bank of Englands fd chef som sagt att av alla sätt bank och penningsystemet kan byggas på är det nuvarande det absolut sämsta. Han har också, liksom du, sagt att om inget görs kommer du braka för eller senare.

    Du ska ha stort cred för att du överhuvdyaget tar upp det totalt dysfunktionella bank och penningsystemet. Och tyvärr har du nog rätt i din analys - det kommer nog inte gå att ändra något förrän det brakar helt åt helvete. Och det kan ju vara närmare än vi anar. Enligt Gordon Browns fd ekonomiske rådgivare är en krasch nära och han har uppmanat folk att börja hamstra etc. Citat:
    “We were close enough in 2008 (if the bank bailout hadn't worked),” he said. “and what's coming is on 20 times that scale”.

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/stock-up-on-canned-food-for-stock-market-crash-warns-former-gordon-brown-advisor-10469509.html#

    Men det kanske är dags att vi åtminstone öppnar våra ögon till vilka alternativ som finns efter det att bankernas pyramidspel rasar för hårt för att räddas genom nya "bail outs"? Att vi i alla fall diskuterar dem? När t.om Bank of Englands fd chef sagt att bank och penningsystemet måste reformeras och att bankernas rätt att "låna ut" sina egna skulder tas ifrån dem. Hur ska vi annars kunna ha alternativ när det väl rasar?

    @Anonym
    Det är väl så att banksystemet måste få tyst på de som vet hur pyramidspelet spelas så att de inte berättar hur naken kejsaren är. Politikerna som hajat hur de funkar (som Birger brukar påpeka är de ytterst få)får därför erbjudande om att få en hög position inom pyramidspelet varvid den avdankade politikern lydigt håller käften för att få alla fördelar.

    SvaraRadera
  38. Men (s) & (mp) tycks ju eniga om att det funkar bra att köra med borgerlig skattepolitik man "ärvt"? Och (s) tänker nog bara ändra saker i riktningen "mera": mera kontroll, mera handläggare, mera byråkrati etc. Människans frigörelse vore antagligen en "katastrof" för (s)? Man förvaltar traditionen från spinnhusen & arbets-fästningarna. Man tycker AMS-modellen är "historiens slut": så ska de lägre klasserna ha det, for ever. Det är det "panoptikon" där man kan se vad som pågår & styra kropparnas färdriktning. "Morot": allmosa. "Piska": villkorade bidrag med åtgärder. Samhället ska inte förändras, och allra minst i grunden.

    SvaraRadera
  39. Precis Lincoln och Birger Schlaug. Många vill diskutera robotar att vi bör använda oss av den tillväxt vi skapat och titta på och hitta andra värden. Och det är trevligt och roligt, men risken är väl att hela ekonomin rasar relativt snart och att det är människorna som blivit och blir allt mer robotiserade. Det man bör oroa sig över är väl hur bra beslut kan tas i fullständigt utbrett kaos. Funderar likt anonym på det där med produktionsskatt. Och vill gärna höra mer kring det. Samt vilka skatter vi bestämmer över och vilka som regleras av EU direktiv. För det är en urskog och komplext.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  40. Det visar sig att DN-journalisten Niklas Orrenius som det är synd om, så synd att man avslöjar en gammal tant, själv avslöjat sitt telefonnummer bortåt 20 gånger.
    På Twitter.
    När Niklas Orrenius ville ha kontakt med någon på Twitter la han ut sitt eget telefonnummer.

    Det är märkligt att Expressen alltid är inblandad när sånt här händer.Demokratifrågor och journalister och det.Samma journalister som förfasar sig.Igen och igen.

    Det kallas tolkningsföreträde.Det kallas åsiktskorridor.Det betyder att journalisterna bestämmer vilket ämne man ska hålla sig till.Och gör vad som helst för att så sker.

    Rent objektiv!

    SvaraRadera
  41. Sitter på bussen på väg till tåget och reflekterar över hur himla bra jag mår. Solen skiner och livsglädjen liksom spritter inombords. Hoppar av bussen och går in på tågstationens pressbyrå. Det första som möter mig är bilden på Expressens förstasida. På en tusendels sekund förbyts sprittandet mot sorgsna tårfyllda ögon. Den bilden kommer följa mig länge.

    Ang system: inte minst måste vi prata om hur vi inför delandets ekonomi och implementerar cirkulära system och kommer bort från dagen galna linjära dito. I våra förorter går det tyvärr åt fel håll och den enklaste sopsortering fungerar inte längre.

    Världen övergår vårt storhetsvansinniga förstånd.

    SvaraRadera
  42. Penningen är en virtuell skapelse och ingen real resurs. En imaginär fiktion i makroekonomisk kontext. För delarna i samhället fungerar de ekonomiska reglerna som andra lagar och regler som begränsar och möjliggör hur medborgarna kan bete sig. Lagar och regler kan skapas och tas bort med ett pennstreck. I en demokrati måste man övertyga väljarna och hur ska man göra det om man själv hela tiden odlar den felaktiga myten?
    Hela den här hushållsanalogin om skatter som något som finansierar är förankrat i föreställningen om penningen som en real resurs, som till och med skulle kunna ta slut.

    Ur samhällets perspektiv har skatter olika faktiska funktioner, de minskar det privata konsumtionsutrymme och skapar plats för offentlig konsumtion. Detta är bara nödvändigt när det inte finns lediga resurser att tillgå. Skatter stryper möjlig konsumtion för att kontrollera inflation. Skatter omfördelar konsumtionsutrymme. Skatter kan straffa oönskad ekonomisk aktivitet.
    Men någon real finansieringsfunktion har de inte i en självständig stat med egen valuta.

    Men myten om staten som ett ordinärt hushåll och penningen som en real resurs utbytbar mot verkliga reala resurser anser en del ekonomer, som t.ex. Paul Samuelsson, är nödvändig. Han jämför det med den makt över människans föreställningsvärld som vidskepelse och religion haft och har, fantasier som inte finns i verkligheten men som har real makt över människans handlande.
    Dessa behövs enligt Samuelsson därför att folk (de som inte är illustra ekonomer) som t.ex. politiker inte förmår handla rationellt och logiskt utan skulle genast skapa köpkraft som översteg de tillgängliga reala resurserna.

    Med den intellektuella nivån på de politiker vi har nu kan man ha stor förståelse för Samuelsons synsätt. Påhittade demoner behövs kanske för att begränsa dem.
    Men hur ska någon som vill i grunden förändra samhället kunna göra detta om man inte gör upp med befintliga påhittade gudar och demoner som begränsar människan?

    SvaraRadera
  43. Anonym 12:45:00

    Att Expressen väljer att lägga ut bilden är för demokratins skull.Det är en kulturgärning.Samma som med namnet du vet.
    Det har ingenting att göra med medias kris och journalister som blir arbetslösa.
    Det har absolut ingenting med lönsamheten att göra.
    Den svenska demokratin mår bättre så här helt enkelt.

    /Journalist-praktikanten

    SvaraRadera
  44. Politiker står handfallna inför de omvälvningar - missförhållanden, orättvisor, maktmissbruk, nöd, lidande - som nu sker inom ekonomiska, sociala, statliga och överstatliga sektorer. I detta kaos haglar känslotänkandets idéer som spön i backen. Sunda förnuftet lyser med sin frånvaro, något måste göras, därmed experimenteras det hej vilt, pokerspelet börjar.


    När förnuftet uteblir är det svårt - så gott som omöjligt - att överblicka vad konsekvensen blir av tagna beslut. Det räcker inte att ha en "käft" som rapar upp påståenden som "auktoritära papegojor" förmedlat i egna syften. Rätt man och kvinna på rätt plats tycks vara ett olösligt problem. Visst, politik är svårt, men nog borde självkritiken vara mer påtaglig för att inse vad man själv duger till. De mer djupgående problemen förblir förmodligen olösliga så länge som politiker och vi övriga prioritrar partinit och "stor käft" som kvalificerande. Historien visar att alla kända politiska system inte håller måttet. Utan vilja till enhet fortsätter pokerspelet.

    Christer

    SvaraRadera
  45. Bravo Christer!
    Dock är tanken om insikten om behovet av självkritik och därmed självinsikt inget de flesta excellerar i.

    SvaraRadera
  46. Christer, problemet är att vad som är förnuft är lite oklart, kort eller långt perspektiv, ur vilkas synvinkel? Finns få beslut som tas som man anser vara oförnuftiga, det finns förnuftiga skäl som strider mot andra förnuftiga skäl. Det är ju det som är politikens dilemma. Rätt man och rätt kvinna på rätt plats, vilka avgör vad som är rätt och vad som är fel plats? Vem är domare? Du förenklar dilemman väldigt mycket, tycks - kanske med den världs- och människosyn du har och gett uttryck för, typ reinkarnation etc - tro att det finns en förnuftig sanning. Det tror inte jag.
    B.

    SvaraRadera
  47. Hur pass "storhets-vansinnig" är egentligen svensk skrivande elit: nu "instruerar" de europa. Har man något fungerande "mönster-exempel" att visa upp..?

    SvaraRadera
  48. Bra inlägg av Christer! "Nu" gäller det att i första hand iaktta sig själv. Självkritik är det allra svåraste. Att kritisera andra är lättare. Reagerade på något en flykting ska ha sagt enligt pressen. Såvida det stämmer heller inte, så är det viktigt. Hen ska ha sagt något om, att rädda människor tar dåliga beslut. Alltså även flyktingar. Det råder stora omvälvningar och jag kommer personligen inte bli förvånad om räddande änglar träder in. "Stor käft" som Christer skriver hos dessa och "partinit" då bör vi tänka till? Samt "stor käft" och överstatlighet är inte heller så bra. EU det mellan och överstatliga har problem. EU kommissionen t.ex. de har inte gjort något fel påstår de. Är det insikt?

    Svarar inte för Christer, men kvinnan eller mannen som tar på sig en stor uppgift t.ex. politisk, måste väl ändå ansvara själva för om de verkligen har kapacitet och är rätt person på rätt plats?
    Många försvårar dilemman i onödan och har därmed svårt att se att kejsaren är naken. Fast ett barn lätt skulle kunna göra det.

    Om det inte finns en förnuftig sanning, så undrar jag personligen varför så många däribland jag själv välkomnar dagens inlägg av Birger Schlaug. Är det fjäsk, ingen egen tilltro eller vad? Nej inlägget andas en hel del sunt förnuft! Men givetvis inte hela sanningen. För då vore Schlaug fullkomlig.

    Det är klart att systemfel finns och att det inte finns lika många sanningar som det finns åsikter om sanningen.

    Åter till systemfelen! de som Christer skriver om, inom "ekonomiska, sociala, statliga och överstatliga sektorer" Dessa systemfel borde väl ändå de som tagit på sig "makten" kunna överblicka något sånär. Vi folket är dåliga chefer om vi inte anser det. Det är våra och våra barns liv de spelar med.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  49. Lisbeth
    När en politiker har tagit ett beslut så borde hen ta ansvar för det.Nu släpper man en bortförklaring bara eller pudlar och klarar sig beroende på medias välvilliga bistånd.
    Politiker borde få gå på stående fot när de misslyckas.Inför personval i någon variant så det går att bli av med dom.Som det är nu sitter dom för säkert!
    /Bältros

    SvaraRadera
  50. Bältros, Du är en hård chef? Hårdare än mig. Men håller med de sitter för säkert!
    Om vi ska införa personval så måste vi våga titta på oss själva. Vi får de politiker vi förtjänar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  51. Lisbeth
    Är inte så säker på det.Vi får de politiker som ljuger bäst.Å andra sidan går vi på det och röstar på dom...
    /Bältros

    SvaraRadera
  52. I ett förståelsesamhälle med basinkomst kommer flyktingar, så länge de dräller in i nuvarande omfattning, beskyllas för parasitism. Och invällningen kommer att öka än mer då nuvarande invandring till 90 procent är ekonomiska flyktingar vars färdriktning styrs av den information om länder med höga bidrag och snabba processer för erhållande av UT och PUT.
    Det är politiskt omöjligt att införa Birgers förståelsesamhälle i dessa tider. Politiker kommer vara alltför rädda att inte bli valda och bli livstidsförsörjda av skattemedel.

    SvaraRadera
  53. ballahu var inte så realistisk och tråkig!
    Vi vill ju bara drömma en stund.
    Och lukta på blommor.

    SvaraRadera
  54. B.
    tors sep. 03, 02:39:00 em

    Sunt förnuft för mig innebär att inte tro något, utan endast godta det som tillhör egen erfarenhet, sådant jag själv begriper och förstår.
    Att inte förstå betyder då att man får vänta till man gjort erfarenheter som gör det möjligt att förstå. Alltså, man förstår det man känner igen. Kunskap är återerinring. Reinkarnation möjliggör återerinring. Bra va?

    Sanningen kan vara smärtsam. Verklighetsuppfattningen har inpräntats sedan barnsben och blivit till tro. När det som synes oss vara "sanning" rämna, likt de såpbubblor vi alltid ha svårt medge att de är, kan det vara svårt, ändå en möjlighet att tänka om.

    Christer

    SvaraRadera
  55. Just nu ser jag att det ät 1000 Facebookdlningar. Nya tankar faller ner hos många idag.

    SvaraRadera
  56. # Ballahu

    Observera att en medborgarlön på global nivå inte ger skäl för folk att fly till länder som fortfarande är rika, utan att stanna där de är.

    SvaraRadera
  57. Kuckeliku
    var inte så orealistisk och tråkig!
    Vi vill ju bara drömma en stund.
    Och lukta på blommor.

    SvaraRadera
  58. @Lasse

    Du talar till stendöva. Jag ser inga som helst indikationer på att Birger skulle visa minsta intresse att vilja sätta sig in i hur det i verkligheten grunden fungerar idag, och därefter forma sitt politiska tänkande med dito krav.

    Med tron att skatt först måste in för att staten ska kunna betala för sig, att statligt lånande är farligt (onödigt visst men inte farligt), att pengar kan riskera att ta slut så att staten får svårt att betala för sig etc. är dessa idealister för alltid bakbundna och kan bara drömma om "helt nya system" eller en ny världsordning samtidigt som allt fler människor får det allt sämre och miljön förstörs.

    Kortaste vägen att förbättra miljö och förutsättningar för människor är att först förstå vårt ekonomiska system och vilka möjligheter det ger redan idag. Då ser man var förändringar lätt kan göras.

    Det gör inte Birger. Hellre byter han några ord med Lincoln som tror att Maastrichtfördraget är av gud givet, trots att det inte finns några som helst repressalier kopplade till att bryta det fördraget för Sverige.

    Man har ju redan 2009 tänkt (om man inte också gjorde det) att strunta i det på grund av "extraordinära" omständigheter och trycka upp 100 miljarder. Alltså går det alldeles utmärkt att strunta i det.

    Skulle till australisk professor (Bill Mitchell) och inte en svensk att rota fram det dokumentet från Riksbanken. Så illa är det.

    SvaraRadera
  59. Simsalablunder, du kan tala hur mycket t som helst om det där utan att det blir en sådan förändringar på årtionden, din kritik av Birger bygger på att han inser de politiska realiteter som gäller. Höjt grundavdrag är möjligt, försök med basinkomst är möjligt, upprensning i avdrag är möjligt. Samtalet måste ta fart i det möjliga, inte i sådant som får alla utom de radannonser frälsta att vända ryggen till. Så välj de du kritiserar med lite mer omsorg, tycker jag.
    Mia

    SvaraRadera
  60. Det jag hörde igår var ett gift par.
    "Jo!"
    "Nej!"
    "Jo!" "Nej igen"

    Parti C anklagas för att vara toppstyrt. Parti SD anklagas för att ha blivit toppstyrt. Riksdagen anklagas för att vara toppstyrt (knapptryckarkompaniet). EU anklagas för att vara toppstyrt. Samtliga är oerhört väloljade kampanjmaskiner och jag misstänker att de har samma PR-byråer och nätverk i bakgrunden som styr vilka åsikter som får framföras, egentligen.
    Kofösarna heter SvD, DN, Aftonbladet, Expressen och alla de andra som inte har politisk ansvar men som vill styra politiken på presstödsmässigt avstånd.

    Kan vi komma överens om att de som hjälpte/hjälper rebellerna/terroristerna är ansvariga för de tolv miljoner flyktingarna i Syrien? De hade inget behov att fly innan inbördeskriget. Jag skriver inget om skuldfrågor, utan endast orsak-konsekvens.

    Ett nytt system, bygga något nytt. Problemet med detta är att det finns så många väl förberedda agendor i byrålådorna hos proffstyckarna. Därför måste det demokratiska samtalet föras i tio-femton år innan något genomtänkt kan presenteras som fler än ett fåtal drillade leettänkare skriver ihop på ett weekend-retreat. För demokrati vill väl alla ha? Hur mycket nytt behövs egentligen? Människan är en ganska enkel varelse, ärlighet, självinsikt, mod, kunskap är byggstenarna för vilket samhälle som helst. Det är när några översmarta individer slår sig samman och skall fixa extravinster åt sig själva som det går åt fanders.

    SvaraRadera
  61. Innan Lissabonfördraget relativt bra drag i export/import, efter Lissabonfördraget sämre utveckling http://s24.postimg.org/xpausn0mt/exportimport.png
    Är EU numera en sämre mekanism för mer tillväxt? Den fria marknaden blev det toppreglerade marknaden. Vi äter GMO utan att veta om det, var är den ärliga marknadsföringen?

    Real BNP har mattats http://s24.postimg.org/y3300r5yt/realbnp.png

    Efter allt tal från våra politiker hade jag föreställningen att BNP-utvecklingen växlat upp till aldrig skådade regnbågsskimrande siffror.

    Inte ens hushållens lånekonsumtion i boendet har hjälpt.

    SvaraRadera
  62. "din kritik av Birger bygger på att han inser de politiska realiteter som gäller."

    Nej, min kritik bygger på att Birger fortsatt hävdar att skatt måste in för att betala för statliga utgifter. Han är underblåser det system och strukturer han säger sig vilja bort från, då han som etablerad debattör på nationell nivå hävdar det. Han förstärker dessa myter genom att reproducera dem.

    Vill man bygga ett förståelsesamhälle är det minsta man kan begära att faktiskt försöka förstå det system vi har, och beskriva det så korrekt som möjligt och inte reproducera myter, myter vars uppgift är att hindra sådana förändringar som Birger vill se.

    Just nu finns det åtminstone lite hopp om förändring i delar av världen. I Storbritannien har Jeremy Corbin seglat upp som kandidat för Labour och drar fulla hus. Han har förmodligen insikter i detta då han knutit relevanta personer till sig som definitivt kan detta. I USA har en presidentkandidat för Demokraterna, Bernie Sanders förmodligen också förstått detta, då han knutit Stephanie Kelton till sig. Hon kan detta.

    Men Birger kan det inte, och verkar faktiskt inte vilja kunna det heller, utan verkar nöjd med att fortsätta reproducera det som är myter om hur vårt system fungerar.

    Det tycker jag är synd, för Birger har en plattform att sprida denna kunskap.

    SvaraRadera
  63. Vänner, Sverige har rika journalister, en "burgen" samling ledarskribenter på vänster-kanten. De är "de goda människorna", åtminstone i skrift. Men vänner, jag undrar hur goda de är egentligen? Tänk om de i själva verket är "skenheliga"? Det, vänner, vore ju olyckligt. Så vänner, därför uppmanar jag dessa "godaste av de goda": skänk bort hälften av allt ni tjänar & äger till de behövande! Skriv sedan "gör som vi gör!" i era blaskor. Det vänner, skulle jag behöva se (för att tro på)..

    SvaraRadera
  64. "han inser de politiska realiteter som gäller."

    Om det är så som Mia hävdar så är han precis som alla andra betonghäckar.

    För att citera ur en översättning av en artikel av George Monbiot:

    "Att återuppbygga en politisk rörelse innebär att omfamna det som är önskvärt och sedan hitta sätt att göra det genomförbart. De hopplösa realisterna föreslår motsatsen. De sätter ihop en torftig lista över politik som de anser vara genomförbar och försöker sedan övertala oss om att deras paket är angeläget."

    Om det Mia hävdar stämmer är Birger en av de där "realisterna" som satt ihop sin torftiga lista.

    Man får hoppas att det inte stämmer.

    SvaraRadera
  65. Mitt försiktiga förslag här ovan handlar också om att stater inte är så jävla beroende av att få in skatt. Åtminstone är det på global nivå fullt möjligt att börja trycka pengar i en ny valuta och dela ut och så få fart på ekonomin och få ökad jämlikhet och ökad trygghet. Pengarna kommer snart vara mer än färgglada papperslappar som delas ut. Folk kommer börja handla med dem och de kommer utmana den globala maktelitens strypgrepp på världen.

    SvaraRadera
  66. @Kuckeliku

    Ditt förslag är en utopi. För att det ska fungera krävs beskattning i den nya världsvalutan för att skapa efterfrågan på valutan. Men också att världen fungerar och styrs som en federation.

    Mycket enklare att åstadkomma att länder som inte har flytande valutor egna valutor går över till det. Många länder har redan det men styrs efter guldstandardtänk, vilket förstås inte fungerar över tid.

    SvaraRadera
  67. För att det ska fungera krävs beskattning i den nya världsvalutan för att skapa efterfrågan på valutan."
    Märkligt argument att det blir efterfrågan på valutan först när den beskattas! Jag tror att det räcker att en och annan är villig att ge bort en limpa eller en apelsin mot den färgglada sedeln.

    "Men också att världen fungerar och styrs som en federation."
    Det krävs som jag ser det bara lite samarbetsförmåga av det slag vi ser i FN, IMF och Världbanken mm.

    Det är för övrigt svårt att förstå hur ditt förslag kan lösa våra problem.

    SvaraRadera
  68. Ser inte riktigt logiken här faktiskt. Skatter brukar betalas när pengar byter ägare. En robot får ingen lön och har därmed ingen skattekraft.
    Undrar om problematiken ligger i synen på vad ett företag är, och varför det finns. Finns det något mer skäl till dess existens än att utgöra skattebas? Är det företaget eller den anställde som egentligen betalar skatt? Arbetsgivaravgiften går väl mestadels till pensionen för den berörde, kanske inte så logiskt att ta bort den och ersätta med produktionsskatt? Om det är råvaror och utsläpp man vill komma åt, vore det väl bättre att beskatta dessa?

    Ett principiellt mer logiskt synsätt är att skatten på lönen betalas i sin helhet av löntagaren, även arbetsgivaravgiften. Företaget betalar bolagsskatt.
    Vill man roa sig med att beskatta produktionen är det nog smart att göra det i någon slags internationell överenskommelse, annars blir ju enda resultatet att industriproduktionen följer jordbruket och flyttar utomlands. Var ska då skattebasen, som ju är livsnödvändig i synnerhet för politiker, komma ifrån?

    SvaraRadera
  69. "Märkligt argument att det blir efterfrågan på valutan först när den beskattas!"

    Inte vad jag skrev. Krav på att man skall betala skatt i den nya valutan, inte att den nya valutan skall beskattas.

    Kravet att man måste betala skatt i den nya valutan skapar dess efterfrågan. Precis så fungerar alla suveräna flytande fiatvalutor.

    "Det är för övrigt svårt att förstå hur ditt förslag kan lösa våra problem."

    Inte mitt förslag. Finns ekonomer som utarbetat det noggrannt.
    Egen suverän flytande valutor ger möjlighet för länder att utveckla sina inhemska ekonomier för sina invånare på ett helt annat sätt än valutor med fast växelkurs. Krävs förstås fungerande skattesystem. Fast växelkurs riskerar en stat att alltid tvingas underhålla peggen, även när det inte är hållbart.

    SvaraRadera
  70. @Simsalablunder

    Iofs om man utmanar rådande system är det mycket inflytelserika och resursstarka intressen man utmanar. Dessa kommer inte att ge upp sin makt och fördelar utan strid. Det är inte uteslutet att de på omvägar tar till våldshot och även verkställer.

    Decennierna efter vk2 var förmodligen de mest ekonomiskt demokratiska som funnits. Men de föregicks av drygt ett halvt decennium av progressiv arbetarrörelse, en global depression som skadsköt kapitalisterna, ett förödande världskrig. Och skapande av vetenskaplig makroekonomisk kunskap som lyfte kunskapen om samhällsekonomi, en kunskap som sen sidsteppades av att man plockade upp ovetenskapliga teorier historiens soptunna som ekonomisk fasad för folket.

    SvaraRadera
  71. " Var ska då skattebasen, som ju är livsnödvändig i synnerhet för politiker, komma ifrån?"

    Skatten är inte nödvändig för att "ha råd" för staten. För kommuner och landsting är den nödvändig under rådande regelverk, eftersom de är användare av valutan och inte utgivare av valutan som staten är.

    Statliga skatter reglerar köpkraft, alltså inflationen.

    SvaraRadera
  72. "Iofs om man utmanar rådande system är det mycket inflytelserika och resursstarka intressen man utmanar."

    Förvisso. Förlöjligande ingår i det paketet. Men får man med sig viktiga personligheter som koherent kan argumentera för hur det det ligger till, blir det svårare att stoppa tillbaka anden ur flaskan.

    SvaraRadera
  73. @simsalablunder
    Du skrev:

    "Skatten är inte nödvändig för att "ha råd" för staten. För kommuner och landsting är den nödvändig under rådande regelverk, eftersom de är användare av valutan och inte utgivare av valutan som staten är.
    "

    Jag håller med om att skatten inte är nödvändig men stater och kommuner kan inte heller använda valutan (kronor i Sverige) Det bankerna hittar på och "lånar ut" till konton är inte valuta (kronor i Sverige). Det enda som kan finnas på ditt konto är bankens skuld på valuta - när du går till bankkomaten betalar banken sin skuld i valuta (du får får ut kronor från bankomaten. Bankrusningar visar att bankerna inte knappt har någon valuta).

    Av det faktum att ett kundkonto hos banken endast kan innehålla bankens skuld till kontokunden och inget annat (detta är också entydigt beskrivet i bankens egna balansräkning) följer att det enda banken kan "låna ut" till ett kundkonto är bankens egna skuld. Banken kan aldrig "låna ut" valuta till konton av den enkla anledningen att kontot omöjligt kan innehålla valuta.

    Så banken "lånar ut" sina egna skulder till kundkonton och lurar i den sk "låntagaren" att hen har lånat valuta (kronor i Sverige).

    Denna "utlåning" av bankernas egna skulder till kontokunder utgör 97% av den sk penningmängden i Sverige INTE är kronor - endast 3% av penningmängden är kronor (och, som sagt, vid en bankrusning visar det sig tämligen omgående att bankerna inte har några kronor - eller t.ex Euro, såsom i t.ex Grekland senast när bankerna tvingades stänga luckan).


    Staten är också tvungna enligt Maastricht att "låna" bankernas skulder den med - staten får inte skapa valuta för att finansiera sig. Möjligt att det går att kringgå Maastricht men frågan blir då hur dessa kronor ska kunna användas inom kontosystemet när storbankerna har ett oligopol på Riksbankskontona som är de enda kontona som kan innehålla kronor i dagsläget. Så även om det, som du skriver, är möjligt att kringgå Maastricht genom att staten skapar valuta (kronor i Sverige) finns det inget sätt dessa kan användas på inom kontosystem kopplat till betalsystemet som helt kontrolleras av storbankerna. Alternativet är då att staten skapar kronor i form av fysiska sedlar och mynt - det kanske funkar till viss del. Men en reform måste se till att staten tar över sin rätt att skapa kronor och betala med dessa genom kontosystemet (såsom Postgirot fungerade innan Nordea köpte upp det och stängde den dörren). En större (och bättre) reform vore att se till att alla konton ska innehålla kronor och att bankerna tas ifrån rätten att ersätta kronor med bankernas egna skulder som betalmedel (då, som sagt, dagens kundkonton hos bankerna bara kan innehålla bankernas skulder och aldrig kronor).

    Men vi är eniga om att staten inte behöver ha in skatter för att finansiera sig - staten och kommunernas skatter idag är bara till för att betala fullständigt påhittade skulder till banksystemet. Vi betalar inte skatter för att finansiera välfärd - vi betalar skatter för att finansiera bankernas parasitism.

    SvaraRadera
  74. Lincoln,
    Du har kört det där många gånger förr och du har inte förändrat din förklaringsmodell denna gång heller.

    Du bör läsa Bill Mitchells blogg förutsättningslöst. Den klargör förhållandet mellan stat och privata banker liksom de olika pengaskapandena, hur det går till och dess funktion.

    Precis som jag skrev kan svenska staten strunta i Maastrichtavtalet. Det tänkte de göra under krisåren 2009.

    SvaraRadera
  75. " Euro, såsom i t.ex Grekland senast när bankerna tvingades stänga luckan)"

    Det berodde på ett beslut där ECB vägrade grekiska bankerna de likvida medel de behöver för cleara transfereringar, trots att det är ECB:s uppgift som centralbank. Alltså ECB slutade agera centralbank åt grekiska banker vilket den inte har rätt att göra.

    SvaraRadera
  76. Sverige står inför stora problem. De system och strukturer som tjänat oss väl kommer inte längre att göra det. Dels på grund av den snabba befolkningsökningen, som Sverigedemokraterna gärna vill ge sken av – och på grund av att de blivit alltmer mer oöverskådliga och komplexa, alltmer byråkratiska och sårbara, alltmer integritetskränkande och kontrollkrävande. Det är olyckligt att övriga partier negligerar de stora systemproblemen och olyckligt att negligera invandringen och därmed spela SD och NWO-anhängare i händerna.
    Obs! SD och NWO har mycket olika bevekelsegrunder!
    Men det är bra för idag!

    SvaraRadera
  77. Kan (s) göra annat än att införa mer gymnasial komvux-utbildning & kalla detta för "lyft"? Kanske säga "Data är framtiden!"..?

    SvaraRadera
  78. Glömde. Storbankerna gillar invandring. Mer pengar ur luft skapas
    genom upplåning som ger ränteinkomster som gör pyramidspelet större.
    Krig och invandring ger en win, win situation fritt översatt efter
    får förre finansminister. Det senare har och en disciplinerande inverkan på arbetskraften liksom globaliseringen har.
    NWO är en process som pågår.

    SvaraRadera
  79. När du Birger Schlaug skriver inte på grund av den snabba befolkningstillväxten, så undrar jag om du egentligen tror på det själv. Du tonar helt ner konsekvenser? Funkar det nu? Men gör "rätt" du vill peka på det viktiga nämligen systemfelen.

    Alla länder ser flyktingar som ett problem. Men inte som en konsekvens av systemfel. Konsekvenser vi måste ta hand om. Om vi vill vara mänskliga. Viket på sikt förhoppningsvis leder till ett större förståelsesamhälle. Beroende på hur vi handskas med problemen. Vi kan trots kaos vara på rätt väg individualismen får till sist ge vika för enhet. Men det kan lika gärna gå käpprätt åt skogen beroende på hur vi agerar var och en. Dags att förfina våra känslor.

    SVT ägnade en stor del av kvällen åt just systemfelens konsekvenser. Roland Liden skriver "dels på grund av den snabba befolkningsökningen". Vilket är mer korrekt? Det är klart att flyktingarna nu flyr på grund av systemfel. Medvetna och omedvetna systemfel. Potentiella offer är flyktingarna för bankerna. Forskning visar att de allra fattigaste har de största drömmarna. Var ska de och vi andra bo. I massproducerade dyra hyreslägenheter och villor samt bostadsrätter i fem miljoners klassen? I andra länder öppnar man nu upp sina hem bjuder in flyktingar. Om man har plats. Det talades på SVT om att individualism och kollektiva tankar skiftar genom historien. Nu är vi inne i omvälvningens tid. Kaos men förmodligen får vi se många initiativ från lokalsamhället och "vanliga" människor. Vi får chansen att visa om vi verkligen är så goda eller mest snackar. Enkla tältläger och moduler, tak över huvudet tack. De stora hållbara drömmarna kan skapas där.

    Tittade på "Debatt" blev glad över att en statsvetare stack ut bland de andra. Förvånade ögonbryn höjdes, då han sa att EU har aldrig varit ämnat för att vara öppet och ta emot flyktingar. Nej Fort Europa har inte det. Frontex har haft som uppgift att skydda gränserna inte öppna upp för att hjälpa. NU helt plötsligt säger man att man bör stå för en helt annan Agenda. Varpå Ungern beskylls för att de följer direktiven som var att stänga inte öppna upp. När ska V och SD ta debatten på allvar. Paula B slänger ut TV:n och även Vänstern agerar emotionellt inte rationellt. Nu bör de och vi syna systemfelen i vår politik som är EU: politik. En dröm att bli som storebror USA och andra stormakter stor. Under tiden alla politiker och vi andra vägrar så dör folk. Roland har rätt "krig ger en win win situation" Vi exporterar vapen och vapen är till för att användas. De förstör miljön och miljö och klimatflyktingar är att vänta om inget görs åt systemfelen.

    Tycker fortfarande att Birgers inlägg på DN är väldigt bra. Hatten av för att du är outröttlig och försöker. Förstår inte att man kan påstå annat. Nu är det väl ändå dags att försöka få till ett förståelsesamhälle som belyser systemfelens konsekvenser. Vilket leder till bankerna med deras lakejer.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  80. "Vilket leder till bankerna med deras lakejer."

    Bankernas avreglering är bara en del av nyliberalismen, en gammal frimarknadsideologi som redan provats tidigare och som fallerade å det grövsta. Vill man göra något åt systemfelen måste man förstå och identifiera vad som är nyliberal policy och hur djupt dess tentakler går idag och var den kommer ifrån.

    Bara en sådan sak att nyliberalismens ekonomiska teoribygge (neoklassiska skolan) som är den som hörs och används av alla experter, media, politiker, Riksbank och myndigheter etc, anses som vetenskap trots att den är fullständigt undermålig med alla sina orimliga antaganden som används som grund för deras modellerna för att visa på ditt och datt. Känner majoriteten människor till det? Nej.

    Det är en teoretisk ekonomisk skola som hittar på vartefter för att understödja en ideologi om en "fri marknad" där jämvikt råder, men som inte existerar i verkligheten. Den är egentligen pro-big-business, som leder till utarmning av miljö och människor, under ett styre genom ägande av allt väsentligt. Elitstyre kort och gott som inte fungerar.

    SvaraRadera
  81. Den döde pojken är nu helt plötsligt sveriges fel i vissa utländska medier. Pappan ville ha nya inplantat. Tror vi får börja titta på australien som löst detta, dade tidiagre samma problem.

    SvaraRadera
  82. fre sep. 04, 10:50:00 fm

    Vem säger att det är Sveriges fel?
    Australien har ju annars ju annars en närmast rasistisk hållning - de ta väl knappt in någon på SITT territorium utan pushar ut flyktingar på enskilda öar et.c., stänger alla gränserna i väst kommer det snart flyta döda personer i Östersjön. Var så säker.
    Det gäller att EU gör något åt det, förslaget att ALLA länder ska ta emot en viss summa är rätt väg att börja på.

    SvaraRadera
  83. "krig ger en win win situation" Satte på TV:n och nyhetspanelen lite för sent. Men i tid nog för att höra dig tala om NATO. Nu är snart allt på plats, uppskrämda rädda flyktingar och vi andra som är minst lika osäkra och rädda. En del vet att vi kommer inte att kunna fly. Att de "goda" förmodligen kan komma att överge oss. Likt rädda råttor som överger en båt tillsammans med flyktingsmugglare. Men de som är kvar kan tänka de gör det av godhet.

    Det är som bäddat för ett fullständigt NATO medlemskap. Omvälvning, en prövningens tid minst sagt. För vad kommer att hända om vi är med och tillsammans med NATO bombar oskyldiga civila som används som mänskliga sköldar. Här och i andra länder. Väldigt få har lyckats fly endast de starka som kan behålla tillväxten intakt. Bilder på en liten död pojke visas. Sorgligt och hemskt. Men hur många små pojkar och flickor dör som inte kan fly i sina länder av olika orsaker? Media spelar på vårt emotionella. Medvetet eller omedvetet. Bankerna kan sluta upp med att skapa pengar ur luft. Hitta nya sätt. Det är över snart? Nya människor hjälper dem. Politiker ändrar åsikt nu, erkänner att vi praktiskt taget är med. Det många länge hävdat. Tycker jag förstår lite mer kring det du skrev i "Svarta Oliver och gröna drömmar. En del politiker däribland du själv såg problemen. Media också. Du såg systemfelen men gjorde media det? En del säkert men alla? Att media fortsätter och kommer att fortsätta tala för ett fullvärdigt NATO medlemskap det kan vi vara tämligen säkra på. Ska bli intressant hur länge politikerna som sagt nej vågar stå emot. Men en sak är jag tämligen säker på att du Birger Schlaug kommer att göra det. Så tack! Såg att någon skrev något i stil med att såpbubblor brister. Att det gör ont. Ja det är nära nu? Blir knappast lätt men vem har sagt att livet ska vara det. Nej ingen Gud.
    Så skyll inte på någon Gud.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  84. Anonym, Var "glad" EU kommer naturligtvis att tvingas att ta emot flyktingar. Det finns något som heter tvingande makt. Bl.a. Birger Schlaug brukar skriva om denna makt. Det är väldigt sorgligt att peka ut länder som rasistiska eller inte rasistiska. Rasism finns inom människan. Hos alla folkslag.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  85. Innan vi förtärs av skuldkänslor inför dagens folkförflyttning, borde vi inse och ställa krav på världens ledare - svenskar inräknade - med deras destruktiva tankemönster och handlingar. Varken jag, mina grannar eller andra jag träffar är några rasister som vill ha krig, vi skapar inga krig. Däremot talar vi om länders ledare som genom sina tankemönster och handlingar spelar ut människor mot varandra, för att i nästa stund prata om att vi måste "öppna våra hjärtan" och ta vårt ansvar.

    Det är märkligt att så många av världens ledare låter sig görs till offer för den negativa kraft som kallas, Lucifer. Augustinus, Hieronymus, Hitler och allsköns världspåvar var och är offer de också. Alla kan falla offer för denna energi, det gäller att hålla fast vid högre värden. Tänk efter: Vad är det du blivit/blir påtvingad?

    "Så kallade auktoriteter" har inte monopol sanning och visdom, de är inte överlägsna dig och mig. Makten är en illusion som löses upp när tillräckligt många människor enas - håller samman - och fredligt, men bestämt, säger Nej! -Detta är inte rätt och vi lyder inte!

    Christer

    SvaraRadera
  86. De stora medlemsländerna sitter på nästan all röststyrka. Dvs. Tyskland och Frankrike. Vår Sveriges röststyrka i parlamentet är liten. De övrigas också. Det vore bra om du Birger upplyste oss om ländernas röststyrka i förhållande till varandra. Fast det behövs förmodligen (spekulation inte) Verkligheten kommer att visa oss mycket snart.
    Obs! Säger inte att EU eller vi inte ska ta emot. Utan att man bör titta på orsaker systemfel som gör att folk tvingas fly. Under tiden måste givetvis människor ha någon stans att ta vägen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  87. Så här ska det vara: "Så kallade auktoriteter" har inte monopol på sanning och visdom...

    Christer

    SvaraRadera
  88. Vi får väl se hur många länder EU består av nästa år.
    De forna öststaterna gick nog inte med för att byta en diktatur emot en annan.
    Att härbärgera andra länders befolkningar var nog heller inte tanken när den fattiga egna efter åratal av kommuniststyre övertalades.Greklands skulder kändes inte riktigt som deras.Grekerna har vissa problem med sin ekonomi och ser inte ut att så här på avstånd vara helt med på att öka sin befolkning nu när det saknas några jobb.
    De forna öststaterna har heller inte lärt sig hur politiskt korrekt fungerar.Förr blev det nackskott om man stoppade foten i munnen.Nu tar Merkel en i örat.Och Löfven.
    Men det är inte bara där man inte vill ta sitt ansvar som vi säger i Sverige.
    Spanien och Storbritannien har inte heller fattat sig på lönsamheten och det demografiska gapet.Finland och Danmark ligger för nära för att öppet bli kallade rasister.Ungern ligger liksom bättre till.
    Tyskland,Frankrike,Österrike och Sverige ska tvinga de andra att ta sitt ansvar heter det nu.Vi får väl se hur många länder EU består av nästa år.Eller nästa.

    /Bältros

    SvaraRadera
  89. Bältros

    Om man gått med i EU som många forna öststater gärna ville när det begav sig, kanske man därmed bör visa mer samarbetsvilja på flyktingområdet? Upp till bevis för dessa länder nu.

    SvaraRadera
  90. Anonym 12:23:00
    en mycket storsvensk kommentar av det rätta virket!
    EU som en europeisk variant på Hotel California?
    Egentligen är det ju inte mig du ska övertyga.Allt jag säger är att vi får väl se hur många av EU:s medlemsstater som fortsätter vara det när de inser att det här är 4:e riket.
    Men du har stora förhoppningar på EU förstår jag?
    Utveckla gärna ditt resonemang eller också väntar vi bara.
    Den som lever får se.
    Men nog är det ett och annat som står på spel?
    /Bältros

    SvaraRadera
  91. Bältros

    Gillar sällan EU, dock är det den rådande instansen för medlemsländerna i nuläget, och om medlemsländerna inte accepterar och tar ansvar för flyktingfrågan kanske dessa, framför allt öststater och baltstater inte har så mycket i EU att göra. Denna fråga kommer ju inte försvinna imorgon, därmed krävs det att ALLA EU länder faktiskt hjälps åt. Håller du inte med? FÖr inte vill du väl att Sverige, Tyskland ska ta hela ansvaret för detta?

    SvaraRadera
  92. Anonym 12:51:00
    som jag har förstått det ska Storbritannien folkomrösta eller hur?
    Det finns många som vill detsamma i Spanien och Italien.
    Grekland har fladdrat i vinden rätt länge nu och inte mycket talar för att det är färdigfladdrat.Polen har snart val och inte är det vänstern som förväntas segra.
    I verkligheten handlar det inte om åsikter hit eller dit.
    Realpolitik är det som räknas.
    Öststatarna är realpolitiker.De har inte råd med annat.
    Så svaret på din fråga, alltså den om min åsikt,är att det mycket väl kan vara så att det blir Sverige och Tyskland kvar..
    Om du räknar på sannolikheter istället för att bara ha åsikter är det absolut en spelteoretisk möjlighet,
    /Bältros

    SvaraRadera
  93. Förståelsesamhälle

    Ska man inte börja i rätt ände?

    1)Lika pensioner för alla
    2)Lika lön för alla
    3)Lika skatt för alla
    4)Pengar skall inte ärvas

    Hur kan en vänsterpatist/miljöpartist med 50-100.000kr i månaden leva med sig själv när Muhammed bara har 18.000 ?

    Var har visionerna tagit vägen?

    Saken är den att vi går mot ett 2/3-dels samhälle trots vänstern(såssar)styrt det här landet för det mesta.

    SvaraRadera
  94. Bältros

    Folkomröstningar som kommer ge NEJ är inte särskilt seriöst, detta borde som sagt inte ligga på statsnivå utan på EU nivå.

    SvaraRadera
  95. Anonym 01:23:00
    Du är någon sorts federalist?Är det där skon klämmer?
    Allt jag säger är att vi får se hur många länder som är kvar i EU om något år.
    Att det är mycket som står på spel.
    Att man inte självklart vinner ett spel enbart för att man tycker man har rätt.
    Att det vanligen krävs för ett spel att spelarna tycker sig ha något att vinna.Annars avstår man.
    Jag är mer än osäker på att din åsikt om att folkomröstningar är oseriösa och besluten därför ska tas på EU-nivå skulle vara en faktor som motiverar.
    /Bältros

    SvaraRadera
  96. Bältros

    I Storbritanien är det så, I Sverige är det så (om SD får som de vill) när det gäller folkomröstningar - där vill ledningen ha ett NEJ därför lägger de fram förslag om folkomröstning. Men som sagt denna fråga är mycket större än så, alternativet är ju att Sverige, Tyskand tar emot alla, och det säger sig självt att de inte kommer gå därför måste som sagt ALLA hjälpa till inom EU. Vad är syftet med EU som vi nu är med i om vissa stater vägrar bära sitt ansvar i en av de kanske största frågorna?

    SvaraRadera
  97. Anonym 01:49:00
    Du kan naturligtvis ha dina åsikter om rätt eller fel.Precis som Jonas Sjöstedt har sina.Sjöstedt tycker Löfven ska åka till Merkel och övertala henne att ta Orban i örat.Eller kanske rappa över fingrarna med en linjal är mer korrekt?
    Allt sådant låter bra i storsvenska öron.
    Men.
    Det är fullt möjligt att rösta med fötterna.Fullt och absolut möjligt.
    Det är också fullt möjligt att flera gör det.Av olika skäl.
    Det är också fullt möjligt att vissa stater funderar på vad de ska med EU till om
    det innebär att ta ansvar man inte vill ha.Eller att lämna ifrån sig sin självständighet som man vill ha kvar.
    Fullt möjligt.Ganska sannolikt.Till och med troligt.
    Vi får väl se hur många länder EU består av nästa år.
    Den som lever får se.
    /Bältros

    SvaraRadera
  98. Bältros

    Är väl för all del bra om Tyskland kan övertala andra eller Sverige för den delen, annars blir det ju just att Sverige får ta emot de mesta, är det bättre?
    Att gå ur EU gör ju inte mycket till skillnad (även som sagt jag inte gillar EU speciellt mycket), flyktingar kommer ju komma ändå.

    SvaraRadera
  99. Hej
    Vill bara påpeka att EU aldrig varit menat som något slags flykting-organ.
    Samt att flera länder sagt sig beredda att kalla in militär.
    Stina :-)

    SvaraRadera
  100. Stina, bra inlägg. Ungerns Viktor Orban gör sitt jobb oavsett vad man anser och tycker om det. Det är fakta. "EU var aldrig menat som något slags flykting-organ" Tvärtom det har benämnts som "Fort Europa". Taggtråd borde väl ge EU ännu ett fredspris samt Viktor Orban väntar sig en medalj? Men blir kallad diktator. Nej visst ja EU är inget fredsprojekt. Vad bidde kvar en tumme? Eller inte ens det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  101. Bältros, (Hoppas du inte lider av det!) Jonas Sjöstedt är bara en människa som nu vill "näpsa" Orban.
    Kan han inte göra bägge och? Förklara för folket att Orban gör inget olagligt. Inte enligt EU. "EU var aldrig menat som något slags flyktingorgan" Känslor...Vi vill inte ha känslokalla politiker. Men nog borde de kunna ha två tankar i huvudet samtidigt? Det brukar Sjöstedt kunna. Nu har han all chans att tala om systemfel och samtidigt om humanism.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  102. Lisbeth
    Är inte säker på hur du menar men Sjöstedt kan tycka och göra vad han vill.Precis som Löfven.Och Victor Orban.
    "Well, opinions are like assholes, everybody has got one."
    Det är själva grejen.
    Vi får väl se hur många länder EU består av nästa år.
    Den som lever får se.
    /Bältros

    SvaraRadera
  103. Bältros, och vad anser Sjöstedt om EU i vanliga fall? När han inte är förblindad av dem som kallas rasister. Socialdemokraterna har redan sagt att de vill ta emot ungefär samma antal flyktingar. Det för att folket oroar sig för välfärden. Men de har MP att ta hänsyn till och V. Vad tycker Merkel? de stora medlemsländerna. Kommer de att tycka att S och Löfven tycker rätt?
    "Den som lever får se" Det går fortare utför än vad jag personligen trott. Men historien började inte med EU och kommer knappast att sluta med EU, det kan vi vara tämligen säkra på.
    Samt att det är inte i huvudsak EU kritikers fel. De har inte upprättat galna systemfel.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  104. Anonym 05:23:00 Bältros
    Poängen är väl om jag fattat rätt "Att det är mycket som står på spel".
    Alltså inte bara flyktingar i Budapest utan mer än så?
    Sverige har satsat stort och vi kan förlora.Precis som Tyskland.
    Tsipras hotade att släppa invandringen helt fri för någon månad sen som någon slags plan B.
    Fördrag och förordningar bryts mest hela tiden.Balkan har brunnit förr.
    Jag tror att ihop med Greklandskrisen så kommer flyktingarna knäcka EU.
    Det är dödskampen vi ser nu.Man kan undra var Sverige hamnar då?

    SvaraRadera
  105. Två tusen har nu delat artikeln på Facebook. Kul, hoppas de två tusen, och några tusen av deras kompisar och familjemedlemmar, fått nåt att tänka på.

    SvaraRadera
  106. Med tanke på DNs, i mina ögon omoraliska metoder mot 70-åriga kvinnor bör varje person överväga om man ens bör länka till denna tidning eller ens läsa den. Jag avstår.

    SvaraRadera
  107. Sverige styrs utifrån
    https://www.youtube.com/watch?v=PaS8X-C32Gc

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.