söndag 23 augusti 2015

Vems perspektiv?

Rubrik i gårdagens blad: Björn anföll två jägare. Det gick till så till att två jägare jagade och skadesköt en björn. Som försvarade sig. Vem anföll vem? Kan man fråga sig.

Allt kan beskrivas från olika perspektiv... Värt att fundera över i tider av värdlandsavtal och pågående process att skriva in begreppet Natohögkvarter i svensk lagstiftning.


28 kommentarer:

  1. ??? Vadå Natohögkvarter i svensk lagstiftning???

    SvaraRadera
  2. "Vems perspektiv?" Ja eftersom mänskligheten ägnar sig åt lägre tänkande än perspektivtänkande så blir väl svaret oftast det var björnens fel, eller det var jägarnas fel. Som princip anser jag att... Svaret bli då oftast ja eller nej. Dvs. det var björnens eller det var jägarnas fel.

    SvaraRadera
  3. Precis som det så kallade kriget mot terrorism - man invaderar, mördar och fängslar, mm så som Israel eller USA gör. Sedan anklagar offren för terrorism.

    SvaraRadera
  4. Sverige skrev in "Sverige är medlemmar i EU" i den svenska grundlagen. Vi är ju med resonerade man som. Och det är vi ju. Helt riktigt. Men många protesterade och menade att det skedde utan en demokratisk debatt och att det avslöjades fem i tolv. Samt att EU medlemskapet permanentades från höger till vänster. Ett parti sa nej. Gör verkligen inte detta parti till några änglar. Jo till änglar med svarta vingar. Men de sa nej. De andra sa ja. Sjuklövern kom de att kallas.
    På samma sätt så dras vi in i Nato. Utan någon egentlig debatt. Det ser man ju inte minst på Anonyms inlägg som är helt frågande. Så visst är det en pågående process. Man kan ju alltid medvetet se och höra efter vilka partier som inte vill vara med i Nato. Om de håller sin linje (Linus) eller faller av.
    Fast då är det ju redan försent och gjort är gjort.

    SvaraRadera
  5. Ni vet tidigare svensk militär skriver över Sveriges suveränitet till flera supranationella organisationer. Man fruktar ryssen, medan migrationspolitiken, EKMR, EU-instrumenten och självgodheten redan skapat allt mer gatuvåld inom gränserna (liksom USA har världens största fängelser tillsammans med ryssen - kaka kritiserar maka). Varför frukta ryssen, när man skapar död självmant och hemmavid? Från Moderaternas öppna hjärtan, till Miljöpartisternas hållbara invandring. Frukta intet, ty journalisterna besöker områdena och skriver sina texter innan de flyr tillbaka till Bromma. Kärleken till det annorlunda göres bäst på avstånd, bland sina egna. Samma språk, samma åsikter, allting rosenskimrande, tydligt von oben och med tolkningsföreträde.

    Fritt tolkat av Fred Åkerström: Sådan är demo kratien, det centralistens rätt.


    Det hade varit smartare att träda ur värdlandsavtalet, samt skriva ett LAJV-avtal med amerikaner och ryssar där de kan skicka sina trupper att öva skarpt mot varandra upp i Arvidsjaur. Tänk vad fräckt att ha senaste militärteknologin här. Vi kan bjuda in alla dignitärer från världen som kan skicka in drönare i LAJV-området för att se teknologin väl använd, med militärföretagens key account managers redo att teckna kontrakt.
    Därigenom bidrar Stockholm till fred, frihet och förbrödring i världen, medan det blir stora hål i Norrland. För krigare som slagits väl och överlevt, eller inte överlevt förbrödras.

    Varför oroas över ryssen. Ta hit ryssar som lider, liksom vi öppnat gränserna för alla som kommer från söder och sydostsyd. En jättelik gay-parad, dancing like its 1999. Modeföretagens key account managers är redo att teckna lukrativa kontrakt. Fler konsumenter, vilken konsumtion som helst, det är bra affärer.

    SvaraRadera
  6. Och detta: Man säger "mördarsniglar". Hur många har mördarsniglarna mördat - och hur många har blivit mördade?

    https://www.youtube.com/watch?v=RI_f0buRi2c

    SvaraRadera
  7. Alla som säger nej till Nato får finna sig i att bli betraktade som ett grumligt gäng!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. När vi avvecklade försvaret, utvecklade vi samtidigt sammarbetet med Nato.
    Jag vet inte om alliansen var smarta eller korkade under sin regeringstid. Men vi har skrivit på ett avtal att försvara andra EU-länder och i det närmaste blivit tvingade att närma oss NATO.

    SvaraRadera
  9. Olika partier hade olika motiv till att avveckla försvaret? Man förvissade sig inte om varandras motiv. Tänkte inte på att gott kan bli till ont och tvärtom. För vissa smakar det utvecklade samarbetet med NATO. För andra inte.

    SvaraRadera
  10. Är vi inte med i NATO?
    I så fall - när gick vi ur?

    SvaraRadera
  11. Fattas inte en liten krumelur? signatur Artikel fem?

    SvaraRadera
  12. Det står inte i den svenska grundlagen att Sverige är med i Nato. Det stod inte att vi var med i EU heller. Men vi var och är med.

    SvaraRadera
  13. Fred lane, nu har du lite svårt med medborgarskapet... "Vi" i meningen ni engelsmän är med i Nato. Vi andra fullödiga medborgare i konungariket Sverige är inte med.
    Bockstensmannen

    SvaraRadera
  14. Bockstensmannen:
    Du har så rätt, så!
    Dumt av mig att efter 45 år i Sverige uppleva mig som del att ett "vi" här!

    SvaraRadera
  15. Anonym 08:48 - det är bara tekniska frågor om lagstiftning kvar innan riksdagen näta år kommer att godkänna ett så kallad Värdlandsavtal som Birger skrev om bland annat här: http://www.fria.nu/artikel/117221

    Särregler för Natohögkvarteret, som skall kunna byggas upp i Sverige, måste lagstiftas om. Gäller t ex trafikförsäkringslagen, tulllagstiftning etc.

    SvaraRadera
  16. Bockstensman är gammal till sinnet och inte invand med denna globalisering som medför att goda engelsmän förmår anse sig vara "vi" med andra än sina bröder och systrar utanför det europeiska fastlandet.
    Bockstensmannen

    SvaraRadera
  17. Jan Guillou förvarar lejonjakt i dagens aftonblad. Men anser sig godare än tandläkaren.

    SvaraRadera
  18. Den ryska björnen låter sig inte skjutas med två skott.
    Efter första skottet smäller det genast tillbaka.
    Den gamle björnen gillar INTE att reviret krympt så mycket.
    Såklart björnen ogillar alla felaktiga gränsdragningar.
    Björnen har ingen att frukta, är oförutsägbar, och gör alltid
    som han behagar.
    Aran

    SvaraRadera
  19. Säger en hel del om perspektiv när Socialdemokraterna umgås med John MCcain. Finns ingen hejd längre på denna galenskap som pågår.
    http://jinge.se/allmant/john-mccain-besoker-sverige.htm

    SvaraRadera
  20. Med Röven går Maktens Havare in i framtiden och ur tiden.
    Framför dem går Vi Medlöpare in i framtiden och ur tiden.

    SvaraRadera
  21. Vem tänker egentligen på de trivsamma, ordentliga björnar som i godan ro äter middag i naturen & sedan brutalt attackeras i syfte att...nöjes-dödas? Folk "roar sig" tydligen med detta? Allt är dessutom nästan alltid "klätt i viltvårdandets kostym". Sadistisk mord-lust nämns sällan som drivkraft. Ingen journalist skriver heller om "bloddrypande massakrer", det är inte så man vill belysa fenomenet. Långa traditioner? Ja, många barbariska traditioner, som till sist tack & lov avskaffats, har haft långa "anor".

    SvaraRadera
  22. SD gör ett stort nummer av att man gillar jakt och är jägarnas bästa vän. Samtidigt avskyr man halalslakt med motiveringen att sådan inte sker med bedövning. Vilket den gör i Sverige... Den enda slakt som inte sker med bedövning är under jakten... Så funkar SD!

    SvaraRadera
  23. Och "hets mot vildsvin", ser man något inslag någonstans om dessa söta djur där de INTE beskrivs som "skadeinsekter" vars existens plågar ihjäl markägarens plånbok; det sistnämnda drabbade olycksbarnet får alltid "slutklämmen" genom att med bedrövad allvarsam min blicka ut över sina jättelika domäner, tungt suckandes över sakernas tillstånd i tv-inslagen. Han orkar snart inte mer, tycks vi ska behöva förstå..

    SvaraRadera
  24. "SD gör ett stort nummer av att man gillar jakt och är jägarnas bästa vän. Samtidigt avskyr man halalslakt med motiveringen att sådan inte sker med bedövning. Vilket den gör i Sverige... Den enda slakt som inte sker med bedövning är under jakten... Så funkar SD!"

    Tycker att MP faktiskt själva borde hålla sig mer framme i djurrättsfrågor - och varför detta ideliga försvar av halal-slakt? Är allt verkligen så bra och lyckat som kommer ifrån Islam? Det verkar så, om man ska tro vänstern och MP av idag. Jomshof är hur som helst vegetarian, vilket är ett plus.
    MP borde lyfta djurrättsfrågorna mer, det skulle man vinna röster på, vi är många som står och väger.

    SvaraRadera
  25. http://nyheteridag.se/richard-jomshof-sd-inte-langre-vegetarian-vill-gora-radjurslatte-av-bambi/

    SvaraRadera
  26. https://sv-se.facebook.com/richard.jomshof/posts/394348094083520
    "Lite" uppätna tulpaner och hatet bröt ut.

    SvaraRadera
  27. Jomshof är inte vego pga att han skulle ömma för djuren. Utan troligen bara för att han anser det vara hälsosamt. Jomshof är enligt uppgift ingen djurrättare.

    Gt (medlem i Djurens rätt)

    SvaraRadera
  28. Birger, synd att du bara gör en enkel principsak av björn -- människa! Varför inte se lite mer av ekologin i detta att vi nu har en mer livskraftig björnstam i södra halvan av Sverige än vi haft på 400 år. Det får ju en mängd konsekvenser: bl a organiserad legal björnjakt, och det var ju det som det handlade om i Hälsingland 21/8 -15.
    Genom att bara se en princip blir principen om Sveriges nationella oberoende mot NATO naturligtvis intressantare, och naturen tvingas åter ut i människans skugga. Et tu Birger.
    Ekologiskt anslående är att den berörda björnen åt HAVRE alltså en fredlig björn som man kanske borde lämna för att söka ett något farligare exemplar!

    Ett praktiskt förhållande vid björnjakt är att den egentliga träffytan för jägaren kan vara stor som en apelsin, vilket är mycket svårt att träffa på en stilla björn och nästan omöjligt att träffa vid anfall... Alltså skadeskjutningsrisken är mycket stor och konsekvenserna för skyttar och andra människor i närheten kunde ha blivit mycket värre.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.