torsdag 6 augusti 2015

14 000 självmordsbombare

Ännu klockan 8.10 förberedde sig många av stadens invånare för att gå till skolan eller jobbet. Fem minuter senare släppte bombplanet sin last och lät den detonera 580 meter mitt över hjärtat av Hiroshima. Nästan hela staden ödelades och inom några få historiska ögonblick hade 140 000 män, kvinnor och barn avrättats. Inte bara dött. Utan avrättats. För exakt 70 år sedan. 

Vi måste lära oss att använda rätt ord för krigets verkningar. Det är bara om vi använder rätt ord vi kan komma tillrätta med missförhållanden. Således: avrättas. Som om 14 000 självmordsbombare invaderat staden och var och en lyckats ta kål på tio människor.

  • För att piloterna som släppte bomben skulle orka med, hade man, som i alla krig, fått kyrkans och därmed gudens välsignelse.
  • Man hade också fått veta att japanerna var av en lägre stående ras. En ond ras.

Guds välsignelse, lägre stående människor. Hur skulle piloterna annars stå ut med vetskapen att man fäller en bomb som skall utrota tiotusentals barn? Som skall steka tiotusentals kvinnor? Som skall föröda en hel stad med alla dess människor med sina skratt, sina förälskelser, sina tårar och sina sorger?

Man behöver en gud på sin sida. Det blir lättare så. Oavsett om man passar på att spränga sig själv i luften i samma veva eller flyger hem till familjen efteråt och käkar middag.

Det finns flera sorter. Självmordsbombare som lyckas i sina uppsåt och tar kål på sig själva och spränger oskyldiga i luften. Självmordsbombare som misslyckas och bara tar kål på sig själva. Och sen har vi då de som spränger hela städer i luften, men inte tar kål på sig själva. Det yttersta exemplet på det sistnämnda är just atombomberna över Hiroshima och Nagasaki. Jämförelsen kan tyckas orättvis. Men knappast ur den drabbades perspektiv.

Man tar sig liksom bara för att spränga  rubbet så människor inte längre finns, så barn på väg till skolan brinner upp. Bara sådär. Är man utrustad med rejäla grejer så försvinner hela kvarter och sjukhusen med sängar där människor vistats i tron att de skall bli friska förvandlas till eldhav. Fragment av lik. Inte i tiotal, inte i hundratal, utan i tusental. Lustigt nog dras man inte inför domstol, anklagas inte för brott mot mänskligheten utan hyllas som demokratins försvarare. Bara man använder rejäla grejer, inte något hemsnickrat.

Homo sapiens ger sig inte. Vi fortsätter. Som de idioter vi är. Vi har av lyckliga, och något oklara, omständigheter fått chansen att leva på en lyckligt lottad planet. En planet som ger förutsättningar för oss att kunna leva goda liv. Istället jävlas vi så mycket vi kan - vi homo sapiens. Med varandra och med planeten och med den korta utmätta tid vi har. Och ingenting lär vi oss. Som mannen som går omkring på dårhuset och mumlar "alla tror att jag är tokig, ha, ha, ha" går människan omkring och kallas sig homo sapiens, den visa människan. Vis? Hur då?
  • Ryssland "investerar" åter i sina arsenaler av kärnvapen. 
  • Kina tycks vilja sudda ut skiljelinjen mellan konventionella vapen och kärnvapen. 
  • Obama, som fick Nobels fredspris, förnyar kärnvapenarsenalen - över 9000 miljarder kronor (enligt New York Times) ska investeras dels i "laboratorier" där stridsspetsar tillverkas dels i hundratalet nya kärnvapenutrustade flygplan och dussintalet kärnvapenbestyckade ubåtar. 
Vi som inbillade oss att kärnvapenhotet tillhörde en annan tid hade fel. Enligt SIPRI finns ungefär 16000 kärnvapen och 1285 ton anrikat uran i världen. Ironiskt nog kan konstateras att alla medlemmar i FN:s säkerhetsråd just nu "moderniserar" sina vapen. 

Den svenska regeringen vill också bli medlemmar i säkerhetsrådet. Och satsar nya miljarder på militära investeringar i tron att vi skall göra världen säkrare. Allt medan mer bling-bling delas ut för att fästas på uniformerna. 

Ju mer bling-bling ju mer status. Det är en universell regel för homo sapiens. En del som spränger människor i luften har ingen bling-bling alls. Dom kallas självmordsbombare. Spränger man en hel stad i luften och människor brinner tilldelas man mer bling-bling.

Hiroshima. Sjätte augusti 1945. Solen gick upp 5.24 den här morgonen. Det såg ut att bli en solig dag. Sen blev klockan 08:15.


PS! 
I Sverige fick Otto Hahn ta emot Nobelpris för upptäckten av "fission av tunga atomkärnor". Elin Wägner, som då blivit invald i Svenska Akademien, var djupt upprörd över att Vetenskapsakademien hade mage att år efter år ge pris till dem som skapat förutsättningarna för atomkraften. Hon skrev bland annat en kraftfull debattartikel i Dagens Nyheter den 22 januari 1946.

35 kommentarer:

  1. Jag kan bara instämma!

    SvaraRadera
  2. "USA pressar Sverige om Nato" Wolfgang Hansson
    "Det borde krävas mer än en arg rysk björn för att man med andan i halsen ska kastas in i armarna på Nato" Nog för att vi är känslostyrda och tar viktiga beslut med andan i halsen, men det krävs mer.

    Stina Oscarsson talade i en debatt om Arktis och naturtillgångar, som verkar vara viktiga att försvara med allt, t.om. så viktiga att man väljer att ingå i en kärnvapenallians som Nato indirekt eller direkt. Björklund sa det är ryssens fel. Kanske räcker det för honom med en arg rysk björn. Men nog vet han att "Ryssland prioriterar Arktis och Atlanten i ny militär doktrin" DN. De vill alltså erövra Arktis inte oss.
    Men så mycket "godis" som väntar där för den som har starkast muskler. Olja, naturgas, nickel, guld osv. Som vi behöver ta del av för att drömmen om det alltmer robotiserade samhället ska kunna bli verklighet. Nästan allt innehåller olja. "Olja för blåbär" om ökad komplexitet med högteknologi och robotar som gör våra liv bekvämare. "Ökad komplexitet i samhället innebär dock ökat behov av billig energi och då i synnerhet billig olja"
    Spelet om Arktis visar väl att vi är beredda att försvara tillväxtsamhället t.om. med kärnvapen.

    SvaraRadera
  3. Thorsten Schüttetors aug. 06, 08:54:00 fm

    Oberoende av vad den sedan missbrukades till är kärnklyvning en banbrytande upptäckt värd ett Nobelpris. Så skandalen är inte att Hahn fick priset, skandalen är att inte Lise Meitner fick dela priset med honom (och kanske även Strassmann), hon spelade en central roll och var som judinna på landsflykt i Sverige, men kommunicerade med sina kollegor när upptäckten växte fram.

    SvaraRadera
  4. Ditt inlägg talar för att religionerna behöver reformeras. Såvida inte tvingande makt (de som helt ogillar och avskyr religioner) ska tvinga folk att helt överge sina livsåskådningar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Historien upprepar sig väl aldrig. Och glöm demokrati och yttrandefrihet, räcker det inte med att våra polititker har "visioner". Nu sjunger vi alla kumbaya?

    SvaraRadera
  6. Nej det räcker inte visionerna får inte vara verklighetsfrånvända.
    Men människan måste våga tro på det goda samhället. I annat fall kan vi ge upp.

    SvaraRadera
  7. Hur var det? Blev inte han som fällde atombomben psykiskt sjuk sedan?
    Ett tecken på att han - trots välsignelserna - inte klarade att hantera skuldkänslorna...

    SvaraRadera
  8. Bomben över Hiroshima var småpotatis mot vad som finns nu. "Little Boy" som bomben kallades hade en styrka på ca 16 kiloton. USA:s B83 till exempel har en styrka på 1,2 megaton, det är 75 gånger så mycket!

    Dessutom så väger B83:an bara en fjärdedel så mycket (1100 kg) som "Little Boy" gjorde 1945. Den kan därför bäras av lätta stridsflygplan typ F/A-18 och F16. Potentiellt även av JAS om de politiska besluten tas att vi skall gå med i NATO.

    SvaraRadera
  9. En ändring i texten önskas. Du skriver ...släppte bombplanet – 580 meter upp i luften – sin last mitt över hjärtat av Hiroshima... Jag är helt övertygad om att bombflygplanet fanns på ett antal kilometers höjd, omkring 10, men att bomben detonerade på 580 meters höjd.

    SvaraRadera
  10. Men även en jättesnäll pacifist kan ju bli nedslagen & rånad? Världen är väl sådan? Så vad göra, sätta blommor i håret & drömma sig bort..?

    SvaraRadera
  11. Göran, det är jag också fullständigt övertygad om, den andra varianten hade passat bättre för självmordsbombare. Tack för påpekandet.

    SvaraRadera
  12. Hade varit intressant om du hade komplicerat bilden lite mer. Hur ställer du dig till resonemanget att alternativet i form av en landstigning och invasion hade medfört större mänskligt lidande, såväl för japanerna som för amerikanerna, och på så sätt vara beslutet att släppa atombomberna det bästa ur mänskligt perspektiv? Slaget om Okinawa, som var den enda större delen av det erkända Japan (dvs. ej ockuperat land) som kriget var på krävde mellan 100 000 och 200 000 döda vara hälften civila. Förlusterna för ett krig på de japanska huvudöarna hade förmodligen varit enorma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det en naturlag att man måste invadera hela Japan? Usa kunde släppt en bomb eller två i obebott eller glesbefolkat område för att visa bomben. Men icke!

      Radera
  13. Varför vätebombar och utplånar vi inte hela USA (som har flest massförstörelsevapen någonsin i mänsklighetens historia) och därmed reducerar risken för att vi som mänsklighet riskerar utplåning. Vi kan spara 6 miljarder människors liv till kostnaden av bara 320 miljoner. Det är det värt. Det skulle säkerligen vinna gehör i en internationell efterkrigs-domstol och hyllas som den ultimata fredsaktiviteten.

    SvaraRadera
  14. Hans, om det där alternativa scenariot diskuteras, och det tycks vara så att Obama varit beredd att be om ursäkt. För övrigt brandbombade USA Tokyo under lång tid, hundratusen dog där. För övrigt kunde man önskat att det var som USA:s president hävdade först, att man riktat in sig på militära läggningar. Vilket var ljug.

    SvaraRadera
  15. Hans i viken
    Även om det skulle varit så som du hävdar skulle det varit krigsbrott - det är inte tillåtet att döda civila för att uppnå militära mål.

    Den utbredda propagandahistorien förklarar inte varför man skonat Hiroshima (och ett antal andra städer) från konventionella bombningar (förklaring: effekten av atombomben går bättre att studera om målet inte redan är förstört). Därmed faller det andra (falska) argumentet att Hiroshima bombades för att det var legitimt militärt mål. För övrigt tog i Hiroshima ingen notis om ett ensamt bombplan den morgonen eftersom man vant sig vid att inte bli bombade.

    Den historien förklarar inte heller varför japanernas upprepade fredstrevare under 1945 avvisades.

    Den historien förklarar inte heller varför bomberna fällda över Hiroshima och Nagasaki var av olika typ.

    Den historien förklarar inte heller varför de fälldes i så tät följd (japanerna hann aldrig uppfatta riktigt vad det var som hänt i Hiroshima innan nästa smäll kom).

    Hur monstruöst det än må låta så tyder allt på att amerikanerna (dvs. USA:s ledning) hade bråttom att färdigställa och fälla bomberna innan kriget tog slut, ty sådana experiment är svåra att genomföra i fredstid. När det väl skett fanns det ingen anledning att förlänga kriget och då kom freden.

    Och något skuldmedvetande finns inte ens idag, 70 år efter massmordet. Kanske för att det som hände då är i högsta grad del av dagens maktpolitik och värld?

    SvaraRadera
  16. Det talas så mycket om att Ryssland har olja och gas, mineraler osv! Nej och åter nej, vi är inte ute efter mer olja eller gas. till slut hamnar det hos oss i alla fall men till ett annat pris, men det spelar mindre roll. Ty penningen går inte att investera i all evighet, till vad? Nej endast makten går att investera i framtida skräckscenarios! Makt över ledare som vågar gå emot de maktgalna familjer som styr de 1% är viktigare, makt endast makt är vad allt krig och förstörelse handlar om, makt är enda sättet att de styrande av de 1% behåller sin makt.

    SvaraRadera
  17. Och idag var det åter upp som en sol. Med råge! Berör som få.

    SvaraRadera
  18. "Berör som få" Instämmer denna blogg berör som få. Är som en oas i verkligheten och i vardagen. Men en öken är en öken. Och världen är som som den är.
    Vilket denna blogg beskriver.

    Du Birger skriver om att människan har Gud som en ursäkt. Kan bara instämma.
    Anser du att religionerna har en fortsatt plats i denna värld? att de bör reformeras och utvecklas, så att människor till sist kan anta en gemensam världsåskådning dvs. enas i sitt sätt att se på världen. Och se sin livsåskådning endast som en krydda. Som man inte varken vill eller måste avstå. För att andra ogillar den.
    Hittills har du endast talat om att du personligen ogillar religioner. Men visst har människor rätt till en egen livsåskådning?

    Fruktansvärd dokumentär igår. Må vi aldrig behöva uppleva det igen.
    Dags att reformera religionerna. Om inte varför?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Lisbeth, visst har religioner "plats i vår värld", det är inte mycket att göra åt. Nej, jag tror inte på att "en gemensam världsåskådning", dels därför att det vore omöjligt,dels därför att det vore olyckligt... så länge två människor finns kvar kommer, om de kan tänka, olika syn på liv och död finnas, åtminstone om de sluppit växa upp i en sekt eller fått ett chips inopererad.

    SvaraRadera
  20. Varför vore en gemensam världsåskådning olyckligt? Det är nu vi är olyckliga. Är det olyckligt att människor inser att vi utvecklas som mest i denna värld. Och inte bör sträva efter/mot nästa. Är det olyckligt att enas om en gemensam verklighet baserad på forskning, som vi kritiskt och sakligt granskar? Sin livsåskådning bör människor få ha i fred. Inte höra att den inte är mycket att göra något åt. Att få fira bröllop, högtider enligt tradition t.ex.
    En gemensam världsåskådning bör ha sin grund i gemensamma insikter inte i olika åsikter.
    Är det omöjligt att människor enas om vilken värld vi lever i? Hur dess strukturer ser ut. I så fall finns det inget hopp om denna värld. Det vägrar jag personligen att tro.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. Så Elin Wägner var vetenskapsfientlig och motsatte kunskap som nu är närmast ovärderlig för medicin, industri, energi, rymdfart, forskning, konservering mm? Där ser man.

    SvaraRadera
  22. Ja, låt oss stryka japanernas osmakliga offerrollssökande medhårs och strunta i deras grymheter och rasism mot de grannfolk som de oprovocerat ockuperade. Låt oss strunta i att de allierade sig med Hitler och bombade Pearl Harbour.

    SvaraRadera
  23. jeppen, "Där ser man" Jaha vad är det du sett? Har du läst hennes artikel? Eller delar av den. Även om man gillar vetenskap, så kan man tycka att det är konstigt att Otto Hahn samma år som bomben fälldes fick ta emot Nobelpriset. Samma år... "Där ser man" !!! Man kan instämma i, att det inte räckte med att (som han sägs gjort) beklaga att atomkraften kommit i förstörelsens tjänst, utan att det krävdes mer. Hans kvinnliga medarbetare gjorde det, men så fick hon inte heller dela priset med Hahn...
    Fantastiskt att Elin Wägner skrev och ansåg att "Om det funnits en skiljeväg, så är den för länge sedan passerad" Man talade enligt hennes artikel om en sådan skiljeväg. Wägner såg att det skulle komma att utnyttjas av" politikens farliga maktspel och yrkesmilitärens ambition"
    Vilket sker ännu idag. Långt efter hennes död. Så hon såg det de flesta inte såg. Samt det de flesta inte vill se än idag. Det betyder inte att man inte ser fördelar.
    Vetenskap ska givetvis granskas kritiskt och sakligt och det gjorde hon med bravur.

    Erik Sthlm, Ser du någon som stryker japanerna medhårs? I något avseende... Asiathumorn i Sverige börjar bli ifrågasatt."mamma kines, pappa japan, stackars barn" Den ramsan körde man redan som barn... Finns det några vi anser oss kunna sparka på så är det väl japaner och kineser. Ofta sker det "humoristiskt". I en dokumentär här om dagen, visades det hur vetenskapen behandlade människor. Kallt och omänskligt. Man mätte radioaktivitet och lät människor stå nakna inför åskådare. Ingen läkarvård fick de, utan sågs som mindre värda dvs. inte människor. Som studieobjekt. Religionerna är sannerligen grymma. Krig startas i Guds namn. Men den som inte ser att även vetenskapen kan vara det är totalt blind.
    Det är bra med nya dokumentärer, ny förståelse. Att deras enorma lidande gett oss mediciner är osmakligt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  24. Vetenskapen bör den bete sig som en emotionell analfabet? Vara kall och omänsklig. Hoppar mänskligheten över att förädla sina känslor blir vi allt kallare och omänskligare. Återigen vi behöver reformera religionerna. Hirsi Ali anser i sin bok att "vi" ska "Reformera Islam" Vilket inte är konstigt, med all den erfarenhet och kunskap hon har. Erfarenhet och kunskap som gjorde henne till "ateist". Richard Dawkins kanske världens mest kända ateist, anser att hon skrivit en av årets viktigaste böcker. Och "lilla" obetydliga jag instämmer!!! Religionerna får inte göra oss till mentala analfabeter. Vi bör titta på alla religioner och då vara medvetna om att känslan färgar tanken.

    De Hirsi Ali och Dawkins verkar ha mjuknat och inser att religionerna är här för att stanna. Förädlas och vara ett stöd för känslan, likväl som vetenskapen bör vara ett stöd för tanken. Ser med fasa en stor risk för att vi hoppar över förädlandet av känslan. Inte ser att religionerna och vetenskapen är våra verktyg.

    Naturligvis föraktar jag inte mediciner. Är själv i stort behov av medicin. Men nog borde de tas fram i respekt för planeten människor och djur.
    Tack och lov för att "det inte är mycket att göra åt" att religionerna har en plats i vår värld. Som Schlaug skriver. Det kommer förhoppningsvis att göra att vi vill reformera dem. Även du Birger Schlaug.
    Det där med "chips" kan du ju skriva lite mer om...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Den här typen av diskussioner när man i efterhand i moraliserande ordalag ska kritisera beslut tagna i en krigssituation för 70 år sedan är minst sagt märkliga. Det är ungefär som tillbaka till framtiden.

    Själva utgångspunkten tycks vara att människan är till 100 procent en social konstruktion, att våld är inlärt och kan upphöra med en annan pedagogik. Men ska vi förstå något om vår värld måste vi utgå från evolutionsbiologiska fakta. Benägenheten att ta till våld är hårdkodad i vårt dna, under 99,9 procent av vår existens har det varit den vanligaste metoden att lösa en konflikt.

    Det enda som kan få våldet att upphöra är en värld med obegränsade resurser. Men på ett begränsat jordklot med en snabbt ökande befolkning är det en utopi.

    Hur absurd diskussionen om vetenskapen och Elin Wägner är kan belysas genom att ta den till sin fulla konsekvens. Den värsta uppfinningen måste vara hjulet. Utan hjul inga häststridsvagnar till faraonerna, inga hjul till att rulla fram kanonerna, inga stridsvagnar och inga tåg till förintelselägren.

    SvaraRadera
  26. Nils, Anser inte att diskussionen om vetenskapen och Elin Wägner är absurd. "Den värsta uppfinningen måste vara hjulet". Ja konsekvensen av hjulet har inte varit enbart positiv. Elin Wägner skrev "om atomkraften skall följa med in i vår framtid då kommer vi inte från risken att den utnyttjas till verktyg i politikens farliga maktspel"
    Hon talade om materia. Om att den tyglats samt "varigenom livets uppkomst blivit möjlig"

    Med hjulet kom häststridsvagnar till faraonerna. Hjul att rulla fram kanoner, stridsvagnar, tåg osv. Med den vetskapen varför släppa fram atomkraften för tidigt. Med evolutionsbiologiska fakta borde man inse att människan var inte mogen för det.
    "Själva utgångspunketen tycks vara att människan är till 100 procent en social konstruktion" Instämmer helt.
    För inte en diskussion utifrån moraliserande ordalag. Utan ifrån vad man redan visste. T.ex. det du beskriver "uppfinningen av hjulet".
    Som gett oss mycket gott och använts till mindre gott.
    Seden så kan man ju titta på konsekvensen av karma. Om man anser att allt vi sår ska skördas. Samt på varför människan gör om samma misstag gång på gång. Samt varför människan lider av hybris.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Lisbeth, det är solklart att Hahns upptäckter är nobelprisvärdiga. Mannen var inte inblandad i några vapen-projekt men internerades av britterna pga att han var tysk och kärnteknik-kunnig. Han var nära självmord pga vapen-möjligheterna:

    "Hahn had been the first informed about Hiroshima on August 6, 1945, by the British officer in charge at Farm Hall. The news completely shattered him, for he felt that his discovery of fission had made construction of the atomic bomb possible, and that he was thus personally responsible for the thousands of deaths in Japan. Long before, he had contemplated suicide, when he first recognized the possible military use of fission; now, with the blame of its realization drawn squarely upon his shoulders, suicide again seemed a way to escape his desolation. Fearing this, Max von Laue remained with him until he passed this personal crisis. Never has social responsibility hit a scientist with such impact."

    Skulle det "krävas mer" av honom? Vadå? Att han verkligen begick det där självmordet? Samma år som Hiroshima, än sen? Birger skulle ha gnällt lika mycket om det var året efter eller "bara två år efter" Hiroshima. Han skulle ha priset och då är det väl lika bra att ge honom det? Sen är det skillnad på vetenskap och teknik! Det är inte Oppenheimer som fick nobelpriset.

    "Dr. Oppenheimer, on whom had rested a very heavy burden, grew tenser as the last seconds ticked off. He scarcely breathed. He held on to a post to steady himself. For the last few seconds, he stared directly ahead and then when the announcer shouted "Now!" and there came this tremendous burst of light followed shortly thereafter by the deep growling roar of the explosion, his face relaxed into an expression of tremendous relief."

    Viss skillnad i reaktion, tycker du inte? Kärntekniken har räddat tiofaldigt fler människoliv än det tagit. Hahn gjorde det möjligt.

    SvaraRadera
  28. jeppen, Sak inte person... Det konstiga är väl att Otto Hahn fick ta emot priset samma år som bomben fälldes. Att människors och andra livsformers liv anses så lite värda. Samt vår planet. Naturligtvis anser jag inte att någon ens ska behöva tänka tanken på att ta sitt liv. Så många upptäckter har missbrukats. Om alla eller ens en person väljer ta sitt liv är det väldigt sorgligt. Skriver inte om Birger utan om Elin Wägner som talade om en skiljeväg. Om att materia kan tyglas eller släppas fri. Vi har en möjlighet att välja. "Vari livets uppkomst blivit möjlig" I takt med att människan blir "smartare" verkar vi göra livet omöjligt på denna planet. Men du (spekulation) kanske hör till dem som funderar på att sticka vidare till en annan.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Så jag ogillar varken Hahn eller Albert Einstein och hans principer om att materia kan förvandlas till energi. Det är intressant med kampen i atomkärnan mellan den repulsiva kraften och den sammanhållande (attraherande). Du verkar helt lita till den sammanhållande. Bortser från den repulsiva som bevisligen orsakar massdöd. ALLT är materia. Vi människor har en stor kamp att övervinna. Att välja bort den repelerande kraften inom oss. Välja attraktion "kärlek" Elin Wägner valde helt uppenbart livet på denna planet. Hade alla gjort det så skulle man inte missbrukat/missbruka viktig vetenskap. Och vetenskapsmän de som är någotsånär ärliga skulle inte behöva brottas med skuldkänslor.

    SvaraRadera
  30. Elin Wägner pekade på att hans kollega och förtrogne vän Lise Meitner inte fick dela priset. Av olika orsaker... En är lätt att förstå. Enligt denna artikel var det hon vännen och kollegan som förstod att "Hahn hade för första gången i historien lyckats klyva atomkärnan" och delat upp uranet i två ämnen. En enorm men även fasansfull upptäckt i orätta händer. Länders tävlan leder mest till elände... Det ser vi?

    Blir lite irriterad över hur du jeppen sågar Elin Wägner med ett "Där ser man" Kvinnorna har också rätt till sin rättmätiga plats i historien.

    http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/hitlers-bomb

    Lisbeth

    SvaraRadera
  31. http://www.kvinnofronten.nu/Formodrar/lise-meitner.htm

    SvaraRadera
  32. Lisbeth, jag har inte haft någon åsikt om Lise Meitner. Det jag kommenterade var Wägners vetenskapsfientlighet och oförmågan att skilja på vetenskapliga upptäckter och teknik.

    När det gäller Lise Meitner så påstår Wikipedia att Meitner inte hade någon del i den experimentella upptäckten, bara i tolkning av den och i tolkningen var hon först bara pga sin närhet till Hahn, vilken gav henne ett försprång i sin bearbetning:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Hahn#The_Nobel_Prize_in_Chemistry_1944

    Kvinnor hade redan innan Hahn mottagit nobelpris inom alla områden utom medicin, där första kvinnliga nobelpriset kom först 1947.

    SvaraRadera
  33. Lisbeth, den av kvinna född vetenskapsman som avstår från en upptäckt existerar inte och kommer inte att existera. Av flera skäl. För det första som vi sett genom historien har upptäckter inom nästan alla områden, från jordbruk till integralkalkylen, sker ungefär samtidigt på olika platser. Om vi tar atombomben var Tyskland nära att hinna före USA.

    Så om vi inte får en ohygglig global diktatur kommer det alltid att finnas konkurrens eller olika ideologier som omöjliggör att vetenskapsmän ska avstå från en upptäckt.

    Sen har det blivit en fixering vid just atombombens dödsoffer. Den konventionella krigföringen skördade mångdubbelt fler dödsoffer. 100 000 dog när de allierade släppte brandbomber över Tokyo. Det påstås att Japan skulle blivit tvungna att ge upp inom 3-4 månader även om atombomben inte släppts. Under tiden skulle konventionella bombningar fortsatt som enligt beräkningar skulle ha kostat 250 000 liv i månaden.

    Blockaden, USA kallad ubåtsblockaden Operation Starvation, skulle tvingat Japan att ge upp även utan Little Boy hävdar atombombsmotståndarna. Men enligt en japansk historiker skulle ubåtsblockaden och en operation mot järnvägen lett till att 5-10 miljoner japaner svultit ihjäl.

    Bombmotståndarnas främst argument tycks vara att den användes som atombombs-dipomati, för att visa makt och avskräcka omvärlden. Stalin hade gått till anfall mot Japan och USA var oroligt för ett ryskt inflytande i Asien. Och med facit i hand, vad som skede bakom Järnridån och de nästan oräkneliga miljoner som föll offer för Stalins skräckvälde, har jag svårt att kritisera ens den aspekten.

    SvaraRadera
  34. jeppen tack! har läst på Wikipedia om Lise Meitner. Fanns mycket intressant att läsa. Även om Wikipedia ensamt inte är en tillförlitlig källa. Har läst på andra ställen att hon fick skriva under med L Meitner, så man inte skulle veta att hon var en kvinna. Nej det är svårt att ha någon åsikt om henne innan man börjar läsa på. Det är lika svårt att få en insikt även om man läst en del. Mycket blir spekulation. Men av det jag läst nog var hon värd att dela priset. Det därför att en experimentell upptäckt är viktig, men minst lika viktigt är att kunna tolka den. Sätta den i sitt rätta sammanhang. Annars vet man inte dess värde. Och det verkar hon ha gjort. Det står var man än läser att han vände sig till henne. Så han måste uppskattat henne.

    Ser inte någon vetenskaps fientlighet hos Wägner. Utan att hon hade en starkt utvecklad emotionell och även mental förmåga. Och likt Lise Meitner vägde in försiktighetsprincipen. Satte ner foten och sa ett tydligt nej. Inga bomber utan medicin. Hahn beskrivs som oförstående inför sin egen upptäckt. Inget fel med det. Det kanske ligger något i att kvinnor ofta är mer emotionella. Det behöver inte vara dåligt. Absolut inte när det gäller att tolka en sådan viktig upptäckt som Hahn gjorde. Av det jag läst verkar de vara ett bra "par" varav en uppmärksammades stort och den andra "fick arbeta i källaren"

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.