söndag 19 juli 2015

Rötmånadsdebatt om vice statsminister

Vice statsminister Åsa Romson leder inte regeringssammanträden under statsminister Löfvens frånvaro. Hennes roll är representativ. Detta anses vara upprörande. Det behövs inte mycket för en del medier att gå igång så här i rötmånadstider.

Det enda som är totalt orimligt i den här historien är att den tidigare vice statsministern Maud Olofsson menar att upplägget kan bryta mot grundlagen. En vice statsminister som inte läst denna borde vare sig varit vice statsminister eller ställföreträdande ordförande under regeringssammanträden. 

Att sossarna, fyra gånger så stora som MP, skulle avstå från att nyttja möjligheten att låta den som varit statsråd längst - vilket i detta fall är den s-märkta utrikesministern - vara ordförande i de interna regeringssammanträdena, när statsministern inte är närvarande, är väl ändå ganska otroligt. Romsons egen förklaring - MP har inte lagt ner förhandlingskraft på en så pass formell sak - är helt rimlig.

Att MP:s partiledning tydligen valt att inte berätta hur det förhåller sig för sin riksdagsgrupp är emellertid osnyggt. Man var väl mån om att inför sin riksdagsgrupp redovisa ett så positivt förhandlingsresultat med sossarna som möjligt - samtidigt är jag fullständigt övertygad om att just Romson inte bryr sig ett vitten om formella prestigeuppdrag. Hon är inte sån sort. Om inte partisekreteraren redovisat hur det förhåller sig för partistyrelsen är det ytterst osnyggt.


31 kommentarer:

  1. Varför ha en titel som vice statsminister då? Enda rimliga skälet är att Åsa ville ha den även om hon inte är av den sorten...

    SvaraRadera
  2. Det var ett ovanligt ologiskt cirkelresonemang från Birger. Åsa Romson bryr sig inte om formella prestigeuppdrag skriver du, men det är ju ett sådant hon har fått. En titel utan innehåll. Det viktiga är väl vem som är ställföreträdande statsminister i verkligheten, och där hölls tydligen Romson borta.
    Att partiledningen inte alls delar din inställning till vad ställföreträdande statsministerposten innebär visas ju rätt tydligt när man inte vet hur man ska tala om det här för riksdagsgruppen, så man låter helt enkelt bli att tala om det. Hade det rört sig om en skitsak hade det varit enkelt att tala om det.

    SvaraRadera
  3. En snygg titel skadar väl aldrig. Att den sedan inte är värd mer än papperet den är skriven på är en annan sak.
    Det gäller att sko sig när man väl hamnat vid köttgrytorna!

    SvaraRadera
  4. Nej, titeln är inte utan innehåll. Vice statsminister har uppgiften att representera regeringen när statsministern ìnte kan. Helt logiskt vid tex installation av ny ambassadör.

    SvaraRadera
  5. Jag trorinte att någon i regeringen vill att Åsa Romson ska representera sverige.
    Hon skulle kunna starta ett krig utan att förstå det. Svårt att säga att hon bara skämtade efteråt.

    Men det finns en anledning till att titeln kan vara bra för Åsa, hon tjänar betydligt mer än andra statsråd.
    Min gissning är att det handlar om att tjäna så mycket pengar som möjligt från hennes sida. Hon lär knappast få ett välbetalt jobb efteråt så det är bäst att suga ut så mycket hon bara kan.
    Men det är bara min teori.

    SvaraRadera
  6. En statsminister har rätt att själv avgöra vilka medarbetare hen vill utnämna till olika poster enligt den svenska grundlagen? Varför utnämna Åsa Romson till vice statsminister, om hon inte får ta på sig uppgiften när statsministern själv inte kan. Samt varför ta på sig titeln. Om man inte är sån...
    Menar med sån vice statsminister annat än på pappret. Romsons moral/etik lämnar jag därhän. Politik bör vara verklighet inte skrivbordspolitik på ett papper. Tydlig ärlig och rak. Vem gör vad. Samt varför. Vi uppdragsgivarna enligt den svenska grundlagen har rätt att veta. DETTA bör det fokuseras på. Samt vilken grundlag som gäller först...EU grundlag säger såvitt jag vet inte att Åsa Romson har rätt att representera regeringen när statsministern inte kan. Kan politikerna svensk och EU:s grundlag? Och vi? Nog är det bättre om Margot Wallström vår utrikesminister tar på sig rollen. Inrikespolitik är numera utrikespolitik.

    "En snygg titel skadar väl aldrig" För en del är titlar viktigare än för andra. Huruvida det är så för Romson ska vara osagt. Hon borde dock som "vice statminister" ha förstått att Löfven kan bli sjuk och att medias uppgift är att ifrågasätta makten. Oavsett om det är rötmånad eller inte. Media har gjort sitt jobb. I bland gillar vi det. I bland inte. Carl Schlyters ifrågasättande välkomnas. Men nu så är det rötmånad och minnet är kort. Enligt forskning jämförbart med en guldfisks minne. Kanske därför vi fladdrar från ämne till ämne och aldrig knyter ihop säcken.
    Själv förundras jag över att vår förre vice statsminister kunde få uppdraget. Hen som nu larmar om grundlagen likt en ivrig bäver.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Min tanke i en tanke, du är nog helt fel ute när det gäller Romson, hon är ett av de få statsråd som har doktorerat - dessutom i miljörätt så jobb är det inga problem med för hennes del, vare sig i Sverige eller utomlands. Värre för andra som måste lita till närstående organisationer och kompisvärvningar.

    SvaraRadera
  8. Kommentarer visar att man inte läst grundlagen, att man inte vet vilka regler som gäller. "Statsministerns ställföreträdare" är i Sverige benämningen på det statsråd som ersätter statsministern vid dennes förfall och således skall kunna leda regeringens arbete då statsministern är förhindrad att göra detta. Vice statsminister är ingen formell benämning i grundlagen utan endast något som regeringschefen själv utser om hen tycker att det är lämpligt. I det här fallet utsågs ett av MP:s språkrör som vice för att representera regeringen i de fall statsministern inte kan med ändå borde representera. Inget som helst konstigt i detta. Möjligen för den som inte först läser hur vår konstitution ser ut.
    Mona

    SvaraRadera
  9. Instämmer alltså med Schlaug. Det orimliga är alltså att den tidigare vice statsministern pekar på att det kan bryta mot grundlagen.
    När det gäller statsråd som doktorerat så pekar detta på att det räcker inte med att doktorera för att ta bra beslut. Att på pappret stå som vice statminister och inte vara det i verkligheten tyder på detta. Det händer så mycket i världen just nu "miljörätt" i all ära. Men en doktorstitel i miljörätt räcker inte. Man kan tycka vad man vill om Margot Wallström om hon är kompetent eller inte. Men erfarenhet har hon.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. Men det hela visar väl väldigt tydligt hur det går när (nya mp) "förhandlar"? Och kanske även hur det går till när övriga i partiet "informeras"? Ordboken kanske får nya betydelser framöver: "Miljöpartistisk förhandling: kom i folkmun att betyda ett lömskt skådespel där man bara helt sonika går med på allt det motparten kräver p ga att en s.k. trojansk agenda existerar, där formell motpart vid förhandlingsbordet är bäste vän".

    SvaraRadera
  11. Många dumskallar & analfabeter är väl ändå så pass bakom flötet att de
    "fått för sig" att vice statsminister är en tung post i staten som betyder det titeln säger? Vad ska man göra åt så galna vanföreställningar..?

    SvaraRadera
  12. Som om den förra regeringen inte använde sig av sin utrikesminister dvs. Carl Bildt. Maud Olofsson roll var den annorlunda än Romsons annat än på pappret? Många är de som var förvånade över Reinfeldts val av utrikesminister. Svensk politik är numera utrikespolitik det måste vi förstå.
    Anonym, dumskallar och analfabeter är vi inga. Vice statsministerns post är viktig. Fast kanske inte så viktig som vice statsministrar själva gärna tror. De brukar kallas för mellanstora hundar i läckor.
    Vanföreställningar är till för att vi ska se igenom dem.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. En vanlig bortförklaring när överheten skaffar saker som provocerar "vanligt fölk" är typ frasen: "-Vi vill bara förvalta godset för kommande generationer!". Det hela är såklart inget man "fikar efter"; status är givetvis inget man söker likt sprättande påfåglar..

    SvaraRadera
  14. @ anonym 12:12
    Det är sant att Åsa Romson är den bäst utbildade vi har i regeringen. Men det bevisar egentligen bara att utbildning och sunt förnuft inte behöver gå hand i hand.
    Hon måste ha ett rekord korkade uttalanden, undanflykter och "jag bara skämtar"
    Hade inte Åsa Romson suttit i MP och varit medias gunstling hade hon fått gå för länge sedan.
    Hon har ett historiskt lågt förtroende och är en belastning för både MP och regeringen.

    SvaraRadera
  15. Skulle Åsa vara medias gunstling, som MIN TANKE, skriver hade man väl inte jagat henne som man gjort? Dessutom har du nog inte följt bloggen så länge. Begreppet Sunt Förnuft, har sågats här på ett mycket starkt sätt. Så tror du på sunt förnuft är du illa ute, för det är alls inte något att lita till!

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Vad är bättre än sunt förnuft? Bevisligen inte utbildning i Åsas fall.
    Sunt förnuft i min värld är erfarenhet och logik.

    Hon är medias gunstling. Gissa vad som hade hänt om någon från moderaterna, folkpartiet eller något annat parti hade sagt det Åsa har sagt?
    Den personen hade aldrig överlevt när mediadrevet dragit igång. Media har rent pliktskyldigt tagit upp tabbarna för att i nästa mening försökt måla över tabbarna.

    För att ha kommit med så många "icke smarta" uttalanden och rena lögner så har hon klarat sig väldigt bra.

    Men du har en poäng, jag är illa ute. Med dom politiker vi har nu mer, så är vi alla illa ute.

    SvaraRadera
  18. Sunt förnuft: logik? Inom vilken norm då?? Erfarenheter? Ta död en mördare så mördar han inte igen? Svettas kroppen ut salt så tillför salt, kissar kroppen ut socker så tillför socker?

    SvaraRadera
  19. Nej vårt s.k. sunda förnuft är inte att lita på. Är det inte vår brist på sunt förnuft som diskuterats här på bloggen Att vi inte kan lita till vårt bristande "sunda förnuft". Som vi så vackert kallar det. Bör förstånd sågas? Våra misstag startar ju med att vi betvivlar förståndets riktighet med felaktig förnuftsbearbetning. Låter känslorna (lägre) som rädsla, otålighet styra besluten. Hittar på med andra ord. Med gissningar. "Förståndet" (personer) har i efterhand visat sig ha rätt. Kunnat förutspå vad som sker om vi inte ändrar riktning. Elin Wägner t.ex. var en sådan personlighet. Bearbetning av ett visst erfarenhetsområde leder till åtminstonde delvis förståelse. Och Människan kan förverkliga endast det som hen förstår. Det hen delvis förstår leder till gissningar och att vi hittar på. Det "hemska" i detta är att det mesta förstår vi inte...
    Därav flera liv;) En hypotes värd att grundligt undersöka för att försöka förstå mer.

    Skulle bli väldigt förvånad om detta med vice statsministerposten leder till en KU anmälan. Med tanke på all uppståndelse borde det inte leda till det? Teater på "högsta" nivå! Man kan välja om man vill spela med eller inte. Antingen genom att vara tyst eller påpeka att detta är teater. Medveten eller omedveten. Väljer man sida Alliansen eller regeringen i detta så spelar man med. Denna blogg har förutom "sunt förnuft" tagit upp valet mellan pest och kolera. Ett viktigt val det ena överlever man det andra inte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. har en chans att överleva menar jag.

    SvaraRadera
  21. Man upphör aldrig att bli förvånad tydligen har det lett till en KU anmälan.

    SvaraRadera
  22. Lisbeth, att välja mellan pest och kolera är ett gammalt uttryck från en tid när båda var ytterst dödliga, som du mycket väl vet.
    Detsamma gäller uttrycket "sunt förnuft".
    Jag tänker inte förklara vad dessa uttryck betyder i folkmun. Men tydligen har det enligt "anonym" avhandlats här och sanningen om uttrycket har sett ljuset....

    Att någon av alla "anonym" inte håller med mig har jag inga problem med. Ärligt talat blev jag lite ställd av "anonyms" senaste inlägg eftersom jag inte ens vet vad han vill ha fram.

    SvaraRadera
  23. Min tanke i en tanke, ja det vet jag. Men jag vet också att det finns flera sorters pest böldpest, blodpest, lungpest. Två av dem är värre. Mamma höll på att stryka med i Tuberkulos, lungsot. Men hon var seg. Överlevde fast många dog som flugor på sanatoriet. Sjukdom behöver inte vara förenligt med svaghet. Därav behövs ingen "sjukdomsrasism" Och jag vet att det är större risk att dö med en regering som vill bestämma tiden för hur länge människor får vara sjuka. (Stupstocken) Med denna kunskap ser jag att chansen att överleva är mindre med Alliansen;) Men i takt med att bakterier blir resistenta blir många tidigare sjukdomar som gått att behandla dödliga. Bakterier de är luriga de. Gamla uttryck är sällan mossiga. Moderna inte alltid bra.

    Anonym ville av inlägget säga det som står i inlägget? Att begreppet sunt förnuft har sågats på bloggen. Sanningen om uttrycket har inte enligt mig "sett ljuset" här på bloggen. "Sanningen" om vad "sunt förnuft" är olika beroende på vem man frågar. Vi har alltså inte nått enhet i vad sunt förnuft är. Så mycket sunt förnuft lyckas vi inte uppbåda. Bra att du inte försöker förklara vad ordet "sunt förnuft" betyder i folkmun alltså. Men man kan förklara vad det betyder för en själv. Om man vill. Om man tycker sig ha sett ljuset:) Eller vill se ljuset. När något så outrett som "sunt förnuft" sågas på ett mycket starkt sätt så bör man ifrågasätta sundheten i sågandet.

    Sam ifrågasätta varför Löfven och regeringen KU anmäls...
    Att man inte bör föra folket bakom ljuset är en anledning sägs det.
    Går bra så länge inte folket har sett ljuset eller att kejsaren är naken. Både på höger och vänster sida. Sedan går det inte längre.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  24. Bra Lisbeth.
    Jag försökte tidigare förklara att "sunt förnuft" för mig är erfarenhet och logiskt tänkande (logik). Det var i logiken som jag tappade kontakten med "anonym". Eller han tappade kontakten med mig?

    Jag sågar den sittande regeringen eftersom dom dels sitter på regeringsmakten och dels för att dom enligt min mening inte är vad dom sa sig vara.
    För övrigt håller jag med dig om att varken alliansen eller SD är ett bra alternativ.
    Reinfeldts regering har bäddat för en "perfekt storm". Frågan är nu bara när den bryter ut.

    Kolera är bara farligt om man träffar på dom aggresivare stammarna och inte får sjukhusvård. För övrigt luktar det rätt illa av kolerabakterier.

    SvaraRadera
  25. Varför får man inte bara helt enkelt sparken politiskt om man prickas i KU? Och varför leds verksamheten inte av ett s.k. "folk-råd" där medlemmarna valts ut för att de inte daltar? Tänk om så "fascistoida" förslag skulle komma upp i riksdagen, många skulle antagligen börja gråta då, så otäckt vore det nog..

    SvaraRadera
  26. Beror helt på hur man tolkar grundlagen. Så här står det i grundlagen.

    10 § Statsministern kan bland de övriga statsråden utse någon att i egenskap av ställföreträdare vid förhinder för statsministern fullgöra hans eller hennes uppgifter. Har någon ställföreträdare inte utsetts eller har också ställföreträdaren förhinder, fullgörs statsministerns uppgifter i stället av den av de tjänstgörande statsråden som har varit statsråd längst tid. Om två eller flera har varit statsråd lika länge, har den äldste av dem företräde. Lag (2010:1408).

    Posten Vice statsminister är i praxis oftast utpekad ställföreträdare om man tittar historiskt, och det är nog så de flesta tolkar titeln.

    Först i tredje hand pratar man om att statsråd med längst tjänstgöring träder in, om även ställföreträdaren har förhinder.

    Både Löfven och Romson frångår detta praxis, och har dessutom inte meddelat att så föreligger.

    Så tycker jag inte alls Mauds ifrågasättande är orimligt.

    SvaraRadera
  27. Anonym, Det vore "ganska" illa om man fick sparken när man prickas i KU.
    Lika illa som om någon annan får sparken på lösa grunder. Folket är riksdagens uppdragsgivare enligt den svenska grundlagen. Chefen. Ingen domstol alltså. Arga arbetsgivare kan vara grymma. Men det är lätt att göra det enkelt för sig. Lätt att se att vi är på väg mot kaos. Kaos tjänar inte folket på.

    Brukar titta efter vad Carl Bildt säger. Då får jag tydliga klara svar. Han kan svenska grundlagen och EU grundlag. Förmodligen framifrån och bakifrån och utantill. Han säger från Medelhavet "Bra att KU kan klargöra"
    Han säger också att begreppet "vice statsminister" finns inte i vår regeringsform. Vi behöver med andra ord inte vara rädda för att denna "rötmånadsdiskussion" hamnar i EU domstolen:) KU kan kodifiera vilken praxis som kan gälla. Frågan hör alltså inte till de 80 procent som EU bestämmer över. Direkt eller indirekt... Jo indirekt för Bildt "avgör" frågan från Medelhavet. "Detta för att undvika den typ av förvirrade situationer som saken hamnat i just nu" Frågan är om man lyssnar. Åsikter har vi om det mesta...

    Här förklarar Bildt. Det inte statsministrar och andra kan förklara kan utrikesministrar förklara. Det finns en värld utanför Sverige brukar Bildt säga bl.a. om Almedalen.

    https://carlbildt.wordpress.com/2015/07/19/bra-att-ku-kan-klargora/
    Personligen så tycker jag det är bra att Carl Bildt klargör vem som vet. Åsikter det finns som sagt så mycket åsikter i frågor. Men det finns en verklighet. I denna fråga verkar Maud Olofsson inte ens nosa på verkligheten. Vi får väl hoppas att de berörda infinner sig till KU... Bildt talar om att detta bör utredas inte nödvändigtvis för att "pricka" och plocka politiska poäng. Och då behöver man infinna sig.

    Ska bli kul att se försöken att plocka billiga poäng! Jag gjorde ett medvetet sådant om "stupstocken":) samt om Maud Olofsson. Fast jag tycker inte att exemplet är billigt. För många är stupstocken verklighet. Och den bör i högsta möjliga mån gälla framför personliga åsikter om verkligheten. Samt man bör infinna sig i KU.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Och för de som inte kan grundlagen utantill står det så här:

    Ställföreträdare för statsministern

    10 § Statsministern kan bland de övriga statsråden utse någon
    att i egenskap av ställföreträdare vid förhinder för
    statsministern fullgöra hans eller hennes uppgifter. Har
    någon ställföreträdare inte utsetts eller har också
    ställföreträdaren förhinder, fullgörs statsministerns
    uppgifter i stället av den av de tjänstgörande statsråden som
    har varit statsråd längst tid. Om två eller flera har varit
    statsråd lika länge, har den äldste av dem företräde. Lag (2010:1408).

    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Kungorelse-1974152-om-beslu_sfs-1974-152/#K6

    Titeln Vice statsminister nämns inte utan bara ställföreträdare.

    SvaraRadera
  29. Thorsten Schüttemån juli 20, 10:08:00 em

    I mitt gamla hemland Tyskland är det självklart att det mindre partiet i en koalition (F.D.P., Grüne, SPD) alltid får posten utrikesminister + vicekansler, oberoende om det har drygt 5 % (F.D.P. 1969 med SPD som större partner) eller mera än 20 % (som SPD nu med CDU/CSU som större partner). Jag utgick ifrån att det var så självklart att Åsa som vicestatsminister är första stand-in för statsministern att jag inte ens reflekterade över detta innan nyheten kom att så inte är fallet.

    SvaraRadera
  30. Neoliberal Agendatis juli 21, 04:19:00 em

    När Löfven läste upp regeringsförklaringen och sa att Åsa Romson var vice statsminister inför riksdag, svenska folket och resten av världen (utan reservationer) så kan det bara tolkas på ett sätt.

    Åsa Romson var vice statsminister.

    Det han gjorde är inte mot grundlagen, men det är djupt bedrägligt. Om vi får en akut kris i landet, säg ett terroristdåd där Lövfen dödas, så får det inte finnas någon tvekan om vem som bestämmer. Regeringens hemsida borde uppdateras, Åsa Romson fråntas sin titel vice statsminister, eller iaf. klargöra vad hennes roll är och vem som är "next in command" om Löfven inte kan fullgöra sin plikt.

    SvaraRadera
  31. "10 § Statsministern kan bland de övriga statsråden utse någon att i egenskap av ställföreträdare vid förhinder för statsministern fullgöra hans eller hennes uppgifter."

    Vice är synonymt med ställföreträdande så vanliga människor som med normal språkuppfattning skulle nog tro att en ställföreträdande utsetts när man utser en vice statsminister.

    Så står det i ordboken;
    SAOL
    Vice: 1) framför titlar o.d. ställföreträdande
    2) vard, ställföreträdande

    NE ordbok
    Vice: som kan träda i ordinarie tjänsteinnehavares eller funktionärs ställe
    Hist. Seda 1633, av lat vice 'växlande med'

    Rimligen kan regeringsförklaringen inte tolkas annat än som att Romson utsågs till vice/ställföreträdande statsminister om det inte uttryckligen angavs att så inte var fallet med att Romsons utsågs till Vice Statsminister.
    Om nu Löfven skulle avlida eller på annat sätt blir oförmögen att fullgöra uppdraget ska en ny statsminister utses som ska bilda regering. Så vice/ställföreträdande ska bara leda en expeditionsministär tills riksdagen enats om en ny statsminister.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.