fredag 12 juni 2015

Ny bok i höst

På väg till nyhetspanelen... Förhoppningsvis med Tove Lifvendahl och Ursula Berge. Men man vet aldrig, småbarnsföräldrar kan råka ut för så mycket. Lär väl bli nåt om helgens MP-kongress och om veckans partiledardebatt. Där det än en gång visat sig att någonting brister i hur vi ser på ekonomi, hur vi ser på jorden och hur vi ser på oss själva.

Apropå det så har jag just fått den slutliga redigeringen av en bok som kommer i höst. Utkommer efter sommaren. Så här inleder jag ett av kapitlen.

"Jag är på väg hem. Stannar till vid en kiosk. Tänker köpa något att dricka. Stiger ur bilen och ställer mig framför disken. De två som jobbar därinne ser mig inte. De står och tittar på teve. Ser på en film, ett flygplan flyger rakt in i ett höghus.  Jag hostar till lite. De hör mig inte. Jag säger ganska högt: är det en bra film? Det är ingen film, säger en av dem. 

Elfte september 2001. Tvillingtornen rasar. President George W. Bush meddelar att kampen mot terrorism skall intensifieras. Säger: den som inte är med oss är emot oss. Och meddelar att det som inträffat inte skall få påverka den amerikanska livsstilen. För att hålla igång hjulen gäller det att man fortsätter att konsumera.

Några år senare kom finanskrisen till Sverige. Statsminister Fredrik Reinfeldt meddelar i SVT att det gäller att hålla igång konsumtionen för att upprätthålla tillväxten. Vänsterledaren Lars Ohly hävdade att staten inför julen borde betala ut ett extra barnbidrag. Inte bara till de som behöver, utan till alla. Så att konsumtionen kan hållas igång. Så att hjulen kan snurra. 

Det system vi lever i kräver att vi håller igång hjulen. Att vi konsumerar. Även med lånade pengar. Även om det drabbar de planetära processer som gör att vi kan bygga våra samhällen och leva goda liv. Även om det minskar kommande generationers frihetsrum. Även om det står i strid med den klimatpolitik som snart sagt alla vet att vi borde anpassa oss till.

Någonting brister i hur vi ser på ekonomi. Någonting brister på hur vi ser på jorden. Någonting brister på hur vi ser på oss själva."


19 kommentarer:

  1. "Alla" inser att systemet innebär, att vi måste hålla igång tillväxten annars brakar det samman. Spring fort, ja ännu fortare fatta! annars går vi in i väggen. Nu går många ja fler och fler in i väggen... människan är ingen maskin. Har vi fattat?

    En del inser att vi har systemfel och vill möta det och försöka förändra. Andra vill endast hålla igång systemfel. Människors och olika partiers motiv skiljer sig åt.
    Det var väl S.. och Lars Ohly som ville dela ut ett extra bidrag till Jul? För att stimulera julhandeln som det så vackert heter. Men främst jobben...

    V vill ge gratis glasögon och gratis medicin åt alla barn. Kanske ville Ohly att ALLA barn ska få julklappar. Kanske var det motivet överordnat motivet att upprätthålla det ekonomiska systemet och bevara jobben. Det vet jag inte, men V:s linje nu är i alla fall barnperspektivet. Vi har många olika motiv, men det yttersta avgör hur vi handlar.

    Varför ska alla barn få glasögon, gratis medicin? Kanske för att vi saknar det viktiga barnperspektivet? Alla barns rätt inom ramen för alla andra barns lika rätt.

    Det är absolut ingen mänsklig rättighet att få julklappar. Men i ett samhälle där vissa barn får massor och andra inga alls, så behövs vridna lösningar? Men de rika får ju bara ännu mer då? Ja tyvärr! klyftorna består, men det är inte de fattiga barnfamiljerna som står för överkonsumtion, för att de kan köpa en eller två julklappar åt sina barn till Jul, med ett extra barnbidrag. Det är inte heller de rika barnens fel att de har rötägg till föräldrar.

    Likaså är det med mindre skatt. Det är inte de sjukas fel att de är sjuka. Även om livsstil spelar roll. Eller pensionärernas fel att de är pensionärer. Men likt förbannat betalar de mer skatt. Som ett slags straff. För att de inte jobbar och kan bidra till karusellen lika mycket. De kanske är de verkliga hjältarna... Många av dessa bidrar ideellt tillsammans med flyktingar och invandrare.

    Om ramen för allas lika rätt, vilket är förenat med mänskliga rättigheter skulle gälla, så får de som arbetar för att hålla igång samhället betala säger bl.a moderaterna.
    "Lite" märkligt är det. De som arbetar är givet inga hjältar. För det finns skitjobb.

    Arbetslinjen är verkligen ett systemfel. Det är en linje omöjlig att förena med mänskliga rättigheter. Ja ALLT livs rätt att existera. För vi delar denna planet med mineraler, växter, djur. Ja även med bakterier...som forskare säger nu arbetar mot oss, för att de ingår i evolutionen och hittar nya sätt att överleva. Kan de så borde väl vi kunna? hitta andra sätt alltså...

    Därför behövs en existenslinje/livslinje som innefattar allt arbete vi människor och andra livsformer utför under ett liv. En linje som förespråkar frihet inom ramen för andras frihet och för oss människor även innefattar personligt och kollektivt ansvar.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. En slutsats, klanka inte främst på religionen. Den skulle kunnat förädla våra känslor. Vilket sannerligen behövs. Fått/få oss att skilja mellan högre och lägre känslor. För det finns en skillnad. Religionen/religionerna skulle kunna få Åsa Romson att ta alla i handen.

    Om vi varit/är mogna för det och valt/väljer det... Utan klaga på utövarna av religionerna bl.a. President George W. Bush som i Guds namn startar krig för arbetslinjen mot terrorismen. Religionerna behöver reformeras. Storebror USA mallen för EU också för annars förändras väldigt lite här hemma.

    SvaraRadera
  3. Jag ser fram emot att få läsa boken.
    Kanske kan den vara ett steg mot bildandet av ett nytt parti för miljön.

    SvaraRadera
  4. Ska bli intressant att läsa!

    Det är viktigt att vi börjar förstå drivkraften i det destruktiva konsumtionssamhälle vi har. Roten till det onda ligger i att vi har ett penningsystem som är uppbyggt på pyramidspel. Pyramidspel måste alltid växa annars rasar de - därav kravet på evig tillväxt på en ändig planet fastän alla vet om att det är en omöjlighet.

    Pyramidspelet kallat penningsystemet bygger på att vi använder bankernas skulder som "pengar". Det låter lika absurt som det är men ska man förstå hur betalsystemet gungerar måste man utgå från just detta - vi använder inte kronor när vi betalar varandra genom kontosystemet - vi "betalar" varandra med bankernas skulder. Jag är precis färdig med en egen "bloggbok" , kallat ”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar .

    Genom att stoppa det galna pyramidspelsbyggande av detta penningsystem baserat på oändligt växande skuldsättning kan vi skapa ett system som är hållbart för samhället. Om vi tar ifrån bankerna deras "rätt" att "låna ut" sina egna skulder och istället införde ett demokratisk rättvist penningsystem skulle folk även kunna få en basinkomst och vi skulle kunna minska skatterna till ett minimun.

    Det parti som vågar föra fram förslag på detta skulle troligen vinna extremt många röster i ett val. Men finns det något parti som vågar?

    SvaraRadera
  5. De var inte intresserade av dig som kund. Vände du kiosken ryggen och gick därifrån?

    Gt

    SvaraRadera
  6. Birger du skriver: "Någonting brister i hur vi ser på ekonomi. Någonting brister på hur vi ser på jorden. Någonting brister på hur vi ser på oss själva."

    Det vore intressant att få din synpunkt/förklaring på varför det brister.

    Christer

    SvaraRadera
  7. Jag tillhör dem som slutat protestera, som slutat engagera mig överhuvud taget.
    Det finns absolut ingenting som kan hindra vår gemensamma färd mot total kollaps - i samhället och i världen.
    Världen kan inte ens enas om mycket mindre saker, hur skulle man då kunna enas om att förhindra kollapsen?
    Vi springer som skållade råttor och intresserar oss inte för någonting annat än den egna personen, ja vi säger att vi inte har tid med någonting annat.
    Jag beundrar dig, Birger, för ditt envisa trots. Såg dig senast i morgonsoffan på teve. Men det tjänar inte någonting till. Det går tvärtom bara ut över dig själv.
    Såhär är det:
    "Det är meningslöst att tänka, säga eller skriva något mänskligt, det är meningslöst att låta goda tankar gro i hjärnan – på ett par tre människor som gör detta kommer varje dag tusen tidningar, tidskrifter, tal, offentliga och hemliga sammankomster, som alla strävar till motsatt mål och även uppnår det." (Hermann Hesse)

    SvaraRadera
  8. 10:23 Anonym
    Så mitt i prick. Jag delar helt dina känslor.
    Alla vet läget, men ingen tror sig kunna påverka. Ur kaos och mörker föds dock ibland helt nytt liv, som ingen kunnat förutse.
    Den smarta kreativa människan överträffar gärna sina egna grundbehov och riskerar sin egen överlevnad - tillfälligt.
    Tillfälligt får inte bli sekellångt, då blir människovarelsen på planeten Tellus högst tillfällig.
    Vi måste alla fortsätta att försöka påverka utvecklingen, liksom Birger så uthålligt gör. Vem gör detta åt oss annars?
    mvh Aran

    SvaraRadera
  9. Kapitalism bygger ju på "sälj & köp"? Undrar om de inbjudna gästerna på (mp):s kongress tänker sig en annan modell än "sälj & köp"? Ska man komma till rätta med den biten måste ju någon slags "konsumtions-kvot" införas, att det finns konkreta förbud mot att t ex lyxrenovera kök i onödan? Undrar hur inbjudna gäster på (mp):s kongress ser på sådana tankar? Inte helt säkert att tummen pekar uppåt, väl?

    SvaraRadera
  10. För övrigt intressant med medias (även röda medier) olust för "öppna kongresser" där lite vad som helst kan hända, där allt inte bara är en på förhand regisserad "show". Det verkar vara "farligt", ungefär lika vådligt som öppna kommentatorsfält eller amerikansk yttrandefrihet eller folkomröstningar. Rent livsfarligt numera.

    SvaraRadera
  11. "Att vi konsumerar. Även med lånade pengar. "

    Det är väl FRÄMST med lånade pengar som gäller, eljest fungerar inte den ekonomiska modell som vi har inte ens i teorin. Eller snarare inte i teorin HELLER.

    SvaraRadera
  12. Något brister när vi ser på os själva enbart som ekonomiska varelser. Något brister när vi inte förstår att ekonomi betyder hushållning av denna planet.
    Något brister när en välutbildad person en av de mest välutbildade i riksdagen inte förmår sig ta en annan partiledare i handen som brukligt är. Någonting brister i hur vi ser på andra...

    Det som borde brista är illusionen att vi är våra utbildningar och arbeten och insikten borde infinna sig att vi är så mycket mer.
    Nämligen biologiska, sociala, kulturella och kanske även andliga varelser som Schlaug brukar säga och skriva. Dags för ett parti som väntat länge och tålmodigt i kulissen?

    Undrar om inte det mesta i Birgers nya bok redan finns i partiprogrammet i ett inte nytt, utan ett väldigt gammalt parti nämligen Enhet. Samt undrar om Enhet kommer att sluta upp med att vara så försiktiga och smyga runt med plakat i år också i Almedalen? Kommer de att få eller kräva talartid? De om några skulle kunna säga allt det där som behövs. Även om det sägs finns det underlag människor som uppfattar vad som sägs?

    Det krävs vilja och mod att ta steget. Men om inte de gör det vilket annat parti kommer då att göra det?

    Sedan så undrar jag om Birger Schlaug och Christer tycker det är tid för partiet Enhet? Samt om partiet själva anser det. Det är som sagt inte ett nytt parti. Men allt gammalt är inte mossigt och visst är det beundransvärt att det existerar än idag och ligger liksom i träda och väntar ut.

    Men hur ska de bete sig så att inte partiet infiltreras som t.ex. MP? Partier verkar onekligen ha spelat ut sin roll. Men de kan ju tala även om det. Det har de ju funderat över tidigare.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Christer skrev: "Det vore intressant att få din synpunkt/förklaring på varför det brister."

    När vi behöver se en förändring börjar vi med att säga: "Ni gör fel.", sedan "Ni måste göra x annars y." Den anklagade gruppen har nu förlorat all samarbetsvilja och lust att förändra det de gör, de känner nog mest illvilja. Jag skulle vilja att vi kommunicerar med empati istället för med skuld, skam och hot. Vill man få några att sluta förstöra för andra så är det nog bra att väcka empatin först genom att förklara sina rädslor och behov. Empati är faktiskt det enda sättet att förändra en annan människas tankar till att tänka på allas bästa. Skuldbeläggande och hot förändrar bara beteendet, tills hoten upphör.

    /KentS

    PS. Bevisa att ej robot-bilderna hamnar utanför skärmen när jag zoomar tillräckligt för att se bilderna. DS.

    SvaraRadera
  14. Moral kommer från latinet, mores = seder, och i begynnelsen menad att hjälpa de som inte förstod hur man umgås friktionsfritt med andra människor.

    Moral är i grunden de godas idé. Men som vanligt har innehållet förvantskats till likriktning och allas jämlikhet.

    Vi ställer krav på andra och vi dömer för att i nästa stund vara blind för egen intolerans, omdömeslöshet och arrogans.

    Moralens förvanskning dömer. För att komma bort från denna livsfientlighet behöver vi lära om natur- och livslagar och att varje individ befinner sig på en för individen speciell utvecklingsskala där livsförståelsen och beteende visar sig på just den skala hen uppnått.

    Vi har inte rätt att döma, därmed blir rätten att förlåta utan mening. Det finns ingen synd, ingen rätt att döma, ingen förlåtelse: Det finns endast natur- och livslagar till exempel sådd och skörd och det är dessa lagar som styr tillvaron och dem kan inte ens "gud" ändra på. Synd och förlåtelse är en idioti som gör människan till en ond varelse, var och en får ta konsekvensen av sina handlingar: Det är lag!

    Skulle "gud" skapa onda människor? Med sådant synsätt lägger vi skulden på "gud". Så här kan det låta: "Inled oss icke i frestelse utan fräls oss i från ondo." Det är lika absurt som att döma.

    Christer


    SvaraRadera
  15. "Vi har inte rätt att döma, därmed blir rätten att förlåta utan mening"
    Vi har rätt att förlåta? men inte att döma. Hur kan då rätten att förlåta vara utan mening? Ett förlåt när det är befogat kan få en annan människa att inte känna skuld eller skam i fortsättningen. Vi människor säger saker som gör att andra och vi själva känner skuld och skam, trots att vi inte har någon rätt att döma. Vilken tur att vi har verktyget dvs. språket.

    Förlåtelse kan omöjligt vara en idioti som gör människan till en ond varelse.
    Däremot så kan ordet förlåt skapa skuld, inte minst hos en själv om det missbrukas. Vilket görs.

    "skulle "gud" skapa onda människor? Med sådant synsätt lägger vi skulden på "gud". Ja eller på religionerna som är ett verktyg som skulle kunna förfina våra känslor liksom vetenskapen rätt använd förfinar våra tankar. Men både religion och vetenskap används av ofullkomliga människor. Ser på samma ordet förlåt som ett verktyg. Som kan förfina våra känslor.

    Konsekvensen av våra egna handlingar får vi själva ta men även kollektivt.
    Tänk om vi kunde börja använda oss av ordet förlåt när vi verkligen menar det och det är befogat, inte i tid och otid för att vi känner skuld och skam. Ordet förlåt kan få både en själv och en annan människa att gå vidare i glädje, likväl som det kan skapa mer skuld och skam.

    Håller alltså inte med om att rätten att förlåta är utan mening. Men naturligtvis har vi ingen rätt att döma. Så länge vi dömer behövs ordet förlåt oss människor emellan. Konsekvensen av karma eller lagen om sådd och skörd kan bli väldigt svår eller förhoppningsvis mildras, om vi erkänner och verkligen begriper att vi borde gjort annorlunda. Hade vi förstått hade vi ju gjort rätt (gott). Att vara en medveten ond varelse eller omedveten om att man sårat är en stor skillnad. Att medvetet försvåra livet för någon annan är ren ondska. Naturligtvis bestämmer vi människor inte över vilken skörd det blir av det vi sått. Det är rättvisa. Livet är rättvist.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Anonym, inlägg nr 2 6:53:
    Religioner bör ses som de ideologier de är. Ideologier med tillagda element av vidskepelse. Ideologier som baserar sina analyser på uråldriga böcker istället för dagsfärsk observation av tillståndet i världen.

    Religioner får alldeles för mycket respekt. Kristendomen har dock ifrågasatts, kritiserats och hånats under 1900-talet och det har lett till att dess makt minskat drastiskt till gagn för vetenskap och demokrati. Islam behöver också utsättas för samma kritik och satir.

    Precis som vi får kritisera ideologier som liberalism, kommunism, nazism med mera, måste vi kunna kritisera ideologier med religiös bas (religioner) utan att definieras ut från debatten medelst sjukdomsstämpel (fobiker).

    SvaraRadera
  17. Man väljer framgång eller misslyckande. Det förutsätter givetvis så mycket omdömesförmåga, att man vet vad saken gäller, innan man gör sitt val.
    Allt detta svammel om döma och förlåta är meningslöst utan vetskap om hur utvecklingsstadierna fungerar.

    Christer

    SvaraRadera
  18. Moralisten är självbiktare och efter bikten gör moralisten samma sak igen och igen... Hur det är bevisas av världshistorien.

    Hur många tusen år ska detta fortsätta? Frågan kan man rikta till sig själv, på så sätt kan man inse sin idioti.

    Den som har minsta självkännedom talar aldrig illa om någon.
    Lisbeth: Där har du beviset!

    Christer

    SvaraRadera
  19. Christer, Ja och den som har minsta självkännedom sårar aldrig någon medvetet.
    Det räcker väl inte med att inte sprida skvaller som definitivt är samhällets största gift. Anser ordet förlåt vara både överskattat och underskattat.

    Ja Frågan behöver man rikta till sig själv.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.