onsdag 10 juni 2015

MP vill sänka reklamskatten...

"Vidare är vår utgångspunkt att regeringen i kommande budgetberedning prövar frågan om avskaffandet av reklamskatten." Det skriver bland annat Miljöpartiets representant i Konstitutionsutskottet Agneta Börjesson på DN Debatt. Full samstämmighet med sossarna och borgarna. Och de renläriga socialisterna i Vänsterpartiet. Miljöpartiet  anser till och med att sänkt reklamskatt är en "viktig generell förbättring" och att man är stolt över (!) att vara överens med de andra.

Hur detta går ihop med partiets tidigare  - djupt ideologiskt betingade - linje om att människor i ökande omfattning skall fredas från konsumtionspropaganda vet jag inte. Partiet talade tidigare om köpfrid. För mindre än två år sedan skrevs riksdagsmotion om just detta... Argumentationen är glasklar och känns igen från såväl den här bloggen som från hur partiet på ett självklart sätt tidigare resonerat. I motionen går man så långt att man betecknar reklamskatt som en miljöskatt "då den kan bidra till att minska miljöskadlig konsumtion". Motion om köpfrid lämnades för övrigt in redan när partiet kom in i riksdagen första gången 1988. 

Undrar hur partiets ledamot i kulturutskottet Niclas Malmberg ser på saken, han beskrevs häromveckan av Jan Scherman som den värsta reklammotståndaren. Vilket hedrar honom i en tid som denna.

Undrar också hur MP:s kongress, som hålls i helgen, ser på frågan: anser man att avskaffande av reklamskatt är en förbättring och att begreppet köpfrid inte längre har något utrymme i partiets politik? Partiledningen kanske slipper få veta, frågan finns inte med på dagordningen, kanske beroende på att kongressdeltagarna inte känt till att partiets offentliga uppfattning är på väg att ändras. I grunden handlar det förstås om hur partiet ser på konsumtionssamhället och hur man ser på den betingande maktutövning (och därmed livsstilspropaganda) som det svällande reklamflödet utgör.


27 kommentarer:

  1. Reklam är roten till all olycka!
    Den visar vad vi inte kan uppnå och vad vi inte kan bli. Trots vad reklamen säger så går det inte att köpa sig lycka.

    Det här visste grekerna för flera tusen år sedan.

    Frågan är varför man driver en sådan fråga när man i meningen innan sagt att vi konsumerar för mycket?

    SvaraRadera
  2. Thorsten Schütteons juni 10, 09:46:00 fm

    Nja, reklamskatten är ju mycket egendomlig. Vi fick betala reklamskatten för en hänvisning till stugans telefonnummer vid stadens i telefonkatalogen, så vi tog bort det. Att definiera vad som är reklam och vad inte är knepigt.

    SvaraRadera
  3. Som i så många andra frågor leker MP blindbock. Man kollar inte upp tidigare ståndpunkter och analyserar inte långsiktiga effekter av sina beslut. Ideologi och gröna principer är mer skådebröd än den livsnyttiga näring politiken behöver. Det viktigaste är att uppvisa regeringsduglighet och att sitta still i båten. Man hör allt oftare offentliga företrädare uttrycka glädje över att MP alltmer anses vara ”normala”. Det normkritiska partiet håller på att bli normalt. Modernt, normalt och bekvämt. Som i en IKEA-katalog där allt harmoniserar och allt redan är färdigtänkt.
    Kanske dags att ta av sig ögonbindeln?

    SvaraRadera
  4. Alla som öppnar truten gör i princip reklam. Det är för mycket flumfrid. Vi kan inte tillåta vad som helst.

    SvaraRadera
  5. Någon regeringslinje om sänkt reklamskatt finns inte, och min enkla gissning är att det inte kommer att komma något sådant förslag.

    SvaraRadera
  6. Det är verkligen trevligt och givande att en och annan miljöpartistisk riksdagsledamot går in och svarar. Heders, Niclas! Och tack för att du, som det verkar på svaret, inte kommer att acceptera Miljöpartiets uppfattning som den framförts av Agneta Börjesson.

    SvaraRadera
  7. Reklamskatten ligger tyvärr inte på Niclas bord, utan på skatteutskottet. Frågan blir: hur kan Agneta Börjesson (MP) skriva att sänkt, eller borttagen, reklamskatt är en framgång och att hon är stolt över att vara överens med de andra om detta...????

    SvaraRadera
  8. Jens Holm och Eva Britt Svensson talade för några år sedan om att EU kommissionen klagat på Sveriges presstöd. Om ett hemligt dokument.
    Presstödet ska vara en svensk angelägenhet. Men det verkar som om de trots det la sig i. Vet inte om detta hemliga dokument redovisades någon gång.
    Om partierna har som motiv att stärka "demokratin" och förstärka lokal journalistik, så är det väl bra. Om de däremot gör något för att de saknar handlingsfrihet eller vänder kappan efter vinden så är det mindre bra. Linus går rakt på linjen. En sak är säker det funkar inte idag inte nu när EU är vår politik. Konsekvens fodrar mer än så dvs, ett och annat snedsteg för att åter kunna gå rakt mot målet. Som jag hoppas är att på sikt avskaffa reklamen. Eller kunna välja vilken reklam vi vill ha och inte ha.

    Personligen så tycker jag inte att man enögt bör tänka jag hatar reklam. Utan att ta reda på varför partier går emot egna tidigare ståndpunkter. Bättre är att försöka titta på bakomliggande orsaker. Även om det kan vara hopplöst eller svårt att reda ut dem.

    Det är väldigt svårt att avgöra, varför gör di på detta viset... vafför, vafför?
    Men en viktig sak är att först titta på eventuella EU direktiv eller eventuella klagomål. För som sagt presstödet ska vara en svensk angelägenhet.
    En tidigare ståndpunkt kan kräva 180 graders kursändring för att Linus ska kunna balansera på linjen, men det tänker vi sällan på. Att trava på rakt framåt kan vara stuprörsseende/tänkande likaväl som om man avviker från tidigare linje.
    Dagens politik handlar väl mycket om att rädda det som räddas kan. Om revor i välfärden. Personligen så hoppas jag att våra politiker kan laga en del och inte endast skapa nya revor.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Man måste vara pragmatisk och realistisk, vilket innebär att man erkänner behovet av tillväxt och därtill hörande attribut. Enkelt och logiskt, inget att förvånas över.

    Bättre levnadsvillkor uppnås genom ökad tillväxt. Det är en sanning som ingen kan ifrågasätta.

    SvaraRadera
  10. Olle, ursäkta, men den analysen är väl ändå alltför lättvindigt utropad. Är inte bättre levnadsvillkor också mer fri tid och mindre stress? Kan vi få bättre levnadsvillkor om vi lever - vilket vi i Sverige gör - på ett sätt som faktiskt kräver 3,7 jordklot (om alla jordens människor gör det) på grund av vårt sätt att konsumera? Levnadsvillkor för vilka förresten? De som inte skall ges utrymme för att vi har tagit för mycket? Om "levnadsvillkoren" genom konsumtion upprätthålls genom hushållens ökande skulder - ser du problem i det?

    SvaraRadera
  11. Klimatambassadör Alvar Palm MP Göteborg menar att vi ska "Strunta i tillväxten!" och menar att "Tillväxtkritiker och de som tror på tillväxt borde kunna enas under gemensam flagg" Hållbarhet är det väsentliga och tillväxten är av underordnad betydelse menar Alvar. Menar han allvar Alvar?

    Kan tillväxtkritiker och troende "de som tror" enas? Framtiden ska visa huruvida hållbar tillväxt var möjlig eller ej menar Alvar Palm.

    SvaraRadera
  12. Men allvarligt talat, vem förordar minskad tillväxt? I vår riksdag t.ex. Jag bara frågar? Ge mig listan på dom ledamöter som förordar minskad tillväxt.

    Detta med 3.7 jordklot t.ex är något som ingen ansvarsfull politiker tar på allvar. Bara esoteriska räkneexempel som man inte tror på.

    SvaraRadera
  13. Men allvarligt talat, "I vår riksdag" tror du på fullt allvar att de stora viktiga besluten tas i vår riksdag? Redan 2009 sa Frankrikes Sarkozy att "krisen gör oss inte bara fria att föreställa oss andra modeller, andra framtider, en annan värld, den tvingar oss att göra det" Han menade att man skulle skrota BNP som mål. Han skulle inte ge sig utan tjata om det. Vilka är det som sägs stå för nedväxten jo invandrare, sjuka, arbetslösa. Vad är det för modell som kan tvingas fram? Kan vara en modell som inte passar oss alls.

    BNP är ett väldigt trubbigt verktyg som inte säger mycket om mjuka värden. De värden som vi halkat efter i bl.a. skolan. Så man måste såklart hitta andra sätt att mäta.


    Tvingar oss alltså... Handlar det då om att förorda minskad tillväxt? Eller handlar det om att vi till sist blir tvingade att ställa om för att det krävs? Vi tvingas acceptera att återkommande kriser tvingar fram andra modeller? Handlar det inte om att se och förstå att evig tillväxt är omöjligt? Ska vi ställa om? Hur kan vi ställa om? I den mån det ännu går. Eller ska stora medlemsländer göra det helt åt oss?

    Ska vi stå där med "brallorna nere"? Säga vi ville att framtiden skulle utvisa huruvida hållbar tillväxt var möjlig eller ej. Tja det kan vi ju välja. Men det finns en del som inte vill det.

    Det är inte så konstigt att inte så många förordar minskad tillväxt i riksdagen? För detta argument vänds ju genast emot dem. Få vill höra obehagliga sanningar. Majoriteten av folket vill inte erkänna att det krävs en omställning. Men en politiker har sagt "det är bara civilekonomer och idioter som tror på evig tillväxt" hen sa det lite fnissande, men hen sa det. Så vi kan vi stå i framtiden och undra varför gjorde vi inget. Samt varför politikerna inte talade ur skägget oavsett om det var rött, grönt, eller blått.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. "Köpfesten" ersätter kanske den barnsliga köpfriden, det sistnämnda ju enbart rester från en "omogen fas" man (internt) lämnat bakom sig? Tror jag har ett suddigt minne från min skräckdröm från (s) "alternativa zombie-kongress" där (nya mp) kom ut ur en ljusblå liberal garderob på scenen under jubel & bad om ursäkt för sina "fjanterier förr om åren"; NU hade man kommit ur sin "trotsiga pubertet" & reklam ju är en "ren frihetsfråga", såklart. "-Konsumentupplysningen ska prioriteras!" hojtande man lättsamt från talarstolen av radioaktiv blå betong & fick stående ovationer så det riktigt "rigor mortis"-knarrade i Framtidspartiets ryggar..

    SvaraRadera
  15. (s) är "dumt". Men Blaskan om Aftonen är tyvärr heller inte mycket bättre. Dess aktuella små funderingar (lite vid sidan av) om det arbetsfria livet är "så oerhört torftiga". Man kan inte bara studera handflatornas insidor eller vänta på att grå färg ska torka. Nähä. Vad berättar sådana inblickar i "mentala ökenlandskap" för läsaren? Om det är "vänstern" (vilket jag inte egentligen alls tror), ja DÅ ÄR ALLT FÖRLORAT.

    SvaraRadera
  16. Det här inlägget, berör kvällens Uppdrag Granskning, som handlade om t4:s nedläggning av lokalnyheter, och sändningstillstånd, som beviljas av myndighet.

    Det var ett informativt program, där även Jan Scherman medverkade. Scherman tyckte att myndigheten för radio och tv, hade agerat slapphänt. Jag är benägen att hålla med.

    /Camilla

    SvaraRadera
  17. Jag är benägen att tro att folket är idioter, i stort sett, ifall man räknar och lägger ihop.

    SvaraRadera
  18. Vad göra utan reklam? Ingen reklam, ingen konsumtion, inga arbeten - påstår Löfvén.
    Vilken reklam? Reklam för vilka produkter? Vilka produkter som helst som kan skapa vinst, det vill säga för vad som helst där intäkter > kostnader. Utan hänsyn till konsekvenserna.

    Nedan en matematiker som sysslat med finansmodeller, men som även talar om läraryrket. Det senare lär ha bäring på hela den svenska debatten om skolan. https://www.youtube.com/watch?v=QNznD9hMEh0
    En debatt som jag innerligt börjat tröttna på, eftersom man hellre sprider floskler än gräver sig ner i detaljerna, som bygger upp helheten. I andra fall vägrar man se helheten för detaljerna. "Det var ert fel, inte vårt" "Men nu var det ert fel!"

    SvaraRadera
  19. En välorkestrerad, dirigerad och ritualiserad
    https://www.youtube.com/watch?v=jE2PP7EowdM

    SvaraRadera
  20. Reklamskatt drabbar även ideella föreningar inte endast tidningar. Kanske en anledning till att MP och även V anser att avskaffande av reklamskatt är bra. V har ju gett sig in i civilsamhällets roll och utmanar KD. De har förhoppningsvis insett feltänket. Ideella föreningar bör inte vila på gåvor säger en del. Därför bör avdragsrätten tas bort. Men det är faktiskt så att själva iden om ideell verksamhet vilar på just gåvor. Människors vilja att ge av sig själva handlar ideellt arbete om. Om ett avdrag krävs för vissa för att vilja ge av sig själv, så är det bättre att människor ger än att de inte ger alls. Men avdraget bör givetvis inte endast gälla för vissa föreningar.

    SvaraRadera
  21. Vore det inte bra med ett namnbyte för Miljöpartiet?
    Svårt å komma på ett passande namn, bara!

    SvaraRadera
  22. Nej det är ganska lätt att komma på ett namn. Förnekelsepartiet är bra. Miljöministern ville inte svara på en mycket enkel fråga, nämligen den om Sverige överhuvudtaget ska importera sopor. Sopmarknad ett nytt ord för det moraliska förfallet. Skrytlandet Sverige i miljöfrågor och andra frågor har inte ens koll på sina egna sopor, utan tar på sig rollen att bränna andras avfall. Tack och lov ger sig nu andra in i debatten och ifrågasätter sopmarknaden. Anders W t.ex.

    Men vilken tur hon säger även att den svenska regeringen tänker lagstifta om vilken "avfallshierarki" som ska gälla i Sverige.
    Inte bara det nej utan även i EU.
    Det gäller att tro eller ännu värre ge sken av att man har mycket mer makt än man egentligen har. Hon kunde sagt jag har väldigt liten chans att påverka detta och förklarat varför. Sagt att fri rörlighet betyder även fri rörlighet för sopor.

    SvaraRadera
  23. 2011 blev EU:s avfallsdirektiv svensk lag. Sverige och andra länder ska arbeta för så lite avfall som möjligt. Hur det nu går ihop med marknadstänk där vinst ska göras på allt och alla.

    SvaraRadera
  24. Fred, övriga partier då? Socialdemokraterna? Är de som demokratiska? Centern, står ju till högern numera. Folkpartiet? Inte mycket folk där? Vänsterpartiet? Tycker ju samma sak som MP gjorde för femton år sedan och MP kallades då för borgerliga av vänsterpartister... Kristdemokrater... vänta nu , vara har kristendom med demokrati att göra?? Och Sverigedemokraterna... demokrater???

    SvaraRadera
  25. Anonym 08:43 - någon ordning måste det väl ändå vara i pratet, MP har hela tiden motsatt sig sopförbränning, sossarna och borgarna och v har gillat det. Nu är romson statsråd i en regering där sossarna är i majoritet, därav kommer sopförbränningen att fortsätta.

    SvaraRadera
  26. Birger,

    varför nämner du inte att det handlar om reklamskatt för dagspressen?

    SvaraRadera
  27. Behåll gärna reklamskatten. Konsumtionshetsen är osund.

    Gammelmedia ylar om vikande upplagor m.m. och säger att "kvalitetsjournalistiken" och "trovärdigheten" är hotad. (Därav önskan om slopad reklamskatt för att hjälpa lönsamheten.)

    Problemet är bara att gammelmedia sålt ut sin trovärdighet för länge sedan, genom bristande åsiktspluralism. Journalister och inte minst Public Service har i en lång rad viktiga frågor åsikter som inte representerar befolkningen och detta speglas i bara allt för stor utsträckning i vilka problemformuleringar man fokuserar på eller tonar ner och vilka personer som man väljer att intervjua, och vilka man väljer bort. Tidningsdöden är välfärtjänt.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.