tisdag 9 juni 2015

Att det inte går riktigt som väntat var väntat

Nya opinionsmätningar och partisekreterare och partiledare uttalar sig. Att det inte går så bra som väntat var väntat, är en sorts kommentar. Varför är det ingen, t ex Miljöpartiets partisekreterare, som helt enkelt säger: "Vi står för vår politik, och det är väl inte fler som gillar den, men vårt uppdrag är inte att behaga utan att stå för det vi tror på. Gillar man inte det vi står för så skall man rösta på något annat parti. Svårare än så är det inte." (Jag gjorde enkelt för mig idag genom att citera mig själv från december 1993).

PS!
Hmmm, stängde av ljudet till teven igår när Sverige spelade mot Nigeria. Det var inte för trumpetens skull. Däremot finns det referenter och referenter... En del är bra, andra gör sig bäst när ljudet stängs av. För övrigt kan just nu konstateras att en del bloggare emellanåt går på tomgång... Och bör avsluta pladdret.

Därför avslutas dagens blogg nu med hänvisning till två artiklar i DN: Sverige i Nato ökar rysk aggression, och Jobben är slut, dags att gå hem - en text av Richard Swartz (gomorron, Richard, kul att du vaknat upp från jobbkomat).

31 kommentarer:

  1. Vi borde ha lärt oss vad eftergivenhet kan leda till. Klart är att Putin försöker återupprätta något som liknar Sovjetunionen. Denne lille man har ju mindervärdeskomplex. Inom 10 år är Sverige med i Nato, självklart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tror inte jag. Vladimir Putin har folklig stöd i Ryssland.

      Radera
  2. "Sverige i Nato ökar rysk aggression". NEJ. Rysslands kränkthet, stormaktslystnad och förskräckliga beteende som säkerhetspolitisk haverist beror på att regimen använder utrikespolitik för att rikta uppmärksamheten bort från usel ekonomi, förtvinade demokratiska fri- och rättigheter, tilltagande laglöshet och hotande totalitarism. Att låta Ryssland diktera villkor på sin "bakgård" är att underkänna de europeiska staternas rätt till självbestämmande. Befängt, ovärdigt, onödigt. Genom att låta "buffertstaterna", inkl Sverige och Finland, träda in i NATO stängs dörren för sådant beteende för den ryska regimen. Det enda sättet att stoppa en utpressare är att vägra betala.
    /Kalle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lögner! Rysslands ekonomisk tillväxt är en faktor som man ska inte glömma bort . Däremot i Ukraina blev det bara ekonomisk kaos och Poroshenko blev 7 gånger rikare medan ukrainska folket blev 7 gånger fattigare. ..

      Radera
    2. http://mikaelnyberg.nu/2015/04/30/genom-minnesluckan-ut-i-kriget/

      Radera
  3. Neoliberal Agendatis juni 09, 10:54:00 fm

    Jobben är inte slut. Se er omkring, finns hur mycket som helst att göra.

    Vi har brist på bostäder, det saknas händer i vården, öppettiderna i affärerna kan vara bättre, folk dör fortfarande av åldersrelaterade sjukdomar, etc.

    Problemet är att politiker har lagt hinder som försvårar för jobb att komma till och facken mha kollektivavtal drivit upp lönerna så högt att det är svårt att driva företag med vinst.

    SvaraRadera
  4. Neoliberal, visst tillkommer det nya jobb, och visst behöver mycket uträttas, men när nu till och med figurer som skriver på DN:s ledarsida vaknat upp och begripit att mängden nya jobb inte kommer att kunna ersätta de som i ohygglig snabb takt försvinner så borde väl också en nyliberal förstå att något är på gång... Arbetslösheten är hög även i länder där facken inte drivit upp lönerna. Portugal, Cypern, Bulgarien, Slovakien, Kroatien... exempel på länder med högre arbetslöshet än Sverige.

    SvaraRadera
  5. Grattis Birger på namnsdagen!

    Gt

    SvaraRadera
  6. Jag förstår att du stängde av ljudet... Eljest hade du hört referenten någon minut fore Nigerias 1a reducering utbrista något i stil med:
    - Jag ser redan fram mot USA-matchen. (suck...)

    Tyvärr verkar alla matcher från mästerskapet sändas via den pretentiösa dyngspridaren TV4. Jag bojkottar aktivt denna pinsamma kanal, men intresset för detta landslags framfart i VM i Kanada är så stort att jag kommer att följa äventyret.

    SvaraRadera
  7. "Lilla (s)" verkar helt ha missat den debatt om "tillväxt utan jobb" som rasade för x år sedan. Kanske därför man nu inte längre är landets största parti? Man ger intrycket av att genuint tro att bara "företagen går bra" så löser det sig..

    SvaraRadera
  8. Hur kommer det sig att så många nato troll söker sig till en Miljöpartists blogg? Tror ni folk går på er rysskräcks propaganda?
    Majoritet EMOT Natomedlemskap, när ska ni fatta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lilla trollet påpekar försynt att en opinionsundersökning finns refererad i DN artikeln ovan. 41% för och 33% mot. Undrar också om du tycker Ukraina lider av Rysskräck? /Kalle

      Radera
  9. Nato-medlemskap eller ej är nog alls ingen politisk fråga man längre kan dela upp i "höger/vänster" som förr i världen, folk frågar sig nog bara numera om man skall ha ett försvar som kan "bita ifrån" eller om man ska ha ett "paradförsvar" av mer symbolisk natur..?

    SvaraRadera
  10. Profetia: MP är slut som regeringsbildare efter nästa val då får vi socialmoderater under lång tid för att hålla Sveriges största parti SD ute.

    Så som snittet av mätningar ser ut just nu så vet vi inte om S, M eller SD är störta parti i Sverige. När det gäller SD så måste beräkningar göras på bradleyeffekten. Valu-undersökningarna på valdagen visade att 30% föll bort för att ge ett exempel. Det var ungefär samma bortfall i EU-valu. Vissa bolag justerar SD månaden innan val för att inte stå med byxorna nere ändå har alla utom en eller två missat grovt, går man några månader tillbaka så kan det skilja 60% och det är orimligt att så många blir sd:are på så kort tid innan val, utan det är viktningen är fel.

    Och sossarna kommer dessutom dyka under 20% inom ett år så det enda rimliga är att S regerar med M efter nästa val.

    SvaraRadera
  11. "Söt" optimism i borgartidningarna, favorit-systemet "kapitalismen" & vad det innebär med maktförhållanden är glömt. Detta förvandlas till "dela lika som bröder"-doktrinen när medelklassen förlorar jobben? Folk som är vana att ha det bra tror de är "öronmärkta" för att ha det bra. Det är ju "ha det bra"-klassen. Kan bli en kalldusch, det.

    SvaraRadera
  12. "Däremot finns det referenter och referenter... En del är bra, andra gör sig bäst när ljudet stängs av."

    Skönt att det går att stänga av ljudet så man slipper höra ordbajsarnas ständiga och känslomässiga pladder. Så fort det uppstår en tillspetsad situation måste de skrika som besatta. Samma sak tycks gälla oavsett om det är fotboll, ishockey, trav etcetera.

    Angående reklaminslag har det förstört tjusningen i att ta del av idrott på teve. Bojkotta kanaler som har reklaminslag!
    Ingvar P.

    SvaraRadera
  13. "Vi står för vår politik, och det är väl inte fler som gillar den, men vårt uppdrag är inte att behaga utan att stå för det vi tror på. Gillar man inte det vi står för så skall man rösta på något annat parti. Svårare än så är det inte."

    ...skulle idag inte vara särskilt trovärdigt från en (mp):are. Därför kommer de heller aldrig att säga något sådant, det öppnar upp för en debattmässig knockout.

    Om man frågar en miljöpartistisk riksdagsledamot om han aktivt vill medverka till öka CO2-utsläppen, skulle han utan tvekan säga nej. Och sedan gör han det i alla fall, ökar CO2-utsläppen alltså.
    Om man frågar samme person om han står för att lägga ned svenskt jordbruk, och ersätta det med import från produktion med lägre krav än de svenska, säger han nog nej där också. Där är det inte ens någon mening med att gå omvägen genom "men er politik leder ju.." etc, där inser han själv vad resultatet blir, utan debatt.

    Tillkommer gör ju de områden där det är okänt vad (mp) ska göra, som i skolfrågan, som mer verkar bli ett (s)-område nu när Fridolin har löst allt på 100 dagar. Industrin är väl ett annat kapitel, där kanske något mer än höjda energiskatter och förbud av fossilenergi bör kommuniceras för att befolkningen ska veta vilken politk (mp) anser sig föra.

    Så vad står (mp) för idag egentligen?

    SvaraRadera
  14. Kalle

    Ljuga kan ni nato troll uppenbarligen,
    Här är den undersökningen du pratar om:

    Majoritet emot Natomedlemaksp
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/stodet-for-att-ga-med-i-nato-okar/

    Jag frågar igen, hur svårt ska de vara för er nato troll att fatta att MAJORITETEN vill inte ha med nato att göra?
    Vad fasen är det med er egentligen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den undersökning du refererar är från januari.
      I denna artikel är den ny, (ref Aftonbladet 27/5): "http://www.dn.se/debatt/natomedlemskap-gor-sverige-mindre-sakert/" och som jag säger 41% för och 33% mot.
      Tycker du fortfarande att jag ljuger?
      /Kalle

      Radera
  15. Finland: nej till nato.
    http://se.sputniknews.com/norden/20150609/291373.html

    SvaraRadera
  16. Källkritik, tacktis juni 09, 03:06:00 em

    Oj, nu refereras till Sputnik också: Ryska propagandasajten! Jag blir så ledsen.

    SvaraRadera
  17. Kalle

    Färre svenskar vill se medlemskap i Nato
    www.svd.se/farre-svenskar-vill-se-medlemskap-i-nato

    Hur många undersökningar måste man visa för att MAJORITETEN inte vill ha med nato att göra. Att du kommer dragandes med en Aftonblaska undersökning säger ju allt om er desperation.
    Jag kan posta 10 undersökningar som visar EMOT nato, du kommer med 1.


    SvaraRadera
  18. Källkritik tack sa

    Så att finlands minister idag sa nej till nato är, det propaganda?!

    Skön tankevurpa men du natovän är väl för hjärntvättad av natomedia för att förstå det.

    SvaraRadera
  19. Det är lugnt, ickevåldsförsvaret kommer fixa biffen. Eller krossas under stridsvagnarna. Vi får se.

    SvaraRadera
  20. Faktum är att även röda väljare numera gillar "hemförsäkringar" som faktiskt gäller i en kris. Att "blommor i håret"-gänget från förr inte vill höra sådant kan jag förstå, men tiderna är andra. Och även åsikterna. Och många "klar-röda" väljare AVSKYR detaljplanering från ovan när det gäller t ex barnpassning. Många "vänster-elitister" skulle göra fina fångvaktare som snabbt skulle avancera i karriären..

    SvaraRadera
  21. Oj så mycket höger eller vänster... Så mycket troende... Så mycket känslor...säger jag som anser att vi reinkarnerar och ofta blir beskylld för att vara "aningen" naiv och troende.

    Det handlar egentligen inte om höger eller vänster. Men vi får det till att handla om det. Det eftersom vi är i våra stuprör och därför mer eller mindre är tunnelseende. Men nu behöver vi välja! Det är sannerligen dags. Väljer vi att lyssna till forskning eller inte? Personligen har jag valt att "lita till" den. Trots att den endast fastställt c.a. 2% av verkligheten.

    Bra artikel! "Forskare: Natomedlemskap kan öka rysk aggression" och inte vilka forskare som helst, utan två stycken vid försvarshögskolan som helt uppenbart väljer försiktighetsprincipen. Den som man bör välja om man inte vet hur det kommer att gå... Men det gör vi alltför sällan. För vi är väldigt känslostyrda.

    De talar om känslor... i Rysslands fall "en känsla av att vara kränkt"
    Finner det väldigt otäckt att mina och andra barns och eventuella barn barns framtid hänger på människors känslor och rädslor. När vi i stället borde försöka uppbåda mer sunt förnuft.

    Trots tal om att samhällsplanering måste vara baserad på forskning, så visar det sig gång på gång, att så är inte fallet. Forskningen tar vi till först när det passar våra egna motiv. Beslut fattas i första hand utifrån rädslor och tro och så kan vi inte ha det längre.

    Naturligtvis bör seriös forskning vara vägledande, i vilka beslut vi och våra politikerer tar. I detta fall talar den (två forskare) om försiktighetsprincipen. Att problem löser sig inte oavsett om vi går med i Nato eller inte. Så ja Ben Dover vi kommer att få se. Det kan du vara lugn över.

    Eftersom majoriteten av mänskligheten är känslostyrda så borde vi lyssna till forskare, som också är känslostyrda... MEN forskningens uppgift är att INTE vara det utan den ska baseras på fakta. Som sagt,
    nu får vi nog välja snart ska vi lyssna till forskning eller inte?
    Vad säger ni? Vad väljer ni?

    Dessa forskare skriver inte att ickevåldsförsvar kommer att fixa biffen. Utan de skriver att problemet finns kvar oavsett om vi går med eller inte. De skriver att staters ledare kan reagera på hot på olika sätt. Vilket givetvis måste leda till att vi bör anta en försiktighetsprincip och avstå från att gå med i Nato.

    Oavsett hur det sedan går så har vi antagit en princip som alltid bör vara vägledande, då vi inte vet utgången. En princip som minskar framtida obehagliga konsekvenser, i stället för att spä på dem som en våldspiral alltid gör. Men det betyder givetvis inte att vi inte kan dras in i den oavsett hur vi väljer. Vi dras in i saker kollektivt. bl.a. en följd av att vi anslutit oss till EU. TROTS att vi inte visste ett skit om vilka följder det skulle bli. Nu vet vi att det upprustas.

    Vi kan vänta och se sa Schlaug. Nej det är nu det gäller sa bl.a. Mona Sahlin. Hon som ville och kunde ha blivit vår landsmoder.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Naturligtvis helt korrekt och väldigt klokt inlägg, Lisbeth.

    Ingen kommer att lösa problemen åt oss. NATO har dessutom ett grundkrav som innebär en avsevärt höjd försvarsbudget för oss, 2% av BNP.

    Med eller utan NATO bör vi alltså diskutera en utökning av försvaret som sådan. NATO-medlemskapet är bara en snuttefilt för båda sidor i debatten.

    SvaraRadera
  23. Ben Dover, Det som vi som människor behöver lära oss är, att inte hitta enkla lösningar på svåra problem? Utan inse att vi måste leva med ett "visst" mått av osäkerhet, trots att vi är rädda. Eller just för att vi är rädda... Rädda människor hittar enkla lösningar.

    Det vi kan diskutera är om det ens är möjligt, att stå utanför NATO när endast ett penndrag återstår för fullvärdigt medlemskap. Kommer man att säga så idag på partiledardebatten? Stina Oscarson och Jan Björklund var i en debatt ganska överens om att det spelas teater. Det var det enda de var överens om...

    Det skulle en utredning kunna visa, att det återstår ett penndrag. Samt en utredning skulle kunna visa om det stämmer, att allmän värnplikt är det enda alternativet, för att vara trovärdiga med att vi vill stå utanför NATO, för att hävda vår alliansfrihet. Den som det var länge sedan vi hade... Men man kan hävda något som man ens inte har.

    Hur ärliga är utredningar? Motiv och vem/vilka som gör utredningen avgör resultatet av den. Sedan så tolkas de ändå olika. Varpå en ny utredning krävs.

    Schlaug brukar skriva om att några länder i EU kan välja annat, en utökning av ambulanshelikoptrar/personal t.ex.
    Personligen är jag osäker på om vi kan välja det inom ramen för medlemskapet. Samt vill vi rensa upp i skiten? eller helt stå utanför och tydligt säga nej tack nu får det vara nog. Vi vill inte delta.

    Räcker det inte med att vi tar hand om världens sopor. Giftiga sopor...Kanske dags för en utredning kring varför sjukskrivningarna ökar. Inte minst mystiska tämligen okända diagnoser. Men den utredningen skulle vi tolka olika.

    Vi har inte ens lärt oss hur vi ska handskas med sophanteringen...
    Hur ska vi då kunna handskas med krig och fred:) Det du skriver "Vi får se" är riktigt. Vi får se och vi behöver se och uppleva själva för att kunna ändra riktning. Vi har "stått utanför" säger vi men det stämmer inte riktigt med verkligheten. Verklig kunskap är att lära främst genom att uppleva ha upplevt det man pratar om. Vi kan begripa saker. Läsa oss till saker. Men det är stor skillnad på att begripa och att verkligen förstå.

    Vi har hittills varit förskonade säger vi. Men sanningen verkar snarare vara att vi måste uppleva saker gång på gång för att verkligen förstå. Vi gör om samma misstag gång på gång.
    Nu är det väl dags igen, vi klarar inte av att skapa fred. Som sagt människor som inte ens löst sophanteringen hur skulle de kunna göra det?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  24. Lisbeth, du talar om försiktighetsprincipen, när i själva verket en god del debattörer vill avskaffa försvaret OCH stå utanför NATO. Birger är ju en av de goda, som hänvisar till sin naivitet, utvecklad under en 30-årig karriär i politiken, som förklaring till detta moraliska och logiska totalhaveri.

    Försiktighetsprincipen torde betyda att man först säkerställer sin försvarsförmåga, sedan kan allianser diskuteras. Eventuellt i omvänd ordning eller samtidigt. Men inte varken eller, det innebär att man slänger brandvarnaren och brandsläckaren samtidigt som man inte förnyar försäkringen.

    SvaraRadera
  25. Kingedward24, Ja försiktighetsprincipen torde betyda att man först säkerställer sin försvarsförmåga. Den vi valde bort. Det är väl därför allmän värnplikt åter är på tapeten. Men jag kan förstå att de en del av dem som var med och avskaffade den, inte vill diskutera detta. Samt den goda tanken med att den avskaffades. För den var god...

    Men nog saknades försiktighetsprincipen. Gott kan bli till ont och tvärtom. Idag hade vi behövt ett starkare försvar. Som vi kunde anpassa till ändrat klimat och de yttre hot vi anser oss stå inför. Vi kunde ha sagt nej vi gör så här i stället. Nu är vi i stället med och upprustar EU och kan inte mycket annat än att hänga med. För trovärdigheten saknas.
    Men det är ju aldrig försent. Rädsla behöver inte styra i all evighet.
    Gott kan bli till ont och tvärtom. Det är en befriande tanke. Vi kan välja och vi gör det hela tiden. Kallas samhällsevolution?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Neoliberal Agendaons juni 10, 05:04:00 em

    "Arbetslösheten är hög även i länder där facken inte drivit upp lönerna. Portugal, Cypern, Bulgarien, Slovakien, Kroatien... exempel på länder med högre arbetslöshet än Sverige."

    Automatisering karaktäriserar inte dessa ekonomier. De har samma problem som vi, fast i högre grad, dvs sämre företasklimat[1] och mindre marknadsliberalism[2]. Portugal och Cypern ekonomier blåstes även upp av låga räntor och sen en kostnadskris då man var fastlåst i euron.

    [1] www.doingbusiness.org/rankings
    [2] www.freetheworld.com/reports.html

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.