onsdag 20 maj 2015

Imorgon förväntas den rödgröna regeringen ta beslut om svenskt deltgagande i Natos jätteövning

Imorgon torsdag förväntas den rödgröna regeringen ta beslut om svenskt deltagande i Natos jätteövning i Östersjön. Sverige skall, enligt det beslutsunderlag som läggs på regeringens bord, delta med 8 JAS-plan, korvett, ubåt, delar av amfibiebataljon, stabsofficerare och en stridsledningsbataljon för luftstrid.

Baltops heter övningen. Den skall pågå två veckor före midsommar. Övningen sker, som det heter, strandnära i svenska vatten.

"Det enda som skulle kunna stoppa regeringsbeslutet på torsdag är att Miljöpartiets statsråd säger nej", skriver jag i dagens Inledare i Fria Tidningen.

Veckorna före Baltops pågår Arctic Challenge Exercise - då har den svenska regeringen ställt en tredjedel av Sverige till förfogande för bland annat USA:s och Storbritanniens krigsmakter. Sverige deltar inte bara med JAS Gripen utan även med ledningsflygplan och tankerflygplan. 3 600 personer och 115 flygplan deltar.

Övningen utgör inte bara en reell flygövning. Försvarsmakten meddelar att man fått den rödgröna regeringens godkännande att ”öva värdlandsstöd”. Det vill säga öva på hur Sverige skall kunna agera värdland för Natostyrkor så att dessa kan ges möjlighet att såväl bygga militär infrastruktur i Sverige - det vill säga få tillgång till flygplatser, hamnar, vägar och förbereda transporter av Natotrupp och material på land, till sjöss och i luften - som att kunna anfalla ”tredje land” från svenskt territorium.

Frågan som uppkommer är: Vad skiljer den rödgröna regeringen från den borgerliga när det gäller närmande till Nato? Är det i realiteten enbart retoriken?

Läs gärna hela Inledaren i Fria Tidningen.

39 kommentarer:

  1. När ett parti vinner inträde i en regering, förväntas det uppträda "statsmannamässigt". Betyder väl att det får ställa sina djupaste ideal utanför porten.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Lite OSINT på morgonkvisten. Arla morgonstund har guld i mund
    https://vimeo.com/114220686

    Group think, Bay Of Pigs och mycket annat utlovas i ovan klipp.

    SvaraRadera
  3. Från Birgers inledare:

    "Sverige är på krigsfot. Att upprustning och krigshets är helvetets förgård tycks man glömt. Upprustning och övningar i krig lanseras allt oftare som regionapolitik, jobbskapande och tillväxtfrämjande. Sverige erbjuder inte bara land- och havsområden för enskilda samövningar som Baltops och Arctic Challenge Exercise. Regeringar, oavsett färg, erbjuder även hugade Natoländer att fälla skarpa bomber på Europas största krigsövningsfält - Vidsel Test Range mellan Jokkmokk och Arvidsjaur."

    SvaraRadera
  4. Riksdagen: en plats där ett nej inte nödvändigtvis är ett nej.

    SvaraRadera
  5. Alla som anser att Sverige ska vara en humanitär stormakt är medskyldiga? Så kallad humanistisk stormakt, ett pytteland som Sverige var tas det humanistiska bort ifrån? Våra gamla och sjuka?

    Bry dig om hela världen och glöm "ditt eget barn". Det som vi kallar samvete är ett hopkok av känslor. fruktan, vidskepelse, fördomar, fåfänga och vanor. Samt ja i bästa fall kärlek inför andra och sig själv. I bästa fall...

    Idén om Sverige som en humanitär stormakt var kom den ifrån? Läckor berättade om en lång man med gott minne... Börjar på C efternamnet på B. De flesta av oss har ett minne som en guldfisk berättades häromdagen. Det är lätt för makten att utnyttja detta. Vår brist på koncentration... Det är riktigt illa.

    Nej personligen så vill jag inte att vi ska leva upp till att vara en "Humanitär stormakt".

    Alla vill förändra världen. Men hur många är beredd att förändra sig själv. Det är "nog" inte bara S som skyltar under falsk flagg utan de flesta av oss.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Vi behöver en debatt om vad som sker. Men framförallt vi hade behövt en debatt om vad som sker över våra huvuden. Klockan fem i tolv är det för sent för att ändra något. Eller är "klockan" nu en minut i tolv? Pang snart smäller det?

    Så är det för det mesta fem i tolv så avslöjas saker av ett fåtal. En del är tidigare ute. Ändringar i den svenska grundlagen t.ex. Men endast en del snappar upp det. Därav uteblir debatten för avslöjanden har en tendens att försvinna i bruset. Samt av att vi aldrig går på djupet utan hela tiden "tvingas" byta ämne.

    Dessutom så krånglar vi till det. Ang. exponentiell tillväxt kan man använda sig av en hamster eller klossar som Stellan T gör. Tala till alla. De flesta fattar väl att inget kan växa i all evighet. Så dum är väl ingen.
    Bakom detta krigsspel döljer sig tanken på makt. Det handlar inte om humanism. Utan om hybris. Storhetsvansinne.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. "Frågan som uppkommer är: Vad skiljer den rödgröna regeringen från den borgerliga när det gäller närmande till Nato? Är det i realiteten enbart retoriken?"

    "Högern" är generellt något mindre sinnessjuk än vänstern. Jag inbillar mig (kanske felaktigt) att en "borgerlig" majoritet i Stockholm inte hade klubbat igenom följande:

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/jihad-och-naiva-stockholm_4577052.svd

    SvaraRadera
  8. Mac, jag måste hålla med dig. Att erbjuda seriemördare bostad och jobb som straff för utförda brott övergår mitt förstånd.
    Jag skäms att vara svensk när vi har fått sådana politiker.

    Ny reklamslogan för sverige "mörda ett barn, få en lägenhet"

    SvaraRadera
  9. Nato-lobbyn kan snart skåla, ty triumfen är nära. Bara lite fler Nato-ubåtar i skärgården, medierna stegrar sitt rysshat, och Ja till Nato-sidan går i mål.

    Liksom vi har en Nej till EU-rörelse, så borde det finnas en Nej till Nato-dito.

    Gt

    SvaraRadera
  10. Tänk att det skall vara så svårt för en del kommentatorer att respektera bloggens innehavare och låt kommentarer gälla det som bloggaren skrivit, varför inte göra egna inlägg på egna sajter om ni vill skriva om annat?
    M.

    SvaraRadera
  11. Om MP som Schlaug skriver kan stoppa "Baltops". Trots att klockan klämtar en till två minuter i tolv så får man väl anta att de väljer att göra det. Tal om humanism det behövs mer just nu. Man kan inte snacka sig till humanism. Antingen så har man det eller inte. Civilkurage brukar KD kalla det dvs. de brukar prata om det. De flesta pratar om humanism. Nu har de MP chansen att vara ordet. Visa att gamla takter inte försvunnit helt utan sitter i. Fast muntliga avtal gäller väl likaväl som skriftliga. Så i morgon torsdag så bärgar man väl hem "skörden" av tidigare sådd med ett enda klubbslag. MP må säga nej men skulle det höras eller försvinna som en viskning eller Mutt (muttrande) Hoppas dock på mycket Mutt:er

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Carl Bildt skyldig till humanitär stormakt? Nja, redan Sten Andersson åkte ju runt och gullade med PLO-terroristerna. Snarare Olof Palme i så fall.

    I övrigt blir det bara oseriöst och löjligt när man använder hyperboler som "på krigsfot". Schlaugs egna motioner om hur försvaret skulle skäras ner från hans egen riksdagstid förordar ett försvar som är mycket större än det vi har idag.

    Lågvattenmärkena kommer tätare och tätare Birger.

    SvaraRadera
  13. Ben Dover Ja Schlaugs egna motioner är väl ett "bevis" på att gott kan bli till ont. Samt tvärtom.

    I dag behöver vi stärka vårt försvar så att vi på ett trovärdigt sätt kan ställa oss utanför Nato. Eller så kan vi avstå. Ha "lite" stake och vägra. Fast kan vi det om vi ingår i en union som upprustar millitärt. Gå en egen väg lite vid sidan om.

    Vem som är skyldig till vad. Det är intressant! Utgår man ifrån goda motiv som fred och frihet, så kan man väl anta att man är mindre skyldig än om man gör motsatsen.
    Är personligen glad för att jag röstade nej till EU t.ex.
    Utan att spekulera alltför mycket, så antar jag att även Schlaug är det. Du då Ben Dover vad gjorde du? Om du sa Ja är du nödvändigtvis ond då?

    Carl Bildt är inte ensam skyldig men väl avslöjad i en del läckta dokument. S är definitivt inte oskyldiga. Säg den som är oskyldig. Den som påstår det är den vi mest behöver ta en titt på.
    Men dem tittar vi minst på. Kanske för att de är de svåraste att avslöja.

    Schlaug är väl öppen gör vad han kan. Håller definitivt inte med om att "Lågvattenmärkena kommer tätare och tätare"

    Lisbeth

    SvaraRadera


  14. Jo, det finns en motrörelse. Sökord: Aktionsgruppen Nej till Nato.

    SvaraRadera
  15. BD är 150 cm lång och väger 150 pannor. Inte undra på att han hänger på nätet och tror han är nått :)

    SvaraRadera
  16. Detta skulle förstås vara en vällovlig sak för Mp att stoppa, men troligen inte. Något att ha till godo för att stoppa något mindre vällovligt.
    Lika lite som man troligen kommer att "stoppa" de nya handelsavtalen (som Löfven/Damberg verkar hett eftertrakta) som kommer att beskära vår demokratiska suveränitet och ytterligare "globalisera" oss och radera ut nationen Sverige. Troligen för att de är "smartare" än Löfven/Damberg och inser att det kommer att ytterligare sänka levnadsstandarden hos breda gupper och totalt minska konsumtionen.

    SvaraRadera
  17. Lustig debatt här. Ben Dover menar tydligen att MP varit försvarskramare, vilket nog ingen annan håller med om. Mig veterligen var det MP, när Schlaug var språkrör, som satte stopp för såväl vapenköp som påfyllning av de "svarta hål" som försvarsmakten ville ha pengar till.
    L.

    SvaraRadera
  18. Faktum är att det finns en Nej till NATO rörelse. Vi har varit i full verksamhet sedan januari.

    Birger Schlaug har skrivit under vårt upprop mot värdlandsavtalet. Han var nummer 565. Det får gärna bli några fler.
    http://www.nejtillnato.se/

    SvaraRadera
  19. Alla ni som skriver "Nej till Nato";
    Baltops är ingen Natoövning oavsett vad Birger eller tidningar skriver.
    Get the facts right!

    Ps 2011 Var tex Ryssland med i övningen men valde sedan att gå ur.

    SvaraRadera
  20. Citat från DN.se, http://www.dn.se/nyheter/sverige/usas-bombflyg-ovar-minfallning-i-sverige/ :

    "Även Miljöpartiet är kritiskt och hävdar att övningarna bara blir större och större.

    – Vi har ju Partnerskap för fred ihop med Nato, men jag är rätt tveksam till att ha stora övningar på svensk mark. Jag ser det som att omvärlden uppfattar det som att Sverige tar ett steg bort från alliansfriheten och närmare Nato, det tror jag höjer spänningarna i Östersjöområdet, säger partiets utrikespolitiske talesperson Valter Mutt."

    Nu får faktiskt MP ta och bestämma sig, sitter de i regeringen eller inte? Man kan faktiskt inte samtidigt vara utrikespolitisk talesperson för ett regeringsparti och samtidigt inte ställa upp på den utrikes- och säkerhetspolitik som regeringen i ett kollektiv beslutar om. Våra grannländer måste ju anse att Sverige är en parodi på oss själva!

    SvaraRadera
  21. Baltops är inte Natos övning!
    US Navy är värd för en multinationell övning inom ramen för PfP Partner Ship For Peach

    Rätt skall vara rätt tycker jag.

    SvaraRadera
  22. Detta gör mig så arg. Jag motsätter mig kraftfullt ett medlemskap i eller närmande till NATO. Liksom en majoritet av svenska folket gör!

    Alliansfriheten har varit en av grundpelarna i den svenska utrikespolitiken.

    Den bästa garantin för vår säkerhet och vårt oberoende.

    SvaraRadera
  23. Jan Olof,så här skriver försvarsminister Peter Hultqvist i beslutsunderlaget: ”Övningen leds av USA och Nato och bedrivs strandnära i Danmark, Polen och Sverige under den 6-20 juni”. Då får vi nog kalla det för Natoövning, vilket för övrigt också framgår av SvD:s nyhetsartikel som går under rubriken: "Försvaret storsatsar i Natoövning".
    MH

    SvaraRadera
  24. Tobbe, om nu till och med försvarsministern trycker på att det är en övning ledd av Nato och USA blir det ganska larvigt att hävda att det inte är en Natoövning.
    L.

    SvaraRadera
  25. Hej arga Olle.
    Det är sant som du säger att dom flesta inte vill gå med i NATO, 37% rättare sagt.
    32% vill gå med i NATO, en ökning från 17% 2012.
    Resten är osäkra.

    Jag tror dock att fler kommer att bli positiva till NATO när Ryssland fortsätter angreppet på Ukraina.

    SvaraRadera
  26. Om vi upplåter vårt territorium för NATO-styrkor så kommer vi också att bli en måltavla för kärnvapen i händelse av ett krig mellan stormakter. Detta är helt givet och något som vi borde reflektera över.

    SvaraRadera
  27. Dagens maktfullkomliga politiker skiter fullständigt i vad svenska medborgare säger i fråga om NATO-medlemkap eller inte.
    Gruffalon/

    SvaraRadera
  28. Klas Sandberg. Tack för upplysningen! Hoppas att ni får många besökare och stödjare!

    SvaraRadera
  29. Nato eller inte?ons maj 20, 10:39:00 em

    Birger: jag gillar inte heller krig, men hur tänker du att Sverige nu ska komma undan ett ryskt hot? Genom att glida undan, eller ser du inget sånt hot? Ska vi välja rysk sida före Nato/USA?

    Tycker du vi ska ha en politisk debatt om NATO? Sedan en folkomröstning?

    Träffade nyligen en som deltagit i eftersök efter en Viggenflygare som inte längre satt i sitt flygplan, eftersom planet kraschade. De hittade mannen. Apropå ditt diagram igår.

    SvaraRadera
  30. Tänk om Nato hade agerat för att minska uppvärmningen i världen i stället för att hota uteblivna gasleveranser till EU genom krigshetsande?
    Fredskapanden kommer alldrig genom våld, utom av diskutioner om alternativa lösnigar! Problem finns bara i trångsyt fantasi, och lösningar skapar nya lösnigar om villjan är närvarande?
    GH

    SvaraRadera
  31. Nato eller inte?ons maj 20, 11:23:00 em

    Anonym> Ja det hade varit bra, men hade Putin agerat annorlunda, tror du då?

    Ja kanske hade han inte haft sån makt att göra nåt, om inte oljan varit så pengainbringande. Men då hade heller ej NATO fått in så mkt pengar från olja... ?

    SvaraRadera
  32. Svar till Nato eller inte: för det fösta ökar risken för angrepp om Sverige förlägger Nato:s infrastruktur i Sverige - hur skulle USA se på en situation där Mexiko eller Kanada plötsligt fick för sig att skriva på ett värdlandsavtal med Ryssland för att på det sättet ge ryssarna möjlighet att använda deras hamnar, flygfält, motorvägar för missiltransporter och avfyrningsplatser? Hur reagerade man när Cuba en gång tänkte sig detta?

    För det andra: under kallar kriget hade Sverige upp till 1000 stridsplan till sitt förfogande och denna del av försvaret uppfattades som den starka delen. Trots det uppfattades at vi skulle klara cirka en vecka om Sovjetunionen skulle få för sig att ge sig på landet (känns tidsmarginalen igen...??) Det kan tyckas märkligt att Sverige stod utanför Nato under hela 50- och 60-talen då hotbilden snarast var större än idag - ja, de var rent av reella med sovjetiska ledare som var av än värre ull än den nuvarande ryska regimen. Som Sverige nu agerar är vi del av den upphetsningsspiral som så lätt kan övergå till något värre.

    SvaraRadera
  33. Ha ha, vilket ironiskt inlägg. Jadu Birger, att vi ansåg oss kunna mota ett ryskt angrepp på den tiden utan NATOs kanske hade nåt att göra med de 1000 flygplan du nämner, t ex?

    Din och andras avväpning av landet har ställt oss utan sån förmåga.

    För att dra en liknelse så käkade ni både upp skörden och utsädet, så nu får vi gå på tiggarstråt och försöka få säkerhet av den som kan ge bort den.

    SvaraRadera
  34. Ben Dovers inlägg går ut på att Sverige tvingas gå med skålen och försöka "få säkerhet av den som kan ge bort den".

    Grundtanken är att NATO skulle vara något slags vaktbolag. Ett Sverige som är medlem behöver då bara trycka på larmknappen så kommer väktarna. Det är en farlig illusion. Det finns inga NATO-soldater. Det finns amerikanska, brittiska, tyska, holländska och spanska soldater. Om ägarna till de resurserna beslutar att de gör bättre nytta på annat håll ja då kammar Sverige noll, även om vi är medlemmar. USA är lika mycket en Stilla Havs makt som en Atlantnation. Det kan mycket väl visa sig att de prioriterar någon atoll högre än östersjön. Skall Sverige försvaras måste vi göra det själva. NATO ger inget annat än falsk trygghet.

    SvaraRadera
  35. Spännande Klas. Så vad föreslår du istället? Att vi ställer landet "på krigsfot" verkar uteslutet åtminstone enligt Schlaugs resonemang, för du är väl inte en sån där ful krigshetsare som tycker att vi ska öka vår egen försvarsbudget så att lojala SVENSKA soldater ska försvara Sverige, heller?

    SvaraRadera
  36. Tack för svaret Birger!

    Så du anser att vi ska ha en minimal NATO-inblandning för att inte irritera Ryssland. Om vi har ett eget försvar då, provocerar inte det också, eftersom vi ändå har "samma värdegrund" som NATO?

    Jag drar slutsatsen att du tycker vi ska vända andra kinden till också, dvs inte svara på provokationer, vända oss bort och vara passiva (pacifistiska) vad gäller militära åtgärder. Som långsiktig strategi åtminstone. Är det rätt tolkat?

    Och att det inte spelar nån roll om vi har 60 eller 1000 JAS, nya Sovjet äter oss på en vecka oavsett.

    Jag tycker inte att vi ska vara så 100%-igt fredliga. Jag är själv i huvudsak för fredliga metoder långsiktigt, men det finns en gräns då man som snäll MÅSTE slå tillbaka, om man vill överleva. Kortsiktigt måste vi kunna slå tillbaka. Om så bara en vecka.

    En fredlig demokrati kan inte försvara sig med pacifism mot någon som kör med den starkes rätt.

    SvaraRadera
  37. Hur svårt ska det vara att fundera ut ett alternativ till att använda vapen? Vem har sagt att Ryssland är ett hot? Vem har sagt att USA inte skulle utgöra ett hot? Är det någonsin någon som har tagit kontakt med något annat land eller är vi bara självständiga öar?

    Varför skulle någon ubåt köra in och spionera på Sverige när man bara kan ta första bästa flyg och ringa hem och berätta vad som pågår eller kanske slå på svtplay. Vad skulle man möjligtvis kunna hitta genom att försöka kryssa sig fram i Stockholms skärgård som man inte kan hitta med högupplösta sjöbottenkartor som finns och ladda ner på nätet. Sen tror jag Ben missar en ganska viktig detalj… EN vecka. Hur många krig finns det som har varat mindre än EN vecka?

    Skulle det kanske kunna vara bättre att lägga våra resurser på något som inte är byggt att gå sänder när det används? Kanske skulle vi behöva satsa lite mer inom vårt eget land så att dagens missnöje minskar lite. Å andra sidan så är vissa satsningar inom landet helt bedrövliga så det verkar inte heller fungera så bra. Någonting borde i alla fall göras, något som inte dödar människor.

    SvaraRadera
  38. Bongo> Det är så pass svårt att du inte kom på det.

    SvaraRadera
  39. Ben Dover frågade om jag var så fräck att jag menade att vi skall låta SVENSKA soldater försvara Sverige.

    Jo, varför inte? Det är trots allt så det måste bli till slut.

    NATO eller inte NATO, skulle Sverige bli angripet måste vi själva göra det jobbet. Vi kan absolut inte lita på att NATO kommer att göra det åt oss. Du kan ju erinra dig hur Polens försvarsminister klagade över att NATO medlemskapet inte gav något annat än falsk säkerhet.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.