lördag 2 maj 2015

Det omöjliga Första majtemat: Livet är större än att ha bråttom

Skiss: Livet är större än att ha bråttom...
Det sägs att det krävs nya höghastighetsbanor mellan t ex Stockholm och Göteborg. Man skulle därmed kunna "spara" tid - på vilken konto man sätter in den tiden berättas inte.

Lustigt nog har ett nytt bolag, som fått tillstånd att trafikera sträckan, valt att konkurrera genom att ta sig fram långsammare än SJ... Vilket jag tycker att höghastighetsbanornas vänner bör betänka.

Min övertygelse är att det, än mer i framtiden, kommer att vara viktigare med bra, bekvämt och tidssäkert resande än allt snabbare resande. Höghastighetsbanor borde börjat byggts för trettio år sedan, hade det varit någon mening med det. Nu är det försent. Eftersom dessa kan vara färdiga först om ett kvarts sekel, när samhället ser helt annorlunda ut än det gör idag.

Hur som helst, argumentet för höghastighetståg är att man skall "spara tid", åtminstone om man bor vid någon av de få stationer där höghastighetstågen stannar... Bor man på något annat ställe där tågen inte stannar lär restiden snarare bli längre. Och någon självklar matning med regionaltåg existerar inte eftersom de nya rälsen ibland kräver nya stationer på andra ställen i de städer där tåget kan förväntas stanna - t ex Växjö.

På vilket konto sätter man in den sparade tiden?

Höghastighetstågens tid är förbi. De kommer att vara "omoderna" redan den dag de sjösätts full ut. Precis som DAB-radio, om den nu hinner sjösättas innan beslutsfattare börjar förstå att internet redan finns, och att FM-bandet är ett bra komplement till detta.

Hade varit kul om något enda förstamajtal hade handlat om vikten av att coola ner, låta livet vara större än att ha bråttom och en fundering kring det där med att spara tid.

PS! 
Jo, jag vet att jag gör kloka tågvänner lite sura nu, det har jag gjort förr i den här frågan. Det är aldrig kul att göra gröna vänner besvikna, men när trängande behov föreligger så må det ske...:-)


20 kommentarer:

  1. Skall man ha bråttom i framtiden är det kanske Elon Musks Hyperloop som gäller... Snabbjärnvägar kan vara helt ute om 25 år.

    SvaraRadera
  2. Håller med i det mesta i det här inlägget, men med ett litet fundering.

    Snabbtåg ska inte utvecklas för att konkurrera med andra tåg, utan med inrikesflyget.

    Vill vi verkligen bli av med Bromma, kanske ett snabbtåg skulle kunna vara alternativet.

    Ser man det så kanske snabbtågen är värda att titta närmare på.

    (MP tex borde ju brinna för ett snabbtåg mellan city och Arlanda och ett snabbtåg förbi Stockholm ;) )

    SvaraRadera
  3. Stoppa klockan, spara tid!
    Gt ☺

    SvaraRadera
  4. Ingen diskuterar DD-tåg. Varför inte? Flygande dockning alltså. Då behöver inte tågen stanna vid station utan tuffar på i ett jämnt o behagligt tempo på de gamla spåren och är framme samtidigt som ev. Snabbtåg. Dessutom kan passagerare från varje station på sträckan hoppa på eller av.

    SvaraRadera
  5. Tycker inte det är lustigt att ett nytt bolag fått tillstånd att trafikera sträckan. Utan ett led i en strategi. Inga första och andra klass biljetter? Utan av vad jag förstått, att man kan köpa till sig plats. Sätet bredvid t.ex. Det handlar väl dessutom om snabbtåg. Lilla Stina som vill sitta bredvid mamma kan plötsligt visa sig vara "uppköpt"? och hamnar bredvid en svettig direktör stadd vid kassa i stället? Som misslyckades med att köpa den dyraste sviten för sitt sällskap. För den städar för närvarande RUT som har expanderat, för precis som planeten är hon elastisk och utvidgas.

    Sverige är förebild när EU avreglerar. Men nu verkar vi blivit rena skräckbilden. Tåg är bäst när de går. Tågpaket som ska knyta ihop Europa kräver tåg och spår som sköts underhålls. Inte irriterade människor på perrongen.

    Varför pratas inget om att visionen är att vi ska knyta ihop Europa? Som ett "litet" paket med "röda" snören.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Neoliberal Agendalör maj 02, 12:12:00 em

    "Höghastighetstågens tid är förbi. "

    Helt rätt! Inom 15-20 år kommer vi ha självkörande elbilar, troligtvis ännu tidigare. Tåg kommer inte kunna konkurrera.

    Bekvämare
    Bilen är tyst och man kan ha sina egna saker i den. Man slipper ta sig till en tågstation, krångla med biljetter eller råka ut för förseningar. Sätena kommer vara vända in mot mitten som i en tågkupé och man kommer kunna sova eller jobba i den. Glöm parkeringsproblem, bilen självparkerar efter ha lämnat av dig.

    Billigare
    Att driva en elibil kostar ca 1 krona milen. De som inte har bil kommer kunna åka självkörande taxibilar.

    Lika snabbt
    En självkörande bil kan åka dörr till dörr. Man slipper ta sig till tågstationen och det behövs inga marginaler. Då datorer styr så kan de åka mycket snabbare på motorvägarna, tänk hastigheter på 200-250 km/h

    SvaraRadera
  7. Undrar om inte 1:a maj-tågens effekt idag enbart är att "distansera" tänkande delar av vänstern? Rättvisan var inte där. En slags "karneval" där allt för en dag vänts upp & ner. Fångvaktare talade om "frihet" samtidigt som man rasslade med kedjorna & låsen. Mumier som genomförde tomma ritualer. Man trodde inte på det där. Åhörarna trodde inte på det där. Och inte journalisterna heller.

    SvaraRadera
  8. "Två små fåglar på en gren och de kysstes i alen och de kvittrade och de fnittrade och de kysstes i alen..."

    SvaraRadera
  9. Förändringarna går idag så snabbt, och i framtiden ännu snabbare, att inte ens höghastighetstågen hinner med...
    De är passé redan på planeringsstadiet.
    Överhuvud taget kan man inte längre planera för stora projekt eftersom de bli föråldrade innan de sjösätts.
    Vad ingen ifrågasätter är hur man kan tala om utveckling när vi behöver färdas allt längre och allt snabbare. Är det särskilt smart?
    Härigenom har vi sedan 50-talet bidragit till att förstöra klimatet, utan en enda protest bland bilister och flygresenärer.
    Hur var det möjligt?

    SvaraRadera
  10. Vi måste springa fortare för att betala av lånen. Ränta-på-ränta-effekten dödar annars ekonomin snabbare än Blixt Gordon. Varför tror ni räntorna sänkts? För folk hinner inte springa i tillräckligt tempo.
    Kineserna bygger en massa höghus och affärscentrum, men fyller dem inte med boende, konsumenter och affärsbiträden. Världens befolkning är ett gäng zombies som endast utför manövrer utan eftertanke. Enda tanken är procent ovanpå BNP.
    Utför de inte sina zombieritualer så faller ekonomin och då gråter våra politiker.

    SvaraRadera
  11. Som samhällen, så har vi gått under för längesedan. Nu styr allt Större Containrar och lydstaterna benämner Sakernas Namn som Demokrati. Ett aber är att containrarna inte tar ansvar för Helheten.
    Som är de Små Helheterna som stödjande varandra också är den Stora Helheten. Konsekvensen blir att Jorden upphör att fungera som en Livsuppehållande Planet! Dumt va ?

    SvaraRadera
  12. Neoliberal, det är väldigt ineffektivt att ha bilar parkerade större delen av tiden. När självkörande bilar blir vanliga kommer datorn att ersätta taxichaufförer och det blir billigare att åka taxi regelbundet än att ha egen bil.

    SvaraRadera
  13. Snabbjärnvägar är ännu ett utslag av känslostyrd symbolpolitik (som är så vanlig på miljöområdet) som inte är genomtänkt ordentligt. Folkmängd har stor påverkan på huruvida det är samhällsekonomiskt lönsamt och Sverige är inte i närheten.

    Dessutom bör man sätta en prislapp på förfulandet av landskapet som det innebär.

    SvaraRadera
  14. En "samordnare" satt & tänkte
    i hans ögon vanvettet blänkte
    iförd trenchcoat & grå hatt
    utstötte han ett galet skratt..

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendasön maj 03, 01:35:00 fm

    Folk kommer fortfarande ha egna bilar, även om självkörande taxibilar kan ersätta mycket av kollektivtrafiken, och säkert en hel del vanlig biltrafik runt tätorter..

    SvaraRadera
  16. Anonym, Instämmer hur smart är det att ens tala om utveckling när vi behöver resa allt snabbare och längre. Människor med samma yrke reser kors och tvärs i stället för att nära kompetens tas tillvara. Liksom klädbytardagar kunde vi ha jobbytardagar. Byta jobb så att alltför mycket resande inte behövs. Ett utmärkt uppdrag för arbetsförmedlingen.

    Instämmer med Schlaug. Vi kommer att vilja resa bekvämare snarare än fortare. Samt tryggare. Det nya bolaget kan av vad jag förstått vara med och finansiera höghastighetsbanor om det krävs. Men räknar med att de närmaste 40 åren konkurrera som flyget. Med billiga priser. Arbetslinjen kräver inte att vi transporteras fort i första hand utan främst att vi kommer fram. Samt har råd att ta oss fram. Konkurrens i framtiden kommer förmodligen att handla om hur boskapen ska komma fram i rätt tid. För långsamt nej. Då kommer man inte fram. För fort nej boskapen kan dö. Till lågt pris ja. Med guldkant (mycket) för vissa o ja. Kan tyckas orättvist för det finns färre herdar än boskap.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Börja om från sörjan,
    börja om på nytt
    börja om från början
    som ett litet knytt

    Sade apan som lärt sig att tala
    men som ännu inte, lärt sig att ljuga.
    Och som levde i en flock
    med andra Bonoboapor.
    Medan de flesta andra voro schimpanser, med rätt till kärnvapen.

    Dynape

    SvaraRadera
  18. Nå, under den gyllene järnvägsepoken för resenärer fanns det olika sorters resenärståg beroende på var man reste (mjölkpallståg, snälltåg osv). På samma sätt har de nya banor som byggts/gamla banor som upprustats byggts med något undantag när under de senaste årtiondena.


    Jag tror du får vara lite mer specifik kring vilka projekt du avser och inte bara döma ut nya banor på en gång - Att Hallandsåstunneln snart ersätter en dubbelt så lång sträckning, en sträckning med en av de svåraste lutningarna på det svenska järnvägsnätet (det krävs dubbla lok för att köra upp de flesta godstågen där). Nu talar jag inte om vägen dit med Rochagil-skandalen (och en statlig myndighet som inte tog höjd för att det fanns annan grund än urberg i Sverige) utan den effekten den faktiskt får för järnvägstrafikens drift. Vad finns att vara emot en ny sträckning som ersätter en längre och kan minska driftskostnaderna för trafiken (lägre energiåtgång och kortare körtid)?

    SvaraRadera
  19. Herman Kling, höghastighetstågen drar mer el än dagens snabbtåg, den mängd fossila bränslen som går åt för att röja mark, tillverka slipers och räls etc är enorma mängder som det blir mycket, mycket svårt att spara in genom att köra tåg som drar mer än dagens tåg...

    SvaraRadera
  20. Thorsten Schüttetis maj 05, 01:56:00 em

    Skulle vilja inta ett "mellanläge" i snabbtågsfrågan: Bygg ut triangeln Sthlm-Gbg-Malmö till kvadruppelspår, parallella med existerande banan där den är tillräckligt rak, på en rakare bana inte för långt bort där detta inte stämmer, satsa på snabbtåg med vmax = 250 km/h i första hand på det nya spåren, men kunna disponera om i nödfall.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.