tisdag 7 april 2015

Moderater gör mystik av vinstfrågan...

Vi använder vinsten för att göra en bättre äldreomsorg, vi använder inte äldreomsorgen för att göra vinst.

Vi använder vinsten för att göra en bättre skola, vi använder inte skolan för att göra vinst.

Vi använder vinsten för att göra en bättre tidning, vi använder inte tidningen för att göra vinst.

Det sistnämnda gäller den stiftelse som äger moderata Borås Tidning. De två förstnämnda är en omöjlighet, enligt moderaterna. Mystiken tätnar.

Anm: Ordagrant uttrycker sig stiftelsens koncernchef så här:  ”Vi ger inte ut tidningar för att tjäna pengar, vi tjänar pengar för att ge ut tidningar.” (I ett stiftelseägt företag  finns inga ägare som tar ut vinsten och placerar den i annan verksamhet eller konsumerar för eget bruk.)

4 kommentarer:

  1. Ang. äldreomsorgen så ställs nu krav på att t.ex. äldre dementa inte ska irra runt ensamma i natten på äldreboenden. Det krävs personal dygnet runt. Borde tyckas självklart i ett land, som talar om god kvalitet om omsorg. Politiker säger att kvalitet är viktigast. Inte vinst eller inte. Det är en bifråga. De äldre arga bin har rest sig och säger att det handlar inte alls om oss utan om personalens scheman. Alltså så är betyget underkänt. Betyg icke godkänt.

    Vi (M) använder flyktingar för att kunna göra framtida vinst. Det kommer att löna sig vänta bara och öppna era hjärtan. Ha tålamod. Men vi vill inte att vinstpengar som hamnar i privata fickor ska komma flyktingar till del. Eller de äldre dementa eller skolan osv. Så öppna är inte våra hjärtan. Men ni ska öppna era!
    De kanske menar att vi ska gå före? som goda vägledare?

    Det är ingen mystik kejsaren (vinstslöseriet) står med brallorna nere. Vinst går före allt annat. Före med andra ord som konkurrens som är inbyggt i tänket. Det kallas för att upprätthålla en god kvalitet. Det går inte att upprätthålla något som inte finns. Men det krävs kanske ett barn eller någon med barnasinnet kvar som säger, titta mamma och pappa kejsaren är naken. Han har inga kläder.

    Nu borde väl mystiken ha lättat och dimman skingrats. God kvalité och vinst ner i privata fickor går inte ihop. Det gynnar vare sig det offentliga eller seriösa privata alternativ. Det enda som gynnas är kaos.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Då borde det väl vara enkelt att i så fall övertyga dessa om det odramatiska i vinstförbud där allt överskott bara återinvesteras i verksamheten? Det kan ju i så fall inte vara någon stor fråga..

    SvaraRadera
  3. Det är "en" väldigt stor fråga. Har man släppt ut anden i flaskan dvs. oss på spekulationsmarknaden, så är det ingen liten enkel fråga. Dessutom så måste eget insatt kapital säkras för dem som satsat på mormor, barnen osv. Om motivet verkligen var mormor, barnen så är ju frågan en baggis. Men om motivet var att tjäna pengar på mormor eller barnen, så blir det något annat. Det är väl de som hörs nu. Egentligen så borde det inte vara någon stor fråga. Men en blandning av "saliga" motiv gör den stor, svårlöst och komplicerad.

    Det är ju ganska enkelt egentligen. Man bör tjäna pengar på att tjäna andra. Inte tjäna pengar på andra. Det verkar som många äldre insett det nu när de blivit äldre. Det handlar om oss inte personalen. Kan vara ålderns klokskap eller inte. För det handlar även om personalen.

    Blir man sjuk inser man saker man inte tidigare insett osv. Gamla och kanske även sjuka blir vi dock alla om vi får leva. Så det vore bra om man kunde enas om att välfärd både får och bör kosta. För allas skull.

    Nu blir det klöver till järnvägsunderhåll och det jublas. Vi får väl se om tågen börjar rulla bättre. Hur underhållet sköts. Eller om man börjar i fel ände. Vinstfrågan spänner ju så gott över alla sakfrågor. Inte undra på att "man" inte bara M försöker göra den "mystisk". Stor undersökning på gång i "vinstfrågan" många skälver av skräck andra av skräckblandad förtjusning. Nu sker det något. Borde inte undersökningar leda till satsningar andra nya eller liknande. Vi satsar och vi undersöker samtidigt. Vad satsas det då på. Naturligtvis på hur/om detta ska kunna genomföras. Hur stoppar man tillbaka anden i flaskan när man väl släppt ut den.

    Det satsas på kortsiktiga lösningar. På att laga revor i välfärden säger Magdalena Andersson. Är det så dåligt? Vi har ju kommit dithän att vi måste titta efter kortsiktiga lösningar. Ställa om från att ha försökt med "långsiktiga" mål om frihet för kapitalet och inte för människor och misslyckats kapitalt.

    Tänk kortsiktigt den "nya" politiken. Laga och lappa revor. Men det är knappast den nya människan. För så har vi väl alltid hållit på. Det vore bra med medvetna samtal om att stanna upp. Vad gör vi nu? Förutom att lappa och laga allt som gått sönder.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Tror det var Walesa som yttrade
    "om man inför kommunism i Sahara, så kommer sanden att ta slut på en vecka"

    Om man tänker sig att kapitalmarknaderna tagit över staten, (Vad man nu än tycker om staten), och det finns obegränsat med hittepåkapitalism dvs krediter, så kan man säga/påstå att om man inför Hittepåkapitalism på jorden, som kommer naturen att ta slut på en vecka, och människan exploatera var enda kvadratmeter.

    Det är nog en naturlag, att om någon kommer på en bra idé, tex ett idéparti, varför inte ta högern eller vänstern eller miljöpartiet, så tar det inte alltför lång tid, innan maktmänniskorna tar över. Det är faktiskt ofrånkomligt, eftersom goda idéer är så sällsynta.

    Så fort någon kommit på något bra, så kommer det en flock rovdjur och kopierar, tills bara knotorna är kvar. Det är lite episkt med mp och
    det svunna 70-talet. Länge trodde man att partiet var fredat, en massa kloka medlemmar, som var lite för begåvade och egenmäktiga, för att komma på tanken att bli politiker, det röckte med att stötta idén. Men så en dag, sannolikt runt 1998, och definitivt 2002, så upptäcktes det, att det fanns karriärpotential i mp, inget parti hade så svaga skyddsvallar mot opportunister, och så mycket köttgrytor som stod och väntade, som mp, vips blev mp samtidigt och oförklarligt medias gunstling, något som alla kunde nynna med i, och som passa in lite som det policyprofessionella träsket, vem är mot miljön?

    Till mps försvar kan väl sägas att hela politiken i Sverige har korrumperats irreversibelt, sedan partierna togs över av PR-skojeriet, och allt geggades ihop till en enda härlgit demokratisk lyckomarknad.

    Tror inte ens de mest förhärdade drömska kvarvarande exemplaren av revolutionära 68or fattar vad som hänt, med kopplingen

    - intresse
    - marknad
    - krediter (hittepåkapital)
    - kapital (för att komma åt realt)
    - PR-byrå
    - parti
    - polsakare
    - pressekreterare
    - knapptryckare
    - värdegrund
    - icketransperens

    avs partier, PR-byråer, och offentliga upphandlingar,

    inkl egenheten att privatskolor betygsätter sina egna prestationer
    och större marknad, ju bättre bättre de är, men det är de själva som sätter betyget på sin värdering av kunskap, som staten betalar, suck det går ju inte ens att intellektuellt försvara som moderat, det kallas på vanlig Svenska för bedrägeri, eller i vart fall exempel på marknadsekonimiska regler
    som är satta ur spel.

    Alla elevers lika rätt och värde när de rekryterar, God dag yxskaft.
    Nog slirar moderaterna, men det verkar vara fler som har problem att förstå vad ett aktiebolag har för syfte.

    Man behöver inte vara skolad i marknadsekonomi, för att förstå att mp slirat bort sig, kastat ut idéerna med badvattnet och blivit policyprofessionella.

    Men det är inte värre än med centerpariet :-) och på ungefär samma skojeri-nivå som nya M.
    Nu ligger trösten i att SD ska rensa ut de nationella, eftersom det är rätt uppenbart att det redan nu handlar utrikespolitik, när SD drar "fiskar i grumliga vatten" och utestänger demokratisk valda medlemmar, ja då vet man att det är en djupare sjuka. Det är väl samma nutida narcissism som övertaget alla partier.
    slw

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.