onsdag 11 mars 2015

En grön idépolitiker kan göra mer än tjoget gröna maktpolitiker

Så tog då regeringen beslutet. Inget militärt samarbete med Saudiarabien. Den som skall ha en blomma för detta är en riksdagsledamot vid namn Valter Mutt. Utrikespolitisk talesperson i MP:s riksdagsgrupp. Han satte ner foten redan på den tiden då ingen makthavande politiker vågade säga just någonting. Han var kategorisk. Sådär kategorisk som en idépolitiker kan vara. Men som en maktpolitiker aldrig är. 

Det var inte populärt i de högre sfärerna när Valter Mutt i teve var så där kategorisk. MP kan inte ställa upp på att förlänga avtalet vare sig i befintlig eller omförhandlat form. Punkt.

MP:s ledning var så lagom road, en del förbannade, berättas det från trovärdiga källor. Det som gällde när språkrör uttalade sig var: inte smälla igen dörren så offentligt att den aldrig mer kan öppnas. Löfven kan bli ledsen.

En idépolitiker kan göra så. Smälla igen dörren. En maktpolitiker ser mer till den formella makten. En idépolitiker ser aldrig formell makt som något självändamål. En idépolitiker får makt genom att inte vara rädd att förlora makten.

Valter Mutt stängde dörren. I medier njöt man när man vädrade regeringskris. Men samtidigt öppnade Valter fönster så den unkna doften kunde vädras ut ordentligt - och genom det öppna fönstret smet allt fler in: radikala småsossar som smugit i buskarna började låta mer kategoriska, sidoorganisationer höjde rösten allt mer, en och annat ledarsida tog allt tydligare ställning, inte bara omförhandling...

Det började till och med bli pinsamt för Annie Lööf, som plötsligt ändrade uppfattning. Det vore ju pinsamt att stå ensam kvar på barrikaderna tillsammans med en vilsen elit i näringslivet och dess egen megafon i Dagens Industri: PM Nilsson (som i tevedebatt med Valter Mutt ansåg att avtalet skulle förlängas).

Sossarna skrev under avtalet en gång i tiden - på bilder verkar den socialdemokratiska försvarsministern lycklig över att få göra militära affärer med en diktatur som har kosing. Borgarna förlängde avtalet efter påtryckningar av Wallenberg, berättade Ekot förra året. Men det genererar inte Ebba Busch Thor mer än att hon kritiserar den nuvarande regeringen för att ha velat...


En idépolitiker satte ljudligt ner foten, fick en del skäll för det, dörren stängdes men fönster öppnades så till den milda grad att den nye kungen i Saudiarabien stoppade den svenske utrikesministern att tala där hon var inbjuden. Sista spiken i kistan inslagen. Kistan må varit byggd - men den första spiken slog en grön idépolitiker in. Snyggt!

18 kommentarer:

  1. Får man tro media-uppgifterna om (mp):s agerande under affären så har man ju faktiskt gjort annat än det man cyniskt väntade sig, dörrmattan verkar ha plockats undan (tillfälligt?)..

    SvaraRadera
  2. Wow kryss i taket!

    SvaraRadera
  3. Gillar ärliga politiker oavsett partifärg. Eller något sånär ärliga för ingen är perfekt. Idéer styr världen och när idéer emotionaliseras, blir de dogmer för känslotänkandet. Det gäller både gröna, röda blåa och rosa. Gott kan bli till ont och tvärtom.

    Tror inte att EN grön idépolitiker kan förändra så mycket. Det är jag glad över för kollektivet är viktigast. En droppe utgör inte hela havet. Ibland blir jag till och med rädd över grön naivitet. Det låter så fint och ädelt. Men vi människor är inte endast fina och ädla.

    Blommor kan delas ut till flera än Mutt bl.a. till Jonas Sjöstedt som ställde den mycket viktiga frågan i riksdagen vad kommer ni att göra? En blomma kan Carl Schlyter få för att han sagt det finns inget att ens diskutera. Blommor även till andra som påverkat detta beslut i denna riktning. En blomma till de som meddelade Saudiarabien beslutet.

    Ingen blomma till Bildt och många Näringslivstoppar. Även om de förmodligen har "rätt" Konsekvenser "kan" det naturligtvis få, bra sådana såvida Saudiarabiens maktpolitiker inte ägnar sig åt känslotänkande. Att vår utrikesminister inte fick tala tyder väl på just känslotänkande. Men då får vi ta dessa konsekvenser.

    Man skulle givetvis inte ha ingått detta avtal från början. Det har förmodligen de flesta politiker nu insett. Det var inte baserat på mentala begrepp som var ideal för förnuftet. Tänk nytt, gör om, gör "rätt". Till slut kan vi skippa lägre känslotänkande, det som gynnar och tar vansinniga beslut som gynnar få och inte kollektivet som helhet.

    Bildt/näringslivet får förmodligen anledning att säga jag/vi hade rätt. Säger det utan att spekulera alltför mycket. Det är inga duvungar vi säger upp ett avtal med. Det var heller inga duvungar som ingick det.

    Tid att skörda. Sått nytt har vi gjort. Det är bra. Om vi vore rädda för alla konsekvenser så skulle vi aldrig backa. Backat har Löfven fått göra. Ofrivilligt eller frivilligt, media spekulerar. Svaret vet han själv bäst. Om ens det...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Dessutom Det var Sverige som ingick detta avtal. Inte någon enskild regering. Eller en person. Därför så förlängdes det enligt Bildt. Kan vara bra för dem som fortfarande har höger eller vänster som spelplan för sina känslor och tankar och därför bollas mellan höger eller vänster. Det gör även "gröna" Jag gör det emellanåt. Tills jag kommer på att det handlar inte om höger eller vänster. Kommer på det gång på gång. Men det går liksom inte riktigt in.

    Om Bildt kan det sägas mycket och det görs också. Men han är extremt tydlig med att EU är vår politik.

    Önskar att även andra politiker var lika tydliga med vad som gäller. De som inte tror att detta inte får konsekvenser är kanske de som man bör vara mest rädd för. Skrämselpropaganda säger en del. Dags att ta till sig tanken om sådd och skörd! Dags att skippa individualist tänkande. Det är en uppgift för var och en. Kollektivet får betala väldigt mycket för detta tänkande.
    Det är sorgligt för kollektivet är viktigast. Du får säga vad du vill om det Schlaug.

    Vem som satte sista spiken i kistan vet vi inte för sista spiken är ännu inte satt. Fortsättning lär följa. Man kan följa den med bävan eller nyfikenhet. Förmodligen både och för våra känslor växlar karaktär.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. "En idépolitiker får makt genom att inte vara rädd att förlora makten."
    Intressant
    L.

    SvaraRadera
  6. The Power of Good bye....

    Alltså, det är fråga om tydlighet och hederlighet.
    Näringslivstopparna och Bildt med.flera, har varit tydliga och ärliga med vad som var deras uppfattning om ett avtal försvarsminister Leni Björklund ingick 2005, som ett resultat av att Sverige skulle ställa om försvaret, och satsa på ett mer högteknologiskt nätbaserat försvar.

    Lika tydliga har motståndarna varit, företrädesvis riksdagsmän i MP och VP som var tidigast ute.

    Nu är det väl så, om något gott ska sägas om rören i regeringen, att regerandet är ett kollektivarbete, så att uttala sig kategoriskt i en fråga under beredning, som föregriper regeringen, är inte möjligt, då kan inte mp sitta med, eftersom det uppstår regeringskris.

    och detta sätter väl fingret på problemet i Sverige, och mp.

    sitter man i en ren sosseregering, är man lojal mot partiet och regeringen och Sverige, när man tingas dagtinga med sitt samvete. När man är en liten liten grön hund som viftar på svansen i en hundgård jämte en Georgisk Uschaika, så är det inte lika lätt, att sitta i regeringen är ett kollektivt ansvar, och passar det inte, får man avgå, som tex Olof Johansson gjorde.

    Här ligger problemet. En Riksdagsman kan rösta mot knapptryckarkompaniet, och bli utesluten ur partiet, eller som vanligast är, se till att inte närvara vid omröstningen (Skolka) vilket kvittningssystemet sedan löser. Så får man inte göra i Finland, riksdagsmännen har i princip röstplikt, det går inte att kalla in röstboskap eller kvitta.

    Nä, problemet är att mp sitter i regeringen, eftersom man gång på gång kommer behöva rösta för beslut, som både partiets gräsrötter och röstande finner moraliskt felaktiga. I fråga om Sauiavtalet var det uppenbart, och ett litet friskhetstecken, att Riksdagsledamöterna i mp vågade gå mot statsråden, och sas plöja mark.

    Fridolin, och i synnerhet Romson, har ju helt hållit sig undan media, för att överhuvud inte behöva svara på frågor, och är nog lättade, ett tag. Problemet som nu uppstår, (för S :-) är ju att mp:s riksdagsgrupp tagit lite komando, och det beror nog på att mp ännu har kvar som frän av hur det är tänkt med riksdagsmän, att de sitter på mandat av folket/väljarna, och att regeringen sitter på mandat av riksagsmännen.

    Som alla vet uttalade Reonfeldt till sin egen Riksdagsgrupp:

    "tror ni att ni är något djälva remissorgan"

    och här har vi lite problem, Regenten uppfattar sig som kung över Riksdagen, och så illa var det möjligen fram till att Karl XII dog, envälde. Som alla vet är ju statsråden numera valda av regeringschefen, och statschefen kan håller mest hov i sina jultal.

    Det är inte alltid lätt att skilja på inrikes- och utrikes, samt vad som är stat, regering, riksdag och parti....

    I synnerhet inte i Sverige, med den konstitution vi har, som ger extremt mycket makt till en (1) enda regent.

    Detta balanseras nu av mp:s riksdagsgrupp, och detta visar att demokratin börjar fungera. Personligen ser jag mer Mutt och Co som realpolitiker, de kunde agera, för att partiet har den kulturen, och det är väl den vägen som kan ge MP livsluft, och klara regerandet med andan i behåll.

    Man skulle vilja se mp:s statsråd sitta med en sådan där italienska fotbollsspelarföreställning, "jag gjorde inget otillåtet, det var ju våra hopplösa riksdagsmän"

    "Du vet Stafan, de har fått för sig att de är valda av folket och inte av partiet, och ger blanka fan i vad vi i regeringe säger"

    "Stefan, du vet hur det är med miljöpartister, de är rena anarkisterna, och gör som de själva tycker och tänker i frågor som rör vad de gått till val på, och vad de har för moralisk uppfattning, det är helt hopplösa att tillrättavisa."

    "Stefan, då får gå och tala dem till rätta, vi rår inte på dem" :-)
    slw

    SvaraRadera

  7. Detta var väl första framgången för MP, och det var ett dundrande bakslag för regeringen, inkl statsråden. Klart statsråden har legat på, de har ju vetat om vilka de har att göra med i Riksdagen, och det satte nog Löfven under ganska stor press, liksom Margot, för vad skulle de göra.... Några blinda, döva och stumma knapptryckare i mp kunde de ju inte räkna med.

    Detta sätter rätt mycket i nytt ljus, sossarna måste börja förhandla i sina Riksdagsgrupper, och kan använda regeringen som remissorgan :-9 Det är ganska stort, och sätter nog rätt mycket politisk kultur på ända, icke att förglömma DÖ och vänsterpartiet, gissa om näringslivet och gammelmoderaterna kommer att flyga i taket, detta ska bli mycket spännande.

    Det är inte osannolikt att de sitter och gråter på riktigt, nu på sveavägen :-) för hur ska detta sluta, makten på 68an verkar vara satt ur led, ocn det kommer ställa väldigt mycket på ända, och dessutom sätta agenda för borgarna, dvs om de andra småpartierna kommer att finna sig i att bli kanpptryckare, eller om riksdagsmännen kommer hålla högre svansföring och inte förvandlas till lydpartier, eftersom nymoderaterna kallt kalkylerar med att kunna lägga rabarber på:

    statsminister
    finansminister
    finansmarknad
    utrikesminister
    försvarsminister
    handelseminister
    bistånd

    alltså allt som rör utrikes affärer, ankdammen hemma, lämnar man till soporna i fp, kd och cp, och då får de ta emot folkets jubel, eftersom ingen djävel i journalistkåren verkar vara intresserad av utrikes, kanske är det för svårt eller kostsamt?
    slw

    SvaraRadera
  8. Blir alltid förvånad över hur förnuftiga beslut kan få så stor uppmärksamhet. Hade vi haft nationella val om vi ska tillåta vapenexport till en diktatur hade det antagligen inte varit ett kontroversiellt beslut. Hade vi fått rösta om giftfria förskolor och skolor hade de redan varit det. Hur många frågor genom historien har idealister kämpat för i decennier när besluten är självklara för den stora massan?

    SvaraRadera
  9. Jag tyckte att Walter Mutt var mycket bra i debatten om Saudiavtalet. Han har integritet, jag tror på honom. Det behövs fler sådana politiker som han i Miljöpartiet tex.
    /Bella

    SvaraRadera
  10. All heder åt Walter Mutt!
    Sverige är på väg mot en moralisk - enligt belackarna "moraliserande" - utrikespolitik.
    Kanske andra länder upptäcker att de har en ryggrad!

    SvaraRadera
  11. Många positiva signaler i utrikespolitiken nu. Äntligen börjar vi få lite progressivitet i den delen, det har vi ju knappast haft under Bildt.

    Stopp på utbyte med USA:s allierade Saudiarabien.
    Frysta relationer med Israel.
    Ny partner i Hamas, kanske kan köpa svenska vapensystem att dänga till Israel med?
    Bistånd (från (v)) till den ryska invasionen av Ukraina

    Allt går åt rätt håll nu. Sverige kommer!

    SvaraRadera
  12. Hoppas att det börjar klarna med varför S är/varit mycket nöjda med att ha en statschef utan annat ansvar än att presidiera i Utrikesnämnden och öppna Riksdagen. Vilket ger all makt till regeringschefen, som i teori och praktik är han som bestämmer.

    Är man lite lagd åt maktdelningshållet (eftersom det är osunt med makt, och ännu mer osunt med människor som söker sig till makten), stödda av partier, som inte behöver redovisa var de får sina inkomster från eller vilka PR-byråers bakomliggande intressegrupper som driver politik åt partierna...

    så är det åt h-e att Sverige har lagt alla ägg i en korg

    Utan en statschef med visst ansvar för utrikesfrågor (UD) och försvar, med en regeringschef som hanterar hemmaplan, så faller allt på statsminstern, som naturligtvis inte hinner med något annat än att hantera större hundar.

    Det är uppenbart att vår regerigneschef, ur ett humanistiskt och neurobiologiskt perspektiv, inte klarar av att vara:

    - Familjefar
    - partiledare/ordf
    - valarbetarledare
    - regeringschef
    - EU-chef (EU-rådet)
    - statschef (Dvs utrikesminister)
    - Överbefälhavare (den verklige)
    - chefsmyglare i Riksdagen
    - chefskommunikatör om allt.

    Klart att det blir kognitiv kollaps, och bara önska Anna lycka till som småbarnsförälder.

    Naturligtvis hopplöst att hålla sig i verkligheten, allt handlar om den verklighet som hovet, lägger sig vin om, ska passa regenten.

    Sedan RK omorganiserades, utan sjävständiga departement som egna myndigheter där alla departementen är samma sak (utom UD), och före det, när man före 1970 gjorde skillnad på DC och konsultativt statsråd, så ar det ordning och reda, ministern hade eget ansvar, och svarade inför Riksdagen, numer är som alla vet det bästa urvalskriteriet för ett statsråd att man klarar av att vara undergiven,marionett, och kan hantera pressen genom att säga god dag yxskaft, allt styrs från statsrådsberedningen. (utom att EU nu flyttat till UD, för att slippa besvärliga frågor från gröngölingstjänstemän.

    Så statsmakten är en mystisk organism, med horder av politruker och tjänstemän, med en (1) enda totalchef, med totalansvar inför talmannen, som man visst själv tillsatt som reträttpost.

    Visst sker delegation, men inte av yttersta ansvar. Detta får den bisarra följden (i media) att statsråden i praktiken inte har några befogenheter alls, men får ett slags låtsasansvar, (vilket bara idioter vill ha, ansvar utan befogenheter i utbyte av ett fint visitkort)

    Förr, med två kammare, och lite uppdelning av inrikes och utrikes, samt framför allt, självständiga departement, med självständiga statsråd, så var regentens börda lättare.

    Det finns möjlighet för en människa som inte redan är galen, att inte bli galen, av själva systemet.

    För övrigt har jag inget mot Kungen, men vilken sorg, att ha en farfar som hade valspråket "plikten framför allt" och en pappa som dog i en mystisk flygolycka strax efter sonens födelse, där arvprinsnen utan lov från farfar Gustaf V förlovade sig med Sibylla före kriget. Det var inte lite utrikespolitik som sköttes av kungahuset före kriget, och det var dessutom helt nödvändigt, i synnerhet visavi England, Norge och Danmark. slw

    SvaraRadera
  13. Ergo

    som vanlig väljare, (och före detta skattebetalare avgick i protest 2010 som finansiär av svenska staten och avvaktar ännu ett tag med comeback)

    så skulle man vilja lyfta frågan om konstitutionella frågor, eftersom det bevisligen inte fungerar så bra, och det bara ser värre och värre ut, (med anledning av SD och misstnöjda medborgare)

    1. Skilj på departementen och Regeringskanslitet/statsråds-beredningen.

    2. Alla Eu-frågor centralt på statsrådsberedningen, och alla som berör enskilda fackområden på departementen

    3. Anvariga statsråd, departementschefer för varje departement, med eget resultatansvar.

    4. Två kamrar i Riksdagen, skild valdagar, där första kammaren är den viktigaste, dvs kommunernas representanter, som sköter inrikespolitik och beskattning, inkl statsbudgeten och andra kammaren sköter lagstiftning och tillsättande av statsråd.

    5. Man får inte vara partiordförande och regeringschef samtidigt.

    6. regeringschefen är inte det samma som statschefen (ja, det går inte att ta bort kungen, så man löser detta genom att Kungen nominerar en person från varje parti, och sedan väljer folket riksmarskalk, så kan vi behålla kungen (eftersom vi inte demokratiskt ka avskaffa ämbetet, och istället utveckla statschefen, med en rill som Finlands president ungeförligen har.

    7. Konstitutionsdomstol, och vetorätt hos lagrådet.

    8. Alla partiers bokföring på statskontoret, var enda frilunch redovisas, inkl alla intäkter.

    9 Pressekretare och polsakare anställda av partierna, och inte av skattebetalarna, så slipper vi horder av odugliga förståsigpåare, som blir arbetslösa jämt och ständigt, utan att tillföra något i sak.

    10 Tydlig politisk tillsättning av styrelser till alla ämbetsverk, av tjäntemän som inte är dagtingande drönare eller partigängare, så att statliga myndigheter får en tydligare styrning från departementen vad de ska göra (regleringsbrev) och sedan slipper klåfingriga oduglingar, som vänder myndigheterna i partiets tjänst och inte i valmanskårens.

    Om nu bara S och M fattat att vägen framåt inte är parlamenteriskt kaos och tvåpartisystem, utan att det visst kan fungera med parlamenterism, så ska det nog gå vägen i framtiden, att tom vara ett grönt statråd, har man ansvar för sitt departement, och markerar, så kanske man inte måste svälja hela storhundskonceptet, och om någon undrar varför det går dåligt för mp, kd, cp, fp etc, så är det för att man inte fattar den högre politiken, det spelar ingen roll om partiledaren är man eller kvinna, ser bra ut, eller ser ut som en snusmumrik, det handlar om att inte drunkna i slagskuggan av HSB, total makt, skapar sällan fria undersåtar, som vill och vågar fatta svåra beslut, alltså gömmer man sig undan verkligheten, och drönar vidare med tomt skval, och det är katten att mp hamnat i samma fälla, men nu kan S gott sitta där med snopen min, och detta med avtalet kommer få s + m att tänka ordentligt, för landet kommer inte att kunna regeras, medborgarna har redan gjort uppror, genom SD. Its not the politics stupid, its the rules.
    slw

    SvaraRadera
  14. Allt går åt rätt håll nu. Sverige kommer!
    ------------

    Förutom ukraina där tydligen svenska underättelsetjänsten och svenska banker är rätt insyltade i cia kuppen av vad jag har sett.

    SvaraRadera
  15. Lisbeth. "Vem som satte sista spiken i kistan vet vi inte för sista spiken är ännu inte satt. Fortsättning lär följa. Man kan följa den med bävan eller nyfikenhet. Förmodligen både och för våra känslor växlar karaktär." Instämmer.

    Vi kan ha Estonia i minnet. Vore intressant om - "fredsmäklare" - Mona S lättade sitt hjärta och sa sanningen kring det inträffade.

    Vi får hoppas att Valter Mutt fått dimman att lätta.

    Christer



    SvaraRadera
  16. "Månglar-murvlar" stryker runt i medierna & smågråter över att smutsiga affärer gått förlorade; de tror att folk i allmänhet gråter bittert över detta. Man försöker även "förminska" de politiska stordåden genom att hävda att markeringarna mot Sverige sker pga av dess obetydlighet i sammanhanget, vilket ju givetvis är nonsens. Att reaktionerna blir så högljudda beror givetvis på att Rättfärdigheten har talat! Då jämras det, och det med god anledning. Nobels fredspris till Margot? Mer värdig vinnare är svårt att tänka sig..

    SvaraRadera
  17. Beröm i stora amerikanska tidningar, beundran som lyser mellan rader i engelsk media när ideal sätts före mammon & beskrivningar som början på en helt ny europeisk attityd i sådana frågor...ja det var ju inte så illa? Men gnällspikar gnäller vidare, de oroas mycket över "handel som störts". Allt det förstnämnda var bara "symbolik"! Kan de då inte åtminstone beakta "reklam-värdet"? Länge sedan sådana "blågula reklamsnuttar" spelades över hela klotet..

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.